-- "Tesis sobre un homicidio". Argentina / España. Año 2013.
-- Dirección: Hernán Goldfrid.
-- Actuación: Ricardo Darín, Alberto Ammann, Calu Rivero, Arturo Puig, Fabián Arenillas, Mara Bestelli, Antonio Ugo, José Luis Mazza, Mateo Chiarino, Natalia Santiago, Ezequiel De Almeida, Cecilia Atán.
-- Guión: Patricio Vega.
-- Banda Sonora: Sergio Moure.
-- "Tesis sobre un homicidio" en IMDb.
-- "Tesis sobre un homicidio" en la Wikipedia en castellano.
¿DE QUÉ SE TRATA?
Roberto Bermúdez es una de las peores clases de abogado que existen: el encantado de conocerse que se retira de la pelea en los tribunales para ir a refugiarse como una nenaza detrás de las paredes universitarias y dedicarse a recibir cheques por pontificar acerca de cuánta razón tiene por sobre ustedes, pobres mortales. Precisamente ahora está por impartir una chorrada sobre Derecho Penal, que vaya uno a saber si está dirigida a jóvenes ya titulados o simplemente alumnos de Primer Año, por la enorme cantidad de banalidades acumuladas (bueno, podría ser una sátira, y que el prota diga puras chorradas poco académicas sea parte de la broma. Aunque después los alumnos lo felicitan como el mejor profe que han tenido... Bueno, eso TAMBIÉN podría ser parte de la broma). El tal Bermúdez podrá ser madurón y tener un libro de título ampuloso llamado "La estructura de la justicia" allá afuera, pero también es un crío grande que le gusta lo bueno de la vida, o sea lucir los galones académicos para tirarse buenorras y no comprometerse con ninguna (al menos aprovecha bien su tiempo libre). El caso es que le llega un alumno que es hijo de un antiguo amigo, que lo quiere y respeta y admira mucho, pero que ¡ay! sostiene una tesis distinta de la justicia que el profe (o algo así, porque el debate jamás pasa del nivel conversa-con-cafecito-en-la-mesa). El profe, como que se molesta de que vaya un marrano arrogante a andarle moviendo las patas de la mesa. Pero las cosas se complican cuando en el estacionamiento aparece el cadáver golpeado, violado y descuartizado de una bella chica (porque en estas pelis la víctima golpeada, violada y descuartizada siempre es bella, o si no, en dónde está el morbo comercial del asunto). Y el profe se pone medio sospechosón porque resulta que el crimen se ve desde la sala en donde imparte su seminario de Derecho Penal, y todos los alumnos están mirando por la ventana, excepto el mentado enchufao que le lleva la contra al profe, y que ahora no mira fascinado por el horror al estacionamiento sino que lo mira A ÉL, al profe, y ¡ZAZ!, listo, seguro que el enchufao es el culpable del asesinato y el motivo es haber elegido una víctima al azar para fastidiar al profe (delirios de grandeza de profesor universitario, que le dicen). Y nuestro profe, como buen académico, tiene exceso de tiempo libre, así es que como un Yésico Fletcher travestido, va y habla con la policía, con el forense, con el juez, con el perro y el gato y el canario que iban pasando por ahí (bueno, esta última mención de animales es chacota mía, ehm), con quien haya menester para llegar hasta el fondo del barril, hasta la verdad, hasta la identidad del asesino... ¿hasta incriminar al jovenzuelo impertinente que se le está metiendo como piedra en el zapato?
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
"¡DE LOS PRODUCTORES DE "EL SECRETO DE SUS OJOS"!", reza el afiche publicitario de esta peli. Porque, regresemos en el tiempo al año 2009, en ese año saltó a la palestra del cine internacional... ¡Argentina! Que tendrá su sólida tradición cinematográfica y too ("La historia oficial", "Hombre mirando al sudeste", "Nueve reinas", Isabel Sarli...), pero que como todo el resto de Latinoamérica, sigue siendo ese simpático patio trasero de Hollywood, a donde se viaja para rodar pelis ambientadas en España (o jugando a las sillitas musicales, como cuando rodaron "De amor y de sombra", ambientada en Chile... en Mendoza, Argentina). Pero en fin, ¿en qué estábamos? Ah, sí, "El secreto de sus ojos". Sucedió como con "La guerra de las galaxias" o "El Señor de los Anillos", que si la cosa sale rentable, se multiplica. ¿"El secreto de sus ojos 2: El regreso de la venganza continúa"? ¿Por qué no? Así es que vamos a ver, vamos a ver... Los productores, ni cortos ni perezosos, escribieron de inmediato la lista de lavandería con los tips a considerar para manufacturar su siguiente asalto a los Oscares: 1.- Adaptar una novela, 2.- cuya ambientación principal va a estar en el mundo de la abogacía (académica, en este caso), 3.- en donde sucede un horrendo crimen que hace sospechar un asesino en serie, 4.- en donde a todo el mundo le chupa un huevo investigar porque la justicia hace lo que puede pero es lenta blablablá, 5.- pero tenemos a un abogado ya madurón y que ha ido de acomodao toda la vida pero que con el crimen por una razón u otra se lanza a una cruzada personal por resolverlo, 6.- cuya vida personal está hecha una mierda porque es un pibe en cuerpo de viejo que no madura viste ché, 7.- que en el camino de su investigación tendrá algunas eruditas conversaciones acerca de qué es la justicia o de cómo se come, 8.- interpretado por Ricardo Darín. Si esa fórmula resultó para "El secreto de sus ojos", ¿por qué no iba a resultar para "Tesis sobre un homicidio". Y joer que les resultó. Que estos tipos sí que saben. Un millón de personas la vieron en los cines, sólo en Argentina. Un millón. En Argentina. De tarde en tarde, el cine latinoamericano se manda pelis que la gente hasta las ve y too. Incluso va al cine a verlas, figúrense. Quizás la teoría de la gravedad cuántica que unifique la Relatividad con el mundo subatómico consiga el milagro de explicarlo todo, incluso esto.
¿POR QUÉ VERLA?
-- Las comparaciones son odiosas, pero cuando te están tirando en el afiche a la cara que estos tipos también produjeron "El secreto de sus ojos", pues es como un poco inevitable, ¿no? Y merecido, además. Eso que los antiguos y sabios griegos llamaban ὕβρις, y que nosotros llamamos pasarse de roscas. Porque la verdad, la peli tiene una partida de Concorde y llegada de tortuga galápago. La trama en sí se detona a partir del topicazo ultracliché del asesinato salvaje y efectuado en apariencia como un duelo intelectual entre el asesino MWAHAHÁ MIRA CÓMO SOY LISTO Y ME RÍO DE TI, versus el detective amateur enrollao pero más listo que el hambre... cliché, sí, pero ha funcionado y seguirá funcionando y por buenas razones (crea un héroe simpático en su humana debilidad y un villano siniestro en su retorcida maldad, introduce tensión rápido... puros plus en un thriller). El problema es que a partir de ahí empieza el desmadre. Básicamente porque el prota es un imbécil completo. Dejemos de lado el hecho de que el prota se obsesiona con el otro chico y piensa que él es el asesino sin otro fundamento racional que (aparentemente) haber visto demasiados capítulos de "Columbo" (podría ser fijación homoerótica reprimida, o por otro lado cómo se explica que todo el mundo le repite cansinamente lo obvio, que no hay evidencias, que si las hubiera debería hablar con la policía, etcétera, además de que prácticamente le lanza una chica a sus brazos y después se los imagina haciendo cositas). Más imperdonable es que desde el inicio posee indicios de que el chico podría ser a lo menos sospechoso (no indicios sólidos ni firmes, pero al inicio la poli no tiene ni eso, así es que...) y en vez de denunciarlo a la policía para que investiguen sólo por si a lo mejor fuera la pista crítica en todo el tinglao, va y se pone a investigar por su cuenta, aún a riesgo de que el asesino ataque otra vez en el intertanto (lo dicho, si hasta la métomentodo Jessica Fletcher colaboraba con las autoridades cuando el poli se ponía pesao). ¿Y cómo conduce su investigación? Pues de la manera en que cualquier profesor de Derecho Penal lo haría. O sea, primero abusa de la buena fe que le tiene un médico forense para que éste le suelte algunas cosas off the record, y se lo paga hurtando una pieza de evidencia etiquetada y clasificada que, suponemos, cuando los superiores del forense se enteren, la media ni bronca que le van a meter por extraviar evidencia de un caso de homicidio, y el otro sin poder decir cómo desapareció (y si adivina quien se lo birló, no lo puede denunciar tampoco porque a ver a quién se la van a meter si dice que dejó pasar adentro a alguien ajeno a la investigación porque sí, por amiguismo). Luego, hurta unas llaves para meterse sin permiso y sin conocimiento del dueño en la residencia del chico. Joer, una persona medianamente inteligente no necesita abrir el Código Penal para saber que meterse en una casa sin permiso del dueño, aunque no sea para robar, hurtar, destrozar o follar, es penado por la ley en todos los países civilizados, y en Estados Unidos también (y en Argentina suponemos que por descontado, o si no figúrense a los pobres chés, si pillan a un extraño en sus casas "no, usía, si no estaba robando, si estaba metiéndome sin permiso nomás). Y después de infringir la ley de manera tan flagrante y sin ningún indicio serio que sirva de justificación, ¿cuál es su siguiente movimiento? (sí, estoy destripando toda la peli, pero no me siento culpable porque no pienso que debieran perder el tiempo con ella. Si piensan lo contrario, advertidos quedan). El siguiente movimiento es utilizar la evidencia criminal hurtada de la oficina del forense para engañar a la hermana de la víctima y lanzarla directo a las fauces del sospechoso, sólo por si llegara a tener razón y el sospechoso fuera el asesino (en cuyo caso está básicamente condenando a la chica a una muerte casi segura, y todo para demostrar que JOER YO TENGO RAZÓN, misógino cabrón). Lo que viene después, y la traca hasta el final, es casi la consecuencia de todas las imbecilidades acumuladas en el camino por el prota. Que sería disculpable si fuera un fulano cualquiera que, en un rapto de entusiasmo, se decide a hacer de Sherlock amateur y mete la gamba hasta el fondo en el camino (incluso sería positivo porque introduciría un elemento muy agradecido en el thriller: TENSIÓN DRAMÁTICA), pero es que óigale... EL PROTA ES PROFESOR DE DERECHO PENAL. Y EJERCIÓ COMO ABOGADO DURANTE DÉCADAS, ADEMÁS DE SER UN HOMBRE REPUTADO EN LOS CÍRCULOS FORENSES. ¿Cómo mierda llegó hasta una posición tan alta y buena siendo el completo imbécil que es? Y más importante aún, ¿por qué si el prota no tiene ninguna cualidad redimente o que siquiera lo haga un tipo interesante, debería importarme si le va bien o mal...? El título incluso es pretencioso, con esa cosa polisémica de que "vamos a ponerle un título que pueda ser leído de muchas maneras distintas, para que así la gente pique y se rompa la cabeza interpretándolo y lo encuentre muuuuuu profundo too". Porque "Tesis sobre un homicidio" puede ser 1.- la tesis del joven, que se titula así, 2.- la tesis del propio prota sobre el homicidio, y que es la columna vertebral de la trama, o 3.- la propia tesis que plantea la peli acerca del homicidio, en un alarde de metanarrativa que nos hace preguntarnos si las idioteces del guión son a propósito. Frente a eso, la única posible explicación que se me ocurre para todo este desaguisado es que trataron de hacer una deconstrucción de la clásica trama del "brillante detective amateur es enfrentado por un sicópata que quiere jugar juegos mentales con él, y sigue la pista de rastros hasta detenerlo", trama que en su carácter clicherístico alcanzó un paroxismo en "El coleccionista de huesos" (por acordarme de un ejemplo así y rapidito). Porque en lo que la trama cumple bien, es en subvertir los tópicos: con sus audaces (e ilegales) movimientos, el prota en vez de ir resolviendo el asunto se va enmadejando cada vez más dentro de él, con las desastrosas consecuencias que son de prever (no, no spoilearé el final, pero no es la gran cosa tampoco, como que cuando la peli terminó, muchos en la sala nos quedamos con una cara de "¿Ah, ahí termina?"). El detective amateur no es más brillante que la policía, las pistas no aparecen mágicamente de la nada, el discurso sobre los detalles le termina reventando por el culo, otro tanto con el discurso sobre la soberbia, etcétera. Si lo vemos de esa manera, la trama tiene algún ingenio. Pero si la idea era hacer una especie de broma sobre la trama policíaca clásica del brillante detective amateur que es más listo que el hambre y que toda la fuerza policíaca junta en un mismo test de inteligencia, y del asesino serial entusiasmado con demostrar que él es más listo que el hambre y que toda la fuerza policíaca junta en un mismo test de inteligencia y el detective amateur también de añadidura, entonces debemos reconocer que la broma salió muy, pero muy, pero muy pesada. No sólo se debe tener un buen chiste en el repertorio, también hay que saber contarlo con inteligencia y carisma para que cuando llegue el final, nos riamos con él.
-- ¿Algo para rescatar de aquí? Bueno, Ricardo Darín. Su personaje es un esperpento de personaje, pero el Darín es el tío que es. Que el tío podría sacar un musical cantando en la ducha, entonces cómo no va a poner su presencia al servicio de la peli, digo yo. De hecho, es la única razón que se me ocurre, por la cual se hace soportable atravesar por el calvario que es esta peli. Con otro actor, hubiera sido lisa y llanamente un tormento. También Calu Rivero lo hace relativamente bien, pero no luce tanto porque su personaje... bueno, hace lo que puede con el personaje que tiene, eso es. Alberto Ammann a cambio destiñe un poco, aunque a saber si es él como actor, o si el personaje es demasiado cliché para sacarle algo de substancia.
IDEAL PARA: Fanáticos de Ricardo Darín.
VIDEOS.
-- Trailer de la peli [en español, obviamente].
