11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta 2013. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta 2013. Mostrar todas las entradas

domingo, 24 de julio de 2016

"Se levanta el viento" (2013).


-- "風立ちぬ" (Kaze Tachinu, título original en japonés), "The Wind Rises" (título en inglés para distribución internacional), "El viento se levanta" (título en España), "El vent s'eleva" (título en catalán). Japón. Año 2013.
-- Dirección: Hayao Miyazaki.
-- Actuación: Voces de (en el original japonés) Hideaki Anno, Miori Takimoto, Hidetoshi Nishijima, Masahiko Nishimura, Stephen Alpert, Morio Kazama, Keiko Takeshita, Mirai Shida, Jun Kunimura, Shinobu Otake, Nomura Mansai.
-- Guión: Hayao Miyazaki, basado en su propio manga.
-- Banda sonora: Joe Hisaishi.

-- "Se levanta el viento" en IMDb.
-- "Se levanta el viento" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un niño de pronto decide salir a volar con uno de esos cachivaches que son más pesaos que el aire, un avión que le llaman (por la ambientación, podemos colegir que es esa era tan querida por la nostalgia japonesa, que es inicios del XX). ¡Y vuela! Y vuela y vuela y vuela y... de pronto aparece un ENORME armatoste de esos que te miro feo y te parto en dos en pleno aire, y del mismo se lanzan otras naves, y ATACAN-ATACAN-ATACAN... ¿Estamos acaso ante una elaborada reedición de esos clásicos anime de "niño piloto lucha contra las malvadas robofuerzas que quieren invadir la Tierra"? Pues será que no, porque destrozan el avioncito, el niño comienza a caer, a caer, a caer, ¡¡¡LEÑE QUE SE VA A M...!!! No, era un sueño. Bueno, ya lo intuía. Pero, Hayao... viejo... ¿no está un poco ultrasobajeao ese truco, digo yo? En fin, el caso es que va al cole, y en el cole el maestro le pasa una revista de avioncitos porque es muuuuuu buen chato y dije a pesar de que es "profe a la antigua" (debe serlo, por la portada de la revista sabemos que es 1918). Al salir de clases, el chico va y se lía a golpes con unos bravucones para DEFENDER A UN DÉBIL. Joer, se nos cae la lagrimita de emoción porque el prota es HEROICO (por cierto, la escena de marras, aparte de mostrarnos que es enfermo 'e bueno el jetón, no servirá para NINGÚN otro propósito en la trama, y nada se seguirá d'esto). Salto en el tiempo, vemos ahora al prota un poquito más crecidito en un tren, y a resultas destoquello, va y conoce a una chica... o algo así, porque de pronto el suelo comienza a moverse Y MA'RE MÍA DE BASTET QUE ES TERREMOTO JOER LEÑE TERREMOTO TERREMOOOOOOTOOOOOO!!! (más o menos por la fecha, la peli no lo dice pero nosotros que somos gatos instruidos lo sabemos, podemos colegir que es el terremoto que hizo kakita Tokio en 1923). Y bueno, viene toda la fregatina de moverse por una CIUDAD EN KAOS y tal, y cuando la cosa queda amarrá, el chico pierde de vista a la chica (sí, ya lo sé, lo están intuyendo, y sí, tienen razón. Es de ESAS historias. Muuuuuu japoné too). Nuevo salto en el tiempo (no con máquina del tiempo, claro, sino con ELIPSIS NARRATIVA), y... buenoooooo... acostúmbrense. Es de ESAS historias. Con aviones.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A estas alturas del partido, nadie duda de que Hayao Miyazaki es uno de los nombres más legendarios no digamos del anime, sino de la historia del cine a secas. Pero incluso hasta las leyendas mueren, en carne si no en el recuerdo, y el señor Miyazaki con sus tres cuartos de siglo a cuestas (saquen cuentas, nació en 1941. Exacto, Miyazaki es más viejo que la bomba atómica de Hiroshima, y usen este dato en serio o en tono de comedia (((muy))) negra), el señor Miyazaki, decíamos, ya está en esa edad provecta en donde se puede esperar cualquier cosa. Además, el hombre es un tradicionalista que, no sé qué tan vocal sea al respecto, pero no creo que se sienta muy a gusto en el panorama del anime actual, lleno de shonen de hipermusculosos, violencia, muerte, sangre, destrucción, etc. El señor Miyazaki no es ajeno a estas cosas, por supuesto (bueno, a los hipermusculosos sí, pero sus pelis pueden tener una saludable cuota de violencia, si es el caso, que el hombre no es un melindroso tampoco), pero en Miyazaki, los temas más oscuros (que los tiene, contrario a la caricatura que lo pinta con florcitas-Disney) siempre sirven a un propósito, no son gratuitos por el gusto de impresionar el morbo adolescente. De manera que se retiró del cine. Pero como los pistoleros, disparó una última vez. El hombre tras joyas como "Nausicaa del Valle del Viento", "Mi amigo Totoro", "La princesa Mononoke", "El viaje de Chihiro" y "El castillo andante" entre otras, después de rodar "Ponyo" decidió una secuela, y en el intertanto se puso a dibujar un manga así como entretención personal, sin pensar en que la cosa fuera a llegar lejos. Uno sobre aviones en la época de su propia infancia (bueno, un poco antes. Los eventos de la historia cubren más o menos el período de entreguerras, de la WWI a la WWII). Debemos recordar que el señor Miyazaki creció entre aviones porque su padre y su tío eran dueños de una empresa fabricante de éstos, y aviones fue lo primero que aprendió a dibujar. En realidad era darse un gustito, pero le dijeron que, oye, mira, este trabajo no está nada de mal, ¿por qué no lo haces peli? Y el señor Miyazaki, va a ser que no, que en realidad es un gustito, además no es para niños porque los temas igual son densos para un niño, y le dijeron que oye, alguna vez que los niños se expongan a pelis con temas adultos en vez de, ya sabes, Pokemon u otras merdas, ¿no? (Pokemon sigue existiendo, ¿no? Infórmenme, estoy desactualizado). Y bueno, al final, el señor Miyazaki decidió que este manga de intención un tanto romántica y, por qué no decirlo, con cierta autoindulgencia, iba a ser la siguiente. Y última. Porque dezpué de esto, se retira del cine. Van tres años, y ha hecho buena su promesa. En fin, supongamos que se mantiene en sus trece y decide que no regresará más. En ese caso, domo arigato, Miyazaki-sama. Realmente nos ha dado pelis muuuuuu bonitas, y se ha despedido quizás no a lo grande, pero sí con estilo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Desgraciadamente, la percepción de esta peli está contaminada, de manera irremisible probablemente, por el hecho de que es la última de Miyazaki (bueno, todavía podría regresar para un último ahora sí que último tiro, pero a la fecha de escribir esto, es la última). La evaluación es por lo tanto diferente a que si fuera una más del montón, y qué importa porque vendrán otras después. Y en ese sentido, la peli puede ser algo decepcionante. En general, "Se levanta el viento" es una peli de relativo bajo perfil, con una historia bastante simple e incluso opaca, y al lado de otras pelis que ha rodado el sensei, es probablemente una obra menor. Pero... pero... claro, es que ustedes se han criao con la mentalidá yanketa, y ya sabemos de qué va la cosa, despedirse con un gran BANG por el amor por la pirotecnia y tal. El señor Miyazaki, japonés de suelo a techo y de la cuna a la tumba, eligió algo diferente. Eligió de manera deliberada despedirse con una peli de bajo perfil porque eso es... buenoooooo... es japonés, es muy Zen de su parte, no puedo expresarlo de otra manera. El ciclo de la vida sigue. Es una despedida, pero a la vez no lo es, porque eso no sería JAPONÉS. En ese sentido, se le perdona que la peli sea bastante autoindulgente, mucho más que otras pelis de Miyazaki. Es su último gustito, es una peli que hizo más que nunca para él mismo. Pero claro, si el señor Miyazaki fuera un petardo encantao 'e conocerse a sí mismo, el resultado sería una mugre. Pero, por lo que sus pelis reflejan, el hombre no parece ser esa clase de persona. Si esto es la despedida definitiva, entonces podemos decir que es una despedida tranquila y pacífica, un tranquilo partir hacia unos cuarteles de invierno en donde no hay tristeza ni resignación, sino esa filosófica disposición a estar en paz con las cosas buenas y las cosas malas de la existencia. La elección de las canciones parecería reflejar esto. En un momento clave de la peli, ¿qué se les ocurre cantar? "Das gibt's nur einmal" (Sólo sucede una vez, en alemán). Y luego, al final, con "Hikouki-gumo", es casi como para echar una lagrimita.

-- La peli en sí, es... bueno, no es exactamente una peli para niños. No digo que un niño no la pueda ver e incluso disfrutar (quizás. Que si no hay supers liándose a mamporros, entonces los niños igual se aburren), pero desde luego que muchos temas probablemente pasen silbando rasantes por encima de sus pequeñas cabecitas humanas. La peli entera es una reflexión sobre la naturaleza humana, y sobre la conexión de la misma con el entorno, con eso que podemos llamar genéricamente la vida, el devenir, etcétera. Dos conflictos principales hay sobre el argumento. En primer lugar, la lucha de los protas por tratar de remontar la curva del atraso de la aeronáutica japonesa respecto del resto del mundo, no sólo por un tema de orgullo, sino también por la dimensión práctica de que la guerra se avecina, y en ese día es cuando los aviones tendrán que valer para defender a Japón. En segundo término está la historia romántica. La misma está un tanto forzada, quizás, se esfuerza demasiado en sacar drama un poco por el amor del drama: "miren, las cosas sólo suceden una vez, oh, GUAU qué dramático". Pero no se dejen engañar. Que la historia esté un poco forzada y a veces se esfuerce demasiado por sacar lagrimitas, no quiere decir que, muy en el fondo, tenga razón. La peli juega más la carta de la sutileza y de sugerir cosas, que ser abierta y franca. En ese sentido, aparenta ser sencilla, aparenta mostrar todas las cartas, pero termina resultando bastante inquietante. Las personas estamos más o menos arrojadas a la existencia, pareciera querer decir, y sólo nos resta tratar de sacar lo mejor que se pueda de la vida mientras podamos hacerlo, porque el día de mañana, nadie nos asegura nada. Muchas cosas pueden pasar: que esa chica en particular desaparezca, que una relación sentimental termine muy mal, que el retraso de la industria para la que trabajas al final SEA irremontable, que tengas que esconderte de tu propio gobierno, o peor aún, que al final lleguen los extranjeros a invadir tu país (la peli no muestra la Segunda Guerra Mundial en sí, ni menos la invasión yanketa contra Japón, apenas la sugiere en un diálogo a la pasada, pero es un diálogo lo suficientemente venenoso como para que, si has estado prestando atención, se te encoja el alma). En muchos sentidos, es una peli sobre la pérdida de la inocencia, sobre cómo crecer nos hace vulnerables a los dolores de la existencia... pero también acerca de cómo vivir de la mejor manera posible con lo que somos y con lo que tenemos. La autoindulgencia está, por supuesto, en hacerlo a través de los fetiches recurrentes de Miyazaki (en particular los aviones, claro está), pero el mensaje de fondo no lo es. ¿Es una peli optimista o pesimista? Un poco de ambos. Es una peli agridulce, mucho más agridulce que otras pelis de fondo difícil pero con moraleja optimista al final. No es "Nausicaa del Valle del Viento", no es "El viaje de Chihiro", que siendo un tanto agridulces tienden a cargarse más al dulce que a lo agrio, para que nos entendamos. ¿Entonces está usted haciendo su testamento, dándonos las últimas enseñanzas, señor Miyazaki? Quizás... quizás no. Hacer eso sería algo muy Zen, pero admitirlo sería algo MUY POCO Zen. El señor Miyazaki se contenta con narrar una historia y plantear una manera de pararnos frente al mundo. Lo suyo es una parábola. Va en nosotros el cómo la interpretamos, y si la aceptamos o no. Eso... con aviones.

IDEAL PARA: Ver una de las pelis más reflexivas de Hayao Miyazaki (y la última, casi con toda probabilidad).

domingo, 25 de octubre de 2015

"Scavengers" (2013).


-- "Scavengers". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Travis Zariwny.
-- Actuación: John Lee Ames, Roark Critchlow, Brett Curtze, Sean Patrick Flanery, Jennifer Jalene, Louise Linton, Jeremy London, J.J. Nolan, Tyler Poelle, Russell Richardson, Kaitlin Riley, Pavlos Skountzou, John Stocklin, Michael Stocklin, Jamie Strange.
-- Guión: Travis Zariwny.
-- Banda Sonora: Conan Skyrme.

-- "Scavengers" en IMDb.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una nave espacial de reducido tamaño y su tripulación están en el espacio por... algún motivo. Hay a lo lejos ruido de... algo. ¿Una batalla, o qué se yo? Qué más da. El caso es que están ahí... son scavengers, o sea carroñeros o qué se yo... parece que se dedican a saquear restos de tecnología alienígena... El guión no es exactamente explicativo, por lo menos en sus primeros minutos. El caso ej que de pronto se aparece... LA NAVE DI LOS MALOS. O algo así. (En realidad tardé un poco en darme cuenta, ambas tripulaciones se ven lo mesmo, no hay descripción de personajes, no hay mucho enfrentamiento directo al comenzo, qué se yo, pero para su entendimiento si ven esta cosa: SON DOS NAVES. Lo que me dí cuenta, la peli comenzó a hacer algo más de sentido para mí. Algo). Viene un enfrentamiento, y luego viene otro, y otro, y... entre medio, algo sobre ir y volver fuera de la nave... algo sobre un artefacto alienígena... un poco de romance perdido porke, well, it's the future baby and the future sucks hard. Y así se la llevan por hora y media perdida de mi vida. Joer, me pregunto qué harán en el futuro si, saqueando tecnología ancestral, se encuentran con ESTA PELI.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Futuromerda. Un subgénero de la SciFi por derecho propio. Pelis acerca de los perdedores del sistema. Cuya forma fue establecida, si no inventada, por "Alien" en 1979. Desde entonces han chorreado las pelis acerca de naves pequeñas con tripulaciones pequeñas y sueños y esperanzas pequeñas, enfrentándose a circunstancias de mierda. ¿El motivo? Quizás es que son baratas de producir. Es decir, siempre hay que esforzarse un poco por aquello de que parezca ser EL FUTURO BABY, pero no tienes que montarte escenarios que sean ciudades futuristas o planetas enteros. Si además añadimos el pathos de personajes angustiados y sin mañana, igual que el friki terminal promedio, es un win-win. "Scavengers" es OTRA MÁS de éstas. Como tantas las ha habido, y tantas las habrán.

¿POR QUÉ VERLA?

-- No. Sinceramente, no. No se martiricen a sí mismos. Evitar ésta a toda costa. Porque, veamos. Es una de serie B. OK con eso. Tenemos un presupuesto merda, decorados cartón piedra, CGI que parece videojuego 90s, actuaciones de... de... de... iba a escribir piedra o cartón, pero algo más futurístico, veamos... de aleación titanio-cobalto, bueno, creo que así pasa. Todo al servicio de la clásica fórmula grupo-de-perdedores-perros-mordiéndose-por-huesos. Nada de malo con eso, sabíamos a lo que veníamos y no esperábamos más. Sumémosle que Conan Skyrme hace un trabajo bastante digno en la banda sonora, que incluso, sorpresa, le da a la peli una relativa suntuosidad dentro de lo suyo. El problema es que el señor Zariwny, que guioniza y dirige esta cosa, da la impresión de estar tratando de hacer Shakespeare-in-space, melodrama de alturas, cosas psicógenas tipo "El planeta prohibido" o similar. Y no es el caso. Porque una premisa que podía haber sido muy resultona, y con varias ideas que son muy potentes, son desperdiciadas en un guión de porquería: escenas de presentación que tratan de dar la idea de profundidad arquitectónica del universo pero que al final no son informativas de nada por lo que al final no llega a interesarnos qué pasa con los personajes porque no tenemos idea de quiénes son y qué es lo que quieren, diálogos forzados hasta más allá de lo increíble, el cliché de los personajes que lo tienen todo para amarse pero no se atreven porque son ALMAS TORTURADAS POR EL DOLOR, personajes que cruzan la barrera de la unidimensionalidad y se transforman en clichés ambulantes sin personalidad alguna (por lo que todos ellos son más o menos intercambiables entre sí, salvo por el villano principal de la escuela susurro-para-verme-amenazante que trata de ser un Khan Ricardo-Montalbán-type de rebajas y no le da ni para la mitad de eso porque Montalbán era mucho Montalbán (y no se rían: el guión bien puede verse como una especie de "Viaje a las Estrellas II: La ira de Khan" en sucio, con saqueadores en vez de la Flota Estelar y con artefacto alienígena en vez del Proyecto Génesis), y la secuaz principal del villano por hacer uso de la clásica carta hottie, aunque la peli se cuida muy bien de incluir escenas risqués con las cuales explotar ese único rasgo de... personalización)... El peor pecado de esta peli no es ser SciFi serie Z, sino sus esfuerzos constantes por presentarse como DRAMA SERIO. Y como decíamos, algunas cosas tienen perdón porque el porsupuesto, o se tiene o no se tiene, pero ESCRIBIR UN BUEN GUIÓN ES GRATIS, JOER, y si eso les falla, olvídense de la parte operática de lo que llamamos Space Opera. Una lástima, porque con menos megalomanía, actores más ajustaditos y un mejor guión, hubiera podido quedar una peli mucho más resultona, incluso una que, desde su humilde trinchera de serie B, hubiera podido pararse de igual a igual con un blockbuster de 150-200 millones de porsupuesto. Porque si no tienes el presupuesto de los Uachoski para "El destino de Júpiter"... mejor cuida tu guión, que sea. E incluso si tienes el presupuesto de los Uachoski, ya que estamos.

IDEAL PARA: Nadie en particular.

lunes, 14 de septiembre de 2015

"Génesis Nirvana" (2013).


-- "Génesis Nirvana". Chile. Año 2013.
-- Dirección: Alejandro Lagos.
-- Actuación: Mariana Loyola, Paulina García, Alejandro Goic, Ramón Llao, Ariel Mateluna.
-- Guión: Alejandro Lagos.
-- Banda Sonora: !!!!!!

-- "Génesis Nirvana" en IMDb.

¿DE QUÉ SE TRATA?

La prota las está pasando canutas. A su chiquitita, su niñita de las extrañas, su pedacito mío-de-mí, se la han acabao de pitear. La cosa llega a los tribunales, y paza lo que paza, que la delincuencia está suelta y los ciudadanos viven entre rejas, que al tipo le aplican un nanái y un no-lo-vuelva-hacéh, óigale... Y entonces, ella toma una decisión drástica. Brutal. Ella misma se encomendará a los manes de Charles Bronson, y HARÁ JUSTICIA. A la manera Bronson. O sea, sacando pistola y cargándose al putomerda que mató a su hijita. Que por cierto, y es que los títulos chulos hay que justificarlos, se llamaba Génesis Nirvana, porque esa clase de nombres se estilan en LA POBLA. El caso es que la mujer ésta, ya más pallá que en este la'o 'e la racionalidá, va y se agarra una cámara de video y se empieza a filmar mient... er... un momento... W...? T...? F...!!! ¡Tenemos una peli de rape-and-revenge que es FOUND FOOTAGE!!! Joer, esto va a ser largo... en fin, el caso es que ella va y agarra un bolsomochila y le hace cortes para meter la cámara y andar filmando todo el proceso de venganza. Lo que incluye, por supuesto, conseguirse la pistola, la bendita pistola, porque 'sto es Chile, y acá las armas no se consiguen con tanta facilidad como en los Yueséi, salvo que seas punga, claro. Y... pueh... eso e' la peli. Ella consiguiéndose un arma, y ella después usándola. Durante horita y cuarto, durante una laaaaaarga horita y cuarto...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Las pelis de rape-and-revenge tienen solera en el cine. El propio Ingmar Bergman no encontró dicho subgénero fílmico indigno de ser abordado, y creó su propia rape-and-revenge con "La fuente de la doncella". Luego vinieron pelis icónicas como "La última casa a la izquierda", "Deseo mortal", "El día de la mujer"... y una chorrera más hacia abajo. Porque las pelis de rape-and-revenge tienen algo para todos los públicos: el morbo de la inocencia destruida, y la venganza servida como la JUSTICIA SUPREMA. O sea, puedes ver la peli como pecador y terminarla como santo. Por eso, era cuestión de tiempo antes de que alguien en Chile decidiera crear su propio aporte al subgénero. Aunque, eso sí, a la chilena. Lo que significa por lo general una de dos posibles cosas: populachero mínimo-común-denominador de la peor calaña, o bien cultureta-uh-qué-profundo-filmo. "Génesis Nirvana" es de las segundas.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Más allá de las profundas limitaciones que tiene esta peli, y que son producto de las pretensiones culturetas de turno, lo cierto es que "Génesis Nirvana" es una interesante deconstrucción de los tópicos propios del cine rape-and-revenge, y en general del fascismo inherente a su discurso de VENGANZA POR MANO PROPIA. El crimen mismo, no llegamos a verlo, y de hecho tenemos una visión sesgada de lo sucedido porque está tamizado por la primera persona de la prota, cuyo desequilibrio emocional no la hace la fulana más confiable del mundo, precisamente, lo que por supuesto relativiza bastante el punto de quién es el bueno y quién el malo (en las pelis tradicionales del género, el que se venga suele ser EL BUENO y los otros son unos villanos sin corazón porque, er, weno... queda más judeocristiano azí, y ya sabemos que estas pelis no las ruedan para taoístas-confucianos-orfianos). La peli también aprovecha el tiro para explorar, de una manera algo bergmaniana ya que estamos, un poco lo que el cliché suele llamar "la fragilidad de la condición humana". Ya desde el título, la chica asesinada se llama Génesis Nirvana, y eso debería ser algo simbólico: es un nacimiento (un génesis) que ya no será, y un nirvana que quizás no pueda ser alcanzado en esta tierra. Hace buena esta lectura, el hecho de que, ironía suprema aquí (MEDIO-SPOILER-AQUÍ, OJITO, OJITO, OJITO), al final la prota termina consiguiéndose el arma nada menos que en una iglesia, y en el cajón del programa "devuelva su arma no inscrita y no le haremos preguntas", que existe para garantizar la paz social en el Nombre del Señor, transformándose así la religión y sus bonitas intenciones al final en facilitadores involuntarios del crimen. Inclusive la peli se gasta en lanzarnos una de las mejores frases de la historia del cine ever, cuando la prota le dice a un crucifijo: "yo no maté a tu hijo, pero tú sí mataste al mío", o algo asín. (FIN DE LA ZONA DE SPOILERS). Y todo servido por una Mariana Loyola en estado de gracia, mandándose una de las mejores actuaciones en una carrera preñada de éstas. En ese sentido, "Génesis Nirvana" es una peli que trasciende el cliché del rape-and-revenge, y tiene un discurso bastante incómodo y subversivo. Que cae justo en medio de un Chile cada vez más ingobernable, en donde camioneros, mapuches, estudiantes, políticos y gentuza varia andan con todas las ganas de hacerse justicia por mano propia (bueno, INjusticia por mano propia en el caso de los políticos, que los políticos son como los cojos, no hay político bueno, y quien mal politiquea mal acaba). En ese sentido, "Génesis Nirvana" es una peli potente, muy potente... salvo por el apartado formal. El condenado found footage. La decisión de rodarla de esa manera es entendible y es parte del discurso narrativo, pero por supuesto, mejor no veas la peli almorzado o la vomitada por los mareos va a ser una que ni los pasajeros del avión ése que se estrelló en los Alpes, óigale. Queda muuuuuu cultureta hacerlo así, pero ejke, vamos... un poco de compasión con las audiencias. Es una peli que merecía mejor suerte, eso indudablemente (en el cine la vieron unos cuatro gatos y alcanzó a durar apenas la semana en cartelera), pero desde luego que haberla rodado de una manera más accesible, le hubiera ganado muchos enteros. Como de costumbre, el culturetismo ha terminado por hundir a "Génesis Nirvana" en el Apocalipsis Karma.

IDEAL PARA: Ver una interesante-pero-formalmente-mejorable deconstrucción de las pelis de violación-y-venganza.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "GÉNESIS NIRVANA":

-- "Génesis Nirvana: La precariedad de la venganza" en DiarioUChile Cultura.

domingo, 9 de agosto de 2015

"Blue Jasmine" (2013).


-- "Blue Jasmine". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Woody Allen.
-- Actuación: Cate Blanchett, Alec Baldwin, Louis C.K., Bobby Cannavale, Andrew Dice Clay, Sally Hawkins, Peter Sarsgaard, Michael Stuhlbarg, Tammy Blanchard, Max Casella, Alden Ehrenreich.
-- Guión: Woody Allen.
-- Banda Sonora: larí-larí-lará, es una Allen-Movie, nadie se espera un soundtrack bombástico aquí, ¿no?

-- "Blue Jasmine" en IMDb.
-- "Blue Jasmine" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

A bordo de un avión, Cate Blanchett, muuuuuu mija ella a sus cuarentialgos, le da la tabarra a una pobre señora que ha tenío la desgracia de sentarse al lado de ella. Infierno para ella, bendición para nosotros, porque así nos enteramos algo del trasfondo del personaje. Ella era de la alta, socialité, blablablín blablablá, y ahora que está en desgracia, viaja a la casa de su hermana a ver si la puede alojar y tal. Porque la peli sigue una estructura como medio extraña. O sea, salta entre dos líneas temporales, la del PRESENTE en donde la Cate Blanchett está arruinada completa (o sea, económicamente, su personaje, que la Cate en sí está cada vez más ultraMILF en los últimos años), versus el pasado en donde ella estaba casada con Alec Baldwin. El caso es que en el presente, la hermana la recibe y atiende y too porque, bueno, la sangre es más espesa que el agua y otras mariconadas como ésa, así es que la Cate Blanchett que es una pesá y too, consigue así alojamiento. La hermana, abandonada y olvidada mientras la Cate Blanchett era rajamillonaria, vive en un cuchitril que califica como EL MUNDO REAL en vez de esa gente clase media que sólo existe en las pelis. En flashback por su parte, vemos que cuando la hermana estaba casada y el marido (o sea el cuñao de la Blanchett) se ganó un premio destoquello, el marido fue y le dijo "oye, lo que piensas hacer de invertir en tu propia empresa y tener algo SÓLIDO, mira, esas son mariconadas de cabrón cobarde, tú que eres un MACHO RECIO, pues lo que tienes que hacer es pasarme el dinero y yo lo meto en acciones y bonos, y bueno, ahí te vas a forrar mucho más Y SIN TRABAJAR". Sucede lo que puede predecir cualquier persona que no tiene la cabeza metida en el culo de la prensa facha de que LA ECONOMÍA VA MUY BIEN: que el concuñao se fusila too el dinero, mientras sigue viviendo a lo gigante, después ¡ups!, es que las inversiones no funcionaron todo lo bien, perdiste tu dinero, HAHAHÁ, bueno, alégrate macho, al menos lo intentaste, y ahora que no tienes dinero, bueno, adiós mondo cane, anda a vivir tu vida de pobre y triste loser perdedor por ahí y no manches con tu culo grasiento los tapices de los asientos de nuestra gran mansión, zankiuverimách. ¡Ah! A todo esto el Alec Baldwin no solamente mariconea a la familia de la señora, sino que además a la señora misma (no, no lo hace por la puerta trasera, o si lo hace, la peli al menos lo pasa en puntillas), porque se la pega con otras señoritas agraciadas que están, bueno, para eso, para qué quiere uno dinero si no puede uno después joderse a cuanta hembra pase por ahí. Que quién tiene dinero anda siempre lozano, y todo el mundo se muere por besarle las manos. En EL PRESENTE, mientras tanto, la Cate Blanchett muy pesá ella, va y le dice a la hermana que hola coteá, estoy en bancarrota, pero para venir a vivir aquí, viajé en primera clase, o sea, linda, ¿ya? Y la Cate bebe vodka como... como una cosaca justamente, a pesar de venir del otro hemisferio del mundo (la actriz, no el personaje, claro), toma pastillas porque tiene tal o cual problema de ataques y crisis de pánico y tal... Y ahora tiene que hacer lo que todo CLASE MEDIA tirando para POBRE RATÓN debe hacer en el mundo. BUSCARSE UN TRABAJO. De manera que atenderá primero la consulta de un dentista, y entonces tendrá que hacer lo que jodía en la vida había tenido que hacer: ESTUDIAR. ¡Ah! Todo eso salpimentado con flashbacks de la vida pasada, o mejor dicho de la VIDA a secas, porque en ese tiempo era rica, y ningún pobre tiene VIDA, joder. ¿Conseguirá nuestra antiheroína adaptarse a su nueva vida, encontrar su propósito y en general terminar con buenrollito la cosa? ¿O acabará de joderla? Vea la peli para enterarse.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Resulta casi abracadabrante que en 2013 hayan confluido dos grandes cineastas, Martin Scorsese y Woody Allen, en abocarse al tema de la crisis económica y lo tiburones que son los cabrones de Wall Street. Alguna vez símbolo del exitismo (véase "El secreto de mi éxito" para una versión traga-sin-escupir, y "Wall Street" para la versión crítica del asunto), después del colapso financiero de 2008 se han transformado en las bestias negras del mundo. Han salido por supuesto las pelis acerca de que los tipos podrán ser unos cabrones, pero también tienen su corazoncito ("In the Air" con George Clooney, "Mentiras mortales" con Richard Gere, y otras pelis artísticas-pero-ñoñoconservadoras por el estilo...). Y ahora en 2013 han salido dos acorazados de peso dreadnought, sintomáticamente por parte de dos cineastas clásicos del siglo XX, a quienes nadie confundiría como creadores de cine de denuncia política. No es que Scorsese o Allen de pronto hayan recordado alguna clase de compromiso social, que el arte se haga con el puño el alto compañierou o algo así. En realidad su enfoque es más lateral, e irónicamente por lo mismo más incisivo y al hueso. Tanto Scorsese como Allen, cada uno con su propio estilo y desde su propia vereda, tienen una visión bastante desesperanzada de la condición humana, y como resultado su cine es en general sórdido, muy sórdido. "El lobo de Wall Street" y "Blue Jasmine" funcionan así como pelis complementarias. Es como si ambos se hubieran puesto de acuerdo para guionizar y filmar una borrachera, sólo que "El lobo de Wall Street" es sobre la borrachera en sí, y una breve coda sobre la resaca, mientras que "Blue Jasmine" es el grueso sobre la resaca, y la borrachera se visualiza sólo a través del tinte del flashback. Woody Allen ha tenido un siglo XXI complicado, en donde a ratos pareciera haber sido un cineasta sin mucho más que decir, y a ratos sacándose peliculones de debajo de la manga como "Match Point", "Vicky Cristina Barcelona" (peli odiada por la manga de idiotas que no entendieron el sarcasmo) y "Medianoche en París". Después de la recepción más bien fría de "A Roma con amor", volvió a recuperar el músculo. Contratando a Cate Blanchett, lo que mejora todo, porque a la Cate podrían ponerla a leer la guía telefónica y levantaría la peli lo mismo. Bueno, la Academia por una vez tuvo juicio y la recompensó con el Oscar a la Mejor Actriz, el primero en dicha categoría y el segundo en su carrera (irónicamente el primero, Mejor Actriz de Reparto, se lo llevó a las órdenes de... Martin Scorsese, como Katherine Hepburn en la por otra parte olvidable "El aviador"). En un año brutalmente difícil porque lidiaba contra Amy Adams en "La estafa americana", Sandra Bullock en "Gravedad", Judi Dench en "Philomena" y Meryl Strip en "Agosto". Recaudó 95 millones, una mugre comparado con los blockbusters, pero considerando que costó 18... (¿el bolso bonito que usaba Cate Blanchett? Prestado a la producción, porque el presupuesto no daba para comprar uno de marca, figúrense). Y en muchos sentidos, ya un clásico dentro de la filmografía alleniana. Porque no hay que dejarse llevar por el esnobismo de que "en mis tiempos sí que el Allen sabía rodar". Woody Allen ha tenido sus altas y sus bajas, y a veces años completos de andar a la baja, pero no es un cineasta en decadencia ni mucho menos. Ha cambiado algo, ha evolucionado un poco, ha envejecido, pero cuando se deja caer con pelis musculosas, lo hace con todo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli no deja de ser un tanto desconcertante. Woody Allen nos tiene acostumbrado a sus ricachones millonarios de Nueva York esnobs, criticados por su frivolidad pero en general con un trato benigno. Ese buen rollito desaparece aquí. No es que de pronto Allen se haya vuelto un sicótico ávido de destrozar a sus personajes. En realidad, la peli sigue teniendo el mismo estilo que ha desarrollado desde siempre, de comedia ciertamente amable y más enfocada en la comedia de situaciones que en la risotada fácil. Lo que cambia es el retrato de los millonarios aquí. No es una peli sobre la élite intelectual de Nueva York, sino sobre la gente en el mundo de las finanzas. Sobre lo cabrones malparidos que son, sobre lo corruptos hasta la médula en que están. Y el ataque realmente a la yugular es mostrarnos cómo el estilo de vida los marea y corrompe hasta transformarlos en gentes que... bueno, apliquemos calificativos. Narcisistas. Corruptos. Egomaníacos. Explotadores del prójimo. Manipuladores. Egoístas. Rastreros. Pero que andan toda la vida con carita de buen rollo y qué pobre víctima soy, compadézcanme porque no me puedo comprar un Gucci. El caso es que Woody Allen disfraza todo esto de falsa simpatía para que el espectador avisado, alejándose un poco de estas gentes y viendo el panorama de conjunto, termine arribando por sí mismo a las conclusiones necesarias: que son unos mala clase de cuidado. Que el personaje de Cate Blanchett no pueda encajar en su nueva vida de clase media es una fuente fértil de comedia a costa de la pobre... hasta que reparamos en que ella misma tampoco es que ponga mucho de su parte para que las cosas funcionen. A lo largo de la peli vemos como el largo porrazo y caída, lejos de esas pelis con moralina de Hollywood en donde "ahora sí sé lo que se siente, voy a ser mejor persona y redimirme", sólo la endurece en su posición de "soy especial, sálvenme". Pareciera que fuera a ser así, en la primera mitad a lo menos, pero luego ella inicia un romance, y ¿cómo empieza a construirlo? Con mentiras, por supuesto. Y ahí vemos de manera descarnada que a ella, lo mala gente es casi genético. La estructura de saltos en dos líneas temporales, el presente y el pasado, tiende a confundir un poco al inicio, y cuesta acostumbrarse durante la primera media hora de peli, pero lo que podría ser un defecto en manos de un guionista o director menos experimentado o talentoso, consigue justo el efecto que Woody Allen quiere imprimir: generar distanciamiento en el espectador, que evitemos el compromiso emocional a concho para ver la situación de una manera panorámica y global, y reflexionemos más sobre ella en vez de que nuestras emociones o nuestra potencial simpatía por la prota nos nublen el juicio. Ya casi al final (((SIN SPOILERS))) nos encontramos con una revelación brutal, en donde todas las piezas terminan por fin de encajar. Woody Allen no ha emitido un solo juicio moral, pero mostrándonos los hechos puros y crudos, nosotros mismos hemos llegado a la conclusión por él. Por supuesto que no puede considerarse que la peli de Allen sea "sobre la crisis económica". No faltan los idiotas que le han criticado que la peli no se moja lo suficiente, o el rollito comedia amable que se gasta. Eso es no haber entendido ni la peli ni lo que Allen quiso hacer con ella. Esta peli no es sobre la crisis económica en sí, ni siquiera es sobre una crisis económica o el capitalismo en particular, sino sobre algo más profundo: de cómo cierta mentalidad, cierta manera de ver el mundo, gatilla ciertas conductas antisociales, y de cómo esa condición psicológica se conecta con el desprecio y el maltrato de ciertos seres humanos sobre ciertos otros seres humanos. Dentro de eso, la crisis económica es sólo un síntoma de algo peor, de cómo las personas en sí son más egoístas y corruptas de lo que suele pensarse. Y eso, esta peli lo consigue transmitir con maestría.

-- Cate Blanchett. Se ha dicho cincuenta millones de veces, pero hay que repetirlo. La chica se echa la peli al hombro y corre la maratón con ella, y llega a la meta primera y sin despeinarse. Parte importante de por qué "Blue Jasmine" funciona, es cómo ella consigue tomar un personaje altamente repelente, y hacerlo hasta simpático. Su actuación consigue que no la veamos como una heroína-pobrecita-ella, ni como una villana-quémenla-en-la-hoguera, sino como un ser humano demasiado condicionado por un pasado, una mentalidad y ciertas circunstancias de vida para poder hacer nada mejor. La actuación de la Blanchett es el grueso de la peli, y es una de las mejores actuaciones femeninas que he visto en años.

IDEAL PARA: Ver un certero retrato de la pobreza moral de cierta gente rica.

domingo, 2 de agosto de 2015

"Casi un gigoló" (2013).


-- "Fading Gigolo" (título original en inglés), "Aprendiz de gigoló" (título en España).
-- Dirección: John Turturro.
-- Actuación: John Turturro, Woody Allen, Vanessa Paradis, Liev Schreiber, Sharon Stone, Sofía Vergara, Tonya Pinkins, Jade Dixon, Aubrey Joseph, Dante Hoagland, Isaiah Clifton, Michael Badalucco, Aida Turturro, Allen Lewis Rickman, Teddy Bergman.
-- Guión: John Turturro.
-- Banda Sonora: Abraham Laboriel y Bill Maxwell.

-- "Casi un gigoló" en IMDb.
-- "Casi un gigoló" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Niuyór. La Gran Manzana. La comunidad hasídica más grande del mundo. Una librería está cerrando porque, buenoooooo... ya nadie lee libros, eso es. Tampoco la gente ve cine, en vez de eso ve Michael Bay. Y en medio de todo eso, el librero le dice a un antiguo empleado que "oye, mira, tengo una dermatóloga, y está rica por toas partes, estrujable, y tiene una amiga que está que se revienta de bomba neumática, y quieren hacer un menachatruá, y yo les dije que tú te prestabas para ser misionero. De lo que te paguen, yo me llevo mi parte como tu agente a pesar de que no voy a poner la picha en ná, y tú te llevas el resto. Qué dices". El prota se lo piensa y se lo piensa, y al final dice que bueno, rodó tres pelis de Transformers a las órdenes de Michael Bay, así es que más bajo no se puede caer, así es que acepta. Y bueno, pasan... algunas cosas... le vemos una teta a Sharon Stone (seriously)... y después se encuentra por separado con la amiga para ver si le da el aprobao (y la amiga es Sofía Vergara, chúpensesa). Entretanto, aparece rondando una viudita judía que muuuuuu feílla la pobre, muuuuuu poco atractiva, pero que, joer... viene interpretá por Vanessa Paradis, que por mucho que la intenten afear, ni caso. Y el prota, como que sí, como que no, bueno ya, va y le hace un masaje. A todo esto ronda un poli que le quiere hacer los puntos a la viudita (comprensiblemente), pero a la buena, o sea, pagafantas, y tal. Y bueno... pasan cosas... y siguen pasando... y continúan pasando... y entonces la peli se acaba. Porque todas las pelis acaban, ¿no? Porque no hay historia sin fin, ¿no? ¿No, Herr Ende...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Son malos tiempos para John Turturro. El pobre alguna vez fue grande. Estuvo en cosas como "Haz lo correcto", "Muerte entre las flores", "Barton Fink" o "El dilema". Pero las cosas no se te dan bien cuando quieres ser artista. Lo que da plata en Jólivu son las pelis de robots gigantes dándose de tunazos, no los dramas existencialistas. De manera que, bueno, obligado a venderse, actuó en "Transformers". Y "Transformers: La venganza de los caídos" para añadir humillación (incluyendo una escena en donde lo vemos CON COLALESS, joer). Y rematando con "Transformers: El lado oscuro de la Luna". Y en medio de todo eso, decidió rodar... esto. Una peli sobre un gigoló otoñal conflictuado porque tiene que tirarse a dos ricuras. La peli fue estrenada sin impresionar realmente a nadie. Hizo 13 millones de dólares de caja, a saber si suficientes para recobrar los costos. Y pasó sin pena ni gloria, y pasará sin pena ni gloria por el mundo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esto es lo que sucede cuando tienes un concepto rompedor para una peli, pero después te sientes tironeado para muchas partes, y al final no tienes idea de qué hacer. Veamos. Se trata de un tipo que se mete a gigoló, y se siente conflictuado por el tema (porque en definitiva gigoló es una palabra bonita para designar lo que en realidad, con todas sus letras, es ser literalmente PUTO). Podía haber salido una comedia salidorra de aquí. O bien, un drama existencialista con empaque. Lo que salió en definitiva fue... un poco ni chicha ni limoná. Veamos. El prota recibe una oferta para VENDER SU CUERPO POR DINERO, y se siente conflictuado por el tema. El problema es que, ¿quiénes son las chicas? Una Sharon Stone que a sus cinco décadas y media ya no está como "Bajos instintos", vale, pero quiensá si a punta de cirujano plástico o sacrificio ritual de niños mediante, el caso es que está volcánica por todas partes. Y una Sofía Vergara que... joer, es Sofía Vergara. Ambas en una relación cachonda en donde "somos amigas y nos gustan los hombres, nosotras no somos lesbis, ¿eh?, cuidado con eso, pero igual nos pone compartir a un hombre y tener así excusa para darnos besitos, pero no somos lesbis, ¿eh? No lo somos, que no somos lesbis, ¿eh?". Leñe, es que ese conflicto existencial no se lo compra nadie. Y la tercera chica en cuestión es una Vanessa Paradis que tratan de maquillarla lo más posible para que se vea fea, tosca y bruta, pero es que es Vanessa Paradis, hombre, no hay caso con eso. Bueno, al menos podrá tirar por el lado de la comedia, para que nos riamos un poco del pobre weón, ¿no? Pues, tampoco. La cosa trata de sacar risas con algunos diálogos gudialenescos (reforzado porque el mejor amigo del prota y el proxeneta es Woody Allen, figúrense), pero se esfuerza demasiado. Al final, pareciera ser que el hilo conductor de toda la peli es que, muy en el fondo, todos los personajes están solos de una manera u otra, son islas flotando en el océano de la sociedad humana, blablablá... sólo que la peli se la pasa como boxeador pluma, girando y asestando puñetazos, pero no logrando nunca el uppercut definitivo. No debe ser casualidad que el personaje más simpático y divertido sea el de Woody Allen, que es el único sin angustia vital (bueno, tampoco Sofía Vergara, pero ella está más caricaturesca que en "Los Pitufos" si es que cabe), y con un punto de canalla que le hace peroquemu bien a la peli. "Casi un gigoló" no es mala, pero claramente es una peli sin rumbo: trata de ser comedia y no es demasiado divertida, trata de ser drama pero no termina de perfilar el drama... Seguro que a las viejas que son el target más probable de esta peli, la premisa les parezca el colmo de lo atrevido (¡un macho devenido en puto! ¡Oh, soponcio! ¡Mis sales, mis sales!), que son las mismas que consideraron en su día lo más edgie de lo edgie que Robert Redford le pagara a Demi Moore para tirársela en "Una propuesta indecente", pero en la sociedad liberal de hoy en día, una premisa como ésa no basta para el grueso del público. Y es una lástima. Porque se nota que todos los involucrados, partiendo por el director/prota/guionista/cortaboletos John Turturro, y siguiendo por su impecable elenco de actores, se esforzó lo máximo por lograr una peli buena. Y lo hubiera sido, si es que hubieran sido más incisivos y al hueso. Así como está, pasa como una imitación algo pobre de Woody Allen. Y considerando que Allen ha ido desde las alturas del genio hasta los infiernos de la mediocridad, eso no es necesariamente un cumplido.

IDEAL PARA: Gente que disfruta con el estilo de cine gudialenesco.

domingo, 12 de abril de 2015

"El babysitter" (2013).


-- "El babysitter". Chile. Año 2013.
-- Dirección: Gonzalo y Sebastián Badilla.
-- Actuación: Sebastián Badilla, Denise Rosenthal, Javiera Acevedo, Pablo Zúñiga, Alejandra Fosalba, Martín Cárcamo, Fernanda Hansen, Iván Guerrero, Marta Méndez, Felipe Izquierdo, Fernando Larraín, Javiera Contador, Patricio Torres, Pablo Illanes, Constanza Piccoli, Fernando Godoy, Pablo Zamora, Kurt Carrera, Felipe Avello, Mariú Martínez, Carolina Morales.
-- Guión: Sebastián Badilla.
-- Banda Sonora: Nadie se atrevió a acreditarse aquí. Lo que se llama nadie.

-- "El babysitter" en IMDb.
-- "El babysitter" en la Wikipedia en español.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un pobre gil adolescente va a la puerta de su chica con la eterna pinta 'e ganso (lentecitos, peinaíta... lo habitual). Le abren la puerta y le dicen que la chica se ha marchao para parrandear con GENTE MEJOR. El que le abre es Fernando Godoy, un pelochuzo que aún así, está por tirarse a dos petardas así porque sí. ¿Por qué? Después de ser un cabrón con el buenito, va y le dice: MIENTE, COMPA'RE, MIENTE. Salto de escena, vemos a... el mismo pringao, ahora un cachito menos pringao, con su mejor amigo y su mejor amiga (Denisse Rosenthal, bastante visible si me preguntan). Resulta que el trío en cuestión (trío no sexual, valga la aclaración, que en el fondo, aunque habrá alguna escenita de bikini, esta peli es de lo más casta, sacrificando así uno de los gloriosos valores clásicos del cine chileno, cual era tener EMPELOTE), el trío en cuestión, decíamos, se dedica a eso de las fiestacumpleaños para nenes. O mejor dicho dos de tres, porque nuestro prota es un nerd irresponsable merda que deja que todo se vaya a la merda, precisamente. Aún así (o quizás por eso, que con la sicología femenina, a saber), resulta que la amigui de cuestión está pero que verde por él, pero ella, declararse, ah-no, eso sí que no, que eso del empoderamiento femenino está muy bien, GRRL POWAH, pero, ¿mujeres tomando la iniciativa? Ahí de pronto viene el espíritu monjil y tal. En fin, el caso es que ella está verde por él, y él, tarado, pasa de ella olímpicamente. El caso es que ella va a jugar con su equipo de ese infradeporte llamado jánbol, y le pide al prota que vaya y se pasa la peli de que después del partido ella se declarará y tal. ¿Y él? El muy tunante ve como pasa JAVIERA ACEVEDO por la calle, y se empota (o sea, nadie niega que los entonces 27-28 de doña Javiera se veían gloriosos, como lo testimoniarán un par de inevitables escenas en bikini, pero es que óigale... USTÉ SE HABÍA COMPROMETÍO CON SU AMIGA, QUE IGUAL ESTÁ WENA Y LE TIENE PAZIENZIA SIENDO EL IMBÉCIL QUE ES. No puee dejarla plantá así como así, pueh...). ¿Qué hace él? Se pega como lapa a la Javi. Y mintiendo y mintiendo (porque es de esas pelis con moraleja de que al final "hay que ir con la verdá" y toas esas mariconás de siempre), resulta que él acaba... de babysitter. Para cabreo de la mejor amigui. Muchos enredos seguirán, por supuesto. Mucho pagafantismo, también. Y muchos asientos vacíos en el cine, por descontado.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En los primeros XXI, el cine chileno se desmelenó. Con "El chacotero sentimental" de precursor, los cineastas como que empezaron a dejar de lado la lata de la dictadura y los muertos y donde están (que es importante, nadie lo niega, pero es que, óigale... hay otras cosas filmables, joer). Hoy en día, la dictamovie es casi un género extinto en Chile, loada sea Bastet (excepciones como "No", que al menos era buena). Un género también clásico, el de infraclases sociales infectas, todavía se niega a desaparecer, y de tarde en tarde el cine chileno nos regala esas cintas minimalistas sobre perdedores también minimalistas ante los cuales orgasman críticos cuyas mentes operan también de manera minimalista, pero que son funcionales al sistema porque, joer, representan el rostro humano del neoliberalismo (o sea, somos neoliberales, pero igual hacemos pelis acerca de lo folclórico que son los perdedores, para aliviar un poco la conciencia culpable, golpearse el pecho, y después seguir bísnes as iushual). Pero en los XXIs, decíamos, el cine chileno incursionó en otros rubros. Incluyendo la comedia que intentaba ser remedo del Kevin Smith ("Promedio rojo"). Y ahora tenemos a los ínclitos Hermanos Sin Dolor. Er, Hermanos Badilla, quise decir. Que con presupuestos de mierda, actores serie B, y product placement a mansalva, se las han arreglado para infligirle tres, sí, tres pelis (en 2014 y contando), al prontuario criminal del cine chileno. En concreto, "El limpiapiscinas", "El babysitter" y "Mamá ya crecí". Que al igual que las pelis de Woody Allen, tienen de prota al mismo tipejo que las dirige (bueno, uno de ellos en este caso), siempre en un rol de neurasténico simplón (pero sin gracia). "El babysitter" fue la entrega de 2013. Después de la misma les quedó fuelle para otra más inclusive ("Mamá ya crecí"). A saber con qué perla se dejarán caer en 2015. Supuesto de que alcancen a llegar hasta allá.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bastet y el resto del panteón egipcio y otros cultos divinos y satánicos en la vecindad cosmológica saben que siempre trato de mirar lo mejor posible las pelis. Que no me gusta ser crítico por el gusto de ser crítico. Es cierto que me la paso pipa inventando nuevos sarcasmos si la ocasión lo amerita, pero es que, joer... soy un gato con conciencia, ¿vale? Hasta la más mierda de las pelis tiene (aunque sea algo de) esfuerzo, trabajo, sacrificio y dedicación. Pero en algunos casos, es imposible. En algunos casos, la realidad supera a la imaginación, y no en la dirección positiva del término. Sobre el papel, "El babysitter" no es una mala idea. Un adorable perdedor que por tratar de comerse a una comadre estupenda por todas partes, termina cuidando a los sobrinos de la tipa. Uno no puede evitar pensar en la maravilla que habría rodado Billy Wilder con ese material. ¡Joer, no apuntemos tan alto, si hasta los hermanos Farrelly podrían haber hecho algo bueno déso! Pero después tenemos que el prota no sólo es un pagafantas tratando de agarrarse a una mina lejos por encima de su nivel, sino que además el tipo es, hagamos el listado: 1.- Mentiroso, 2.- Tramposo, 3.- Irresposable y 4.- Abusivo. Porque hay que ver el nivel de abuso al que llega de la buena voluntad de su amigui, a la que agrede psicológicamente vez sí y vez también, para después estarle pidiendo favores el muy desgraciao. Y todo esto, la peli trata de presentárnoslo como para que nos riamos de las gracietas del infeliz, o que tomemos partido de él porque, verán, en el fondo es un perdedor y por eso es ADORABLE. A su lado está la amiga abusada que es todavía OTRA pagafantas, que después de ser sometida al abuso constante y machacón de ese pobre weón (¡hey, me salió verso!), TODAVÍA lo quiere en secreto y tal, vaya uno a saber por qué (y cuando llega el inevitable final de... sí, SPOILER, joer, pero vamos, ya saben como acaba incluso sin verla, ¿no? cuando llega el inevitable final en que ambos quedan juntos, uno se pregunta WTF porque, honestamente, no queda más remedio que concluir de que a la amigui pagafantas le gusta que la suplicien, o si no, no se explica). Con que el personaje de la Javiera Acevedo, con todo lo abusiva, egoísta y autorreferente que es, termina siendo el personaje más simpático del montón, está todo dicho. Por ahí en la periferia tenemos una subtrama con un par de amiguis gays, puesta ahí para recordarnos que LOS GAYS TAMBIÉN SON PERSONAS, porque nada resulta tan fascinante en una peli que el meterte moraleja social a chorro por las narices (al menos, bien servidos por Felipe Izquierdo y Fernando Larraín, en algunas de las menos piores escenas de la peli). La nulidad del guión queda bien patente cuando, para caracterizar a un personaje como el antagonista y conseguir que la audiencia no simpatice con él, ¿lo pintan como un abusivo, un despreocupado, un gorrero, o tantas otras posibles taras? No, lo pintan como... que se come los mocos. Me imagino que en esa escena, el cine entero estaba partiéndose de risa, por qué no, si total, humor de cac... er... humor de mocos siempre funciona, ¿no? Sumémosle un guión que trata de ser una mezcla entre la comedia clásica de equívocos y algo al estilo Kevin Smith, pero que no consigue remontar algunos problemas bastante obvios (seriously, ¿NADIE RECONOCE AL TIPEJO COMO EL DESGRACIAO QUE ARRUINA FIESTAS DE CUMPLEAÑOS?), y un product placement tan agresivo que deberían haber vendido el boleto de esta peli con un cupón para una consulta gratis al oftalmólogo, y tenemos una peli ideal para gente que... se ha quedado en cierta edad mental, dejémoslo así. En cierta edad mental que se necesita babysitter para andar por la vida. Porque hay ciertos tipos que cuentan historias, ciertos tipos a los que deberían financiarles sus contar historias con presupuesto de 100-200 millones de dólares, y ciertos otros tipos cuyas historias jamás deberían haber salido del patio en que las escenificaban con muñequitos de He-Man o los Transformers.

IDEAL PARA: Investigadores del cine chileno con mucho tiempo disponible y muchas neuronas superfluas por matar.

domingo, 5 de abril de 2015

"Guerra Mundial Z" (2013).


-- "World War Z". Estados Unidos / Malta. Año 2013.
-- Dirección: Marc Forster.
-- Actuación: Brad Pitt, Mireille Enos, Daniella Kertesz, James Badge Dale, Ludi Boeken, Matthew Fox, Fana Mokoena, David Morse, Elyes Gabel, Peter Capaldi, Pierfrancesco Favino, Ruth Negga, Moritz Bleibtreu, Sterling Jerins, Abigail Hargrove.
-- Guión: Matthew Michael Carnahan, Drew Goddard y Damon Lindelof, sobre una historia de Matthew Michael Carnahan y J. Michael Straczynski, supuestamente basados en el libro de Max Brooks.
-- Banda Sonora: Marco Beltrami.

-- "Guerra Mundial Z" en IMDb.
-- "Guerra Mundial Z" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El tramo inicial nos pone en escena con el recurso narrativo más flojo de cuantos openings se han inventado, aparte del narrador en off, claro está: un collage de noticias en donde nos mencionan que una epidemia está surgiendo en no-sé-qué-parte del mundo, blablablá. Paso a... Brad Pitt y su familia. Un tipo tan como tú y yo, que es EL JODÍO BRAD PITT, con una familia PERFECTA. O sea, la señora bien puesta en su rol de compañía-pero-no-estorbo, y dos hijitas que, buenoooooo... por qué no, a pesar de que ninguna de las dos llegue a desarrollar algo remotamente parecido a una PERSONALIDAD a lo largo de la peli (bueno, una de ellas sí: padece de ASMA. Gran caracterización, guionistas, sigan así, ganándose el pan). Seguro que van a la iglesia pentecostal los domingos y tal. El caso es que de pronto van, bueno, a donde sea que vayan las familias perfectas a bordo de una VAN, claro, porque es una familia como tú pero no son muertos dhambre tampoco, cuando de pronto, ¡ZAZ!, pánico en las calles. En medio de todo el caos, mientras el prota que ES COMO TÚ trata de huir con su FAMILIA PERFECTA, el Brad Pitt le pega vistazo a un compa're, y se queda de una sola pieza: ¡doce segundos y se transforma en zombi! ¡¡¡UAAAAAÁ - TENGAN MIEDOOOOOO...!!! O mejor no. Porque en esta peli de zombis no veremos SANGRE ni MUTILACIONES ni VÍSCERAS ni nada por el estilo. El caso es que el Brad Pitt escapa, en medio del caos general se suma al saqueo de un supermercado porque la FAMILIA PERFECTA está exenta del mandamiento de NO ROBARÁS e incluso puede vulnerar las reglas contractuales del capitalismo si es que hay un apocalipsis zombies, y después, ¡HALA! a correr a... bueno... a donde sea que haya que correr. Terminan metidos con una familia hispana que, aunque la cosa afuera está que arde, igual como buenos hispanos reconocen la superioridad de los arios protestantes y les dan cobijo. Desde ahí, el Brad Pitt que es un HOMBRE COMO TÚ, llama por teléfono A LA ONU. ¡Oigale, con trampa no se vale! El caso es que se asegura un rescate y tal, vienen a buscarlo en helicóptero, de por medio hay un ataque zombi porque, bueno, hasta el minuto no habíamos visto un ataque zombi en regla, y si vas a ver una peli con la Z en el título, o esperas que te salga un Zombi o que te salga el Zorro o que te salga Gokú, una de tres. Y el HOMBRE COMO TÚ es llevado a un portaviones en medio del Océano Atlántico, en donde se le informa que la red de defensa militar es un caos y Estados Unidos está colapsado... a pesar de lo cual, vemos que las comunicaciones siguen funcionando de lo más bien, gracias. El caso es que el rescate venía con trampa: viene el jerifalte supremo y le tira al Brad Pitt, el HOMBRE COMO TÚ, que en realidad es THE BEST OF THE BEST, el tipo que se ha follao a la Aniston y a la Jolie, así es que, más hombro al trabajo, usté es el que nos va a traer LA VACUNA. Y entonces el HOMBRE COMO TÚ dice que mejor que no, que me quedo a bordo, aquí, salvadito, con perfecta mentalidad Homero Simpson, que otro haga el trabajo sucio y yo a bordo gratis, gracias. Le dicen entonces que o se aplica por la labor, o a la familia la mandan de regreso al continente, incluyendo a la cría asmática (que ya ha tenido la crisis de asma obligatoria, pero no volverá a tener una en todo lo que resta de peli, eliminando así su ÚNICO RASGO CARACTERÍSTICO COMO PERSONAJE). Así, el Brad Pitt emprenderá un periplo alrededor del planeta para dar con una vacuna antizombi que descubrirá (SPOILER, LEÑE) VIENDO VIDEOS QUE LO MISMO PODRÍA HABER VISTO A BORDO DEL PORTAVIONES. ¿Y cuánto dice usté que costó esta maravilla de peli, monumento eterno de las glorias cinematográficas del homo sapiens? ¿190 millones? Yisus...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los zombis están de moda. ¿Se refiere usté a los tipejos catatónicos ambulantes manejados a través de narcóticos por los médicos brujos haitianos, estilo "Yo anduve con un zombi"? Claro que no, qué pasao de moda. Ahora los zombis no son sobrenaturales. Ahora los zombis son como los rabiosos: te lo pegas con un virus que te da si te muerden. O sea, el mismo modo en que te puedes hacer político, economista o comentarista de farándula. Qué tenga eso de zombi, considerando que la cosa viene del folclor haitiano, no tengo idea. A este paso van a rodar Guerra Mundial I, y la I va a ser por invunche, y claro, va a ser un apocalipsis invunche que se arroje sobre el mundo. En fin, el caso es que un tipo decidió un día escribir un libro acerca de cómo sería un apocalipsis zombi. O sea, escribir literatura zombi REALISTA. Sí, yo también me partí de risa cuando supe. El caso es que el libro, de un tal Max Brooks, se vendió como pan caliente. Probablemente porque la gente, hastiada de vampiros, había decidido por ese tiempo pasarse a la moda zombi. Aunque sea porque tiene guasa caricaturizar a conocidas figuras de la farándula como zombis. Como por ejemplo Barack Zombi, Wolverine Zombi o Lindsay Lohan Zom... er... esto último, un momento... No, tendría muy poca clase si lo digo, incluso para mis plúmbeos estándares, así es que mejor me guardo el chiste fácil. El caso es que el zombi es una metáfora de cómo la sociedad entera se ha ido zombificando, la gente lo único que hace es consumir mass media, nadie piensa por separado, a lo mejor eres un infectado y ni te has dado cuenta, etcétera. Y un día cualquiera le disparas a Flanders y alguien te dice que mataste al zombi Flanders y respondes que "¿Ah? ¿Era un zombi?". En fin, el caso es que tiene mucho sentido hacer un peli mainstream sobre un apocalipsis zombi (tiene menos sentido que la gente lo vea, considerando que todos se sienten entre los que se van a salvar, sin parar mientes en que para que haya un apocalipsis zombi, pues ALGUIEN tiene que ser infectado en primer lugar). En cuanto al libro en cuestión... a lo mejor es bueno. Igual, a lo mejor hasta lo leo y too. Total, dicen que es distinto a la peli, así es que aunque me vi la peli, igual me guarda una sorpresa o dos... Si es distinto, DEBE ser bueno, aunque sea por espíritu contreras. Vino la subsecuente guerra por los derechos, entre Brad Pitt y Leonardo Di Caprio, y se lo quedó Brad Pitt. Después la peli pasó por un infierno de proporciones. Primero: que el libro es inadaptable porque son chorrocientas historias que tienen en común solamente el trasfondo mitológico. Pero si esto no detuvo a la gente tras "Yo Robot", por qué iba a detenerlos aquí. ¿Acaso les iba a temblar la mano a los guionistas para firmar un guión que sólo tuviera el título en común con la fuente? ¡Ciertamente no! Lo que no quita que esto tuvo más reescrituras que los discursos de "si no la estoy cagando tanto" de Michelle Bachelet. Al final se quedaron con un guión de mierda sin nada del gore que se espera de un escenario apocalipsis zombi, en donde lo único medianamente pasable podía ser la acción, así es que, veamos, ¿cómo lo arruinamos más? ¡Llamemos a Marc Forster a la dirección, eso es, el hombre que arruinó la acción de "Quantum of Solace" dentro de una franquicia como la de 007 en donde lo mejor es la acción, seguro que puede hacer mucho por convertir esta peli en algo tan putrefacto como los zombis! Queda congruente, ¿no? Luego, el rodaje. En Inglaterra. Y Malta. Luego en Budapest, para escenificar escenas en Rusia, chollito que les duró hasta que les descubrieron 85 pistolas, rifles, subfusiles y discursos neoliberales, entre otras armas de destrucción masiva momento en que las autoridades húngaras los cargaron por terrorismo (al final los cargos fueron desechados, a saber de qué oscuras maneras), y todo total para qué, para que toda la secuencia de Moscú fuera desechada y el final se lo cambiaran. ¿A quién llamaron a cambiar el final? Vamos a ver, la cagamos tratando de adaptar un libro inadaptable y la seguimos cagando llamando a dirigir al tipo que tanto hizo por arruinar "Quantum of Solace" (ayudado por un guión de mierda, vale, y mira que es difícil cagarla a nivel de guión con una franquicia tan de fórmula como son las pelis Bond), ¿cómo podemos cagarla más todavía? ¡Ah, ya sé! Llamemos a Damon Lindelof a reescribir todo el tercer acto. Sí, el tipo que se vaciló a media audiencia con "Lost" y después defecó el guión de "Prometeo" y las reescrituras de "Star Trek: En la oscuridad". El hombre que provocó el acto único e inédito en la historia del cine de hacerme jurar por lo más sagrado y solemnemente ante los manes de mis antepasados que o se iba Lindelof de la secuela de "Prometeo", o se iba el General Gato vuestro servidor quien esto escribe (al final mi vasto poder, que emana desde las profundidades mismas del núcleo del Verdadero Cine, consiguió que Lindelof se bajara, y la eventual secuela de "Prometeo" la va a escribir otro paniaguado que, cuando mucho y en worst case scenario, la cagará tanto como Lindelof, pero cagarla todavía más, imposible). Bueno, ese tipejo fue quien reescribió el tercer acto de "Guerra Mundial Z". Entretanto los costos habían escalado a cerca del doble de lo anticipado (quién lo diría, con un rodaje en varios países y teniendo que pagar el caché de Brad Pitt), de manera que los propios estudios dijeron NO SEQUEL INDEED (después, cuando hizo chorreones de dinero, se apresuraron a decir que habían dicho: NO! SEQUEL INDEED!!!). El caso es que la cosa costó 190 millones y recaudó 540 millones, a tiro de piedra del Top Ten del año (aunque con dos pelis Marvel, una Disney, una Pixar, una de las hobíadas y una de las juegohambres por año, hay seis lugares anticipados y con nombre y apellido, así es que quedan apenas cuatro adicionales para que lo peleen el resto de los perros). La crítica la trató de manera bastante benigna, sorprendentemente, tratándose de una zombi movie. Quizás porque es una zombi movie que no parece mucho zombi movie. El caso es que al momento de escribir esto hay anunciada una secuela. Que dudosamente veré. Nones, de ninguna manera me meten dos veces el... zombi... en el ojo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Hay pelis excelentes que cambian el rumbo del cine para siempre. Hay pelis buenas. Hay pelis malas-pero-entretenidas. Y luego están los zurullos oligofrénicos como éste. Porque esta peli partía de dos pies forzados. Por un lado, hacer una zombi movie, género que siempre ha tendido a ser un poco tangencial en el cine. Que nadie se forra con una zombi movie salvo que los valores de producción sean misérrimos, a lo "Resident Evil" y secuelas. Y por el otro, tener un blockbuster entre las manos. Y al final, esta peli se queda con lo peor de ambos mundos: es una zombi movie que no parece mucho zombi movie, y es un blockbuster con electroencefalograma de muerto viviente. El guión funciona básicamente en torno a tres recetas desastrosas que en conjunto provocan la tormenta perfecta: 1.- El cliché, 2.- El hilado-de-cualquier-manera, y 3.- El atentado a la lógica elemental. En la parte cliché no tenemos a ningún personaje interesante, pero lo que es ninguno. El prota es un tipo sin una verdadera personalidad más allá de ser el cargante papi de familia perfecta y tal, que después resulta ser un funcionario retirado de la ONU que trabajaba en... vaya uno a saber. La familia está puesta ahí porque, bueno... hay como una idea de que a la audiencia le gusta esa cosa pastelosa de llorar-por-los-seres-queridos, "¡hey, esa familia podría ser la mía!" y tal, aunque después es la típica y cargante familia puritana protestantoide estilo yanketa que son muuuuuu nobles y rectos y tal (la idea de "una familia como la tuya" fue explotada exactamente lo mismo en "La guerra de los mundos" con ¡¡¡TOM!!!, pero ahí al menos ¡¡¡TOM!!! era mecánico o algo asín, o sea, una pega mucho más ajustada al perfil proleta del espectador promedio de cine, y por ende mucho más creíble el esfuerzo de presentarlo como "una familia como la tuya", y además con más conflicto). Después, tenemos a Brad Pitt haciendo el globetrotter por el mundo para que veamos escenas de apocalipsis zombis un poco aquí y allá, a pesar de que después lo que vemos en Corea lo mismo podrían haberlo rodado en estudios, nada de paisajeporno infestado de zombis o tal, y el salto de Corea a Israel es siguiendo la pista más mongólica del mundo, y todo para qué, si total al final la solución la podía haber descubierto cualquier tipo sentado en su casa viendo los videos del apocalipsis zombi. Y por supuesto, los atentados a la lógica elemental. ¿Por qué Brad Pitt sigue tomando a lo largo de toda la peli la regla de que "pasas 12 segundos, te salvaste de ser zombi", cuando por lógica si una persona se zombifica a los 12 segundos de infectarse entonces es imposible que un infectado pueda viajar desapercibido de un continente a otro en avión o barco? ¿Cómo es que nadie descubrió antes que los zombis no atacan a los enfermos, cuando por lógica ALGUIEN debe haber reportado que a los enfermos terminales en los hospitales no les pasa nada? ¿Por qué el jodío Brad Pitt no informa a sus superiores cuando hace su descubrimiento, del descubrimiento mismo, so pretexto de que se está agotando la batería, qué pasa si en su viaje para confirmar la teoría al final resulta que se muere sin haber comunicado la solución final? ¿Por qué Brad Pitt cuando trata de pasar desapercibido entre los zombis en Corea, no toma una precaución tan elemental como apagar el celular, es que acaso es uno de esos cabrones de mierda que nunca apaga el celular en el teatro o cine? ¿Cómo es que pasan tan cerquita de una explosión nuclear que ven el hongo atómico y too, y el pulso electromagnético no fríe los sistemas de navegación del avión en que van? ¿Cómo es que si Israel pudo averiguar lo que estaba pasando sobre los zombis, ningún otro país del mundo lo descubrió, y cómo es que ni siquiera la India tomó precauciones al respecto? ¿Y nadie se dio cuenta de que los israelíes estaban amurallando Jerusalén a lo bestia, cómo es que ningún país musulmán protestó porque le estén poniendo cerco al Domo de la Roca y tal? ¿Qué manual de biología se leyeron los tarados de los guionistas para afirmar que un virus puede crecer y prosperar en un cuerpo muerto y sin un sistema circulatorio funcional, cómo se supone que se alimenten, respiren y excreten las células infectadas en circunstancias de que en cualquier curso de biología elemental se enseña que un virus depende al ciento por ciento de que la célula a la que parasita se encuentre viva? ¿Y al final Brad Pitt, siendo él una persona que ha estado en situaciones de combate, y pudiendo escribir cincuenta cosas para coordinarse con los científicos y trazar un plan de acción conjunta a través de la cámara de vigilancia, no se le ocurre nada mejor que SI ME MUERO, DÍGANLE A MI SEÑORA QUE ME GUSTÓ MUCHO FOLLAR CON ELLA? ¿Y cómo eligió una enfermedad para inyectarse, y si resulta después que el laboratorio no tiene la cura? ¿Y qué clase de solución de mierda es combatir la infección mortal zombi haciéndose invisible por vía de inyectarse una infección mortal diferente, qué chiste tiene evitar morirse como zombi sólo para desangrarse por Ebola o irse de churreta en el campo de batalla por disentería, considerando que para que un zombi pueda percibir la enfermedad, la persona por lógica debe PRESENTAR SÍNTOMAS DE QUE VA A PARAR LAS CHALAS? La famosa idea de que el zombi en realidad es un virus que contamina un cuerpo muerto y lo reanima, siendo una burrada como lo es, ya estaba presente en "Resident Evil", y a saber en cuántas otras pelis más, pero el punto de "Resident Evil" era ver a Milla Jovovich con pantaloncitos apretados haciendo parir zombis, y por lo tanto se le perdonan las burradas varias, atentados contra la ciencia incluidos, mientras que esta peli trata por todos los medios de presentarse como una peli SERIA, RAZONADA y MADURA, lo que sólo hace más sangrante este punto. Si a eso le sumamos la falta de gore que hace a esta peli algo similar a contratar para una softcore a Renee Rhea y después no hacerla mostrar teta, la acción con cámara en mano que hace que no entiendas puta mierda de lo que está pasando ni quién está ganando (ni mucho que importe: los personajes verdaderamente importantes son pocos, y ninguno de ellos termina zombificado en realidad), la banda sonora es un plomo, y los efectos especiales son de un CGI lastimoso para lo que se supone es una superproducción de envergadura (y que hacen pensar que la técnica no ha avanzado nada desde los días de la Batalla del Abismo de Helm en "Las Dos Torres", haciendo que los veintones dinosaurios de "Parque Jurásico" se vean mejores, lo que ya es decir), entonces apaga y vámonos. Porque ni siquiera queda el recurso desesperado y supremo de que, ante tanto despropósito, al menos la cosa sea tan mala o risible que podamos partirnos de risa viéndola. No, ni siquiera eso. La cosa es tan blú, que termina resultando aburrida. "Guerra Mundial Z" lleva en su título la última letra del alfabeto. Por desgracia, parece que no será la última peli de la franquicia.

IDEAL PARA: Ver una peli zombi realmente zombi.

domingo, 20 de julio de 2014

"Los Pitufos 2" (2013).


-- "The Smurfs 2". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Brendan Gleeson, Jayma Mays, Jacob Tremblay, Nancy O'Dell, con las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Fred Armisen, Katy Perry, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, John Oliver, Christina Ricci, J. B. Smoove, Mario Lopez, Jimmy Kimmel, Frank Welker, Tom Kane, Paul Reubens, B. J. Novak, Shaquille O'Neal, Shaun White, Jeff Foxworthy, Gary Basaraba, Adam Wylie, Joel McCrary, Kenan Thompson, John Kassir y Kevin Lee.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick, David Ronn y Karey Kirkpatrick, sobre una historia de los cuatro primeros, y basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos 2" en IMDb.
-- "Los Pitufos 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pitufina tiene pesadillas. Malos sueños. Consecuencias de dormir sola a pesar de ser LA ÚNICA PITUFA MUJER EN UNA ALDEA ENTERA DE PITUFOS MACHOS. (maaaaaalf...). En concreto, sueña que se está volviendo una especie de pitufa-pero-blanca (¡racismo! ¡racismo! ¡blanco-malo, de-color-bueno! ¡Listo, ya tenemos a las agrupaciones neonazis boicoteando la peli!). El caso es que, bueno, da un poco lo mismo, total hoy es el gran día. Es el cumpleaños de Pitufina, ¿no? (Un momento. Si Pitufina fue creada por Gargamel, como explícitamente se menciona, y por lo tanto a ningún pitufo le consta CUÁNDO ella nació, ¿cómo puede saber ella la fecha de su cumpleaños? ¿Llevaba la cuenta de los días, con vanidad femenina? ¿Usaba una aplicación para su iPod o algo?). El caso es que cuando ella sale... nadie la saluda. ¡Hola, qué gran día! Ah, sí, hola Pitufina, nada especial... Sí, estos pitufos son unos cabrones malparíos, OTRA VEZ (ya van dos pelis. Por suerte la tercera va a ser un reboot). El caso es que, MIENTRAS TANTO EN EL FUTURO (en donde ha quedao varao la peli anterior), Gargamel se ha hecho un mago famoso y tal, usando sus poderes mágicos (lo vemos convertir a un espectador en rana, pero no de-convertirlo después, por lo que podemos preguntarnos cómo es que la Policía aún no lo ha arrestado). Y está en Francia por... alguna razón. E inventa un par de criaturas que son como pitufos, pero no son pitufos (son blancos, como la pesadilla de Pitufina, ¿lo captan, lo captan?). El caso es que Gargamel consigue recrear el pasadizo secreto en el tiempo, siguiendo la infalible ley de Jólivu de que TODO FENÓMENO COSMOLÓGICO QUE ES ÚNICO E IRREPETIBLE EN UNA PELI, EN LA SECUELA APARECERÁ QUE TODO CRISTO LO PUEDE REHACER PARA QUE HAYA SECUELA EN PRIMER LUGAR, eliminando así todo el suspenso (ehm...) que tenía la peli original en primer lugar. El caso es que el agujero es demasiado pequeño para que pase Gargamel, pero no importa, porque la pitufa-falsa sí puede pasar. Así es que ella viaja en el tiempo, y se encuentra en Pitufina en el pasad... presnt... er... EN EL TIEMPO DE LOS PITUFOS. Y se hace amigui y tal, y VA Y LA SECUESTRA. Con un par. Pero el secuestro es advertido, y Papá Pitufo, rápido y diligente, fabrica unos cristales con los cuales viajar por el tiempo. (¿Seriously? ¿Y cómo sabe a dónde debe viajar en el tiempo? Y si siempre pudo fabricar esos cristales, ¿por qué no los fabricó en el futuro, donde a pesar de no tener los ingredientes, podría haberlos conseguido vía Google/Amazon/eBay, etc., con ayuda de sus amiguis humanos? Joer, estos con sus viajes temporales se fusilan más la continuidad que las de Terminator, lo que ya es decir). El caso es que llegan al PRESNT... FTRO... er... PARÍS EN LA ACTUALIDAD, en donde JUSTO POR COINCIDENCIA pasaba el montón de pringaos humanos de la primera peli, ya saben, el Dogui Jáuser Médico y su guapa señora y tal (¿vieron la serie "Heroes" La Charlie, ella). Y yo sé que ustedes vinieron a ver una peli con PITUFOS, pero joer, esto TAMBIÉN ES IMPORTANTE, porque él, el humano, tiene problemas con su papi. La guerra paralela por rescatar a Pitufina e impedir que Gargamel se apodere de la fórmula secreta para estoquello (no para hacer oro como en el cómic o para comérselos como en el cartoon, sino para robarles su poder para queseyó quememporta), y para que EL HUMANO SE RECONCILIE CON SU PAPI (bueno, técnicamente padrastro) ha comenzado. Sin Sofía Vergara mostrando escote esta vez, por desgracia.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011, después de años en el vacío, Sony Entertainment sacó la peli de los pitufos. Sony Pictures Animation ha sido como el pariente pobre de Pixar, Disney y DreamWorks, y sus pelis animadas oscilan entre lo decente ("Lluvia de hamburguesas") y la bosta pinchánunpalo sin remedio ("Hotel Transilvania"). ¿O quiénes creían que habían hecho "Amigos salvajes" y "Reyes de las olas"? ¿Pixar? El caso es que "Los Pitufos" fue de esos exitazos que hacen historia. Con la crítica no, claro que no, pero con el público... Novena peli del año. Por encima de "Cars 2" (que era mugrienta con avaricia, pero aún así, una SONY se la ganó a una PIXAR en taquilla). La secuela estaba cantada. Por alguna razón, nadie en Sony leyó el memo sobre el currículum de Raja Gosnell, tipo que LEVANTÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo", y HUNDIÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos", y joer, la hizo tan bien con los pitufos, qué puede salir mal con que ruede una secuela... Bueno, para resumir: el director Raja Gosnell tiene el récord de ser el único tipo en Jólivu que ha LEVANTADO DOS FRANQUICIAS SOBRE BIENAMADOS CLÁSICOS ANIMADOS PARA HUNDIRLAS DESPUÉS EN SU SEGUNDA ENTREGA. Scooby Doo y los Pitufos, eso es. (Viene una tercera peli para 2016, pero se ha anunciado que será un reboot de la franquicia). Joer, Raja, cualquiera sale rajao después de ésa. Después van a ir y decir que la culpa no es suya, que él iba pasando por ahí el día en que el estudio rifó el sillín de productor, y que él era la boca muerta de los productores, un títere en sus manos, cero poder de decisión... vale por eso, pero por otra parte, joer, existe algo que se llama NEGOCIAR UNA VISIÓN CREATIVA. Tim Burton, Christopher Nolan y varios otros directores lo han hecho, con éxito variable, eso sí, pero lo han hecho. Así es que la culpa sigue siendo (entre otros) de un tipo cuya filmografía se apoya fuertemente en el humor cacaculopedopís y en un slapstick cuyo dinosaurismo sería la vergüenza de Charles Chaplin. El caso es que la peli, rodada con más o menos el mismo presupuesto de la primera (100 millones) bajó de los 563 millones a apenas 347 de recaudación (¡hey, yo quiero un fracaso comercial así!), motivando que Sony Pictures Animation se haya decidido por rebutear la cosa para 2016 (eso, y quizás dijeron que ¿nuestros jefes de Sony Pictures Entertainment se mandan un reboot de Spiderman en apenas diez años? ¡VAMOS A IMPRESIONARLOS, NOSOTROS PODEMOS MANDARNOS UN REBOOT EN APENAS CINCO!!!). Están marajertas estos jolivudenses.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Los Pitufos" caía dentro de ese marasmo no man's land de pelis ni demasiado malas para condenarlas (o disfrutarlas con bilis, que también es una opción) ni buenas tampoco, "Los Pitufos 2" se enclava sólidamente como el monolito de "2001: Odisea del espacio" y crea toda una nueva rama evolutiva en el tronco de pelis-infumables-olvidables. Ni siquiera es tan mala que valga la pena verla por lo mala que es. Incluso, lo triste del caso es que el concepto de base es notablemente bueno, para los estándares de esta peli. A diferencia de "Los Pitufos", que no tenía ningún trasfondo más allá del archimanido "cree en la magia" y tal, acá hay drama familiar del bueno, con una Pitufina que no encaja con los pitufos (o cree no encajar) y se busca una nueva familia con Gargamel (idiota la mujer, después de haber visto y presenciado lo putimalo que es Gargamel), y con un prota humano en la misma disyuntiva con su padrastro (un Brendan Gleeson en un trabajo claramente garbancero e indigno de su talento, a una distancia abisal de su nivel promedio). Hubiera podido salir una buena peli infantil de esto, porque hay que ver lo que la gente de Pixar hubiera hecho con ese mismo material. Pero aquí no hablamos de Pixar sino de Sony Pictures Animation, la gente cuyo concepto de "drama familiar para peli infantil" es el bochorno de "Hotel Transilvania". De manera que el conflicto es abordado, sí, pero con la sutileza de una operación de implante de siliconas a una modelo de TV hecha por el vulcanizador de la esquina. Una vez más, resulta que el prota Neil Patrick Harris TIENE RAZÓN EN TODO LO QUE ARGUMENTA, y aún así TODOS LOS OTROS PERSONAJES, INCLUYENDO SU AMANTE ESPOSA, le hacen MOBBING hasta hacerlo admitir que está equivocado por completo, con una eficacia que ni los jueces del proceso de Kafka óigale. Porque, a ver, resulta que él se ve arrastrado a su pesar otra vez a la aventura con unos pitufos odiosos que claramente no tienen idea de lo que es el espacio personal, y EL está equivocado por no aguantarlos, y él detesta a su padrastro y EL está equivocado a pesar de que el padrastro en su primera escena LLEGA HACIÉNDOSE EL CONFIANZUDO CON GENTE QUE NO CONOCE Y PONE EN RIESGO LA VIDA DE UN MENOR DE EDAD, DÁNDOLE MANÍ A SABIENDAS DE QUE ES ALÉRGICO Y QUE EL MANÍ PODRÍA MATARLO. ¿Y por qué el prota odia a su padrastro? Porque el padrastro se deshizo de un loro que el prota amaba de niño. Sólo que el padrastro se deshizo del loro porque el prota era alérgico (sí, spoiler, joer, pero no es que ustedes van a ir corriendo a ver esta peli, creo, ¿no? Que para eso estoy yo, leñe, para sacrificarme por ustedes), así es que el padrastro tenía la razón. Vale por eso, sólo que NADIE SE TOMÓ LA MOLESTIA DE DECIRLE AL PROTA LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE SE DESHICIERON DEL LORO (para que el loro no haga un "El amor en los tiempos del cólera", eso es), así es que él, aunque equivocado, TENÍA UN MOTIVO MUY JUSTO PARA ESTAR EQUIVOCADO. ¿Moraleja, kids? Ustedes están equivocados aunque no sepan ni puedan saber que están equivocados, porque sí, porque otra gente lo dice, porque tienes que aceptar a la gente como es aunque esa gente sea un sociópata que le proporcione maní a un alérgico al maní y tal. Joer, flor de moraleja. Al lado de esa mermelada, hasta la ramplonería del conflicto de la estúpida de Pitufina confiando en Gargamel está mejor tratado (lo que es decir, aunque no mucho tampoco). Y todo esto en un guión ambientado en París porque la regla de toda secuela que no hayan como sacarle más, es ambientarla en Inglaterra ("Shanghai Knights", "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres", "Garfield 2") o Francia ("Los Rugrats en Paris", "Contacto en Francia II", "Encuentro explosivo 3"). ¿Cosas que se agradecen? Hank Azaria como Gargamel, una vez más robándose la peli por todo lo alto. Azrael, en particular cuando tiene ocasión de desquitarse del brutal maltrato que le inflige Gargamel. Katy Perry muy bien como Pitufina, ahora amigui con... Christina Ricci (joer, ambas dando voces a sendas pitufas... ¿para cuándo una peli de ambas en carne y hueso... y bikini...?). Que no hayan usado a los mismos pitufos de la primera entrega sino otros (salvo Papá Pitufo y la Pitufina, of course). Y, por una vez en la vida, que no hayan usado tanto humor cacaculopedopís, que tanto hizo por sangrar la peli anterior. Aún así, si "Los Pitufos" se deja ver con la curiosidad, "Los Pitufos 2" es claramente para valientes. O para padres de familia que deben sufrir y soportar a hijos que les gusta lo KOOLZ (merecidamente: los padres son los primeros que deben destruir, aplastar, castigar y reprimir esas tempranas tentaciones al YO MOLO que todo niño trata de manifestar). O para gatos con sus neuronas destrozadas de tanto ver cine de mierda, como vuestro seguro servidor General Gato aquí al habla. Y hablando de neuronas destrozadas, ¿soy el único que piensa que ese falso-pitufo blanco que tratan de presentarnos como gracioso, en realidad es un DISCAPACITADO MENTAL, y que no tiene ninguna gracia reirse del personaje, como la peli tanto nos incita a hacerlo...?

IDEAL PARA: Descender a los infiernos del infracine para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].


jueves, 3 de julio de 2014

"Ciudad de sombras" (2013).


-- "Broken City" (título original en inglés), "La trama" (título en España). Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Allen Hughes.
-- Actuación: Mark Wahlberg, Russell Crowe, Catherine Zeta-Jones, Jeffrey Wright, Barry Pepper, Alona Tal, Natalie Martinez, Michael Beach, Kyle Chandler, James Ransone, Griffin Dunne, Odessa Sykes, Britney Theriot, Luis Tolentino, Tony Bentley.
-- Guión: Brian Tucker.
-- Banda Sonora: Atticus Ross, Leopold Ross y Claudia Sarne.

-- "Ciudad de sombras" en IMDb.
-- "Ciudad de sombras" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hay un tiroteo, un polizonte se carga a un pobre weón, pero sale absuelto en el juicio por lo que podríamos llamar el Argumento Greedo, o sea, el pobre weón disparó primero. A todo esto, el pobre weón fue acusado de violar-y-matar, pero tampoco le pudieron probar nada. Aún así, la cosa está bastante mala, así es que el Alcalde de Nueva York le pide al jefe de policía que a ese tipejo, me lo dejan fuera, por siaca (bueno, eso, y que al final SÍ hubo un testigo). Salto en el tiempo... siete años. Ahora el ex-poli está dando vueltas por ahí, trabajando como detective privao de mala muerte, no como en la TV que los P.I. se gastan peazo oficina y la media ni que secretaria (bueno, respecto de eso últimoooooo... Si Alona Tal es de tu gusto...). Y se ha echao novia, además, figúrense. El caso es que el Alcalde, que por cosiacas de la política sigue siendo Alcalde, manda llamar al detec privao porque, bueno, es época de elecciones, y hay un detalle que se le está escapando. La señora. Lo tiene de ciervo al pobre. Así es que el Alcalde le pide al detec privao que averigüe la identidad del tipo para así estar prevenido, que el enemigo no se le ocurra descubrirlo primero y emborronarlo, porque, JOER... NADIE QUIERE REELEGIR A UN ALCALDE CORNÚO, ¿no? Así es que va el detec privao y empieza las inevitables labores de seguimiento. Y bueno, ya saben cómo viene la mano, en esta clase de pelis nada es lo que parece, todos esconden un secreto, y lo que parecía un caso de rutina se complica mucho más allá, en particular cuando promediando el minuto X de pronto aparezca un cadáver, y todo apunte al detec privao... ¿en serio que no vieron esta peli? Quiero decir, el argumento de la misma.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el cine descafeinado y hormonal de hoy en día, hay un subgénero que anda de capa caída. El Noir. A pesar de que la sociedad neoliberal actual es más noir que nunca. Me refiero por supuesto a ese cine que, so pretexto de detectives privados, en realidad hacía una cruda radiografía de las miserias e hipocresía de la sociedad. El argumento estándar era que al detective privado le llegaba tal o cual caso, y a medida que se metía en él, más inmundicia iba saliendo, hasta descubrir algo vitalmente podrido en la estructura de la sociedad. Pero claro, eso implica PENSAR sobre la realidad, algo que con el moderno sistema educacional está por encima del nivel del adolescente promedio para quien "Transformers" es la Capilla Sixtina de lo que debe ser el cine, porque la neurona procesadora no le da para más. De manera que el Noir está de retirada, justo cuando más necesario parece volverlo a tener en cartelera. ¿Por completo? No. Porque en 2013 se estrenó "Ciudad de sombras". Basado en un spec script (un guión no encargado, sino ofrecido, eso es) del año... 2008. Sí, mierdas como las secuelas de "Transformers" obtienen fast-track a tres años plazo, y esta peli estuvo cinco en el limbo. La peli finalmente fue estrenada en 2013, y se llevó un castañazo de los que duelen: 25 millones de ingresos, contra 35 MILLONES de costos. Ups. Dirigida por Allen Hughes, tipo que alguna vez dio de que hablar ("Menace II Society"), pero que con cosas como "Desde el infierno" o "El Libro de Eli", parece estar condenado a la más absoluta inanidad.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Que "Ciudad de sombras" sea una especie de upgrade a versión 2013 de los viejos tópicos del Noir, es al mismo tiempo su mayor tabla de salvación, y su plomada para irse a pique por completo. Por un lado tenemos un guión que pretende tener competencia y nervio (y en varias escenas lo consigue sobradamente). El prota está retratado como un personaje completo, no simplemente como el surrogatorio del espectador, algo que se agradece profundamente (y bastante bien servido por un Mark Wahlberg que ha estado mejor en otras partes, pero que de todas maneras salva la papeleta). Pero por otra parte, el caso de fondo es un tanto genérico, y por qué no decirlo, cliché. Lo que parte como la investigación de un adulterio, se transforma en un tema de fraude corporativo y de corrupción fiscal. Lo nunca visto, vaya. El giro de trama se deja adivinar a la legua, más si uno ha visto cantidad de pelis de este mismo tipo (y si no es el caso, es probablemente porque se es un adolescente descerebrado para quienes lo más de lo más en el cine es "Crepúsculo" y sus clones, en cuyo caso una trama como ésta seguramente va a ser superior a sus fuerzas mentales). Por suerte, la peli no incurre en el tópico tan frecuente hoy en día de "sí, hay un caso de corrupción, y sí, tiene sus ramificaciones, pero al final el sistema funciona y el bien triunfa". No voy a reventar el final ni mucho menos, pero el mismo es indiciario de cómo una de las fortalezas de la corrupción es que todos, de una manera u otra, pueden tener potenciales cadáveres en el armario, y por lo tanto hacer justicia también tiene su costo. Parte importante del peso de la peli lo carga un Russell Crowe impecable como el Alcalde de Nueva York, interpretándolo como un tipo del que nunca puedes estar seguro de sus intenciones (¿es de verdad un tipo que le gusta jugar con cartas marcadas? ¿Lo hace "por el mayor bien de la ciudad"? ¿Se autoengaña a sí mismo?). Es una lástima que esta relativa actualización de los tópicos del Noir (sin blanco y negro y sin música de saxofón, por si acaso), teniendo muy buenas intenciones, no haya conseguido redondearse lo suficiente como para ofrecer un producto potente. Y es una lástima que los espectadores no hayan decidido darle una oportunidad. Con sus defectos, con su predictibilidad, con su guión algo desmayado, aún así representa a un tipo de cine que sería un gusto tener más a menudo en las pantallas.

IDEAL PARA: Ver una aceptable peli Neo-Noir.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].


Seguidores