"Los Pitufos 2" (2013).

 

-- "The Smurfs 2". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Brendan Gleeson, Jayma Mays, Jacob Tremblay, Nancy O'Dell, con las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Fred Armisen, Katy Perry, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, John Oliver, Christina Ricci, J. B. Smoove, Mario Lopez, Jimmy Kimmel, Frank Welker, Tom Kane, Paul Reubens, B. J. Novak, Shaquille O'Neal, Shaun White, Jeff Foxworthy, Gary Basaraba, Adam Wylie, Joel McCrary, Kenan Thompson, John Kassir y Kevin Lee.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick, David Ronn y Karey Kirkpatrick, sobre una historia de los cuatro primeros, y basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos 2" en IMDb.
-- "Los Pitufos 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pitufina tiene pesadillas. Malos sueños. Consecuencias de dormir sola a pesar de ser LA ÚNICA PITUFA MUJER EN UNA ALDEA ENTERA DE PITUFOS MACHOS. (maaaaaalf...). En concreto, sueña que se está volviendo una especie de pitufa-pero-blanca (¡racismo! ¡racismo! ¡blanco-malo, de-color-bueno! ¡Listo, ya tenemos a las agrupaciones neonazis boicoteando la peli!). El caso es que, bueno, da un poco lo mismo, total hoy es el gran día. Es el cumpleaños de Pitufina, ¿no? (Un momento. Si Pitufina fue creada por Gargamel, como explícitamente se menciona, y por lo tanto a ningún pitufo le consta CUÁNDO ella nació, ¿cómo puede saber ella la fecha de su cumpleaños? ¿Llevaba la cuenta de los días, con vanidad femenina? ¿Usaba una aplicación para su iPod o algo?). El caso es que cuando ella sale... nadie la saluda. ¡Hola, qué gran día! Ah, sí, hola Pitufina, nada especial... Sí, estos pitufos son unos cabrones malparíos, OTRA VEZ (ya van dos pelis. Por suerte la tercera va a ser un reboot). El caso es que, MIENTRAS TANTO EN EL FUTURO (en donde ha quedao varao la peli anterior), Gargamel se ha hecho un mago famoso y tal, usando sus poderes mágicos (lo vemos convertir a un espectador en rana, pero no de-convertirlo después, por lo que podemos preguntarnos cómo es que la Policía aún no lo ha arrestado). Y está en Francia por... alguna razón. E inventa un par de criaturas que son como pitufos, pero no son pitufos (son blancos, como la pesadilla de Pitufina, ¿lo captan, lo captan?). El caso es que Gargamel consigue recrear el pasadizo secreto en el tiempo, siguiendo la infalible ley de Jólivu de que TODO FENÓMENO COSMOLÓGICO QUE ES ÚNICO E IRREPETIBLE EN UNA PELI, EN LA SECUELA APARECERÁ QUE TODO CRISTO LO PUEDE REHACER PARA QUE HAYA SECUELA EN PRIMER LUGAR, eliminando así todo el suspenso (ehm...) que tenía la peli original en primer lugar. El caso es que el agujero es demasiado pequeño para que pase Gargamel, pero no importa, porque la pitufa-falsa sí puede pasar. Así es que ella viaja en el tiempo, y se encuentra en Pitufina en el pasad... presnt... er... EN EL TIEMPO DE LOS PITUFOS. Y se hace amigui y tal, y VA Y LA SECUESTRA. Con un par. Pero el secuestro es advertido, y Papá Pitufo, rápido y diligente, fabrica unos cristales con los cuales viajar por el tiempo. (¿Seriously? ¿Y cómo sabe a dónde debe viajar en el tiempo? Y si siempre pudo fabricar esos cristales, ¿por qué no los fabricó en el futuro, donde a pesar de no tener los ingredientes, podría haberlos conseguido vía Google/Amazon/eBay, etc., con ayuda de sus amiguis humanos? Joer, estos con sus viajes temporales se fusilan más la continuidad que las de Terminator, lo que ya es decir). El caso es que llegan al PRESNT... FTRO... er... PARÍS EN LA ACTUALIDAD, en donde JUSTO POR COINCIDENCIA pasaba el montón de pringaos humanos de la primera peli, ya saben, el Dogui Jáuser Médico y su guapa señora y tal (¿vieron la serie "Heroes" La Charlie, ella). Y yo sé que ustedes vinieron a ver una peli con PITUFOS, pero joer, esto TAMBIÉN ES IMPORTANTE, porque él, el humano, tiene problemas con su papi. La guerra paralela por rescatar a Pitufina e impedir que Gargamel se apodere de la fórmula secreta para estoquello (no para hacer oro como en el cómic o para comérselos como en el cartoon, sino para robarles su poder para queseyó quememporta), y para que EL HUMANO SE RECONCILIE CON SU PAPI (bueno, técnicamente padrastro) ha comenzado. Sin Sofía Vergara mostrando escote esta vez, por desgracia.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011, después de años en el vacío, Sony Entertainment sacó la peli de los pitufos. Sony Pictures Animation ha sido como el pariente pobre de Pixar, Disney y DreamWorks, y sus pelis animadas oscilan entre lo decente ("Lluvia de hamburguesas") y la bosta pinchánunpalo sin remedio ("Hotel Transilvania"). ¿O quiénes creían que habían hecho "Amigos salvajes" y "Reyes de las olas"? ¿Pixar? El caso es que "Los Pitufos" fue de esos exitazos que hacen historia. Con la crítica no, claro que no, pero con el público... Novena peli del año. Por encima de "Cars 2" (que era mugrienta con avaricia, pero aún así, una SONY se la ganó a una PIXAR en taquilla). La secuela estaba cantada. Por alguna razón, nadie en Sony leyó el memo sobre el currículum de Raja Gosnell, tipo que LEVANTÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo", y HUNDIÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos", y joer, la hizo tan bien con los pitufos, qué puede salir mal con que ruede una secuela... Bueno, para resumir: el director Raja Gosnell tiene el récord de ser el único tipo en Jólivu que ha LEVANTADO DOS FRANQUICIAS SOBRE BIENAMADOS CLÁSICOS ANIMADOS PARA HUNDIRLAS DESPUÉS EN SU SEGUNDA ENTREGA. Scooby Doo y los Pitufos, eso es. (Viene una tercera peli para 2016, pero se ha anunciado que será un reboot de la franquicia). Joer, Raja, cualquiera sale rajao después de ésa. Después van a ir y decir que la culpa no es suya, que él iba pasando por ahí el día en que el estudio rifó el sillín de productor, y que él era la boca muerta de los productores, un títere en sus manos, cero poder de decisión... vale por eso, pero por otra parte, joer, existe algo que se llama NEGOCIAR UNA VISIÓN CREATIVA. Tim Burton, Christopher Nolan y varios otros directores lo han hecho, con éxito variable, eso sí, pero lo han hecho. Así es que la culpa sigue siendo (entre otros) de un tipo cuya filmografía se apoya fuertemente en el humor cacaculopedopís y en un slapstick cuyo dinosaurismo sería la vergüenza de Charles Chaplin. El caso es que la peli, rodada con más o menos el mismo presupuesto de la primera (100 millones) bajó de los 563 millones a apenas 347 de recaudación (¡hey, yo quiero un fracaso comercial así!), motivando que Sony Pictures Animation se haya decidido por rebutear la cosa para 2016 (eso, y quizás dijeron que ¿nuestros jefes de Sony Pictures Entertainment se mandan un reboot de Spiderman en apenas diez años? ¡VAMOS A IMPRESIONARLOS, NOSOTROS PODEMOS MANDARNOS UN REBOOT EN APENAS CINCO!!!). Están marajertas estos jolivudenses.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Los Pitufos" caía dentro de ese marasmo no man's land de pelis ni demasiado malas para condenarlas (o disfrutarlas con bilis, que también es una opción) ni buenas tampoco, "Los Pitufos 2" se enclava sólidamente como el monolito de "2001: Odisea del espacio" y crea toda una nueva rama evolutiva en el tronco de pelis-infumables-olvidables. Ni siquiera es tan mala que valga la pena verla por lo mala que es. Incluso, lo triste del caso es que el concepto de base es notablemente bueno, para los estándares de esta peli. A diferencia de "Los Pitufos", que no tenía ningún trasfondo más allá del archimanido "cree en la magia" y tal, acá hay drama familiar del bueno, con una Pitufina que no encaja con los pitufos (o cree no encajar) y se busca una nueva familia con Gargamel (idiota la mujer, después de haber visto y presenciado lo putimalo que es Gargamel), y con un prota humano en la misma disyuntiva con su padrastro (un Brendan Gleeson en un trabajo claramente garbancero e indigno de su talento, a una distancia abisal de su nivel promedio). Hubiera podido salir una buena peli infantil de esto, porque hay que ver lo que la gente de Pixar hubiera hecho con ese mismo material. Pero aquí no hablamos de Pixar sino de Sony Pictures Animation, la gente cuyo concepto de "drama familiar para peli infantil" es el bochorno de "Hotel Transilvania". De manera que el conflicto es abordado, sí, pero con la sutileza de una operación de implante de siliconas a una modelo de TV hecha por el vulcanizador de la esquina. Una vez más, resulta que el prota Neil Patrick Harris TIENE RAZÓN EN TODO LO QUE ARGUMENTA, y aún así TODOS LOS OTROS PERSONAJES, INCLUYENDO SU AMANTE ESPOSA, le hacen MOBBING hasta hacerlo admitir que está equivocado por completo, con una eficacia que ni los jueces del proceso de Kafka óigale. Porque, a ver, resulta que él se ve arrastrado a su pesar otra vez a la aventura con unos pitufos odiosos que claramente no tienen idea de lo que es el espacio personal, y EL está equivocado por no aguantarlos, y él detesta a su padrastro y EL está equivocado a pesar de que el padrastro en su primera escena LLEGA HACIÉNDOSE EL CONFIANZUDO CON GENTE QUE NO CONOCE Y PONE EN RIESGO LA VIDA DE UN MENOR DE EDAD, DÁNDOLE MANÍ A SABIENDAS DE QUE ES ALÉRGICO Y QUE EL MANÍ PODRÍA MATARLO. ¿Y por qué el prota odia a su padrastro? Porque el padrastro se deshizo de un loro que el prota amaba de niño. Sólo que el padrastro se deshizo del loro porque el prota era alérgico (sí, spoiler, joer, pero no es que ustedes van a ir corriendo a ver esta peli, creo, ¿no? Que para eso estoy yo, leñe, para sacrificarme por ustedes), así es que el padrastro tenía la razón. Vale por eso, sólo que NADIE SE TOMÓ LA MOLESTIA DE DECIRLE AL PROTA LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE SE DESHICIERON DEL LORO (para que el loro no haga un "El amor en los tiempos del cólera", eso es), así es que él, aunque equivocado, TENÍA UN MOTIVO MUY JUSTO PARA ESTAR EQUIVOCADO. ¿Moraleja, kids? Ustedes están equivocados aunque no sepan ni puedan saber que están equivocados, porque sí, porque otra gente lo dice, porque tienes que aceptar a la gente como es aunque esa gente sea un sociópata que le proporcione maní a un alérgico al maní y tal. Joer, flor de moraleja. Al lado de esa mermelada, hasta la ramplonería del conflicto de la estúpida de Pitufina confiando en Gargamel está mejor tratado (lo que es decir, aunque no mucho tampoco). Y todo esto en un guión ambientado en París porque la regla de toda secuela que no hayan como sacarle más, es ambientarla en Inglaterra ("Shanghai Knights", "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres", "Garfield 2") o Francia ("Los Rugrats en Paris", "Contacto en Francia II", "Encuentro explosivo 3"). ¿Cosas que se agradecen? Hank Azaria como Gargamel, una vez más robándose la peli por todo lo alto. Azrael, en particular cuando tiene ocasión de desquitarse del brutal maltrato que le inflige Gargamel. Katy Perry muy bien como Pitufina, ahora amigui con... Christina Ricci (joer, ambas dando voces a sendas pitufas... ¿para cuándo una peli de ambas en carne y hueso... y bikini...?). Que no hayan usado a los mismos pitufos de la primera entrega sino otros (salvo Papá Pitufo y la Pitufina, of course). Y, por una vez en la vida, que no hayan usado tanto humor cacaculopedopís, que tanto hizo por sangrar la peli anterior. Aún así, si "Los Pitufos" se deja ver con la curiosidad, "Los Pitufos 2" es claramente para valientes. O para padres de familia que deben sufrir y soportar a hijos que les gusta lo KOOLZ (merecidamente: los padres son los primeros que deben destruir, aplastar, castigar y reprimir esas tempranas tentaciones al YO MOLO que todo niño trata de manifestar). O para gatos con sus neuronas destrozadas de tanto ver cine de mierda, como vuestro seguro servidor General Gato aquí al habla. Y hablando de neuronas destrozadas, ¿soy el único que piensa que ese falso-pitufo blanco que tratan de presentarnos como gracioso, en realidad es un DISCAPACITADO MENTAL, y que no tiene ninguna gracia reirse del personaje, como la peli tanto nos incita a hacerlo...?

IDEAL PARA: Descender a los infiernos del infracine para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Goldeneye" (1995).

-- "GoldenEye". Inglaterra / Estados Unidos. Año 1995.
-- Dirección: Martin Campbell.
-- Actuación: Pierce Brosnan, Sean Bean, Izabella Scorupco, Famke Janssen, Joe Don Baker, Judi Dench, Gottfried John, Robbie Coltrane, Alan Cumming, Tchéky Karyo, Desmond Llewelyn, Samantha Bond, Michael Kitchen.
-- Guión: Jeffrey Caine y Bruce Feirstein, sobre una historia de Michael France, basados en los personajes creados por Ian Fleming.
-- Banda Sonora: Eric Serra.

-- "Goldeneye" en IMDb.
-- "Goldeneye" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una gran represa soviética, el inefable Bond James Bond se lanza a un gran salto en bungee, alcanzando el fondo de la misma. Ahí se encuentra con un compañero. Juntos, combaten al viejísimo enemigo soviético. Pero algo sale mal, desastrosamente mal, y el compañero pierde la vida, y Bond sale con los pies llenos de humo de pólvora. Años después, Bond está divirtiéndose en lo suyo, persiguiendo a una gatita en celo (es Famke Janssen, ¿OK?), y descubre que la chica está involucrada en una operación para robar un helicóptero resistente al pulso electromagnético nuclear. En forma paralela, un grupo de villanos toma por asalto una estación nuclear perdida al fondo de Siberia y un par de calles más allá. Desde la estación roban dos satélites GoldenEye, un ultrachupimegasecreto proyecto de la antigua Unión Soviética capaz de provocar eso mismo a lo que es resistente el helicóptero, un pulso electromagnético nuclear. Bond, listo como el hambre, ve de inmediato la conexión entre los GoldenEye y el helicóptero robado, y se lanza a una persecusión que lo llevará hasta donde nunca antes ha llegado, al corazón del Imperio del Mal, la Fortaleza de Sauron, la Estella de la Muerte de las pelis Bond: la Santa Madre Rusia...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Después de "Licencia para matar", la saga Bond estaba en serio compromiso, en particular por los débiles resultados económicos de ésta. En el intertanto el casi inmortal guionista Richard Maibaum, presente en casi todas las Bond desde "El satánico Doctor No", había finalmente pasado al reconfortante y consolador cielo de los guionistas, y además habían problemas legales sobre la franquicia Bond. Además, el material original de cuentos y novelas escritas por Ian Fleming estaba prácticamente agotado (aunque con el grado de fantasía de los guionistas para adaptar, esto era un problema menor, en realidad). Y para colmo el bloque oriental, el sempiterno enemigo de Bond, se había desplomado gracias a la mancha de Gorbachev y a los golpazos de vodka de Yeltsin. ¿Qué hacer para seguir explotando al Bond de los huevos de oro? En primer lugar, aprovechando que Timothy Dalton había desechado la posibilidad de rodar una tercera Bond, se dieron el lujo de contratar a Pierce Brosnan, ahora sí, considerando que lo habían intentado en 1987 para "Su nombre es peligro", pero no había podido por sus compromisos con la serie de TV "Remigton Steele". Además, aprovechando el deshielo y la Glasnot, qué mejor que poner a Bond en la mismísima Unión Soviética, como un Rocky Balboa cualquiera salido de "Rocky IV". En cuanto al argumento, no se calentaron excesivamente la cabeza. Se limitaron a tomar la vieja trama de "Operación Trueno", que ya había tenido un remake bastardo en "Nunca digas nunca jamás", cambiaron el avión por un helicóptero, y las dos bombas termonucleares por dos satélites capaces de soltar un pulso electromagnético, y dejemos seguir la serie hacia adelante. Era una apuesta arriesgada, presentar a un Bond nuevo, con un director también nuevo (Martin Campbell), después de cinco pelis al hilo dirigidas por John Glen que habían cubierto los '80s íntegros, y además con una trama que anunciaba descaradamente que el viejo Bond antirruso era historia. O quizás no...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es la primera Bond con Pierce Brosnan, quien en sus cuatro pelis interpretando al personaje, dio vida a un Bond bastante correcto. Probablemente es la mejor de las cuatro que hizo, con un Bond más clásico y bruto, sin los toques de sofisticación un tanto metrosexuales que fue ganando por el camino hasta "Otro día para morir".

-- Martin Campbell. Sin lugar a dudas es un gran director de acción, y sabe imprimir suspenso y tensión a las películas que filma, como bien lo demostró en "La máscara del Zorro" (y un poco menos en "La leyenda del Zorro"). Tan buenos resultados obtuvo, que los productores de las pelis Bond tuvieron el buen juicio, después de probar con los inanes Spottiswoode, Apted y Tamahori, de volver a colocarlo detrás de las cámaras para relanzar la saga Bond con Daniel Craig en "Casino Real". Siendo así el primer director Bond en repetirse plato desde los '80s.

-- Los villanos. Al pobre Sean Bean sólo le dan papeles de villano, como que intentó ser el Bond de reemplazo para Roger Moore y no resultó; y aquí entró (y salió casi de inmediato) en la saga Bond como villano. No es el más memorable de los villanos Bond, pero sin duda le imprime carácter a su personaje, el cual se ve un tanto perjudicado porque no es descrito como un supervillano al uso de las pelis Bond sino como un hombre vulgar y corriente, un tanto a la par con Bond, y por tanto no muy amenazante. Pero Bean cumple bien. Alan Cumming está perfecto como el computín detestable; años después se hará famoso interpretando a Nightcrawler en "X-Men II". Y Famke Janssen está en su salsa como la chica Bond mala, en un rol que, no por nada, la lanzó al estrellato, años antes de interpretar de su deslavada y gomosa interpretación de Jean Grey en "X-Men" y secuelas; de antología son sus escenas en las cuales se excita sexualmente matando por asfixia a otras personas...

-- Judi Dench. Una M mujer por sobre el machista Bond parecía sobre el papel una pésima idea, y el guión original no contemplaba algo así (fue idea de Martin Campbell), pero la elección de Dench para el rol demostró ser acertadísima, convirtiéndose desde entonces en pieza indispensable de los filmes Bond. Mencionemos también a Joe Don Baker, quien había hecho de villano Bond en "Su nombre es peligro", y que aquí repite plato, pero como Jack Wade, agente de la CIA amiguete de Bond. Y es que Félix Leiter, el antiguo y casi invisible amigo de Bond, pasado a retiro en "Licencia para matar", era demasiado indispensable en muchas pelis Bond, así es que hubo que buscarle reemplazo. El personaje de Jack Wade reaparecería en "El mañana nunca muere". (Por cierto, premio para que el que descubra el cameo de Minnie Driver en la peli).

-- Secuencias de acción pura y dura. El tiroteo en el ferrocarril. La escena en la represa. El secuestro del Goldeneye. Y muy en particular una que a estas alturas del partido es canónica dentro de las cintas Bond, cual es la persecusión que hace 007 de los villanos a bordo nada menos que de un tanque, reduciendo de paso a polvo a la bella San Petersburgo (si querían a alguien que hiciera el trabajo de manera más limpia debieron enviar a Mr. Bean, y no a Sean Bean, sino al de Rowan Atkinson, ¿no?).

-- La trama juega bien con la realidad política de la Unión Soviética posterior a la Perestroika, infestada de zares del crimen organizado y traficantes de armas, además de escuálidos controles sobre el armamento de alta tecnología. Es, en ese sentido, un digno colofón a las viejas historias de "James Bond vs. Unión Soviética", las cuales por motivos obvios no podían rodarse más. Además, son impecables las menciones aludiendo a que Bond sería un dinosaurio de la Guerra Fría, con métodos anticuados en medio de un mundo revolucionado por la computación e Internet. Lejos de esquivar el bulto, la película hace bien en hacerse cargo de todas esas cosas, y sale con elegancia de todos esos compromisos, presentando así al Bond post Guerra Fría en plena forma.

-- El argumento es bastante realista, hablando en términos comparativos respecto de otras películas Bond. El malo maloso no es un supervillano dispuesto a apoderarse del mundo o sembrar el caos mundial, sino que tiene un plan bastante más "aterrizado". Además, es un traficante de armas, lo que es una opción más natural que otros villanos Bond (ya en "Su nombre es peligro", el villano era también un traficante de armas). La trama es acción pura y dura, sin mucho espacio para extravagancias, corriendo la escena espectacular de rigor a cargo del golpe para apoderarse de Goldeneye. Y eso sería todo.

-- La banda sonora... ¿Qué decir de ella...? Durante casi un cuarto de siglo, entre "Desde Rusia con amor" y "Su nombre es peligro", y con poquísimas excepciones, el compositor John Barry se había transformado en un elemento Bond tan invisible como imprescindible, para que una Bond fuera realmente Bond. Tanto, que su reemplazo por Michael Kamen en "Licencia para matar" no había sido demasiado brillante. En "Goldeneye", para ponerse a tono con los electrónicos '90s, pusieron en el trabajo a Eric Serra, quien venía de laburar en "El perfecto asesino". El resultado es... es... ejem... Si te gustan las variaciones sobre el tema, está bien. Pero si eres amigo de lo clásico y hogareño de toda la vida, los esfuerzos de Serra por modernizarse a los '90s no funcionan excesivamente bien, que digamos.

IDEAL PARA: Ver una Bond en plena forma, considerando que al momento de su salida, todos daban a la franquicia por cadáver.