"Los Pitufos 2" (2013).

 

-- "The Smurfs 2". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Brendan Gleeson, Jayma Mays, Jacob Tremblay, Nancy O'Dell, con las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Fred Armisen, Katy Perry, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, John Oliver, Christina Ricci, J. B. Smoove, Mario Lopez, Jimmy Kimmel, Frank Welker, Tom Kane, Paul Reubens, B. J. Novak, Shaquille O'Neal, Shaun White, Jeff Foxworthy, Gary Basaraba, Adam Wylie, Joel McCrary, Kenan Thompson, John Kassir y Kevin Lee.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick, David Ronn y Karey Kirkpatrick, sobre una historia de los cuatro primeros, y basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos 2" en IMDb.
-- "Los Pitufos 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pitufina tiene pesadillas. Malos sueños. Consecuencias de dormir sola a pesar de ser LA ÚNICA PITUFA MUJER EN UNA ALDEA ENTERA DE PITUFOS MACHOS. (maaaaaalf...). En concreto, sueña que se está volviendo una especie de pitufa-pero-blanca (¡racismo! ¡racismo! ¡blanco-malo, de-color-bueno! ¡Listo, ya tenemos a las agrupaciones neonazis boicoteando la peli!). El caso es que, bueno, da un poco lo mismo, total hoy es el gran día. Es el cumpleaños de Pitufina, ¿no? (Un momento. Si Pitufina fue creada por Gargamel, como explícitamente se menciona, y por lo tanto a ningún pitufo le consta CUÁNDO ella nació, ¿cómo puede saber ella la fecha de su cumpleaños? ¿Llevaba la cuenta de los días, con vanidad femenina? ¿Usaba una aplicación para su iPod o algo?). El caso es que cuando ella sale... nadie la saluda. ¡Hola, qué gran día! Ah, sí, hola Pitufina, nada especial... Sí, estos pitufos son unos cabrones malparíos, OTRA VEZ (ya van dos pelis. Por suerte la tercera va a ser un reboot). El caso es que, MIENTRAS TANTO EN EL FUTURO (en donde ha quedao varao la peli anterior), Gargamel se ha hecho un mago famoso y tal, usando sus poderes mágicos (lo vemos convertir a un espectador en rana, pero no de-convertirlo después, por lo que podemos preguntarnos cómo es que la Policía aún no lo ha arrestado). Y está en Francia por... alguna razón. E inventa un par de criaturas que son como pitufos, pero no son pitufos (son blancos, como la pesadilla de Pitufina, ¿lo captan, lo captan?). El caso es que Gargamel consigue recrear el pasadizo secreto en el tiempo, siguiendo la infalible ley de Jólivu de que TODO FENÓMENO COSMOLÓGICO QUE ES ÚNICO E IRREPETIBLE EN UNA PELI, EN LA SECUELA APARECERÁ QUE TODO CRISTO LO PUEDE REHACER PARA QUE HAYA SECUELA EN PRIMER LUGAR, eliminando así todo el suspenso (ehm...) que tenía la peli original en primer lugar. El caso es que el agujero es demasiado pequeño para que pase Gargamel, pero no importa, porque la pitufa-falsa sí puede pasar. Así es que ella viaja en el tiempo, y se encuentra en Pitufina en el pasad... presnt... er... EN EL TIEMPO DE LOS PITUFOS. Y se hace amigui y tal, y VA Y LA SECUESTRA. Con un par. Pero el secuestro es advertido, y Papá Pitufo, rápido y diligente, fabrica unos cristales con los cuales viajar por el tiempo. (¿Seriously? ¿Y cómo sabe a dónde debe viajar en el tiempo? Y si siempre pudo fabricar esos cristales, ¿por qué no los fabricó en el futuro, donde a pesar de no tener los ingredientes, podría haberlos conseguido vía Google/Amazon/eBay, etc., con ayuda de sus amiguis humanos? Joer, estos con sus viajes temporales se fusilan más la continuidad que las de Terminator, lo que ya es decir). El caso es que llegan al PRESNT... FTRO... er... PARÍS EN LA ACTUALIDAD, en donde JUSTO POR COINCIDENCIA pasaba el montón de pringaos humanos de la primera peli, ya saben, el Dogui Jáuser Médico y su guapa señora y tal (¿vieron la serie "Heroes" La Charlie, ella). Y yo sé que ustedes vinieron a ver una peli con PITUFOS, pero joer, esto TAMBIÉN ES IMPORTANTE, porque él, el humano, tiene problemas con su papi. La guerra paralela por rescatar a Pitufina e impedir que Gargamel se apodere de la fórmula secreta para estoquello (no para hacer oro como en el cómic o para comérselos como en el cartoon, sino para robarles su poder para queseyó quememporta), y para que EL HUMANO SE RECONCILIE CON SU PAPI (bueno, técnicamente padrastro) ha comenzado. Sin Sofía Vergara mostrando escote esta vez, por desgracia.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011, después de años en el vacío, Sony Entertainment sacó la peli de los pitufos. Sony Pictures Animation ha sido como el pariente pobre de Pixar, Disney y DreamWorks, y sus pelis animadas oscilan entre lo decente ("Lluvia de hamburguesas") y la bosta pinchánunpalo sin remedio ("Hotel Transilvania"). ¿O quiénes creían que habían hecho "Amigos salvajes" y "Reyes de las olas"? ¿Pixar? El caso es que "Los Pitufos" fue de esos exitazos que hacen historia. Con la crítica no, claro que no, pero con el público... Novena peli del año. Por encima de "Cars 2" (que era mugrienta con avaricia, pero aún así, una SONY se la ganó a una PIXAR en taquilla). La secuela estaba cantada. Por alguna razón, nadie en Sony leyó el memo sobre el currículum de Raja Gosnell, tipo que LEVANTÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo", y HUNDIÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos", y joer, la hizo tan bien con los pitufos, qué puede salir mal con que ruede una secuela... Bueno, para resumir: el director Raja Gosnell tiene el récord de ser el único tipo en Jólivu que ha LEVANTADO DOS FRANQUICIAS SOBRE BIENAMADOS CLÁSICOS ANIMADOS PARA HUNDIRLAS DESPUÉS EN SU SEGUNDA ENTREGA. Scooby Doo y los Pitufos, eso es. (Viene una tercera peli para 2016, pero se ha anunciado que será un reboot de la franquicia). Joer, Raja, cualquiera sale rajao después de ésa. Después van a ir y decir que la culpa no es suya, que él iba pasando por ahí el día en que el estudio rifó el sillín de productor, y que él era la boca muerta de los productores, un títere en sus manos, cero poder de decisión... vale por eso, pero por otra parte, joer, existe algo que se llama NEGOCIAR UNA VISIÓN CREATIVA. Tim Burton, Christopher Nolan y varios otros directores lo han hecho, con éxito variable, eso sí, pero lo han hecho. Así es que la culpa sigue siendo (entre otros) de un tipo cuya filmografía se apoya fuertemente en el humor cacaculopedopís y en un slapstick cuyo dinosaurismo sería la vergüenza de Charles Chaplin. El caso es que la peli, rodada con más o menos el mismo presupuesto de la primera (100 millones) bajó de los 563 millones a apenas 347 de recaudación (¡hey, yo quiero un fracaso comercial así!), motivando que Sony Pictures Animation se haya decidido por rebutear la cosa para 2016 (eso, y quizás dijeron que ¿nuestros jefes de Sony Pictures Entertainment se mandan un reboot de Spiderman en apenas diez años? ¡VAMOS A IMPRESIONARLOS, NOSOTROS PODEMOS MANDARNOS UN REBOOT EN APENAS CINCO!!!). Están marajertas estos jolivudenses.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Los Pitufos" caía dentro de ese marasmo no man's land de pelis ni demasiado malas para condenarlas (o disfrutarlas con bilis, que también es una opción) ni buenas tampoco, "Los Pitufos 2" se enclava sólidamente como el monolito de "2001: Odisea del espacio" y crea toda una nueva rama evolutiva en el tronco de pelis-infumables-olvidables. Ni siquiera es tan mala que valga la pena verla por lo mala que es. Incluso, lo triste del caso es que el concepto de base es notablemente bueno, para los estándares de esta peli. A diferencia de "Los Pitufos", que no tenía ningún trasfondo más allá del archimanido "cree en la magia" y tal, acá hay drama familiar del bueno, con una Pitufina que no encaja con los pitufos (o cree no encajar) y se busca una nueva familia con Gargamel (idiota la mujer, después de haber visto y presenciado lo putimalo que es Gargamel), y con un prota humano en la misma disyuntiva con su padrastro (un Brendan Gleeson en un trabajo claramente garbancero e indigno de su talento, a una distancia abisal de su nivel promedio). Hubiera podido salir una buena peli infantil de esto, porque hay que ver lo que la gente de Pixar hubiera hecho con ese mismo material. Pero aquí no hablamos de Pixar sino de Sony Pictures Animation, la gente cuyo concepto de "drama familiar para peli infantil" es el bochorno de "Hotel Transilvania". De manera que el conflicto es abordado, sí, pero con la sutileza de una operación de implante de siliconas a una modelo de TV hecha por el vulcanizador de la esquina. Una vez más, resulta que el prota Neil Patrick Harris TIENE RAZÓN EN TODO LO QUE ARGUMENTA, y aún así TODOS LOS OTROS PERSONAJES, INCLUYENDO SU AMANTE ESPOSA, le hacen MOBBING hasta hacerlo admitir que está equivocado por completo, con una eficacia que ni los jueces del proceso de Kafka óigale. Porque, a ver, resulta que él se ve arrastrado a su pesar otra vez a la aventura con unos pitufos odiosos que claramente no tienen idea de lo que es el espacio personal, y EL está equivocado por no aguantarlos, y él detesta a su padrastro y EL está equivocado a pesar de que el padrastro en su primera escena LLEGA HACIÉNDOSE EL CONFIANZUDO CON GENTE QUE NO CONOCE Y PONE EN RIESGO LA VIDA DE UN MENOR DE EDAD, DÁNDOLE MANÍ A SABIENDAS DE QUE ES ALÉRGICO Y QUE EL MANÍ PODRÍA MATARLO. ¿Y por qué el prota odia a su padrastro? Porque el padrastro se deshizo de un loro que el prota amaba de niño. Sólo que el padrastro se deshizo del loro porque el prota era alérgico (sí, spoiler, joer, pero no es que ustedes van a ir corriendo a ver esta peli, creo, ¿no? Que para eso estoy yo, leñe, para sacrificarme por ustedes), así es que el padrastro tenía la razón. Vale por eso, sólo que NADIE SE TOMÓ LA MOLESTIA DE DECIRLE AL PROTA LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE SE DESHICIERON DEL LORO (para que el loro no haga un "El amor en los tiempos del cólera", eso es), así es que él, aunque equivocado, TENÍA UN MOTIVO MUY JUSTO PARA ESTAR EQUIVOCADO. ¿Moraleja, kids? Ustedes están equivocados aunque no sepan ni puedan saber que están equivocados, porque sí, porque otra gente lo dice, porque tienes que aceptar a la gente como es aunque esa gente sea un sociópata que le proporcione maní a un alérgico al maní y tal. Joer, flor de moraleja. Al lado de esa mermelada, hasta la ramplonería del conflicto de la estúpida de Pitufina confiando en Gargamel está mejor tratado (lo que es decir, aunque no mucho tampoco). Y todo esto en un guión ambientado en París porque la regla de toda secuela que no hayan como sacarle más, es ambientarla en Inglaterra ("Shanghai Knights", "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres", "Garfield 2") o Francia ("Los Rugrats en Paris", "Contacto en Francia II", "Encuentro explosivo 3"). ¿Cosas que se agradecen? Hank Azaria como Gargamel, una vez más robándose la peli por todo lo alto. Azrael, en particular cuando tiene ocasión de desquitarse del brutal maltrato que le inflige Gargamel. Katy Perry muy bien como Pitufina, ahora amigui con... Christina Ricci (joer, ambas dando voces a sendas pitufas... ¿para cuándo una peli de ambas en carne y hueso... y bikini...?). Que no hayan usado a los mismos pitufos de la primera entrega sino otros (salvo Papá Pitufo y la Pitufina, of course). Y, por una vez en la vida, que no hayan usado tanto humor cacaculopedopís, que tanto hizo por sangrar la peli anterior. Aún así, si "Los Pitufos" se deja ver con la curiosidad, "Los Pitufos 2" es claramente para valientes. O para padres de familia que deben sufrir y soportar a hijos que les gusta lo KOOLZ (merecidamente: los padres son los primeros que deben destruir, aplastar, castigar y reprimir esas tempranas tentaciones al YO MOLO que todo niño trata de manifestar). O para gatos con sus neuronas destrozadas de tanto ver cine de mierda, como vuestro seguro servidor General Gato aquí al habla. Y hablando de neuronas destrozadas, ¿soy el único que piensa que ese falso-pitufo blanco que tratan de presentarnos como gracioso, en realidad es un DISCAPACITADO MENTAL, y que no tiene ninguna gracia reirse del personaje, como la peli tanto nos incita a hacerlo...?

IDEAL PARA: Descender a los infiernos del infracine para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Spawn" (1997).

-- "Spawn". Estados Unidos. Año 1997.
-- Dirección: Mark A.Z. Dippé.
-- Actuación: Michael Jai White, John Leguizamo, Martin Sheen, Nicol Williamson, Theresa Randle, D. B. Sweeney, Melinda Clarke, Frank Welker, Sydni Beaudoin, Miko Hughes, Michael Papajohn.
-- Guión: Alan B. McElroy, sobre una historia de éste y Mark A.Z. Dippé, basados en el comic creado por Todd McFarlane.
-- Banda Sonora: Graeme Revell.

-- "Spawn" en IMDb.
-- "Spawn" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En el INICIO... de toda HISTORIA... ÉPICA... debe haber una... VOZ EN OFF... que sirva como EXPOSICIÓN para lo que viene. Una que insista con tono muy serio aquello frente a lo cual ya somos demasiado cínicos como para no tomárnoslo a risa: existe el MAL y existe el BIEN, enlazados en una lucha eterna, y se avecina EL ARMAGEDÓN (porque qué mierda de peli si fuera cualquier cosa menos, ¿verdad?). Para ello, por alguna razón no explicada, pero muy conveniente para el guión, el infierno debe engendrar una criatura (spawn, en inglés, el engendro, ¿lo pescan, lo pescan?) que servirá como su Douglas McArthur en el ASALTO FINAL CONTRA EL CIELO. Ya pueden soltar su risita maligna conmigo. Vamos, les doy incluso el karaoke: MWA-HA-HA-HA-HA. Existe una agencia secreta destoquello que envía asesinos a determinados trabajos sucios. El héroe, que es un negro, sufre un ATAQUE DE CONCIENCIA y decide que ya no más, que se va a salir, y va y estampa su renuncia con un par. El jefe le dice lo que ya adivinamos, y es que las agencias secretas son unas malvadas, que esto no es McDonald's, que no hay renuncias, pero el otro erre con erre que sí (ante nuestra más que previsible cara de OH-CRAP como espectadores, claro). Así es que el jefe, por la amistad y los buenos años de servicio, lo envía a una última misión, volar una planta química bacteriológica nucleónica whatever en Corea. Sucede lo obvio: cuando el tipo llega, descubre las bombas ya puestas. Vamos, díganlo conmigo en el inglés original: IT'S A TRAP!!! Aparece entonces el jefe (¿cómo? ¿En Corea del Norte? ¿Arriesgando su puesto y pellejo poniéndose a tiro del asesino al que acaba de traicionar, únicamente para cerciorarse de que una misión de rutina salga bien? Joer, cómo llegó a jefe en primer lugar el muy bruto). Todo para que la buenorra de turno (Melinda Clarke en sus más lúbricos años, con unas ropitas imposibles de apretadas) se cepille al asesino. Porque hay tradiciones que no se pueden obviar: será la primera peli de superhéroes con superhéroe negro, pero de que el negro siempre muere, EL NEGRO SIEMPRE MUERE LEÑE. En la tercera escena. Por supuesto que siendo un asesino y tal, lo intuimos por el rollito ese de Heaven vs. Hell, cae de cabecita al infierno. Vuelve cinco años después, y el mundo ha cambiado. Un poco, al menos. La señora se ha liado con el mejor amigo y tienen una hija y tal (en el cómic la hija es del mejor amigo, aquí en la peli son más ambiguos). El malo malvado jefe de la agencia, entretanto, tiene un virus para exterminar a la población mundial, crear un NUEVO ORDEN MUNDIAL, etcétera. Lo de siempre, vamos. En medio de todo eso nuestro prota descubre que ha vuelto cinco años después en condiciones no muy normales: no solo está más quemado que un chiste de Los Simpsons, sino que además se está transformando en una criatura de asquerosoplasma, con poderes infernales, blablablá. Ha nacido Spawn, el Engendro. Que desea ante todo cargarse al jefe que lo traicionó, y que eso de encabezar las legiones del infierno contra el cielo, como que le suda un poco (más aún si se considera que el infierno, amparándose en un tecnicismo redactado por los abogados infernales de rigor, lo traicionó, porque el otro quería volver vivito y coleando a su esposa, y lo mandan cinco años después y tal). Joer, que el Spawn ni se ve demasiado heroico y ni demasiado angsty si se considera que los villanos acá son todos verdaderos tontos del culo. De manera que la cruzada por la redención de Spawn, por hacer las paces con su destino, y por atizarle yoyah a los villanos, ha comenzado. Estrambótica y arbitrariamente interrumpida aquí y allá por la recurrente narración en off, que corresponde a un viejo que es una especie de maestro Yoda que, por supuesto, hay tradiciones que no pueden obviarse, habla en criptorquídea en vez de DECIR LAS COSAS CLARO Y EN PLATA JOER. Quizás porque el Infierno está a punto de desatar el Armagedón y se avecina el Fin de los Tiempos y tó, pero, na, vale, que el Spawn se gaste tiempo matando neuronas tratando de descifrar lo que dice el viejo, que así queda más molón. Si después se acaba el mundo, ya saben a qué viejo carajo pseudoYoda echarle la culpa.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El verdadero arranque del moderno cine de superhéroes es claramente "X-Men" (entendido como moderno, "peli que pretende tomarse más o menos en serio en vez de ser un payaseo monumental a costa de los cabreados fanáticos", eso es). Antes están el "Superman" de 1978 y la duología de "Batman" y "Batman regresa" (¿cómo dice ud.? ¿Las pelis de Schumacher? ¡¡¡ESAS NO EXISTEN!!! ¡¡¡NO EXISTEN HE DICHO!!! NA-NA-NA-NAAAAAA... noigo-noigo-soidepalo-soidepalo...). Pero fue el éxito de "X-Men" lo que desató la moderna catarata de superhéroes que todavía estamos sufriendo (o sea, cuando la Marvel está a punto de infligirnos una peli de... EL HOMBRE HORMIGA... es la hora de ir bajándose del tren, digo yo). Pero antes, el exitazo de "Batman" incentivó a los estudios a tratar de encontrar sus propias franquicias de superhéroes, siempre siguiendo un poco la estela de Tim Burton. O sea: oscuridad, algo de cartoon, angst, etc. Lo interesante del caso es que por algún motivo, no se buscaron las mejores franquicias de todas, sino unas que eran de superhéroes medio periféricos, superhéroes a medias, buscando ojalá privilegiar lo DARK sobre otras consideraciones ("Las Tortugas Ninja", "Rocketeer", "La Sombra", "Power Rangers: La película", "El Fantasma"...). Ninguna de ellas captó lo que hacía especial al Batman de Tim Burton: se buscaba el cartoon por el cartoon, sin entender medio pepino la propuesta conceptual por detrás. A este ciclo le puso una adecuada lápida (y lapidaria) la brillante parodia "Hombres Misteriosos", un año antes de que surgiera el ciclo actual con la mencionada "X-Men". Y 1997 fue un año desgraciado para el género. El merecido y mayestático fracaso de "Batman y Robin" eclipsó la debacle de otras dos pelis menores, ambas curiosamente con prota negro. "Acero" fue una. "Spawn", la que nos ocupa, es la otra. (Tanto "Acero" como "Spawn" tienen a un prota superhéroe negro, pero "Spawn" tiene la prioridad por dos semanas en la fecha de estreno). "Spawn" se basa por supuesto en el cómic de Todd McFarlane, un tipo que estaba harto de las políticas contratamercenarios de las dos grandes (DC, Marvel, of course), y fundó Image Comics con la idea de que LOS AUTORES TENDRÍAN LOS DERECHOS SOBRE SUS OBRAS. Bueno, después, estando sentado del otro lado del escritorio, McFarlane empezó a cogerle cariño a eso de las franquicias, e igual después de unos cuantos años acabó por... contratar mercenarios para "Spawn". Vaya. Bueno, y como Image Comics es la CASA QUE SPAWN CONSTRUYÓ, y además el personaje es OSCURO pero asimilable a los superhéroes de la Dark Age, igual hubo interés en sacar una peli del personaje. Total, se toma al personaje, se lo adocena un poco eliminando los aspectos más adultos (sexo, violencia) para hacerlo más vendible a las audiencias masivas, se confía con la fe del carbonero en que las audiencias responderán a un personaje desconocido más allá de los círculos de frikis que aunque su personaje sea desvirtuado pasarán por caja igual porque para eso son frikis... Créase o no, "Spawn" resultó un cierto éxito (modesto) de taquilla, malas críticas y todo, aunque no tanto como para motivar una secuela. El propio Mark A.Z. Dippé demoró SIETE AÑOS en dirigir otra peli (dos años más que lo que tomó a Spawn regresar del infierno, figúrense). En cuanto a Todd McFarlane, desde entonces y cada X años, ha estado insistiendo en una secuela primero, y en un reboot después, porque mal que mal, el personaje es su caballito de batalla. Más de década y media después, en medio de la oleada de reboots, todavía seguimos esperando el de Spawn. Bueno, esperando lo que se llama esperando... Es una manera de decir, eso es.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si bien no llega a los extremos lamentables de "Batman y Robin", "Spawn" tiene bien ganada su fama de ponzoña maloliente. Cosas de querer ser el nuevo "Batman" de Tim Burton, más dark and edgie todavía, pero con Michael Jai White en vez de Michael Keaton, Mark A.Z. Dippé en vez de Tim Burton, John Leguizamo en vez de Jack Nicholson, y Graeme Revell en vez de Danny Elfman. La primera mitad de la peli es relativamente decente, como nos olvidemos de algunas desafortunadas decisiones de edición (esa voz en off que llega a ser irritante por su intrusismo en decir obviedades con aire melodramático, o un penosísimo uso de la banda sonora). Tenemos una historia de los orígenes, la resurrección del prota, su sufrimiento al volver a la Tierra y encontrarse en general too jodío... no es un cine que suscribiría un Kubrick o un Tarkovski, claro, pero funciona si no se lo toma demasiado en serio. Es a partir de la segunda mitad que todo se viene cuestabajo (más todavía). En primera se cargan a la mina buenorra (mala de ropas prietas, Melinda Clarke, filete asegurado), lo que siempre es un pecado imperdonable porque todos sabemos que por muy mala que sea la peli, una mina buenorra siempre mejora algo lo alicaído. Y en segunda, sobreviene una subtrama ridícula dentro de su ridiculez. Porque va el demonio de turno y convence al jefe de la agencia que se injerte una especie de marcapasos que cuando se detenga el corazón (o sea, se afiambre el jefe), se suelte el virus. ¿Seriously? ¿Nadie pensó en que podría quedarse en la mesa de operaciones? ¿O que se lo dejara en la mesa un subalterno? Porque los subalternos son tan cretinos que ninguno se pone a pensar qué va a pasar con el jodío marcapasos si el jefe se vuela la cabeza en un tiroteo (con lo aficionao que es el jefe en viajar a Corea al escenario de misiones clandestinas secretas peligrosas, el jodío), se queda estampado contra una pared en un accidente, se muere de viejo, o simplemente le sube demasiado la glicemia y le viene un patatús al cucharón. En vez de eso, va el subalterno y le dice: "Ahora nadie se va a atrever a matarlo". ¿Y todo para qué? Pues para que Spawn vaya y mate al jefe y así suelte el virus sobre el mundo. ¿Y no podía ese demonio que vaga libremente por aquí y por allá, usar sus poderes demoníacos para robarse él mismo el jodío virus y soltarlo? ¿Y si Spawn se niega a matar al jefe en cuestión, simplemente porque entra en razón? Supongamos que todo es para que Spawn se sienta terriblemente culpable del exterminio de la Humanidad (supongamos, porque la peli no apunta nada al respecto). ¿Quién asegura que Spawn va a sentir ira contra Dios por permitir que todo eso pasara, en vez de digamos dirigir su ira contra los demonios por haberlo engañado? En definitiva todo el truco es una variante del "si matas al malo serás tan malo como el malo", sólo que ejecutado con una torpeza increíble a nivel de guión (además de que si Spawn mata al malo bajo engaño, tampoco el exterminio de la Humanidad es su responsabilidad porque no sabía ni podía imaginárselo, ¿verdad?). Sumémosle a este despropósito de guión unas actuaciones no diré malas, pero sí bastante mediocres (John Leguizamo como el demonio payaso es el único que le da algo de verdadera vidilla a la peli, aunque ya se encargan de arruinarnos al personaje haciéndolo saltar con sus prótesis de obesidad en... traje de cheerleader, joer...). Y una banda sonora en donde Graeme Revell trata de hacer todo lo que puede, pero que inevitablemente interrumpen cada cinco minutos para meter una canción molona tras otra porque sí, porque hay que vender el CD con el soundtrack de la peli, y total, si se forraron en "El cuervo" con un soundtrack de culto, por qué no hacer lo mismo con "Spawn" (por cierto, el soundtrack de "Spawn" con su idea de que en cada tema interviniera una banda de rock o metal, en pareja con un DJ o una banda electrónica, generó un disco no brillante, pero sí bastante digno... no es la música en sí lo que chirría, sino su uso sin ninguna sabiduría a lo largo de la peli). Ah, y no olvidemos la estética de los créditos plagiada de "Los siete pecados capitales". O los efectos especiales por computadora que ya para su día eran discutibles (vale que "La amenaza fantasma" estaba a dos años de distancia, pero ya habían pasado cuatro años desde "Parque Jurásico" y los demonios parecen una versión en borrador para la pepla spierlbergiana, dicho en el mal sentido de la expresión). No voy a decir que la peli es un completo desperdicio, por el mencionado John Leguizamo, algunas partes de la banda sonora, el factor nostalgia de ser la última actuación de Nicol Williamson en el cine (¡el Merlín de "Excalibur", joer!), un Michael Jai White que hace lo mejor que puede por su personaje (¿alguien ha notado que el actor en interpretar al primer superhéroe negro prota de una peli, se apellida "Blanco" en inglés?), una Melinda Clarke más pacata que en otras pelis (en "Regreso a Dos Lunas", poco anterior, se la trajinaban con gusto) pero luciendo lo que debe lucir una buenorra de peli de cómic (no mucho, claro, es una peli mainstream), y... bueno, no es un desastre total. Pero eso qué importa porque a quién le iba a gustar esta cosa, demasiado cartoon para los goths, demasiado oscura para el público general, y demasiado ridícula para los cinéfilos. Vale que el personaje original era un tanto cargante con su eterno lloriqueo ("waaa-aaa-aaandaaa-aaa..."), y la eterna filosofía darkie de "el universo apesta y todos están en contra mía, y yo debo seguir siendo chulo molón aunque no quiero", pero admitámoslo, se merecía una adaptación mejor que la que tuvo.

IDEAL PARA: Valientes dispuestos a todo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Batm... er... Spawn hace su entrada [en inglés, sin subtítulos].

"Dinosaurio" (2000).

-- "Dinosaur". Estados Unidos. Año 2000.
-- Dirección: Eric Leighton y Ralph Zondag
-- Actuación: Una manada de dinosaurios y protomamíferos animados por computadora, con las voces (en el original inglés) de D. B. Sweeney, Alfre Woodard, Ossie Davis, Max Casella, Hayden Panettiere, Samuel E. Wright, Julianna Margulies, Peter Siragusa, Joan Plowright, Della Reese y Frank Welker.
-- Guión: John Harrison y Robert Nelson Jacobs, sobre una historia de ambos y de Thom Enriquez y Ralph Zondag, con un guión previo de Walon Green, con Gregory Gunter en el departamento creativo, con material escrito adicional de Shirley Pierce, Jonathan Roberts y Rhett Reese, e historia adicional de Tamara Lusher.
-- Banda sonora: James Newton Howard.

-- "Dinosaurio" en IMDb.
-- "Dinosaurio" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Por la desafortunada aparición de un depredador que se merienda a la madre de unos huevos de dinosaurio, sólo uno de ellos sobrevive, aunque el caprichoso destino (léase "mano del guionista") lo lleva hasta una distante familia de lemures. Este huevo nace, crece, se desarrolla, y se transforma en el jovencito valiente y bonachón Aladar. El pobre vive en una isla en donde es el único dinosaurio, y por tanto, aunque los lemures lo quieren, miman y respetan, en el fondo está solo porque le falta, por decirlo de cierta manera, remojar el remo. Ya saben de qué hablo, no se hagan. Las cosas cambiarán dramáticamente cuando un gigantesco regalo rocoso del cielo caiga y aniquile medio planeta Tierra, después de lo cual los últimos supervivientes del Mesozoico deberán emprender una arriesgada odisea para mantenerse con vida. Pruebas no le faltarán a Aladar: tendrá que llevarse a los lemures consigo, y plegarse al rebaño del tiránico Kron, cuya hermana Neera está de muy buen ver (para ojos de Aladar, claro, que para nosotros los gatos, la Arlene de Garfield).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A finales de los '90s, los estudios de animación habían experimentado un enorme boom, con joyas como "Toy Story", "HormiguitaZ" o "El príncipe de Egipto". Disney, que había marcado el despegue con "La sirenita", "Aladino" y "El rey león", estaba quedándose atrás en su propio terreno. "Dinosaurio" fue el intento de retomar su posición en el mercado con fuerza, haciendo una de animación que resultara verdaderamente inolvidable. Bien, en esto último quedó un poco corto, porque lo cierto es que la película ha acumulado polvo en las estanterías desde el día de su estreno, aunque un tanto injustamente, porque si bien no es una pieza maestra, fílmicamente hablando, méritos propios no le faltan, y tiene un nivel bastante superior al promedio.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una aventura épica, hecha desde la pura óptica de la entretención, sin complejos. Pero una entretención de altura, hecha por todo lo alto, con un guión arquetípico (ya saben, joven pobre que conoce a princesa rica y se aparea con ella para hacerla poner huevos), pero a la vez cuidado, y sin excesivas concesiones a lo que malamente se entiende como "cine infantil". De hecho, cosa curiosa tratándose de una de Disney, no tiene canciones, lo que se agradece notablemente.

-- El apartado visual es todo lo majestuoso que se permite en la animación fílmica. Los paisajes son sumamente naturales, y los movimientos de los saurios son movimientos de saurio y no gestos de dibujo animado, para que nos entendamos. Los paisajes son realmente espectaculares, aunque se gozan mejor en pantalla panorámica que en las pulgaditas de un TV de casa. Secuencias como el robo del huevo de Aladar, o el impacto del meteorito, han sido resueltas sacándole todo el partido necesario a la historia.

-- El personaje de Aladar es un superhombre arquetípico (o supersaurio). Incluso comparte con Moisés el detalle de haber sido salvado de las aguas. Desde esta óptica, puede dársele a la peregrinación de la película en búsqueda de un equivalente de la Tierra Prometida un sentido inclusive religioso, algo que no debería ser raro, habida cuenta de que están los viejos valores familiares de los Estudios Disney detrás de este filme.

-- Las criaturas que se muestran (dinosaurios y lemures) son todo lo creíbles y verosímiles que cabe. No diremos "fidedignos", porque la colección de saurios presentados allí no son todo lo paleontológicamente correctos que deberían, pero como la intención es hacer una entretenida y no un National Geographic, pues eso no importa la gran cosa. Cuando vemos a un dinosaurio en la película vemos a un dinosaurio (aunque hable), y no a un sucedáneo de humano en piel de reptil. O sea, no veremos a dinosaurios con pulgares oponibles manipulando objetos o cosas parecidas.

IDEAL PARA: Entretenerse con una película confeccionada y cuidada hasta en los menores detalles.