"Invasores" (2007).

-- "The Invasion". Estados Unidos / Australia. Año 2007.
-- Dirección: Oliver Hirschbiegel, con metraje adicional de James McTeigue.
-- Actuación: Nicole Kidman, Daniel Craig, Jeremy Northam, Jackson Bond, Jeffrey Wright, Veronica Cartwright, Josef Sommer, Celia Weston, Roger Rees, Eric Benjamin, Susan Floyd, Stephanie Berry, Alexis Raben, Adam LeFevre, Joanna Merlin.
-- Guión: David Kajganich, basado en la novela de Jack Finney.
-- Banda Sonora: John Ottman.

-- "Invasores" en IMDb.
-- "Invasores" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡Rejodediós la que se viene, el transbordadoh espaciá se está haciendo peazo contra la atmósfera...! Los noticiarios de todo el mundo muestran la catástrofe, que para eso es buena la carrera espacial, y de los pañales desechables y los lentes polarizados que todo el mundo usa y de ahí vienen, nadie se acuerda. En fin, el caso es que las piecitas NASA property aparecen regaditas por toda la Costa Este, pero eso sí, yanketas muy respetuosas, no se pasan ni a Canadá ni a Cuba, que nada como ser enterradas en casita amén. Y al poco tiempo, empiezan a pasar cosas raras. Como por ejemplo, una psiquiatra que recibe una paciente que dice que su marido, bueno... no es su marido. Pero cómo, señora... no, es que parece que es un suplantador, porque no se comporta como él, es como si no tuviera emociones... La psiquiatra le mete medicación antipsicótica, porque ya sabes, en una de alienígenos sueltos no le crees a los loquitos que dicen la verdad por mucho que digan la verdad, y ahí tienen a Fox Mulder buscando LA prueba durante sepetecientas temporadas. Pero cada vez más gente empieza a tener esos extraños síntomas psicóticos. Y peor aún, por un accidente del destino cae en sus manos una muestra de ALGO. El médico que es su mejor amigo, y que pone su mejor cara de "es lo que hay" mientras hace estoicos esfuerzos por meterse en las bragas de la chica, recibe la famosa muestra, y al principio piensa que es una broma de Halloween, para después descubrir que es una especie de tejido muy rara que... bueno, ya saben el resto, se los resumo: son invasores extraterrestres apoderándose de cuerpos humanos e iniciando la invasión alienígena a gran escala, etcétera. Pura serie B cincuentera trasladada a los 2000s. Literalmente: es un remake. La cuarta versión oficial canónica consagrada y santificada del mismo cuento, por más señas, que adaptaciones y remakes bastardos de menor enjundia hay otra cantidad, claro.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Cada una de las versiones coincidió con un momento especial en la Historia. "Muertos vivos" de 1956 (horroroso título con el que se tradujo la peli "The Invasion of the Body Snatchers" en Argentina) fue rodada cuando ya estaba cediendo la paranoia macartista, pero se agudizaba la tensión internacional que remataría a la vuelta de algunos años en la Crisis de los Misiles. "Los usurpadores de cuerpos" de 1978 coincidió con las crecientes tensiones internacionales que desembocarían en la macabra Era Reagan. "Usurpadores de cuerpos" de 1993, por su parte, sería algo así como el reflejo oscuro de lo que la corrección política de los '90s trataba de barrer bajo la alfombra (cayó el Muro de Berlín, es el fin de la Hist... ¡es el Fin de la Historia dije, es el Fin de la Historia porque YO DIGO que es el Fin de la Historia, joer!). E "Invasores" viene precisamente cuando todo el mundo civilizado (o sea, no Texas ni Kansas) lamentaban y se vestían de luto porque George W. Bush tenía cuatro años más para seguir dándole la puñeta a Irak, que le preguntaban a Alá qué habían hecho para merecer eso. Y es que esta historia es de las simples, pero que por la misma sencillez de la premisa, permite adaptarse a cualquier situación en la que arrecia la paranoia. Tienes tu vida cotidiana, tranquila y normal, y de pronto, tus vecinos y conocidos empiezan a volverse gente extraña, ya no sabes en qué confiar... y claro, estas pelis ayudan a obrar como catarsis porque en ellas los extraños que no son como tú aparecen como alienígenas malvados a los que puedes combatir sin sentirte culpable de estarle haciendo daño a los seres humanos (si fueran humanos de verdad, las implicancias morales serían un poco más complejas). O cómo tomar las opiniones ajenas y pasárselas por la reverenda raya posterior porque, después de todo, "no son de los nuestros". Ayude a combatir el Fascismo: colabore con el Fascismo (de signo contrario, nosotros somos "loh buenoh"). Así es fácil, digo yo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Es realmente tan mala esta peli como la pintan? (Las críticas la pusieron de dos vueltas y media, y el público en masa le pegó un hostiazo en la taquilla que la buena estrella de Daniel Craig tuvo que trabajar doble para que en medio del rodaje le dijeran que iba a "Casino Royale", o si no vaya uno a saber qué pasa con él, y en cuanto a la Kidman, pobrecita, así es como anda ahora...). La verdad es que no. Tampoco es una maravilla, eso sí. El problema es que detrás de esta cosa está el productor Joel Silver. Sí, el tipo que produjo "48 horas", "La chica explosiva", "Comando", "Arma mortal", "Depredador", "Duro de matar", "Asesinos", "Mátrix", "En compañía del miedo", "La casa de cera"... ¿alguien piensa que el tipo que produjo pelis de ESE perfil, va a producir una movie que se detenga con detalle y sutileza en los matices filosóficos de la premisa? Si han leído el listado anterior, saben qué esperar de "Invasores": una primera parte en que se construye tensión, y una segunda que se resuelve todo no diré a tiro limpio (al menos tienen ese buen gusto), pero sí con acción explosiva a raudales, cargándose de paso todo lo que de profundo podía tener el planteamiento de la peli. Con decir que no le gustó el resultado final, y mandó a otro director mercenario a rodar nuevas escenas, sobre algunos cambios en el guión introducidos por los Hermanos Wachowski (sí, los tipos tras "Mátrix", "V de Venganza", "Meteoro" y "Cloud Atlas"), está todo dicho. Y aunque no lo crean, medio malherida y aporreada en el suelo mientras le gritan a la cara "¡¡¡CÓMO TE ATREVES A SER INTELIGENTE, MALDITA PERRA!!! ¿¿¿ACASO NO SABES QUE ERES SÓLO UN PRODUCTO PALOMITERO, HIJA DE...???", esta peli igual se defiende. El director por más señas (bueno, el que lo era hasta que lo reemplazaron por ser demasiado cerebral) era el alemán Oliver Hirschbiegel, quien anota en su currículum dos sendas joyitas del cine de "exploración de los resortes del totalitarismo" que son "El experimento" y "La caída" (sí, la de los últimos días de Hitler que levantó polvareda porque Adolf no aparecía disfrazado de rojo con cuernos y cola, como debe aparecer en toda peli según manda Dios). Y en la peli se nota en algunos apuntes por aquí y por allá, alguna escena rara, algún diálogo aislado, que mete el dedo en la llaga de manera punzante dentro del problema capital del asunto: los alienígenas son iguales que los seres humanos, pero sin emociones, y gracias a ello, el mundo se transforma en un lugar mejor para vivir (empieza el combate contra el hambre y la pobreza, se alcanzan acuerdos internacionales para acabar con las principales tensiones geopolíticas mundiales). Las emociones son lo que nos hace humanos, pero la parte negra del asunto son las emociones negativas, que nos llevan a despreciar a nuestro semejante y a hacerle la guerra. Pero dicho mundo ideal importa un sacrificio: debes renunciar a tu individualidad y pasar a integrar un colectivo. Para la prota, eso se plantea de manera muy directa: en un minuto de la trama, el colectivo exige (por motivos muy razonables, por lo demás, y es que se trata del bien superior a fin de cuentas) el sacrificio de su hijo, a lo que ella, con una actitud muy emocional y humana, se niega. Claro, ella es la buena, así es que nadie va a discutirle su opción, salvo algunos brechtianos de pro como vuestro seguro servidor el General Gato, quien todavía sigue rumiando la cuestión entre oreja y oreja. (Por desgracia, eso implica que el final de la peli va a ser el manido "madre coraje parte al rescate del niñato insoportable", que tan devastadores efectos tuvo en las tramas de pelis como "Alien 2" o "El día después de mañana"). En ese sentido, aunque irregular (y en su último tramo action-style, un tanto aburridona), la peli se defiende mejor de lo que podría parecer, más que nada porque el director sabe recrear adecuadamente la sensación de paranoia que la trama involucraba (y gracias a que se defendió como pudo, la pobre peli, de los hachazos que su propio papi productor trató de asestarle para que "sea una niña buena" y se deje querer en la taquilla en vez de salir de cascos ligeros y ocurrírsele pensar por su cuenta). O sea, si andas buscando entretenimiento ligero y bien hechito, esta peli cumple con lo suyo. Aunque si lo que buscas es algo con más cuerpo o substancia, ¿puedo recomendarte "Muertos vivos" o "Los usurpadores de cuerpos", mejor...?

-- El elenco está aceptablemente bien. Aunque sin superlativos. Nicole Kidman es en general una buena actriz, y aquí hace una psiquiatra más creíble que su triste Chase Meridian de "Batman eternamente" (bueno, ahí casi todo era triste a pesar del colorinche gay), aunque a ratos se le quede pegados algunos tics de su actuación lisérgica en "Reencarnación" (si no recuerdan esa peli, o mejor aún, no han oído hablar de ella... los envidio). Daniel Craig también se impone en un rol alejado del 007 bruto que nos presentó en su actualmente trilogía Bond ("Casino Royale", "Quantum of Solace", "Skyfall"). A destacar como secundarios los siempre fieles Jeremy Northam como el ex marido de la psiquiatra, y Veronica Cartwright como la dizque-paranoica que al final tenía razón (por Bastet, cómo ha envejecido mal esta mujer, si ni siquiera la reconocí hasta que leí después la lista de créditos). Claro que no puede evitárseles a veces algún detalle fuera de lugar (el típico: se supone que los extraterrestres no tienen emociones, pero en alguna ocasión les brillan los ojitos o hacen una mueca de fastidio), pero no es algo tan grave como esas pelis baratas en donde los extras miran a la cámara o peor.

-- Son inevitables las comparaciones con las antiguas, si después de todo esto es un remake. Y en algunos aspectos (no sólo el presupuesto o los efectos especiales, claro, en donde esta peli gana de cancha aunque sea porque ahora se invierte más dinero y los FXs están más avanzados), la peli resulta una vuelta interesante a las originales. En la versión de 1956 ("Muertos vivos"), los bichos se incubaban en vainas y se apoderaban de las personalidades ajenas fotocopiándolas literalmente por telepatía (aunque la peli no usaba esa palabra, porque es una de Sci-Fi), lo que no queda muy científico que digamos. Acá, en cambio, se trata de un virus que se apodera directamente de las personas (no hay vainas ni duplicados) y recombina su material genético. Se mantiene la premisa del "no dormir", pero ya no porque durante el sueño te leen la mente y te suplantan, sino porque el virus durante el sueño toma el control del cerebro. De esta manera, los mecanismos de propagación son más físicos que en la versión original, lo que la hace quedar más redonda. Claro, esta "fisicización" de la historia redunda en detrimento de la tensión dramática y la paranoia porque todo está más a la vista y por lo tanto se acaba el aura de misterio, pero a cambio la amenaza resulta más creíble y verosímil, lo que no le hace mal tampoco.

-- Como comentaba, esta peli tiene también su veta histórica, reflejando un poco el ánimo yanketa de la Era Bush, con el enemigo allá afuera, y peor aún, que el enemigo puede ser cualquiera de nosotros. Quizás si alguna vez alguien escribe "La Era Bush en 100 filmes", va a tener que referirse a ésta.

IDEAL PARA: Ver la versión cumplidora y no muy exigente del clásico de 1956.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"¡Porque lo digo yo!" (2007).

-- "Because I Said So". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Michael Lehmann.
-- Actuación: Diane Keaton, Mandy Moore, Gabriel Macht, Tom Everett Scott, Lauren Graham, Piper Perabo, Stephen Collins, Ty Panitz, Matt Champagne, Colin Ferguson, Tony Hale, Sophina Brown, Karen Leigh Hopkins, Emily Maisano, Gerald Downey.
-- Guión: Karen Leigh Hopkins y Jessie Nelson.
-- Banda Sonora: David Kitay.

-- "¡Porque lo digo yo!" en IMDb.
-- "¡Porque lo digo yo!" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un matrimonio. No de la prota, claro está, que esto es una comedia romántica y para ellas el matrimonio siempre está al final de la peli, no al inicio. El matrimonio es de una hermana de la prota. Vemos así que la prota y su madre se llevan... bueno, no se llevan mal, pero la madre es una métomentodo de cuidado. La prota que es muuuuuu bonita (Mandy Moore, por más señas) descubre a un fulano con el que parece que lo del foquifoqui va a funcionar, pero, ¡sorpresa!, el tipo termina con ella por tal o cual razón. Mandy Moore entonces hace voto de que nunca más hombres, etcétera (¿gatos incluidos...?). La madre, que es Diane Keaton, decide entonces que se meterá en la vida de su hija para encontrarle un hombre. Y publica un aviso en una de esas páginas para encontrar pareja en Internet, más largo que la presente reseña de Cine 9009, créanlo o no. El caso es que después de hacer un casting digno de... de... de como se llame ese programa de citas con la madre de la hija en MTV, le da el visto bueno a un galán que tiene dinero, es sobrio, etcétera. Pero aparece un músico yeberrde también interesado, que se las arregla para colarse en la fórmula. Todo lo cual, para justificar que Mandy Moore acabará follándose a ambos, al músico por gusto y al otro por darle gusto a su madre (sí, la peli cae a ese nivel de patetismo), antes de que ocurra todo lo que ocurre en las comedias románticas, o sea, que madre e hija se confrontan, maduran, reconstruyen lazos, y de paso consiguen hombre para toda la vida y más allá. La vidita que se dan allá en los Yueséi...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¿Alguien me va a creer que la venerable Diane Keaton alguna vez fue Kay Adams en "El Padrino", Annie Hall en "Annie Hall" precisamente, chica Allen en varias pelis de Woody Allen...? ¿Y alguien me va a creer que Mandy Moore alguna vez fue una cantante bublegum clónica a Britney Spears en style/image? Qué tiempos, vaya... El caso es que alguien tuvo la bendita idea de reclutarlas para que trabajaran juntas en esta peli. Que es una comedia. O eso se supone. La jugada no salió tan mal. Vendió bien en donde importa que venda una comedia romántica, o sea entre las girls, y con casi 40 millones de presupuesto recaudó casi 70. Bien por todos los involucrados. En cuanto al resto...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Estamos frente a un telefilme de sobremesa, que por alguna extraña razón alguien pensó que sería buena idea estrenarla en los cines. Su director, el insigne Michael Lehmann, ha sido uno de los más grandes revolucionarios del lenguaje cinematográfico que han existido jamás, con monumentos para la eternidad como "Cabezas huecas", "La verdad sobre perros y gatos" o "40 días y 40 noches" (estoy siendo irónico, claro, por si alguien no lo pesca). Después del 2007, se concentró en su nicho natural: la televisión. Si esta peli merece verse, es más que nada porque tenemos a Diane Keaton y Mandy Moore a bordo. Diane Keaton podrá hacer a veces peliculillas muy olvidables, pero la que tuvo retuvo, y la borda en su rol de madre insufriblemente controladora, consiguiendo que empaticemos (más o menos) con el que probablemente es uno de los roles más creepies de su carrera. Mandy Moore por su parte nos muestra una vez más lo bien dotada que está... para la comedia, se entiende (en lo otro responde al corte un tanto anoréxico de hoy por hoy), que no en balde la chica es capaz de sacar avante con dignidad roles de prota ("Licencia para casarse", "Disfrutando mi libertad") como de villana ("Los diarios de la princesa", "Salvados"). Y pasa aquí, como en otras pelis interpretadas por ella, que ella está por encima del material. Bueno, si es por hotties las hermanitas son Lauren Graham y Piper Perabo, por más señas. ¿El resto de la peli? Se pone tan a tiro para el basureo, que ni siquiera voy a intentarlo. Es ligera y se deja ver (a según el humor, en realidad), pero es plana y olvidable. O sea, si el galán es el usualmente blando Gabriel Macht ("The Spirit"...), apaga y vámonos. En realidad es la enésima comedia de gentes con dinero que tienen trabajos de ensueño y que por lo tanto no tienen nada mejor que hacer en la vida que enamorarse/desenamorarse (la hija) o meterse en los enamoramientos/desenamoramientos de su hija (la madre, of course). Gente ociosa con demasiado tiempo libre, eso es. La fórmula es aceptable si tenemos diálogos ingeniosos o escenas divertidas o cálidas, pero eso es lo que falta aquí. No es que no lo intenten. No es que no se salgan risas. Pero nada hay especialmente desopilante tampoco. Incluso la peli se torna creepy cuando vemos a Diane Keaton poniéndose en vergüenza en un arranque de histeria peleando con el GPS del vehículo, o bien mirando accidentalmente porno hardcore en su computador (seriously). Con cosas así, sale más fácil verla para detestarla que para amarla (y sabemos que hay gente así... y gatos también). Tenían una buena premisa y una potencial buena historia, pero a la hora de sacarle el jugo, pareciera quedar claro que el exprimidor estaba de feriado sabático el día en que la rodaron.

IDEAL PARA: Ver si no hay nada mejor que ver o que hacer (y la lista de cosas mejores que ver o hacer es laaaaaarga...).

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Tirador" (2007).

-- "Shooter". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Antoine Fuqua.
-- Actuación: Mark Wahlberg, Michael Peña, Danny Glover, Kate Mara, Elias Koteas, Rhona Mitra, Jonathan Walker, Justin Louis, Tate Donovan, Rade Serbedzija, Alan C. Peterson, Ned Beatty, Lane Garrison, Zak Santiago, Michael-Ann Connor.
-- Guión: Jonathan Lemkin, basado en la novela de Stephen Hunter.
-- Banda Sonora: Mark Mancina.

-- "Tirador" en IMDb.
-- "Tirador" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Africa. Los boys del Yuesáiarmi están allá afuera, listos para la acción. Entre ellos dos francotiradores, cubriendo la marcha de un convoy. Uno de los coleguetes le muestra al otro una artesanía hecha por su novia, y con esto sabemos dos cosas: 1.- El coleguete es futuro fiambre porque nunca debes mostrarle objetos o fotos personales a un colega tuyo en una peli si quieres salir vivo de la siguiente escena, y 2.- La noviecita debe estar muy buena, así es que cuando se difunte el chico, ahí va a estar el amiguete para atrincársela. En fin, resulta que los boys son emboscados, y el asunto termina un poco más o menos mal. Lo típico. 36 meses después, el sniper está cómodamente instalado en las montañas, en plan monitos animados de Rambo (cuando aparecía el coronel Trautman en helicóptero y decía por megáfono: "¡Rambo, tu Patria te necesita!"). Allá van a buscarlo porque, bueno, es el más mejol, y lo necesitan. El negrito buenoide de turno le dice: "Oye, mira, ayúdanos a planear a matar al Presidente de los Estados Unidos". El otro, en un acto de huevonera suprema, vez de tirarse para atrás porque ese pescado huele a muchas tardes al Sol, prefiere contestar "dime más". El negrito dice entonces: "Lo vamos a matar, pero es de mentirijillas, porque tienes que planear el asesinato nada más, y después lo impedimos. Es que, ¿sabes?, tenemos un terrorista allá afuera que quiere hacer eso". El otro no quiere, no porque sea una celada obvia como una ballena en un tonel, sino porque está retirado, ya no estoy en eso nene, etcétera. Pero le venden otra vez la moto del patriotismo, de que AMERIKA ÜBER ALLES, de que "¿sabes cómo llamábamos a los cobardes antipatriotas como tú en West Point? ¡Estudiantes de Harvard!", hasta que lo convencen. El otro va y les proporciona un plan de asesinato completito, con pelos y señales. Y, para sorpresa de nadie que sepa cómo acaban estas cosas, o se haya mamado sus buenas temporadas de "24", al final el Presidente de los Estados Unidos sí es tiroteado, en un lugar tan emblemático y patriótico como Filadelfia (ya saben, 4-VII-1776...), y a quién le echan la culpa... Al mocosito ése que elaboró el plan en primer lugar, por supuesto. Ahora, con todo el FBI encima, sin lugar donde esconderse, el francotirador irá a por ellos, investigará quién demonios está detrás del asunto, los cazará como corresponde, y les enseñará que ¡¡¡CON LA PATRIA NO SE JUEGA, CARAJO!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Lo dicho tantas veces. El mundo después del 9-11 no fue el mismo. Antes, los yanketas de pro podían sentirse orgullosos de pertenecer a la Tierra de los Libres y todo eso. Incluso cuando habían pelis de denuncia contra polis corruptos, políticos corruptos, o empresarios corruptos, siempre se dejaba bien en claro que eran tipos antipatriotas. Pero en los 2000s, resulta que quiénes se bañaron con la bandera de las stars & stripes eran justamente los enemigos de los valores de la democracia y la libertad de Estados Unidos, hombres tenebrosos como Karl Rove, Dick Cheney, George W. Bush, etcétera. No en balde, para ganar, en la quinta temporada de "24" el buen Jack Bauer tuvo que descabezar al mismísimo Gobierno de los Estados Unidos, con un par de huevos, eso es soberanía del pueblo y para el pueblo y lo demás son zarajandas. El que una oscura mafia de tipos dentro del sistema trabajen contra el Gobierno no es nada nuevo, en realidad, y ahí tienen cosas desde "Los tres días del Cóndor" hasta "Encima de la hora", pero hay algo de urgencia en el tratamiento del tema en el mundo post 9-11/2001. Colgándose un poco a la moda de Jack Bauer, y otro poco a la de Jason Bourne ("Identidad desconocida" y secuelas), alguien dijo que era buena idea adaptar una novela de Stephen Hunter, basada en un personaje llamado Bob Lee Swagger, que podía ser negocio redondo si funcionaba en la taquilla, porque su autor ha escrito como cinco, y por lo tanto, franquicia potencial habemus. El asunto no funcionó todo lo bien que debería, y por lo tanto, a media década de distancia, no parece haber planes para una secuela (lo que, por otra parte, no ha impedido que sagas aparentemente muertas y sepultadas resucitaran antes, como pasó con Jack Ryan en "La suma de todos los miedos"). Una lástima, porque esta peli, si bien no es una joya ni mucho menos, sí merecía un mejor destino del que tuvo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Crítica política aparte, esta peli tiene un cierto clasicismo en su tratamiento que la hace un tanto distinta a los blockbusters hollywoodenses al uso. Cortesía de Antoine Fuqua probablemente, que en los 2000s nos ha entregado a lo menos un par de buenas pelis, cuales son "Día de entrenamiento" y "El Rey Arturo" (más la primera que la segunda, todo sea dicho). En última instancia, el escenario político y social es en realidad eso, un escenario, y lo que importa es justamente esa cosilla de "alone against the world". Al final, esta peli es casi como uno de esos Western crepusculares en donde un pistolero solitario llega a un pueblo de corruptos y debe empezar a limpiarlo fusil en mano. Sólo que es un francotirador y no un pistolero, y su arma es un rifle de alta precisión y no un par de pistolones. Este enfoque dignifica enormemente un producto que, desde otro punto de vista, no puede evitar algunos giros de argumento bastante obvios (vamos, que el atentado no es lo que parece, que ya sabemos a dónde irá el jovencito cuando esté solo y abandonado de la mano de Dios, que ya sabemos los jerifaltes del FBI putearán al único agente que adivina la verdad, etcétera. Lo de siempre vamos), además de algunos obvios reclamos publicitarios como poner a Rhona Mitra y a Kate Mara en encantadora lencería para escenas que funcionaban perfectamente con sus bien tonificados cuerpecitos cubiertos con la ropa de costumbre (bueno, no me quejo por eso, tampoco, incluso hasta me hace gracia el descaro con el que hacen este... ehm... explotaishon). De esta manera, una peli que parte de manera un tanto deslavada y que puede inducir al aburrimiento a más de alguno, va cobrando pulso a medida que avanza la trama y empiezan a aparecer los huevos podridos al fondo del refrigerador, hasta un final que, sí, es predecible, y sí, es un tanto lowlands, pero que calza bien con el espíritu desencantado de la peli que, por qué no decirlo, era también en el 2007 el espíritu de una nación moralmente en bancarrota después de las barrabasadas de los neocon en la Casa Blanca. Por este pulso narrativo y esta dimensión vagamente metafísica de la peli, uno les perdona alguna que otra actuación deplorable (más allá de que está muy buena, Kate Mara no podría llorar en escena ni aunque la chorrearan con jugo de cebolla), una trama sin grandes sorpresas (o con algunas bastante previsibles), y una peli sin demasiadas escenas de acción que te corten el aliento. En resumen, un blockbuster que, siendo "uno más del montón", se deja ver con dignidad. Dado como anda el cine post-2000s, no es poco.

IDEAL PARA: Ver relajadamente.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Hitman: Agente 47" (2007).

-- "Hitman". Francia / Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Xavier Gens.
-- Actuación: Timothy Olyphant, Dougray Scott, Olga Kurylenko, Robert Knepper, Ulrich Thomsen, Henry Ian Cusick, Michael Offei, Christian Erickson, Eriq Ebouaney, Joe Sheridan, James Faulkner, Jean-Marc Bellu, Nicky Naude, Abdou Sagna, Ilya Nikitenko.
-- Guión: Skip Woods.
-- Banda Sonora: Geoff Zanelli.

-- "Hitman: Agente 47" en IMDb.
-- "Hitman: Agente 47" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Como ésta es una de esas pelis hecha con esos libros de dibujo de "conecte los números con líneas", lo diré así: PUNTO A: El Agente 47 es un francotirador de una organización chupisecreta y recibe el encargo de matar al Presidente de Rusia, y por supuesto, para que haya peli, el encargo sale mal y ya tenemos al Agente 47 en guerra contra el mundo. PUNTO B: El Agente 47 se encarga de liquidar a todos los villanos. La peli se trata de cómo va el asunto del PUNTO A al PUNTO B. ¿Cómo? Qué más da...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Esta peli está basada en un videojuego. No me hagan decir más.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Para quienes en el 2007 se cagaron en "Tirador" por ser una americanada mayúscula: esta peli tiene más o menos la misma trama (francotirador en un trabajo, el trabajo sale mal, y todo el mundo persiguiendo al prota), pero si "Tirador" era un entretenimiento aceptable e incluso interesante en su planteamiento pseudoWestern, acá no hay redención posible. Ni por los escenarios (Rusia, ¿OK? Bastet, ¿tanto les costaba imitar, ya puestos, a "GoldenEye", "El Santo", o, horror de horrores, a "Juego de espías"?). Ni por el prota (¿Timothy Olyphant como asesino calvo? ¿El? ¿El geek de mierda de "Duro de matar 4.0"? ¿Es que a este tipo nadie le dijo que Jason Statham había pasado del rol, y peor aún, que VIN DIESEL, el tipo que se dignó de rodar "xXx" y "Rápido y furioso", encontró que esta peli era demasiado poco para él?). Ni por la música, anodina a más no poder (con decir que la de "Juego de espías" está mejor, está todo dicho). Ni por la trama, que después de unos primeros 20-25 minutos bastante adrenérgicos y que tienen gancho (ahora mata al Presidente, ahora resulta que no murió, ahora resulta que el Presidente mismo fue quien encargó el trabajo, qué demonios pasa aquí...), pero que después deviene en mero pretexto para montar escenas de acción molonas que... bueno, no molan, lo siento (y van...). Bueno, a ver, puestos a buscar cosas buenas en esta peli. 1.- La escena de acción en la estación de trenes está aceptablemente bien resuelta, y 2.- Olga Kurylenko (ahora interpretando a una rusa, como corresponde, y no a una ¡boliviana! como en "Quantum of Solace") se pasea en bolas en un par de escenas (vello púbico incluido, algo no muy común en el cine mainstream por estos días). Si ambas, ehm, virtudes, de la peli, son suficientes para el estoico lector de Cine 9009, juzgadlo ustedes. Yo me voy a descansar, a ver si con eso se me olvida un poco que perdí una hora y media de mi vida en eso... (Bueno: 3.- Dura sólo hora y media, no más).

IDEAL PARA: Ver a Olga Kuryl... Nah, para eso está en Google Image Search (Safe Search desactivado, claro).

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Antes de las lluvias" (2007).

-- "Before the Rains". Estados Unidos / India / Inglaterra. Año 2007.
-- Dirección: Santosh Sivan.
-- Actuación: Linus Roache, Rahul Bose, Nandita Das, Jennifer Ehle, Leopold Benedict, Dr. Ambikathmajan, Indrajith, Lakshmi Krishnamurthy, Lal, John Standing, Thilakan, Ejji K. Umamahesh.
-- Guión: Cathy Rabin, basada en el guión de Dan Verete.
-- Banda Sonora: Mark Kilian.

-- "Antes de las lluvias" en IMDb.
-- "Antes de las lluvias" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

La India, 1937. Mientras flotan vientos de libertad sobre la colonia más grande del planeta, un hacendado británico decide que es buena idea construir un camino privado para... ¡explotar la jungla! ¡depredar el medio ambiente! ¡generar capitales para el colonialismo británico! Nuestro simpático emprendedor, por su parte, se ha avenido lo más bien con una nativa que está buena y es simpática, a escondidas por supuesto porque ella es casada y ya sabemos cómo son las cosas con esos nativos salvajes y sus costumbres supersticiosas, que por un nada arman una rebelión y rechazan a Occidente y etcétera. Se supone que el asunto no tendría consecuencias de ningún tipo, pero las cosas siempre pueden enredarse un poco más. Por ejemplo, puede ser que el técnico ingeniero del asunto, que es un indostánico, también esté verde por la chica aunque por respeto a la raza, el clan y todo eso, tenga que quedarse en dique seco y mirando con ojitos de cordero degollado. Puede ser también que el marido sea un zurrador de los buenos, de como tienen que ser los maridos, que hay que pegarles porque si ellos no saben la razón, seguro que ellas sí. Puede ser también que llegue la esposa desde el extranjero con el hijo y entonces la relación no tiene más remedio que acabarse. Y puede ser que la nativa, dentro de la simplicidad mental propias de las razas inferiores, decida encapricharse porque ella está enamorada del príncipe azul en su palacio, y se niegue a entender razones, y entonces...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá por 2002 hubo una peli llamada "Yellow Asphalt", que servidor General Gato quien esto escribe no ha tenido ocasión de ver, y que según se ha informado por aquí o allá, trataba sobre incidentes entre israelíes y palestinos. Uno de los tres segmentos que la componían pareció lo suficientemente bueno como para merecer un remake, ahora por todo lo alto como una peli entera. Y como la historia es universal, atemporal, etcétera (el clásico Romeo y Julieta, sólo que en este caso Romeo es un niñato caprichoso de mierda), lo trasladaron a la India de los '30s. Con toda la suntuosidad de Merchant Ivory Productions, todo sea dicho. Quien manda aquí es claro: aunque su director es Santosh Sivan, se la promociona estridentemente como una "Merchant Ivory", lo que significa que encontraremos una suntuosa recreación de época, un guión cuidado, y esa cosa muy british y flema de mantenerse siempre dentro de la orilla (además de un mensaje intrínsecamente conservador, que James Ivory no es precisamente un rojo). El resultado fue una peli que tuvo un cierto éxito con la crítica, pero como de costumbre, no arrasó en público, y tuvo una explotación más bien fugaz en los circuitos de cine arte. Como de costumbre, repito.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Digamos de entrada que es el típico producto Merchant Ivory Productions. Lo que por supuesto es una buena noticia. Vale que el estilo de cine promocionado por James Ivory se siente a ratos un poco trasnochado, como si el hombre se hubiera quedado pegado en el cine histórico de los '60s, pero el hombre al menos es respetuoso con la historia y los entornos que narra, y pulsa los resortes narrativos del melodrama a través de los personajes, no mediante el lacrimógeno chantaje sentimental. Ante la poderosa voluntad del capital británico, la India se doblega una vez más, y la voz de Santosh Sivan (que había rodado cosas como "Asoka", "Novia y prejuicio" y "Un toque de especias") se pierde por completo aquí, subsumida ante la voluntad mayestática, sublime e imperial de Merchant Ivory Productions (James Ivory no tuvo nada que ver, pero suponemos que la gente que lo ha sucedido viene cooptada, así es que hay un sello que se mantiene en el tiempo). Desde ese punto de vista, aunque la peli huela un poco a trasnochada, como a algo que podía haberse rodado diez o veinte años antes (más o menos en la época de "Gandhi" o "Pasaje a la India"), aún así se mantiene sólidamente en pie. Ayuda por supuesto un guión endemoniadamente bien construído, la clase de historia en que las circunstancias se van enredando bien enmarañadas las jodías para que todo, cuando parezca estarse resolviendo, vaya un punto más con rumbo hacia el desastre. Y bueno, aunque no lo crean, el final no es tan predecible como pareciera (aunque muchos aspectos del mismo quedan más entregados a la intuición del espectador, que literalmente mostrados en escena, lo que por otra parte tampoco está mal, en una época en donde el grueso de las pelis te dan todo insultantemente cocido y masticado para que no pienses). Y todo esto, abordado con sencillez y recato intelectual, sin tratar en ningún minuto de forzar las cosas para mandar mensajes o cosas así. O sea, una pequeña joyita de peli.

-- La peli presenta un punto de humor involuntario, cuando trata de ser ecuánime con británicos e indostánicos (después de todo, hubo capitales de ambos involucrados, y el asunto se rodó in situ, en la India), y al final termina quedando mal con todos. Porque trata de ser respetuoso con los nativos, pero no puede evitar mostrar su primitivismo con una mirada de "mira cómo son estos salvajes, qué bueno hemos venido para traerles la civilización" (parte importante de la trama es que como telón de fondo están estallando los primeros fuegos de la emancipación de la India, que vendrá a la vuelta de diez años, pero las consecuencias más filosas de ese tema son pasadas un poco en sordina). Con decir que el único indostánico "bueno" y civilizado en toda la historia es el ingeniero que fue a una escuela occidental, y aún así, el pobre hace el ridículo siendo el tapete del británico para todo (incluso para taparle sus cochinadas Triple X), y de la chica, que es tonta como una esponja, mejor ni hablemos. A la vez, tratan de no ser demasiado heroicos mostrando a los británicos, pero a la larga igual acaban justificándolos (la esposa es buena y noble, el esposo es un fresco-'e-raja pero "igual la quería", y sólo el banquero aparece con rasgos que podríamos llamar derechamente imperialistas). O sea, el mensaje subliminal de la peli (Ivory Merchant Productions, recordemos) es que el imperialismo británico tenía sus cositas malas, sí, a veces a los latifundistas ariosajones se les iba la mano con las nativas, pero es que vamos, con gente tan bruta que recurría a ordalías y cosas así para juzgar en tribunal a las personas, es una suerte que llegaran los europeos a traerles... ¡Progreso! (y miren los malagradecíos como agradecen, queriendo independizarse, habráse visto). Quizás el asunto no sería tan chocante si fuera un poco más abierto, pero lo divertido del caso es que tratan de limar todos los aspectos más sensibles del tema para que nadie se sienta ofendido, y el resultado es una peli tan políticamente correcta, que resulta hasta cómica en algunos pasajes. Al menos, el cine clásico de "británicos en la India" tenía la desvergüenza de mostrar su racismo abiertamente, en vez de camuflarlo, lo que podrá no ser mucho más edificante, pero al menos es más honesto ("Gunga Din", sin ir demasiado lejos).

-- Un punto importantísimo de esta peli son las actuaciones. Los actores en general están muy bien dentro de sus roles, y consiguen evitar que la peli naufrague en un mar de estereotipos. Linus Roache, eterno secundario de pelis como "Las crónicas de Riddick" o "Batman inicia", compone de manera extraordinaria a un hacendado que en el fondo es un niñito mimado de la fortuna que presiona su buena suerte más allá de lo que debiera, y que a pesar de lo repelente que es su personaje, hasta da lástima y todo por cómo las cosas se le van torciendo a medida que va pasando la peli. Nandita Das es su contrapunto perfecto, la chica indostánica que se enamora de su amo y señor con algo más parecido a la obnubilación que otra cosa (y lógico, si su marido es un pobre pelafustán de la aldea que para colmo es tirano y maltratador, mientras que el otro es un millonario en su búngalou, y además rubiecito de ojos azules, ahí no hay donde perderse), y que se aferra al British Dream hasta las últimas consecuencias. Rahul Bose es el ingeniero con ojos de cordero degollado, también en un estupendo papel, atrapado entre sus raíces indostánicas por un lado, y su aprecio por la labor civilizadora del hombre blanco, sin saber mucho qué hacer y sin tener claro de a qué mundo pertenece, y si bien su personaje puede parecer un tanto ridículo a ratos, su escena final en la que habla sobre el camino y los monzones explica de lleno las motivaciones que han llevado a su personaje a comportarse de la manera en que se ha comportado (y que el señor Bose saca adelante con enormidad, todo sea dicho). Jennifer Ehle por su parte es la siempre perfecta esposa británica, que se ha casado con el perfecto esposo británico, y que como el común de las hembras del mundo occidental, acabará por ser incapaz de entender que las cosas en su mundo perfecto no siempre encajan como ella querría que encajaran.

-- Mención aparte para el soundtrack, bastante ajustado a la peli, siempre contenido y funcional al relato, sin superlativos ni desmadres de ninguna clase (ni menos pretendiendo chantajear emocionalmente al espectador con violines chillando en los momentos dramáticos más estratégicos y etcétera, como suele ser costumbre en muchas pelis históricas, y de las otras también). Cortesía de Mark Kilian, como un nombre a tener en cuenta en lo sucesivo.

IDEAL PARA: Ver un drama humano bien escrito y facturado.

"Piso 2: El nivel del pánico" (2007).

-- "P2". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Franck Khalfoun.
-- Actuación: Wes Bentley, Rachel Nichols, Simon Reynolds, Philip Akin, Stephanie Moore, Miranda Edwards, Paul Sun-Hyung Lee, Grace Lynn Kung, Bathsheba Garnett, Philip Williams, Arnold Pinnock, Franck Khalfoun.
-- Guión: Franck Khalfoun, Alexandre Aja y Grégory Levasseur, basados en una historia de los dos últimos.
-- Banda Sonora: tomandandy.

-- "Piso 2: El nivel del pánico" en IMDb.
-- "Piso 2: El nivel del pánico" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una ejecutiva joven y bronceable por todas partes, está haciendo las últimas labores de Navidad, porque en vez de darle gusto a la carrocería... ¡es trabajólica! El caso es que después de despedirse de fulano-zutano-mengano, baja hasta el estacionamiento, el famoso piso 2 o P2 del título (y no, la peli no se relaciona con Propaganda Due, para mosqueo de los conspiranoicos que la hayan arrendado), sólo para encontrarse que su autito repletito de regalitos de Navidad y similares, no arranca. Va y le pide al cuidador que la ayude a salir, y éste muy solícitamente le pregunta si quiere pasar la Navidad con ella y todo. Y la bella, que para algo es bella, le dice que no, que en otra ocasión, que ya tiene compromiso, etcétera. Y después sale del estacionamiento para llegar al lobby del edificio. Pero cuando llega un taxi a buscarla, resulta que no puede salir porque está atrapada adentro. Bueno, obligada a volver a su vehículo... y cuando abre los ojos nuevamente, ya no está en Kansas anymore, porque su antiguo trajecito ejecutivo bien cortadito ha sido reemplazado por un vestido blanco con peazo escote (que Rachel Nichols llena muy bien, todo sea dicho), y se encuentra encadenada a la mesa de cena de Navidad que el tipo del estacionamiento le había ofrecido. La Navidad está apenas por comenzar, y la chica bonita y con escotazo va a sufrirrrrrr... (sí, pervertidillos, ya sé que eso les gusta, porque o si no, no se rodarían pelis como ésta).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Si hay una característica predominante en el terror de la década del 2000s, seguramente es lo que algunos han calificado de fórmula pornogore, con pelis explícitas en cuanto a las mutilaciones, desmembraciones, evisceraciones, etcétera, un poco al estilo del horror de los '70s, pero sin chicas con las nenas al aire (interesantemente, mientras que el grado de crueldad física se ha incrementado, el grado de exhibición sexual ha disminuido, y dejaré que los lectores saquen sus conclusiones sobre esto). Uno de los nombres revelación en esto fue Alexandre Aja, quien se hizo de un nombre con "Alta tensión", antes de lanzarse a Estados Unidos con el remake de "Las colinas tienen ojos". Al revés de la corriente gore predominante (típicamente "El juego del miedo" y secuelas, u "Hostal"), en esta peli Alexandre Aja se centra más bien en el suspenso psicológico, que en la exhibición pura y dura de carnaza, aunque se reserva sus momentos, que tampoco es una nenaza que se quede en la pura atmósfera. "Piso 2" fue un intento fallido por tomarse el Olimpo del cine y seguir potenciando la marca. Fallido porque fracasó en lo más importante de todo: no hizo dinero.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta es una de esas pelis que malas no son, pero que con un poquito más de riesgo, podían haber sido mejores. El planteamiento es sumamente simple (chica de senos turgentes a merced de un acosador en un espacio cerrado), y la peli lo hace entrar en vereda de manera rápida y eficiente, sin darse excesivas vueltas. La primera mitad de la peli, en efecto, es cine palomitero del bueno, del que te tiene al borde de la butaca preguntándote qué va a pasar. Ayudan las actuaciones de Rachel Nichols como la chica en peligro y Wes Bentley como el acosador, cada uno bien en lo suyo (sin pasarse, que ya sabemos esta clase de pelis no se apoyan en interpretaciones a la Pacino/Streep precisamente). Pero llega un minuto en que el asunto se alarga, y se alarga, y se alarga, y la chica sigue corriendo de allá para acá, y el asesino sigue porfiadamente detrás (aunque por suerte no es un hercúleo sucedáneo de Jason que le claven hachas, balas, estacas, turbinas de avión y reactores nucleares y aún así siga andando sobre sus dos pies con apenas una leve cojera). Se empina un poco por encima de la hora y media, pero se hace más larga. Quizás un recorte de diez o quince minutos hubiera estado bien. Tampoco se explica que la chica, en todo el rato que pasa en el estacionamiento, no haya pensado antes en hacer... bueno, algo que hace al final y que podría haberla salvado antes, vaya uno a saber. Si a eso le sumamos un estilo de dirección eficiente en contar lo suyo, pero poco arriesgado (tenemos algún típico sustito por detrás que no es el asesino sino un compañero de trabajo, etcétera, o las típicas secuencias escalofriantes acompañadas de música de Elvis Presley un poco a lo Expedientes X), tenemos una peli que salva el dinero en una de esas noches en que no hay nada que ver, pero que tampoco termina de remontar. Aunque por otra parte, conscientes de que se están jugando la baza de la explotación (vamos, chica neumática e indefensa a merced de un asesino sanguinario, o como hacer una historia de chica curvilínea en bikini perseguida por el monstruo extraterrestre de ojos saltones en clave de terror urbano), la peli a la primera de cambio no sólo aprovecha de cambiar la ropa de trabajo de Rachel Nichols por un sugerente vestido, sino que además la cámara se emplaza estratégicamente, y casi como por casualidad, miren ustedes, en los lugares donde se va a poder ver más estratégicamente el escote hacia abajo (usualmente con ella agachada, para que la ley de gravedad infle un poco más el panorama). No creo que ningún machote de la audiencia se queje por eso. Salvo las collejas de la esposa/novia/polola/acompañante que les mire la cara de pasmo, claro, pero es que quien los manda a arrendar el DVD con la chica al lado, ¿eh?

IDEAL PARA: Ver una peli de suspenso/terror que salva la papeleta, pero que podía haber sido un buen poco más.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El tren de las 3:10 a Yuma" (2007).

-- "3:10 to Yuma". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: James Mangold.
-- Actuación: Russell Crowe, Christian Bale, Logan Lerman, Dallas Roberts, Ben Foster, Peter Fonda, Vinessa Shaw, Alan Tudyk, Luce Rains, Gretchen Mol, Lennie Loftin, Rio Alexander, Johnny Whitworth, Shawn Howell, Pat Ricotti.
-- Guión: Halsted Welles, Michael Brandt y Derek Haas, basados en la historia corta de Elmore Leonard.
-- Banda Sonora: Marco Beltrami.

-- "El tren de las 3:10 a Yuma" en IMDb.
-- "El tren de las 3:10 a Yuma" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pues que ná, que así no se puede vivir en paz, que estás durmiendo en tu ranchito, todo humirde y feliz, y llega una tropa de desgraciaos a quemarte el granero. ¿Son los indios? No. ¿Los cuatreros...? ¡Tampoco! No, son nada menos que los hombres de un tipo que está tratando de lucrarse comprando tierras al precio más bajo posible (en alianza inintencionada con la bendita sequía que mata al ganado), que le recuerdan eso de que si no pagas te romperemos las piernas. En que al tipo, al tal Dan Evans, le desgracian el granero, el ganado se manda a cambiar, que para eso pastan solos, caramba, y ahí van nuestros heroicos ganaderos a reunirlo. En esas faenas se gastan, cuando de pronto ven una grandiosa escena: un vehículo blindado (bueno, lo que era el equivalente a finales de los '60s, pero los '60s del XIX) es atacado por una banda de salvajes cuatreros. Se trata de Ben Wade, que es muuuuuu peligroso, y que al descubrir a Dan Evans y sus hijos arreando cabezas, les roba los caballos. Pero como es muy caballeroh, oigah, después se los deja más lejitos, no vaya a ser cosa que se fatiguen caminando a pie. Ben Wade aparece entonces en el pueblo, y lo que las armas de fuego no consiguen, lo consiguen las armas de mujer. Porque una divina tentación (muuuuuu suculenta, todo hay que decirlo, Vinessa Shaw como la gloria de Dios la echó al mundo) se le pone en el camino, Ben Wade se retrasa, y ¡ZAZ!, ahí le tienen cazao. ¿Creen que ahí acaba la peli? Están locos. Ahora falta lo mejor: llevarlo desde el pueblo de mala muerte en que le echaron zarpa, a uno en donde puedan colgarlo bien colgao, sí señoh... Pero como la banda de Ben Wade anda dando vueltas allá afuera, el trabajo es para tipos temerarios (que no hay). O locos suicidas (que tampoco hay). O una panda de crédulos y confiados en que algo podrán hacer (algunos, pero entre todos no hacen uno). O uno tan necesitado del dinero y acorralado por las deudas, que acepte ir a cualquier misión suicida que le permita salvar a la familia (ahí va Dan Evans). La que se va a liar con el paquetito que tienen que entregar...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1957, basándose en una historia corta de Elmore Leonard, rodaron una peli llamada "El tren de las 3:10 a Yuma", cuya premisa era muy sencilla: un grupo de valientes, o no tan valientes, tenía que entregar a un delincuente en el tren de las 3:10 a Yuma, pero los adláteres del delincuente aparecían mucho antes. El Western se transformó en un pequeño clásico del género, algo envejecido, pero clásico a final de cuentas. De modo que, en la ola de remakes que nos invadieron en los 2000s, decidieron que era una buena idea embarcarse en esto. Y al mismo tiempo que estaban al otro lado produciendo "El asesinato de Jesse James" y "Sin lugar para los débiles". Gente que cree que el Western no está muerto, vaya. Porque todos sabemos que cuando en "Danza con lobos" los indios fueron los buenos y los blancos antiecologistas los malos, el Western quedó oficialmente difunto (y en la subsiguiente "Los imperdonables" ni siquiera salían indios, y no hay Western en forma sin un ataque apache como corresponde contra los heroicos rifleros de pañuelo en cuello). En fin, buen dinero recaudó de todas maneras la peli. Pero por alguna razón, no abrió la espita para nuevas westerníadas. Por qué será... Ah, verdad, ya lo decía. El Western está muerto.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli es, a grandes rasgos, una versión hormonada e hipermusculada de "El tren de las 3:10 a Yuma" de 1957. Cosas que en esa época lucían bien, ahora empiezan a chicharrear un poco, de manera que vamos tirando un remake. Los guionistas tuvieron el buen juicio de no tocar demasiado del desarrollo, e incluso hay escenas que son calcaditas. Otras tienen connotaciones un poco más, ehm... Por ejemplo, hacer del bellaco buenpistolas Ben Wade un hombre hábil para el dibujo, queda la mar de bien para mostrar la fina combinación de queso y jamón que representa el perfil desnudo de Vinessa Shaw, pero no junta ni pega mucho dentro del personaje. Con todo, a pesar de esos partitos por aquí y por allá, la peli tiene un buen ritmo y empaque, y se defiende bien. De hecho, diría que es un clásico del cine del 2000, de no ser porque gran parte de lo conseguido a lo largo del metraje, se lo cargan con plomo en un final completamente absurdo. Déjenme decirlo así: entre la versión de 1957 y la del 2007, el desarrollo es puñeteras veces mejor acá, pero el final original permanece imbatido (¿tanto les costaba mantenerlo, si quedaba el océano de bien así como estaba...?). Aún así, quizás esta peli se conserve como la obra maestra del director James Mangold, si es que en verdad la posteridad llega a interesarse por él. Después de todo, el tipo aquí está superlativo, aunque no es que fuera el antes y el después de la Historia del Cine cuando dirigió "Tierra de policías", "Inocencia interrumpida", "Kate y Leopold" (¡¡¡!!!), "Identidad"...

-- Christian Bale vs. Russell Crowe. El duelo del siglo. Duel of the fates. Dos de los actores más inmensos de la pantalla de los 2000s (Crowe por presencia y Bale por oficio) tienen su impacto definitivo. La elección más lógica parecía poner a Bale como Ben Wade y a Crowe como el granjero, pero miren ustedes que por razones que se me escapan, alguien dijo que a la viciversa era mejor (de invertidos está lleno Hollywood). De manera que ahí tenemos a Russell Crowe como Ben Wade, y llena lo más bien los zapatos que tan augustamente usara Glenn Ford cincuenta años antes (no diré que lo supera, porque son interpretaciones diferentes, aquí un poco más bruto y hormonal que su predecesor). Y lo más importante, tenemos a Christian Bale bien parado como el granjero Dan Evans, sin achicarse como Van Heflin frente a un Glenn Ford que se lo fagocitó todo en la primera. Tenerlos a los dos compartiendo pantalla y dándose réplica es, de todo, lo mejor de la peli.

-- El resto de los actores está bien, y no vale la pena detenerse en uno o en otro porque el nivel es parejo y es bueno. O bueno, digamos algo de Ben Foster, cuya interpretación de Charlie Prince, el principal sexuaz... perdón, secuaz de Ben Wade, tiene algunos matices homoeróticos que en la peli de 1957 podían apenas intuirse, sin que nunca tuviéramos confirmación de si efectivamente el hombre tomaba la cuchara y botaba el vaso. Mientras que aquí... Ya tiene su qué, que el Pinkerton Man le diga a la cara que no lo conocía, pero había oído hablar de un "Charlie Princesa" que... La banda sonora también acompaña muy bien, sin pasarse de roscas en ningún minuto.

-- Un elemento que en la peli original se esbozaba (no era cosa de pasarse, con la puritana moral de los '50s, tampoco), y que aquí se explota abiertamente, es la sopa de tiburones que fue el Western, y por qué no decirlo, funciona como reflejo de la depravación social de nuestro tiempo de Alle gegen Alle. Porque Ben Wade podrá ser malvado, pero tiene también su lado bueno, mientras que el jovencito Dan Evans es cualquier cosa menos un héroe, y si saca fuerzas de flaqueza de alguna parte, es porque es un hombre de familia. A su alrededor, nadie es tan héroe ni tan villano, y todos tienen motivaciones más o menos sólidas, por más sórdidas que puedan ser. Y por encima de todo, está la noción de que los hombres simples no pueden contra los poderes establecidos: los cuatreros organizados, la avaricia empresarial (esos constructores de ferrocarriles...). Hay guerra allá afuera, y el pobre hombre que pretenda inmiscuirse en ellas, lo pasará muy mal. Algo de eso saben los ciudadanos de la actualidad, cuando pretenden hacer efectivo eso de que el Gobierno democrático es para la gente y no para los políticos, o que las leyes son para la gente y no para los empresarios, etcétera. En el Far West estaba pasando la época del peatón, reemplazado por la ambición reglada y organizada, y acá parece ser que pasa un poco lo mismo.

IDEAL PARA: Ver, por una vez en la vida, un remake a la altura del original, además de un Western con empaque... por lo menos los primeros nueve décimos de la trama.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español].

"Zeitgeist" (2007).

-- "Zeitgeist, the Movie". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Peter Joseph.
-- Actuación: Nadie se prestó para actuar aquí.
-- Guión: Peter Joseph.
-- Banda Sonora: Peter Joseph.

(También Peter Joseph es Productor y Editor, y en Arte y Animación no porque está un tal Eric Clinton).

-- "Zeitgeist" en IMDb.
-- "Zeitgeist" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Trataré de resumir esto lo más fielmente posible, lo que no me será fácil porque "resumir" significa extraer lo esencial y eliminar los detalles, y lo esencial aquí, la columna vertebral de la peli, pues es un tanto confuso. Pero ahí vamos. Primero vemos la gran mentira de la religión, incluyendo que Jesús Tu Señor es en realidad una invención de la Iglesia Católica y de Constantino el Grande, y que Jesús en realidad es el antiguo Dios Sol reconvertido en símbolo cristiano. Luego vemos una serie de testimonios sobre el 9-11, y sobre como el 9-11 fue fabricado por el Gobierno de Estados Unidos, en un vasto complot organizado con la CIA, el FBI... Luego, vemos la historia de la Reserva Federal, y de cómo los banqueros de Estados Unidos se las están arreglando para quebrar a toda la economía. Y al final-final-final, todo eso remata en que se creará un Nuevo Orden Mundial con un Gobierno Unico Mundial, etcétera. Si ustedes le ven el sentido a este baturrillo de cosas, pues me avisan, cuates, que pos como que a mí se me echó la mula... O igual, como eran las cuatro de la mañana...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Conspiraciones. Qué sería del mundo sin ellas. Imaginémonos por un instante. Vemos al Presidente de los Estados Unidos gobernar así o gobernar asá, y de pronto aparece el líder opositor diciendo: "En honra del espíritu de la lealtad, y henchido de amor por mi nación, ¡os reto, noble caballero, a duelo a muerte!". ¿Se imaginan que la política fuera así? ¿O las finanzas? ¿O la religión? ¿O los consultorios de asistencia jurídica a los menesterosos? Todo a la luz del día, todo plenamente visible. ¡Vaya un mundo de locos que sería! ¡Imagínate, podrías confiar en TODO EL MUNDO! Qué asco de mundo, dónde está el suspenso, dónde está la emoción de saber que tu mejor amigo podría traicionarte por la espalda por un plato de monedas de oro o por 30 lentejas, mira tú... No existirían las teleseries venezolanas ni "24". No es por nada que las conspiraciones han sido y seguirán formando parte substancial de nuestra vida en sociedad. Tanto, que nadie llama "conspiración" a que tu compañero de oficina te aserruche el piso para quedar bien con tu jefe y birlarte el ascenso y el sueldo de paso. No, hombre, cuando hablamos de "conspiraciones", hablamos de cosas como la CIA, el Bilderberg, la Trilateral, los Illuminati, Nueva Suabia, los vril-ya, el Grupo Millennium, el Sindicato, los 13 y la Gran Raza de Yith, intrincados en elevadas esferas de poder controlándolo todo. Caldo de cultivo para toda clase de teorías conspiranoicas. Como "El Código da Vinci". Y como la que nos ocupa.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Todo buen creyente en las teorías de la conspiración sabe que para hacer tragar a la gente sus retorcidas ideas, deben primero aderezar ésta con algunos datos objetivos. El problema es que aquí, los árboles nunca dejan ver el bosque. ¿Cuál es el esquema global? Se supone que hay una gran conspiración, pero ¿qué tienen que ver exactamente los cristianos y su astrolatría con la Reserva Federal y con el 9-11? Hay varias posibilidades, pero si el tipo está haciendo un documental, creo que no sobra alguna explicación, sólo para los que somos demasiado tontos de no darnos cuenta de... ¡¡¡LA VERDAH!!! A las últimas, las cosas en esta peli devienen en uno de esos alocados capítulos de "Los expedientes secretos X" en donde el insider de turno le contaba a Mulder toda una serie de revelaciones sobre cómo los masones mayas habían predicho el fin del mundo en conjunción con unos extraterrestres tan poderosos que nunca se sabía bien cómo no terminaban de aplastar bien aplastados a Mulder y Scully. En definitiva, que todo está conectado con todo, tópico favorito de los conspiranoicos, pero que a las últimas no explica nada (vale, todo está conectado con todo, pero ¿cómo?). Súmese además que esto es un trabajo casi unipersonal, y además un estilo que trata de ser un Michael Moore de rebajas... y tenemos un hermoso cuento de brujas y lobos malos para hacer dormir a los niños (o no). El tono documental mete terror a la vena, eso ni qué decirlo. Algunas de las siniestras consecuencias de la computación y la pérdida de privacidad están a la vuelta de la esquina, y de que la gente lo pedirá es cosa de verlo habida cuenta de cómo las chicas ponen fotos suyas en bikini en Facebook. ¿Y...? Y además, ¡llamarla "Zeitgeist" ("el espíritu de los tiempos" en alemán, como el título de la segunda sección de los comentarios de Cine 9009)! ¿A santo de qué un título tan pretencioso? Si alguna vez ruedan alguna peli sobre la vida de Hegel, el título de Zeitgeist estaría bien, pero aquí... ¿en dónde diablos está el Zeitgeist, en qué minuto el espíritu de nuestra época o de cualquier época es el alma y motor de este descalabrillo? No se le puede negar entusiasmo al hombre, al tal Pedro José que escribe, dirige, produce y pone música, pero no basta el entusiasmo para hacer buen cine, ni siquiera cine medianamente decente o interesante. De lo contrario deberíamos considerar también como buen cine a las pelis cristianas de bajo presupuesto sobre la Biblia que emiten en los canales evangélicos ("Dejados atrás", "Apocalipsis"...), o a las pelis de Ed Wood, o a "Transformers". ¿Quieres ver una buena peli sobre lo que está pasando en Estados Unidos antes o después del 9-11? Un buen par de recomendaciones son "El mundo según Bush" y "Niebla de guerra". Incluso la denostada "Fahrenheit 9-11".

IDEAL PARA: Entrar en la onda conspiranooooooica, güey...

VIDEOS.

-- Inicio de la peli [en español].

"Caravaggio" (2007).

-- "Caravaggio". Italia / Francia / España / Alemania. Año 2007.
-- Dirección: Angelo Longoni.
-- Actuación: Alessio Boni, Elena Sofia Ricci, Jordi Mollà, Paolo Briguglia, Claire Keim, Benjamin Sadler, François Montagut, Francesc Garrido, Paolo Giovannucci, Francesc Orella, Mauro Marino, Luigi Diberti, Ricard Sadurní, Roberto Bisacco, Marta Bifano, Arnaud Giovaninetti, Ruben Rigillo, Blas Roca-Rey, Francesco Siciliano, Sarah Felberbaum, Maurizio Donadoni, Joachim Bissmeier, Luca Capuano, Giuliano Oppes, Florian Teichtmeister, Manuel Witting.
-- Guión: James Carrington y Andrea Purgatori.
-- Banda Sonora: Luis Enríquez Bacalov.

-- "Caravaggio" en IMDb (serie televisiva original).
-- "Caravaggio" en la Wikipedia en italiano (serie televisiva original).

¿DE QUÉ SE TRATA?

A bordo de un velero de medio raídas velas, vemos a un hombre muriéndose, y como suele suceder en las pelis artíticah europeas, en vez de simplemente tumbarse pa' fallecer, va y nos suelta un tremendo monólogo acerca de la vida, la muerte y todo lo que está entre medio, que para eso él es un... ¡¡¡PERSONAJE HISTÓRICO!!! ¡¡¡BUAAAAAÁ, TENGAN MIEDO!!! De esa manera, su mente lo hace retroceder en el tiempo hasta la época en que era joven e indocumentado, y emprende el viaje a Roma. Porque, eso no lo había dicho, aunque el lector de Cine 9009 que sea culto ya lo habrá adivinado por el título de la peli, estamos en la Italia de finales del XVI, la época del Caravaggio histórico que sirve de base a este biopic, precisamente. Y en esa época el equivalente de los rockstars eran los... ¡¡¡PINTORES!!! ¡¡¡PINTA BONITOS CUADROS Y LUEGO DILE NO A LA PIRATERÍA!!! ¿En qué estaba? Ah, sí, Caravaggio yendo a Roma. Resulta que llega allá, y vive una vida sombría y putrefacta, porque como sabe cualquier historiador o literato de pro, en la época "¡Oh, Roma! en tu grandeza, en tu hermosura / huyó lo que era firme, y solamente / lo fugitivo permanece y dura". Que la ciudad que era sede papal era un putiferio infecto, lleno de duelos, intrigas políticas entre gentes de poca monta, y sífilis, amenizado todo ello por unas cuantas quemas de herejes a manera de asado dominguero. Resulta que Caravaggio las pasa un poco testas porque tiene un carácter de demonio y señor mío, pero como es un hombre talentoso, un poco el Rocky de los artistas del XVII, obtiene los favores (no sexuales, remarco el punto por lo que pudiera entenderse, si mal que mal, hablo de un provecto hombre de Iglesia, y ya ha quedado asentado que Caravaggio es "rarito") de un provecto hombre de Iglesia, precisamente, que lo protege y cuida por su talento con los pinceles (literalmente, no es metáfora sexual, insisto). Pero Caravaggio, bueno, Caravaggio es mucho Caravaggio, que no por remar por babor y estribor es menos machito a la hora de darse de trompadas con la gente, así es que se meterá en un problema y en otro y en otro más. Y entre medio, este pintor hasta pintaba y todo, el muy majo.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Si su seguro servidor el General Gato tuviera que hacer un Top 100 de los mejores pintores de todos los tiempos, Caravaggio estaría en un lugar alto, pero muy alto. Caravaggio es pieza fundamental para entender un período pictórico tan apasionante y peculiar como lo es el Barroco, con su mezcla de pietismo espiritualista y su chocante brutalismo social. Pero si pasamos del Caravaggio pintor al Caravaggio personaje, nos encontramos con un tipo fascinante y complejo, un artista maldito en toda su dimensión, una especie de antecedente del rockstar del "vive rápido y muere joven". Si bien los conocedores suelen tener en alta estima a Caravaggio, su obra pictórica no es popular entre el grueso público como un Leonardo o un Goya simplemente porque su pintura es malsana, sórdida y opresiva (no por nada, a la corriente pictórica iniciada por Caravaggio, e imitada hasta la saciedad durante el siguiente medio siglo y más allá, se la llama "tenebrismo"). Caravaggio es capaz tanto de pintar el Baco borracho más andrógino ever, como de mostrar al bíblico Holofernes chillando como barraco mientras es degollado por una Judit que lo mira con la frialdad de una cocinera destripando el pescado para la cena. Un arte chocante, no apto para las masas, ni siquiera atenuado por el pretexto mitológico como sucede con el Saturno devorando a sus hijos de Goya, que es un cuadro monstruoso pero bueno, es tan fantástico que no produce tantas cositas como... bueno, como ESTO. Además, el Caravaggio histórico es un enigma, y ha sido objeto de más de un estudio siquiátrico que en clave retcon tratan de dilucidar si el tipo era sicótico, sicópata, paranoico, esquizoide, esquizofrénico, etcétera, porque con lo que se sabe de su vida, con un temperamento explosivo que siempre liado en problemas y muerto en oscuras y zafias circunstancias, no es probable que haya tenido lo que se llama una azotea bien entejada precisamente. De manera que adaptar la vida de Caravaggio para el cine es al mismo tiempo una experiencia desafiante (los artistas malditos metidos en su espiral de autodestrucción siempre dan jugo de sí, y si no díganselo a "Behind the Music") como un casi imposible, tanto por lo difícil de comprenderlo y plasmar lo que se alcanza a comprender de él, como porque a diferencia de un Rembrandt o un Picasso, la marca Caravaggio siempre ha sido un secretito entre conoceurs, no un for sale de multitiendas por pisos. La adaptación canónica de su vida, por cierto, mencionémoslo, es el biopic "Caravaggio" que le dedicara el maric... er... quiero decir, el interesante artista conceptual gay Derek Jarman, por allá por 1985. Lo que circuló como "Caravaggio" en el 2007 y siguientes, y que estamos comentando aquí, es en realidad la condensación en 130 minutos de una miniserie italiana que duraba 180 en su versión original en dos tandas. Bueno, "circuló" es un decir, que estreno comercial en cines, por lo menos en los cines de Chile, esta peli no lo tuvo, más allá de algún cine arte malamente sobreviviendo entre las multisalas copadas con "Iron Man 2", "Alicia en el País de las Maravillas" o "Furia de titanes". Es lo malo con Caravaggio, que no usaba una armadura chula, ni viajaba por mundos mágicos, ni era mitológico, y su único superpoder era saber usar bien el pincel...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Sabio es el hombre que conoce sus capacidades, y más sabio aún el que conoce sus limitaciones. "Caravaggio" podría ser un buen ejemplo de esta máxima. La peli es atrevida en aquello que juega de local, pero da un paso al lado en todas las honduras en las cuales podría naufragar. Meterse de lleno en el simbolismo y el universo pictórico de Caravaggio es como mínimo una tarea algo compleja, y o lo haces bien, o la cagas sin remedio. Esta peli prefiere moverse por el cómodo espacio del biopic al uso, contándonos la historia del pintor en forma más o menos novelada, e intercalando de tarde en tarde algunas escenas con personajes modelando para los cuadros de Caravaggio y mostrándonos así la gestación (que no el sentido o significado, eso se deja a la inteligencia y cultura del espectador) de cada obra. ¿Decepcionante? Un poco, sí, pero más decepcionante hubiera sido que se las hubieran dado de culturetas y hubieran fallado en el intento (y con Caravaggio es fácil pifiarla). A cambio, tenemos algo en lo que las producciones históricas italianas de la RAI nunca fallan: una suntuosa recreación de época (ayudada, claro está, porque Italia tiene las locaciones renacentistas intramuros), una rica fotografía (reminiscente del estilo caravaggiano mismo, aunque sin llegar al homenaje visual directo, en un alarde de estilismo sutil), una banda sonora algo incoherente pero muy potente (cortesía de Luis Bacalov, antaño soundtrackista de Spaghetti Westerns), y un guión bien llevado de principio a fin, que si bien se permite alguna que otra salida simbólica, en general está bien aterrizado. La recreación de época es magnífica, y no solamente en la parte formal (vestuarios, decorados) sino también en el contexto y mentalidad. La peli no se arruga en mostrarnos la Roma del siglo XVII como la ciudad bruta y mugrienta que era, ni tampoco hace ningún intento por blanquear la corrupción, el fanatismo y el puterío en que estaba sumergida la omnipresente Iglesia Católica por aquellos años. O sea, estamos en las antípodas del cine histórico hollywoodense, que si algún día se atreve con Caravaggio, lo convertiría en un héroe atormentado sin más, blanquearía su currículum (nada bisex, entendámosnos), y lo ubicaría en una Roma en donde todas las aldeanas pobretonas tendrían harapos de alta costura y dentadura Colgate. Además, la peli detalla bien la lucha que entablan las inevitables envidias, resquemores e intrigas con lo que los mediocres se oponen al genio que amenaza con sumergirlos. Quizás el único defecto de la peli es que algunas situaciones pasan de manera rápida y fugaz y no siempre es claro desde dónde vienen o hacia dónde van tales o cuales personajes, pero claro, estamos frente a la reducción de una serie televisiva, a la que le amputaron cerca de un tercio de metraje. Si sale en DVD, es probable que sea en el formato extendido de las tres horas, porque ahí no tienen las inevitables limitaciones de la distribución ("¿quiere usted que le distribuyamos una peli sobre un pintor italiano al que no lo conoce ni su madre, y además dura tres horas? ¿y cómo diablos le saco siete funciones diarias a una peli de tres horas, me puede decir, ah...?"), pero aún así, la peli en su formato de dos horas se defiende bien.

IDEAL PARA: Interiorizarse en la vida, pasión y milagros de uno de los más interesantes y complejos genios que ha producido el mundo de la Pintura.

VIDEOS.

-- Caravaggio pinta un retrato del Papa [en italiano, sin subtítulos].

"Rise: Cazadora de sangre" (2007).

-- "Rise: Blood Hunter". Estados Unidos / Nueva Zelanda. Año 2007.
-- Dirección: Sebastian Gutierrez.
-- Actuación: Lucy Liu, Margo Harshman, Michael Chiklis, James D'Arcy, Carla Gugino, Robert Forster, Samaire Armstrong, Mako, Nick Lachey, Simon Rex, Cameron Goodman, Marilyn Manson, Anastasia Baranova, Cameron Richardson.
-- Guión: Sebastian Gutierrez.
-- Banda Sonora: Nathan Barr.

-- "Rise: Cazadora de sangre" en IMDb.
-- "Rise: Cazadora de sangre" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En un bar de ésos, un vejete se está tomando un güiscacho, y se le aparece una bellísima chica haciéndole cariñatos. El vejete está a punto de cerrar trato (pasta x sexo), cuando de pronto aparece una mejor postora. De rasgos chinos. La chica no le hace ascos a eso de hacerlo con hombres o con mujeres, en tanto los billetes sean buenos, así es que se va con la china. Allí, la china le ordena con gelidez glacial, que se quite todo, de manera que la chica queda en topless, portaligas y tanga (y se ve la mar de bien, qué demonios...). Pero todo es una trampa. ¿Contra la chica? ¡Oh, no! Porque la china, siguiendo el tópico de que los chinos son gente misteriosa, da vuelta las tornas, libera a la chica, y mata al tipejo que ha orquestao todo. Salto temporal al pasado. Vemos como la china se la suda en un periódico, y ha escrito peazo artículo sobre el mundo gótico. La cosa se inflama porque la entrevistada estrella, una goticosa de pro, aparece salvajemente asesinada/escuartizada, etcétera. La periodista se le ocurre meter las narices, básicamente porque se lo ordenan, por aquello de vender periódicos, blah blah blah. El caso es que por meterse allí donde no la llaman, la periodista acaba secuestrada por una secta de vampiros (en la peli no se dice la palabra una sola vez, pero si vive de noche, bebe sangre y tiene colmillos... ya sabes). Después de darse una orgía con la chica, la dejan por muerta. Big mistake. La chica no sólo no está muerta... bueno, lo está, pero no muerta del todo... undead, semiviva, etcétera. Ahora es una de ellos. E irá y los cazará uno por uno. Como Kill Bill, pero a lo cutre, y con vampiros asesinos en vez de asesinos a secas. Y con Lucy Liu pateando traseros en vez de Uma Thurman.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por alguna razón, la década del 2000 fue la de los vampiros por excelencia. Se abrió con "Drácula 2000" y fue in crescendo hasta rematar con "True Blood" (bien) y "Crepúsculo" (mal). Probablemente porque el mundo allá afuera se ha vuelto vampírico. Todas las personas, de una manera o de otra, quieren obtener su tajada del pastel del mundo. Aunque sea vampirizando al mundo, precisamente. En este ambiente, cualquier cosa que tuviera vampiros, podía tener posibilidades de financiamiento. Cualquier cosa, he dicho. Incluso ésta.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Er... Bueno... Es una peli plagada de buenas intenciones. Esto no es "Crepúsculo", en la cual ser vampiro no era una maldición existencialista sino coolness a tope y con superpoderes (¿vampiros que brillan al sol, en vez de ser achicharrados como en barbacoa...? ¡Toma ya!). Aquí, ser vampiro es algo sucio y desagradable. Y además, te regodeas en ello. Que por adultez no se quede: esta peli tiene abundante sangre y gore, y además una enorme cantidad de sugerencias sexuales, además de una buena cuota de desnudos. Con todo eso podrían haber hecho algo bueno. Y sin embargo... no funciona. El guión es simplemente aburrido a más no poder. La anécdota central da con suerte para una hora, el tiempo suficiente para rellenar un capítulo de "Expedientes X" o "Supernatural", pero no: dale con que tiene que extenderse por dos horas el asunto. Cuando parece que va a acabar, algo nuevo sucede que alarga más lo inevitable. Porque sabemos como terminará: la chica va a vengarse de todos los malos. No es que sea malagradecido y reniegue de haber visto a Lucy Liu en bolas, a Carla Gugino en escenas lesbis (y van...) y a Cameron Richardson con peazo topless, pero lo que hace adulta a una peli adulta no es mostrar tías buenas empelotadas ni violencia descarnada, sino el tener ideas y planteamientos de peso. Y esta peli, por debajo de toda su crudeza, en el fondo es tan básica y esquemática como "Kill Bill". Con el agravante de que al menos "Kill Bill" era entretenida. Bueno, "Kill Bill 2" al menos, que la primera en realidad salía sobrando (sintomáticamente, en la primera salía Lucy Liu, también...). Que desde su efímero estrellato en "Ally McBeal", y después en "Los ángeles de Charlie", Lucy Liu viene cayendo a los tumbos por el acantilado, no es en realidad una sorpresa para nadie. Pero la cuestión es como diablos consiguieron convencer a Carla Gugino, que más o menos se las arregla para conservar un nombre que defender... Ah, verdad, ella hace cositas con el director. En cuanto a Marilyn Manson, cualquier cosa que huela a cultie potencialmente puede convencerlo, así es que se prestó (sí, aparece Marilyn Manson sin maquillaje, y hasta parece un tío buena onda y todo, miren ustedes...). Lo de Michael Chiklis es más complicado, porque usualmente es muy simpático y elige más o menos bien donde caer parado o al menos no tan magullado ("The Shield", "Los 4 Fantásticos", "Control total"), de manera que... La peor parte de todo, es que en esta peli consigue Lucy Liu una de sus mejores perfomance, a años luz de sus roles más clásicos (o por decirlo con mala leche, más estereotipados). Que ni una buena actuación de la prota Lucy Liu, ni la sangre, ni los desnudos, ni una fotografía entusiastamente darkgoth, ni un tema vendedor como los vampiros, consigan levantar a este muerto... O mejor dicho, que lo levantan a medias. Que esta peli es consecuente, joer: trata sobre muertos vivientes, y no es una peli ni viva ni muerta, sino una peli muerto viviente. Congruente hasta la sepultura, estos chicos. Bravo por ellos.

IDEAL PARA: Fanáticos de Lucy Liu, fanáticos de los vampiros, y cazadores de desnudos femeninos (o mejor esto último no: para eso existe Google Image con SafeSearch desactivado).

P.D. Haber sabido antes: el director/guionista de esta cosa había sido también de "En compañía del miedo". Las cosas que uno acaba tragándose únicamente por no saber. Bueno, ustedes tienen más suerte, al menos ya están advertidos... (¡¡¡Por el amor de Dios, no me digan que ya la vieron y se epataron, no podría perdonarme el haber llegado demasiado tarde al rescate!!!).

OTRAS PÁGINAS SOBRE "RISE: CAZADORA DE SANGRE":

-- "Rise: Cazadora de sangre" en Under The Rose.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Créanlo o no, el tipo detrás de la barra de bar es Marilyn Manson sin maquillaje [en inglés, subtítulos en... en... en... c'mon, don't f*** today, OK?].

"Los cronocrímenes" (2007).

-- "Los cronocrímenes". España. Año 2007.
-- Dirección: Nacho Vigalondo.
-- Actuación: Karra Elejalde, Candela Fernández, Bárbara Goenaga, Nacho Vigalondo, Juan Inciarte, Miguel Ángel Poo.
-- Guión: Nacho Vigalondo.
-- Banda Sonora: Eugenio Mira.

-- "Los cronocrímenes" en su página oficial.
-- "Los cronocrímenes" en IMDb.
-- "Los cronocrímenes" en la Wikipedia en castellano.
-- "Los cronocrímenes" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Héctor está bien sentadito en su casa con su semiotoñal esposa, con su vida bien tranquilita y sin que nada le perturbe, y ¡joer!, es lo que pasa por venirse a una casa en las afueras, que de pronto, así como así, de la nada, te pones a mirar por un par de binoculares y ves a una tía con cuescos bien buenos despelotándose en medio del bosque. Y como más tira un par de t***s que un par de carretas, pues bien, ahí va nuestro hombre a fisgonear, que la feminorra está bien buena a fin de cuentas (se llama Bárbara Goenaga, la actriz, no el personaje, so pajilleros, así es que vayan, y... ¿ya volvieron? Bien, seguimos). Héctor se mete a través del bosque, y... ¡Oh, demonios! Ahí está la chica, bien encueradita (y tiene una academia que, ¡OLÉ!), tiradita en el suelo... ¿Muerta? ¿Asesinada? ¡GLUP! Cuando nuestro buen Héctor está necrohusmeando, ¡sorpresa, que le atacan con un par de tijeras en el brazo! Sale a escape. Cuando se detiene a recobrar el aliento (bueno, lo poco que le dejó la carrera, y andar fisgoneando de las que no hay paraíso también), mira otra vez, y ¡Jesuh-María-Joseh, es un hombre con la cabeza toda vendá! Vamos arrancando de nuevo (¡sí, señores, ríanse conmigo, estamos viendo una slasher movie hispánica en la que el prota no es un musculoso y aguerrido joven, sino un vetustus pelao y fondón!). El hombre salta una cerca y se mete al interior de una casa de arquitectura de peli Sci-Fi sesentera que, por supuesto, no augura nada bueno. Mientras tanto, va cayendo la noche. Un poco más que sigue y sigue y sigue, y ¡blup!, acaba de lleno dentro de una cubeta de un líquido lechoso de muy discutible prosapia. Cuando a los pocos segundos sale, mira por la ventana... ¡y es de día de nuevo! ¿Qué ha pasao, macho? Que hace unos minuticos era de noche, joer, y ahora es de día... ¿Qué mierda de hongos le metieron a ese líquido, y por qué mierda me lo bebí? No, macho, le dicen, que no te lo has bebío ni estás fumao, que esto es una máquina del tiempo, joer, y ¿te acuerdas de ese día de pesadilla en que viste a una buenorra en santas pelotas y después te persiguió un maniático con la cabeza con vendas y con tijeras? Pues que vas a revivir el mismo día otra vez. Joputá, claro, pero es lo que tienen los viajes en el tiempo, joer...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los viajes en el tiempo son tema de rancio linaje en la Ciencia Ficción. No es descabellado considerar que el género mismo principia en la literatura con "La máquina del tiempo" de H.G. Wells (adaptada al cine como "La máquina del tiempo" o "El tiempo en sus manos", a según si eres espalda mojada o ezpañoh...), aunque el buen Wells no se atrevió a meterse con la pregunta fundamental que el capítulo "Tiempo y castigo" de "Los Simpsons" sí se atrevía a afrontar con los dos bolones de hierro de Homero Simpson: ¿que pasa si regresas al Mesozoico y bostezas y te tragas un mosquito? Pues que cambias toda la Historia, y no llegarás a existir. Bueno, hay un problema peor, que es el qué pasa si un mosquito del Mesozoico bosteza y te traga a ti (en esa época tenían el tamaño, probablemente), pero aunque te mueres digerido por sus potentes e insectiles jugos gástricos, acá en puridad no hay paradoja temporal, así es que no tenemos problema (nosotros, el resto de los mortales, no tú, cuyos pedacitos están chapoteando en clorhídrico del bueno). O como ese bizarro capítulo de "Futurama" en el cual Fry descubre que es su propio abuelo, el muy degenerete. O ya puestos en serio, cuestiones similares planteadas por "Rescate en el tiempo", por "Desafío al tiempo", por "Pídele al tiempo que vuelva" (también por "Terminator", pero como ésa no tiene la palabra "tiempo" en el título, no la menciono porque me rompe el chiste). "Los cronocrímenes" es la humirde aportación que le aportamos que le dijimos, al cine de paradojas temporales. Hecha con dos chauchas del vuelto del pan. Apoyándose, miren qué horror, ¡en un buen guión en vez de los FXs a lo "Terminator 3: La rebelión de las máquinas"! ¿En qué estarían pensando? ¡Ah, sí, en el remake yanketa de pro, que parece se va a llamar "Timecrimes" y viene para el 2011! Y nosotros que pensábamos, que el fin del mundo venía en el 2012...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Er... Hmmmmmm... ¿Apoye la cinematografía nacional? No, ese argumento no me convence, yo soy chileno y no baturro. ¿Apoye la cinematografía en castellano? Bueeeeeeno... Si asumimos que el idioma ezpañoh es una especie de subdialecto del castellano de toda la vida, claro. Porque, a ver... ¿vale la pena ver esta peli? En un sentido sí... y en otro sentido no. Por un lado, tenemos una peli correctísima, en la que la falta crónica de presupuesto del cine extrayanki se tapa de lo más bien y ni siquiera molesta. O sea, al igual que la denostada y aún así buena "Abre los ojos", no hay FXs de encender fuegos artificiales y disparar, vale, pero tiene su ingenio que la máquina del tiempo sea una cubeta llena de líquido, lo que ahorra gastarse un pastón en eso precisamente, en los FXs. El guión también está bueno, con todas las piezas estupendamente bien colocadas (bueno, en términos de guión el empelote de la actriz Bárbara Goenaga es superfluo, pero es que oigan, en primera nadie iría a ver una peli española en donde alguna chica no muestre carnazo, y en segunda la morocha está cañón), y si bien el asunto tarda en arrancar y ponerse interesante, cuando lo hace está bien. Con poquitos mimbres, se construyeron una estupenda peli de paradojas temporales, que en nada desmerece a productos yanketas mucho más pulidos de dinero. Incluso, cosa rara, el asunto de las paradojas temporales va bien aderezado con una pasada al estilo Slasher Movie, y una segunda pasada que podría ser vista como una comedia negra (servidor quien esto escribe, por lo menos, se partió de la risa en más de alguna ocasión... aunque probablemente no fuera la intención del guionista/director, todo sea dicho). En algunos minutos el guión no puede evitar caer en algunos tics y manías del cine culturetoide hispano de toda la vida (que el prota a ratos se aliena de la sociedad y se vuelve loco, joer, que una peli en V.O. español no es peli V.O. español hasta que el personaje principal se aliena de la sociedad y se vuelve loco, joer de nuevo). Pero quizás el problema más grande, es que si te has visto una chupetecientorrada de pelis sobre viajes en el tiempo, no te vas a encontrar ninguna sorpresa aquí. Que ya sabes lo que va a pasar, vamos. O sea, que este detallito casual que viste, y que no debería sorprenderte, en realidad ya sabes, porque el género es así, que no es un detalle casual y que en X minutos más de peli te lo van a explicar como otra paradoja temporal más. Y esto, como que arruina un poco la fiesta. O sea, si no has visto demasiadas pelis de ésas de qué se han fumao para enredar tanto el curso de la flecha temporal (y, alternativamente, no te has mamao cincuenta veces "La Era de Apocalipsis" y exmeníadas similares), ésta te la vas a gozar como chino, pero si ya has tenido tu buena ración de Kyle Reese y Sarah Connor por sus buenos restos, entonces la cosa va a quedar en un entretenimiento insubstancial, en la frikada de "miren, es una de viajeros en el tiempo que la cagan cuando vuelven al pasado, pero hablada en ezpañoh y con despelote mamario en las serranías cervantinas cantadas por Antonio Machado, hombre". Y es una lástima, porque en verdad esta peli merecía un destino mejor. Aunque por otra parte, si los yankis se fijaron en ella para hacer su propio remake ("Timecrimes", en su cine favorito en el año 2011, según anuncio de IMDb), entonces la peli igual tenga todavía capacidad de sorprender al personal. Igual, cuando tengamos la versión yanki, podremos pedorrearnos en ella, y sacando pechito con auténtico espíritu de fraternidad hispanoamericana, decir "sí, la versión hispana está hecha con cuatro duros, pero tenía dignidah... y un prota calvito y con michelines, y lo queremos por eso". Sí, hombre, lo queremos por eso. Porque es hispano, grande y nuestro.

IDEAL PARA: Completistas del cine hispánico y del cine de Ciencia Ficción de paradojas temporales, y por qué no decirlo, si alguna vez quieres ver un producto fílmico decente en vez de toda la morralla direct-to-DVD que viene de los Yueséi.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "LOS CRONOCRÍMENES":

-- "Los cronocrímenes: a viajar en el tiempo" en Plano Subjetivo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español, sin subtítulos].