"El juego del miedo IV" (2007).

-- "Saw IV". Estados Unidos / Canadá. Año 2007.
-- Dirección: Darren Lynn Bousman.
-- Actuación: Tobin Bell, Costas Mandylor, Scott Patterson, Betsy Russell, Lyriq Bent, Athena Karkanis, Justin Louis, Simon Reynolds, Donnie Wahlberg, Angus Macfadyen, Shawnee Smith, Bahar Soomekh, Dina Meyer, Mike Realba, Marty Adams.
-- Guión: Patrick Melton y Marcus Dunstan, basados en una historia de estos dos y de Thomas H. Fenton.
-- Banda Sonora: Charlie Clouser.

-- "El juego del miedo IV" en IMDb.
-- "El juego del miedo IV" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Jigsaw está de regreso. Pero un poco más palidito y, cómo decirlo, fiambre... desde la última vez que lo vimos. Para dejar bien claro el punto, en la primera escena vemos que le abren el cráneo y le extraen el cerebro. OK, no nos van a trampear entonces con un Jigsaw sobrenatural ni mucho menos... Bueno, eso creemos, al menos. El caso es que los forenses encargados de frazarle cuchillo, al abrirle la tripita se encuentran con la sorpresa de que adentro hay... ¡un casé de audio! (old fashioned, el hombre, hay que aplaudirlo por ser leal a sí mismo y sus convicciones, y no ceder al claramente más moderno -e indigesto- CD-Rom). En fin, echan a andar la cinta, y... ¡¡¡TATÁN...!!! ¡¡¡FLASHBACK!!! Un poli que es negro y malas pulgas, para que no digan que abusamos del lugar común, descubre el cuerpito de su compañera de misiones, la detective Kerry, que si vieron la entrega anterior, recordarán que se la faenaron olímpicamente (créanlo: Dina Meyer aparece en los créditos a pesar de que en estricto rigor su gran rol fue actuar... de cadáver). El tipo, que se apellida Rigg para que nadie diga Arma Mortal, es a poco puesto en una trampa. Los fanáticos de la saga ya saben: hay una grabación que muestra al dichoso muñequito, y comienza el juego. Un detective que lleva perdido desde la segunda entrada de la saga, en esta se encuentra vivo, pero se le dice a Rigg que no se meta. Qué le dijeron, al tarado. El tarado va y se mete. Y como Jigsaw es más listo que el hambre, le ha dejao todo un caminito de pistas, diciéndole a cada rato que no se meta (miren qué trabajo desperdiciado, si el poli negro hace caso...). Mientras tanto, otros detectives siguen otra pista hacia Jigsaw... Todo lo cual rematará en una escena final en que (bueno, no es spoiler, total esto es un flashback) terminarán las cosas de manera concurrente a la tercera peli, y por lo tanto, aparece Jigsaw (en imágenes de archivo, pero aparece). Y sorpresa final, y CHÁN, a esperar la siguiente entrega. Si tienen los santos huevos de paciencia, claro.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Ya nos hemos referido anteriormente (léase "El juego del miedo", "El juego del miedo II", "El juego del miedo III"...) a las concomitancias presentes en la saga de Jigsaw, a la sátira (involuntaria, probablemente, pero presente igual) al economicismo, al cientificismo y todas esas cosas llevadas al extremo de la deshumanización. Pero bueno, no protestemos tanto contra el sistema que nos quedemos sin ganancias, que igual hay que pagar la hipoteca, darle de comer a los críos, llenar la piscina y vacunar a la piraña regalona en el acuario. Así es que, si la saga de Jigsaw tuvo éxito, entonces qué diablos, vamos sacando secuela tras secuela tras secuela. ¡Qué! ¿Jigsaw se murió en "El juego del miedo III"? ¿Y desde cuándo la muerte de un personaje principal ha sido un impedimento para seguir con la saga? Hicieron "Viaje a las estrellas III" aunque Spock se moría en la segunda, y no iban a hacer acaso la cuarta de Jigsaw, aunque fuera sin Jigsaw... El resultado es... bueno, esto.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si bien la primera "El juego del miedo" era una gran historia de suspenso/terror/gore y las dos secuelas construían un interesante universo narrativo, la saga había nacido herida de muerte, porque ya desde la primera entrega se decía que Jigsaw estaba enfermo de cáncer, y por lo tanto, iba a morir. Y finalmente, como no se podía alargar tanto el asunto, lo terminaron despachando en la tercera. El asunto podía haber seguido si hubieran puesto a Amanda (el pirado personaje de Shawnee Smith) a cargo del buque, pero el giro de la tercera... Bueno, en la entrega anterior le dieron un interesante giro al personaje de Amanda, que aunque un poco previsible, le daba fuelle a la peli... al precio de cortar al personaje de Amanda para cualquier futura secuela. ¿Qué solución queda? Lo que voy a decir difícilmente pasa por spoiler, porque es la única salida obvia (bueno, ésa, o bien hacer de Jigsaw una especie de demonio sobrenatural con poderes telekinéticos o algo). Otro recluta. Otro ayudante de Jigsaw, del cual, por supuesto, nadie nos había hablado antes. Pero el asunto se enrosca demasiado. El guión parece haber sido calcado de "El juego del miedo II", y de hecho tanto el juego principal como la resolución del mismo son muy parecidos, y con eso ¡adios elemento sorpresa! (y claro, una de las cosas que hacían interesantes a las tres entregas anteriores, era la sorpresita final, por lo que ya estamos aviados acá). Para colmo, y de manera no ciertamente inesperada, uno de los elementos que más músculo le daban a la saga, cual era el respeto a rajatabla de la continuidad (algo que nunca les quitó el sueño a insignes prohombres del terror como los productores de Jason Vorhees, a los de Freddy Krueger, o a los que dijeron que toda la octava temporada de "Dallas" había sido un megasueño de Victoria Principal), aquí se vuelve inesperadamente en contra, y deben recurrir a las chorradas más increíbles para hacernos creer que Jigsaw sigue aún en activo desde la ultratumba (¡es que este tipo estaba muriéndose, y aún así tuvo todo ese tiempo para dejar todo bien amarradito...! ¿A qué hora dormía el desgraciao?). ¿Quién podría seguir adelante voluntariosamente con esto? Bueno... un fanático. O alguien que esté insomne una noche, y necesite un poco de vísceras y gore para tener después un sueño reparador, como su seguro servidor el General Gato. En definitiva, "El juego del miedo IV" se beneficia de ser parte de la saga de Jigsaw. Pero las tres pelis anteriores eran justamente eso: pelis. Esta, en cambio, apenas le da para capítulo. Para los fans, como decíamos, eso basta, un poco como "Harry Potter y el misterio del Príncipe". Y ésa es la razón de ser de "El juego del miedo V", "El juego del miedo VI", la sobreviniente "El juego del miedo VII"... Pero a quienes quieren ver cine del bueno (en el sentido más comprensivo del término, no sólo cine ah-tih-ta), bueno... mejor véanse el episodio de alguna serie de televisión.

IDEAL PARA: Fanáticos de Jigsaw, gente con mucho tiempo libre, insomnes adictos al tevecable, o voluntariosos Generales Gatos dispuestos a todo por mantener un blog en línea.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español de Ezpaña].

"Diabólica tentación" (2009).

-- "Jennifer's Body". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: Karyn Kusama.
-- Actuación: Megan Fox, Amanda Seyfried, Johnny Simmons, Adam Brody, Sal Cortez, Ryan Levine, Juan Riedinger, Colin Askey, Chris Pratt, Juno Ruddell, Kyle Gallner, Josh Emerson, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Cynthia Stevenson.
-- Guión: Diablo Cody.
-- Banda Sonora: Stephen Burton y Theodore Shapiro.

-- "Diabólica tentación" en IMDb.
-- "Diabólica tentación" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Megan Fox (haciendo de Megan Fox haciendo de Jennifer... por decirlo con sutileza) mira por la ventana y ve una figura humana. ¿Es su amiguita Needy? Pues, no, en la escena siguiente vemos que la tal Needy está bien custodiada... ¿una cárcel juvenil? ¡Oh, no! Es un lococomio. ¿Cómo llegamos a este punto? Bueno, algún tiempo atrás... (insértese imagen y música de flashback aquí) ...Needy era muy amigui con Megan Fox haciendo de Megan Fox haciendo de Jennif... en adelante diré "Jennifer", pero cada vez que incluya esa palabra deben leer "Megan Fox haciendo de Megan Fox haciendo de Jennifer", ¿vale? Bien, a lo que iba. Eran muy amiguis, tan amiguis que Jennifer chasqueaba el dedo y Needy corría. Aunque Needy tenía noviecito. Y ahí quedaba el tarado, sin ninguna de las dos en vez de tratar de apostar par e impar en la ruleta a la vez. En fin. Ambas van corriendo porque la muy zorra de Jennifer anda con ganas de hacer zorrerías con un pijillo dizque músico indie. Estos tipos son medio tarados, porque ven a Jennifer y de una se preguntan si será virgen, con la cara de bebeleches que se gasta la criatura... En fin, el caso es que se desata un incendio. Needy y Jennifer deciden mandarse a cambiar para salvar todo lo que se llama pellejo, pero en el camino aparecen los tipos de la banda. Que se llevan a Jennifer. Con intenciones no muy santas. La pobre Needy se queda toda preocupada porque su amigui ha desaparecido, y ¡miren!, he aquí que reaparece. Un poquito cambiada. Menos parlanchina. Más pálida. Un tanto empapadita de sangre. Y vomitando como una sesión entera de anorexioterapia. Pero al día siguiente, Jennifer aparece por la escuela, y como si nada. ¿Incidente superado entonces? ¡Ni lo sueñen! Porque Jennifer tiene dos cosillas en mente. Una, merendarse intestinos humanos de macho bien puesto en plan yoma de "Claymore". Y dos, hacerle la vida a cuadritos a la pobre Needy, un poco porque, bueno... es un poco posesiva y lesbi, nada que una buena amigui no haría con todo corazón por su amigui del alma, ¿algún problema con eso?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Grrrl Power. ¡Chicas al poder! Desde los tiempos de la Princesa Leia cogiendo con rudeza entre sus bien manicuradas manos un símbolo tan agresivamente fálico como una ametralladora láser en "La guerra de las galaxias", por no hablar de la marimacho Ellen Ripley de "Alien", que las cosas en los multimedia nunca han vuelto a ser igual. Ahí tenemos a Buffy la Cazavampiros pateándole el trasero a los vampiros con la diestra, y a la buenorra de Eliza Dushku con la siniestra. ¿Es acaso el signo de los tiempos que las damiselas en peligro, puestas como objeto decorativo para decir aquello de "oh, y ahora... quién podrá defenderme...", empiecen a tomar el lugar de los hombres como cazavampiros, cazaaliens o cazastormtroopers? La guionista Diablo Cody parece haber comprendido en qué dirección van los salmones (o salmonas). Aunque en las pelis de terror adolescente el asesino suele ser hombre (Jason Vorhees, Michael Myers, Freddy Krueger), ya en tiempos de "Carrie" que la compuesta al terror estaba feminizándose, que si las minorras pueden acceder al Congreso y también a la judicatura sin despeinarse ni parecer Rosa Klebb en el proceso, entonces bien pueden transformarse en asesinas seriales, ¿no? Diablo Cody lo entendió bien, y se dijo: recórchilis, ohcáspita, he aquí la ocasión. Habrá que hacer una peli en donde la slasher sea mujer. Y sexy. Porque nada excita sexualmente más a un hombre que verse acuchillado y castrado y deglutido por una chica con machete. O con los dientes, tanto mejor. Y si es lesbi mejor, por eso de meter la escena Pink-KristannaLoken de rigor, salvaguardando de paso la corrección política (pintar a las lesbis como malas, ya sabemos, que eso de la reivindicación de los homos está bien para la democracia, pero a la hora de hacer cine, la lesbiana siempre debe morir por el bien de la familia y la propiedad). Con el éxito de "Juno", que le ganó un Premio Oscar a la guionista, le dieron pase libre a Diablo Cody para redactar lo que se le saliera de las narices. Y lo que se le salió de las narices fue... bueno, esto. Una peli que será de culto en algunos años más. Cuando se recupere del estrepitón de órdago que se mandó en la taquilla, apenas recuperando los costos de producción. En fin.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Al contrario de la opinión mayoritaria, que la pone pinchá en un palo entre el campo con bosta de vaca y los pastizales con guano de cabra, me atreveré a romper una lanza por "Diabólica tentación" (qué horrible traducción, deberían haberle dado "El cuerpo de Jennifer" de una), no porque sea una buena peli (se puede dudar legítimamente de que lo sea, siendo muy amables en los términos), pero con algunos puntos de interés que la ponen por encima de la peli slasher promedio. ¡Diablos, que esta peli no tiene nada que desmerecerle a otros simpáticos subproductos como "El juego del miedo" o "Hostal"! El ángulo que Diablo Cody le buscó al asunto, fue el tema de las "amiguis", fenómeno ése hoy en día extendido como la peste, el de las chicas que oscilan entre quererse hasta la muerte y apuñalarse hasta la muerte por partes iguales (el mensaje es obvio: ¡¡¡MUÉRANSE ENTONCES!!!). Me refiero a ese tipo especial de relación en que una amigui es avasalladora y arrastrante, mientras que la otra es timiducha y dependiente. Una gana porque tiene a quien imponerle su poderío, y la otra, no se crea que no, gana porque al dejarse avasallar tiene la vida resuelta (alguien decide todo por ella), y además, al sentirse sujeta puede victimizarse todo lo que se quiera y entregarse a la más desesperada autocompasión, que como todos sabemos, es la única forma de compasión que nunca jamás nadie te va a poder negar, si es que te decides a usarla. La ironía gruesa aquí es que la tal Jennifer, por obra y gracia de un ritual satánico, acaba recibiendo a un demonio comeintestinos dentro de su cuerpo... ¡sin que nada en ella cambie en lo más mínimo, porque antes de ser un demonio ya era una depredadora por sí misma! Metáfora transparente, que lo llaman. Digan que soy sexista por opinar que las mujeres son demonios incluso antes de convertirse en demonios por un ritual satánico, pero eso lo dice la peli, no yo. La peli entera está construida a partir de este distanciamiento irónico: en ningún minuto se quiere que empaticemos con los personajes, sino que reflexionemos un poco acerca de ellos, y por qué no, de reirnos por lo despreciables que en realidad son. Claro, esto es querer pasarse de listo, porque lo que las audiencias de slasher movies buscan es justamente lo contrario, encontrarse con tipos buena onda que sean masacrados, por aquello de la identificación emocional ("oh, sí, ese tipo que está siendo zanjado a machetazos es tan guapo y simpático como yo... y además soy más listo porque yo no me dejaría matar así"), y esta peli lo que menos genera es justamente ese gancho emocional. ¿Bueno, malo...? Es una opción discursiva y narrativa, eso es todo. Partiendo desde ese punto, se entienden muchas cosas en esta peli que pueden pasar por debilidades. En primera, la elección de Megan Fox como actriz protagónica. Al contrario de lo que muchos critican, su actuación acierta medio a medio en la diana, no porque ella sea una magnífica actriz (de hecho, es una actriz desastrosa), sino porque al hacer el rol de muñeca pepona (interpretarse a sí misma, que le llaman), le da credibilidad y llena por completo un personaje jactancioso y perdonavidas como ella misma. No me vengan con monsergas de que eso no es actuar y por eso está malo: si funciona para que la historia progrese, por mí está bien, que cuando alguien trate de contratarla para tratar de desplegar en pantalla la complejidad emocional del dilema de Ana Karenina o de Madame Bovary si alguien discurre semejante desatino, ya sabré yo esquivar eso para ingresar a la sala de cine del lado en su día. O de lo contrario deberíamos botar las cuatro quintas partes del cine neorrealista italiano a la basura porque no eran actores profesionales los que aparecían allí. Además, chicos listos éstos, contrataron a Amanda Seyfried, de justa buena fama por ser una de las plásticas en "Chicas pesadas", y pararse de tú a tú con Meryl Streep sin arredrarse en "¡Mamma Mia!", como compañera y puntal de Megan Fox, con buen espíritu "a este pringadillo que es gerente porque es hijo de papi, pongámosle un asesor listillo de bajo perfil para que le salve el culo al regalón", y lo más bien que la papeleta queda resuelta. Pongamos después en la dirección a la poco prolífica, pero muy grrrl-power y semilesbi Karyn Kusama, que nos ha legado a Michelle Rodríguez boxeadora en "Golpes de mujer" y a Charlize Theron kickboxeadora en "Aeon Flux", y ya tenemos material para las escenas de alto voltaje. El resultado es una peli sin lugar a dudas irregular, pero que salva el dinero de la entrada, más allá de que no le va a gustar a nadie porque... repasemos... ¿a quién diablos podría gustarle esto, digamos...? A los fanáticos de Megan Fox por descontado, eso seguro, pero para eso está Google Image (además, en las fotos Megan Fox no se mueve ni habla, y calladita te ves linda). ¿A los seguidores de Diablo Cody? Si les gustó una peli tierna y good feeling como "Juno", difícilmente tragarán las... bueno, las tragaderas de Megan Fox engullendo gente. ¿A los adolescentes en general? Si les gusta ver a demonios comiendo intestinos humanos, entonces de seguro que ya consiguieron abrirse paso hasta el animé de "Claymore", en donde se hace mucho más exhibicionismo destripístico, de manera que de seguro se quedarán fríos. ¿A los fanáticos de Amanda Seyfried? Quizás, que esta chica es bonita y preciosa, pero no tiene un fan club tan consistente, además de que en las últimas fotos, como que su piel se ha empezado a echar a perder. ¿A los gustadores de las slasher movies? Me pregunto cómo podría simpatizarles una peli que hace burla y escarnio de las slasher movies en general, para mostrar transparentemente el sustrato sexual de estas pelis (mucho más transparentemente que en otras producciones al uso), desde un ángulo tan brechtiano que no puede agarrarte sino por el lado intelectual, que es justamente el que les falta a los fanáticos de las slasher (es lo que pasa cuando una slasher movie es escrita por alguien a quien en el fondo le resbala completamente el tema). En resumen, esta era una peli condenada desde el inicio, simplemente por querer ser demasiado lista. Y lo es. Es una peli lista. Más de lo que parece a simple vista, y más de lo que suele ser la oferta general de cine en cartelera por estos días (y años). Pero la gente que va al cine a ver engendros como éste, no va a ver pelis listas, sino a ver sangre. Una lástima, porque esta peli dice sobre relaciones enfermizas más que muchas columnas de diario de derechas con psicobalbuceo en la sección de tendencias. Y así es como sigue girando el mundo...

IDEAL PARA: Ver una interesante caricatura de las relaciones amigui/rivales de las chicas.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "DIABÓLICA TENTACIÓN":

-- "Jennifer's Body", en Anteojos de Marco Grueso.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Sin miedo a la muerte" (1976).

-- "The Enforcer". Estados Unidos. Año 1976.
-- Dirección: James Fargo.
-- Actuación: Clint Eastwood, Tyne Daly, Harry Guardino, Bradford Dillman, John Mitchum, DeVeren Bookwalter, John Crawford, Samantha Doane, Robert F. Hoy, Jocelyn Jones, M.G. Kelly, Nick Pellegrino, Albert Popwell, Rudy Ramos, Bill Ackridge.
-- Guión: Stirling Silliphant y Dean Riesner, sobre una historia de Gail Morgan Hickman y S.W. Schurr, basados en los personajes de Harry Julian Fink y Rita M. Fink
-- Banda Sonora: Jerry Fielding.

-- "Sin miedo a la muerte" en IMDb.
-- "Sin miedo a la muerte" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Cuándo aprenderán que con Harry no se juega. Un grupo de futuros tragaplomos se les ocurre robarse una camioneta de la compañía de gas primero (no, no haré chistes de gases, olvídenlo), y luego utilizan la camioneta para infiltrarse en un depósito con armamento militar (así tan fácil, si la cosa parece casi de la Hanna Barbera de no ser porque al vejete que está de guardia lo apuñalan dolorosamente por la espalda). Ahora, la banda de terroristas tiene arsenal suficiente para convertir a San Francisco en un arenal. ¿Quién le va a poner los pies a punto a esta banda de pringaos? ¿Harry el Sucio...? Er... No. Resulta que el inspector Harry Callahan andaba justo dando vueltas donde un atraco a mano armada, y se le ocurre profesar una vez más el Harrismo, dejando purufuancos a los pobres comelauchas que se les ocurrió meterse en SU San Francisco. Hasta ahí no hay problema. El problema es que en vez de agradecerles por salvar otra vez el orden público, les llega al Municipio una fea demanda por daños colaterales, uso de fuerza excesiva y toda esa mierda nutreabogados de toda la vida. Y a Harry lo mandan a tomar exámenes para polis nuevos. En serio, vemos a Harry el Sucio haciéndoselas pasar canutas a... Una mujer. ¿Una mujer? Sí, una mujer quiere ser policía, qué problema hay con eso... Bueno, suponemos que en el XXI nada, pero es que estamos en los '70s, y San Francisco es una cueva de gays, así es que mujeres al cuerpo policial, olvídenlo, luego les da a ellas por registrarlos, y siempre es mejor para un gay que el manoseador en uniforme sea hombre, ¿no? En fin, el caso es que a Harry el Sucio, que es muy machito él, tampoco le gusta la idea de mujeres en el cuerpo policial, pero la jodida política, resulta que a las mujeres ya les dieron derecho a voto y ellas votan por alcaldes que meten a mujeres en la fuerza policial, así es que... Bueno, para abreviar, por esas revueltas del guión, resuelta que sacan a Harry el Sucio de sus labores de sodomizalumnos y lo mandan a investigar a la célula terrorista armada hasta los dientes, como un Jack Bauer cualquiera. ¿Como un Jack Bauer cualquiera, dije? ¡Pues no! ¡Porque tiene compañera! ¡Y miren qué coincidencia, es justamente la mujer a la que él tomó examen, y a la que tanto desprecia, por aquello de que se ve bien políticamente que Harry el Sucio, emblema de la policía de San Francisco, tenga una woman a su lado para las fotos de prensa!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Aunque no lo crean, mis queridos humanitos, hubo una época en la cual las pelis se hacían por separado. Y los productores se arriesgaban con guiones de historias nuevas. En serio. Así era. Bueno, las historias nuevas en realidad venían las más de las veces de novelas y todo eso, pero les daban la oportunidad. No como ahora, que el asunto es tomar un videojuego o un cómic de algún salvadías en mallas o una serie de TV (¡o una franquicia fílmica de los '80s!) con una base fiel de fanáticos que la van a ver sí o sí, no importa cuánta mierda tenga la peli, y lanzar peli tras peli tras peli tras peli tras... ya me entienden. En los '70s, tenía que ser mucho, pero mucho, para que se atrevieran a construir grandes megasagas y franquicias... Bueno, está "El Padrino II", por supuesto, y algo después llegó "Rocky II", pero en general no se puede hablar como hablamos del 2007 como "El Año de las Terceras Partes" ni mucho menos. En ese contexto, que se sacaran de la manga una segunda de Harry el Sucio, después de la mismísima "Harry el Sucio" precisamente, era como mucho. Y después de ésa, que era "Magnum 44", como el asunto respondía bien en la taquilla, se arriesgaron con algo en ese tiempo insólito. ¡¡¡UNA TERCERA PARTE!!! Y ahora sí que se acaba el jodido Harry el Sucio. No más. Estuvo bueno, ¿no? Aunque no lo crean, querían cerrar una trilogía aquí. El problema es que... (para que vean, no es nada nuevo) ...esta peli rindió en taquilla mucho más que las dos anteriores (por separado, al menos), así es que llegó una cuarta parte... ("Impacto fulminante") ...¡¡¡y una quinta!!! ("Sala de espera al infierno"). Bueno, aunque he predicado que este asunto no es nada nuevo, sí hay algo nuevo en los 2000s que no existía en ese tiempo: cada elemento nuevo de la saga debía ser bueno. Y es que el público no estaba para tragarse cualquier mierda. Y luego dicen que vamos pa'lante. No hay salud.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una de Harry el Sucio. Punto. ¿Tantas veces tengo que insistir en esto? Harry el Sucio es el p*** amo. Harry el Sucio te ama. Harry el Sucio es el Camino, la Verdad y la Vida. Bueno, aterricemos un poco. De las pelis de Harry el Sucio, la primera, "Harry el Sucio" precisamente, podía ser vista como un manifiesto contra los corazóndeabuelita de toda la vida, los desgraciaos que cuando te asalta un delincuente, es tu culpa por pertenecer al sector económico que oprime al lumpen (aunque te tengas que cagar en un empleo 8-a-8 para tener una miseria de sueldo de la que por cada día faltado te pueden descontar un treintavo de miseria). La segunda, por su parte ("Magnum 44") era su reverso, o sea, las emprendía contra los fachas de toda la vida que piden siempre más mano dura para todo menos para ellos. ¿Qué tema le quedaba para una tercera...? Pues, las minorías. Y la peli, siempre subliminalmente, siempre en medio del contexto, giraba en torno al tema de qué hacemos con las minorías. Con los niggas, por supuesto, que San Francisco estaba plagados de ellos en ese tiempo, y todos eran escoria y narcos (Barack for President estaba a 32 años de distancia en el futuro, recordemos). O los ex-soldados de Vietnam, tristemente utilizados por un sacoebreas con un discurso pseudocomunacho que tirapatrás (Vietnam había terminado el año antes, y todavía faltaban seis para la gloriosa reivindicación de los vetes en "Rambo"). Y con las mujeres, de las cuales en esa época, aunque pasados diez años del Flower Power, todavía en muchos sectores se esperaban que de incorporarse al mercado laboral, lo hicieran en trabajillos de segunda, no en trabajos de macho recio como ser policía (bueno, en la época los mariconazos Village People tenían a un disfrazao 'e polizonte en el elenco). ¿Y qué hace Harry el Sucio? Bueno, tiene que adaptarse. Al principio, maldita sea si quiere a una mujer con un arma. Pero andando el tiempo, resulta que la mujer prueba que puede ser... iba a decir un macho con pistola, pero no, mejor decir que tan capaz como un hombre, y que hacer bien el trabajo no es cuestión de sexo (salvo en el teatro kabuki, claro, que no tendría gracia si las mujeres también pudieran actuar ahí).

-- ¿Es una buena peli? Bueno, por lo menos entretiene. Tiene algunos vicios por aquí y por allá, como tratar de hacerla el más espectacular con malos malosos armados de quetecagas hasta los dientes (el síndrome "Star Trek", que el villano puede ser maomenoh, pero tiene una nave espacial que es Dios con ruedas para que te jodas). Y a ratos es un poco demasiado lineal. Pero a cambio tiene buenas escenas de acción (cuando persiguen al negro del maletín es espectáculo puro, porque en esa época los actores corrían de verdad). Y explosiones, algo que no se había visto en pelis de Harry el Sucio hasta la fecha. El soundtrack, por una vez en la vida, no está a cargo del inigualable Lalo Schiffrin (es la única de Harry el Sucio que no musicalizó), pero si bien se echa un poco de menos su ausencia, no se puede decir que la labor de Jerry Fielding desmerezca demasiado. No es la mejor entrada de Harry el Sucio (las realmente indispensables son las dos primeras, "Harry el Sucio" y "Magnum 44"), pero como peli de acción se mantiene firme y sólida como una roca, a diferencia de varias pelis del año anterior que ya se me olvidaron de qué se trataban o siquiera si las he visto. Pretty, isn't it?

IDEAL PARA: Ver una vez más al buen Harry el Sucio haciendo lo que mejor sabe hacer.

VIDEOS.

-- Secuencia de créditos de la peli [en inglés, sin subtítulos... ni hacen falta tampoco].

-- Harry el Sucio no se anda con chicas [en inglés, sin subtítulos].

"Valiente" (2007).

-- "The Brave One". Estados Unidos / Australia. Año 2007.
-- Dirección: Neil Jordan.
-- Actuación: Jodie Foster, Terrence Howard, Nicky Katt, Naveen Andrews, Mary Steenburgen, Ene Oloja, Luis Da Silva Jr., Blaze Foster, Rafael Sardina, Jane Adams, Gordon MacDonald, Zoë Kravitz, John Magaro, Victor Colicchio, Jermel Howard.
-- Guión: Roderick Taylor, Bruce A. Taylor y Cynthia Mort, sobre una historia de los dos primeros.
-- Banda Sonora: Dario Marianelli.

-- "Valiente" en IMDb.
-- "Valiente" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Aunque no lo crean, en medio de la era internética en que escuchas la música que se te pega la regalada gana simplemente donloadeando el maldito MP3 de turno, aún hay gente que apuesta por... ¡¡¡LA RADIO!!! Y en un artsy programa de ésos está Erica Bain, compartiendo sus ombliguistas reflexiones sobre la ciudad y el mundo junto a una audiencia que, suponemos, la siguen, o la habrían cortado. Bueno, la vida le sonríe y canta porque se va a casar con un tipejo nada más mono, exoétnico para hacerlo más políticamente correcto... Hasta que de pronto, después de tomar la no muy inteligente decisión de pasearse por un parque solitario de noche, una pandilla hace su aparición. Al noviecito, por ser de piel oscura, lo dejan listo para la bolsa negra, y a ella la ponen fuera de circulación durante tres semanas. Viene entonces el lento proceso de readaptarse, de volver a vivir la vida, de afrontar el miedo, etcétera. Proceso en medio del cual podría tomar algunas alocadas decisiones. Como por ejemplo, adquirir un arma en el black market. O peor aún: usarla. Una nueva vigilante ha hecho su aparición en las calles, y Nueva York no volverá a ser la misma.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Las cosas nunca volvieron a ser lo mismo para Nueva York desde el 9-11. Tuvieron que lidiar con refuerzos vitamínicos como "Las Torres Gemelas", o con autoflagelaciones como "Vuelo 93", con la autocensura de "Spiderman", debieron refugiarse en el escapismo de "Sex and the City"... Incluso, juiciosamente, Woody Allen abandonó a su ciudad de siempre y abrazó las locaciones de Europa para rodar "Scoop", "El sueño de Casandra" y "Vicky Cristina Barcelona". Pero el tiempo pasa, los terroristas se calman (o los calman con una buena dosis de plomo), las heridas restañan, y en general la vida regresa a sus cauces habituales. Es hora de ser valientes y bravos, y enfrentar la vida otra vez. "Valiente" es, en ese sentido, una peli subliminalmente post 9-11. La realización tuvo algunos avatares. El rol protagónico fue rechazado por Kate Beckinsale (thanks God) y por ¡¡¡PORTIA DE ROSSI!!! (sí, la amigui anoréxica de Ally McBeal pensó que la peli era mucho para ella). Neve Campbell quería el rol, y por suerte quedó fuera. La realización fue tomada por Neil Jordan, un director al que pocos hubiéramos asociados con un tema tan duro como éste. Cuando finalmente fue estrenada, fue un fiasco. No me extraña. Esta peli es cualquier cosa, menos lo que podrías esperarte de ella en primer lugar. Y para unas audiencias malacostumbradas a la fórmula, al cliché y a "lo de siempre", una peli como ésta debe haber sido como mínimo, descolocante. Pero esto es un blog de cine serio, no Nerdorama. Así es que, acá va el comentario.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Tiene su riesgo hacer una peli sobre vigilantes, en donde todo el mundo espera ver correr la sangre, y evitar justamente eso al máximo, la espectacularidad, para centrarse en la trastienda psicoemocional del tipo devenido en vigilante, precisamente. Porque digámoslo, nadie fue a ver "Batman inicia" por el rollete de ver cómo Bruce Wayne se transformaba en Batman, sino por ver al entrañable Hombre Murciélago dando con cucharón sopa de mamporros a los malosos. Quienes afronten "Valiente" con esa misma mentalidad, saldrán indudablemente decepcionados. ¿Mata nuestra valiente vigilante a unos cuantos malosos? Sí, lo hace. Pero eso no es lo central aquí, y si buscas acción como "Harry el Sucio", has perdido completamente el punto. Esta peli entera gira en torno al problema de qué hace vigilante a un vigilante. ¿En qué punto la persona se aliena tanto, que decide tomarse la justicia por sus manos en vez de confiar en el sistema? ¿Es algo que ocurre en un minuto, o bien es un largo proceso que decanta en... bueno, en un vigilante? La prota de esta peli no es ninguna heroína, ni en ningún minuto encuentra redención o algo parecido en una supuesta misión o lo que sea. Esto claramente no es "El Castigador", por ejemplo, en donde todo el infierno en vida se verá compensado por una gloriosa escabechina final contra un malo más malo que el iceberg malparido que se cargó al Titanic (de hecho hay villano final, pero es que esos desgraciaos dan lástima, oiga). Era un riesgo, y la audiencia, como era de prever, no respondió, que a la gente le gustan las cosas como en "Dark Knight", que venga alguien más a hacer lo que cobardemente no puedes hacer tú. Mostrar a una vigilante con flaquezas, y no muy defendible, no es la mejor manera de cortar boletos en la taquilla. Para ser más directos: las audiencias prefieren ser Batman o The Punisher, no Erica Bain. Pero salvando eso, tenemos aquí un buen drama psicológico, sobre una persona cuya vida se ha retorcido tanto y tan de repente, que sigue un camino al final del cual... Ya me entienden el punto. Esto, en la peli, es de alabar. Ayuda, por supuesto, la dirección de Neil Jordan, cineasta bastante irregular donde los haya ("Mona Lisa", "No somos ángeles", "El juego de las lágrimas", "Entrevista con el vampiro", "Michael Collins", "El ocaso de un amor"...), pero que aquí consigue llevar adelante la historia sin caer en estridencias ni hacer una glorificación insensata de la violencia. En esto, auxiliado por el soundtrack minimalista de Dario Marinelli. Quizás lo único verdaderamente reprochable, es un final un tanto blando, que... SEMI-SPOILER AQUÍ, SI NO HA VISTO LA PELI Y TIENE INTENCIONES DE VERLA SIGA HACIA EL SIGUIENTE PÁRRAFO POR FAVOR ...parece una versión barata del final de "Impacto fulminante" (sí, la de Clint Eastwood, que tenía una trama similar en muchos sentidos), pero esto en versión tonta. Bueno, saltándose eso, el resto de la peli está bien. ACÁ TERMINA EL SPOILER.

-- Jodie Foster. Gracias a Bastet, como decíamos, el rol protagónico recayó en ella. Porque, digámoslo, Jodie Foster es una de las mejores actrices que anda dando vueltas allá afuera, y aquí se echa literalmente la peli al hombro, convirtiendo el drama de la prota en algo que se vive en carne propia. Y esto, sin que necesariamente la justifiquemos o nos coloquemos éticamente a su lado, pero sí que la comprendemos y seguimos bien su downward spiral emocional. En ningún minuto es una heroína ni una villana, sino simplemente un ser humano a quien un giro estúpido del destino puso en una situación imposible, y ella nos muestra toda esa humanidad con matices. Con su gran interpretación, Jodie Foster se lo traga literalmente todo: al soso noviecito que se gasta (Naveen Andrews, el chico etnolindo de "Lost"), a su jefa (impecable Mary Steenburgen), y en particular al más que correcto Terrence Howard, como el poli encargado de la investigación, desbordando claramente un rol que sobre el papel es un tanto limítrofe.

-- No podía faltar, en una peli ambientada en NY-2007, una reflexión sociopolítica. Como decíamos a propósito de "Batman inicia" o de "La venganza del Sith", la Era Bush se caracterizó por el miedo a lo diferente, por el dispara primero y pregunta después, por el "yo soy la justicia", por un mundo bipolar dividido entre buenos y malos. Aunque colateralmente, la peli no podía abstraerse de ello, y lo hace bien explícito en una escena en la que la prota conversa (es obligada por la cadena radial, en realidad) con algunos audioescuchas vía telefónica. Y ahí quedan bien vertidas, de manera muy sintéticas, muchas opiniones sobre el vigilantismo. Porque ciertas personas son muy amantes de la ley y el orden, y del respeto a las instituciones y todo eso, y cuando surgen vigilantes se ponen de todos colores, pero cuando esos vigilantes obran a su favor (o peor aún, ellos mismos son los vigilantes, porque no otra cosa era George W. Bush haciendo vigilantismo por la democracia en Irak saltándose a la torera los más elementales principios del Derecho Internacional), ahí sí que está bien, y déjenlos actuar a los pobrecitos y compréndanlos. No es casualidad que muchos admiradores de Jack Bauer pertenezcan a la derecha más recalcitrante, y por qué no decirlo, Jack Bauer es en cierto sentido también un vigilante, que se salta cada 25 minutos de capítulo alguna regla de la CTU y deviene en rogue agent para hacer justicia por su cancha y sin rendir cuentas a nadie porque, después de todo, obtiene resultados... "Valiente" pone toda esta filosofía del vigilantismo muy Era Bush en la picota, sin juzgar ni condenar, es cierto, pero también dejando las suficientes pistas al espectador inteligente para que saque sus conclusiones. Es difícil no ver en Erica Bain, aterrada por una Nueva York que ahora se le antoja una verdadera caverna de los miedos, un símbolo de los neoyorkinos post 9-11 asustados por el terrorismo. Y, al igual que los terroristas musulmanes que tumbaron las Torres Gemelas, o el Guasón en "Dark Knight", los agresores de Erica Bain son hombres sin rostro y sin personalidad, apenas "agentes del mal" destinados a destruir la vida de los buenos ciudadanos y a ser destruidos cuando los buenos ciudadanos toman la justicia por sus manos, como Dios y América mandan (de hecho, en la peli no sabemos nada de ellos, salvo que son malvados, y aparecen un poquito al comienzo y otro poquito al final, casi por propósitos dramáticos más que por coherencia interna del universo narrativo). En ese sentido, en un futuro cercano o lejano, cuando se estudie la mentalidad de los Estados Unidos a comienzos del XXI, esta peli será casi ineludible, como un reflejo de hacia donde iban las pulsaciones de la época.

IDEAL PARA: Ver un interesante acercamiento psicológico al proceso por el cual la vida de algunas personas se fractura de una vez por todas y para siempre.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Imagínanos juntas" (2005).

-- "Imagine Me & You". Estados Unidos / Inglaterra / Alemania. Año 2005.
-- Dirección: Ol Parker.
-- Actuación: Piper Perabo, Lena Headey, Matthew Goode, Celia Imrie, Anthony Head, Darren Boyd, Sue Johnston, Boo Jackson.
-- Guión: Ol Parker.
-- Banda Sonora: Alex Heffes.

-- "Imagínanos juntas" en su sitio oficial en inglés.
-- "Imagínanos juntas" en IMDb.
-- "Imagínanos juntas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Suenan campanas de bodas. Una linda chica, muy femenina ella, va camino del altar. Lo espera, en el altar, el chico de los sueños. Es el día perfecto, con la clásica familia ricachona y cómicamente disfuncional. Pero así como en la de Steven Seagal no contaban con el cocinero, aquí no contaban con la florista. Porque la florista, con ademanes un tanto masculinos, pero igual interesantes de ver, dice "bueh, hoy día toca boda, tendré que ir a dejar las flores, no tengo idea a quién, pero es un cliente", etcétera. No sabe lo que le depara el destino. Porque en el matrimonio en cuestión, la florista encontrará al amor de su vida. Si pensaron en uno de los invitados, prueben a adivinar otra vez. ¿El novio? No, tampoco. El cura está fuera de competencia, así es que por descarte... ¡Sí, es la novia! Y cuando la novia ve a la florista, ups, también saltan chispas... Así de linda es la vida. La chica recién casada se lo toma con calma, después de todo ella es una chica y la otra chica es también justamente eso, una chica, así es que, qué puede pasar, entre dos chicas... (es que no ha estado muy conectada a YouTube o al Fotolog últimamente, parece). Y entablan amistad. Pero esa amistad quiere. Y quiere mucho. Quiere quizás más que el matrimonio con el maridito, que a todo esto, es también como para patearlo, porque quiere viajar, escribir un libro, tiene todo el dinero para hacer eso, y el muy carañul no se atreve... Nada de raro entonces que para la flamante noviecita, la florista sea más interesante. Mucho más interesante. Quizás tan interesante como para intentar una aventurilla estilo "The L Word"...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El lesbianismo ya no es lo que era. En los buenos y viejos tiempos, cuando existía esa bella institución llamada censura, y por lo tanto tenías que ser creativo para saltártela (y es que, ¿qué diablos eres tú si no tienes enemigos para batir?), podíamos ver cosas como a la hija de Drácula (en la peli "La hija de Drácula", por más señas) haciéndole indicaciones muy sugestivas a una chiquilla, o a Rosa Klebb haciéndole toqueteos muy sutiles y estratégicos a la pobre agente de la KGB en "Desde Rusia con amor". Pero desde "Bajos instintos", todo eso se acabó. A finales de los '90s todavía había quien se escandalizaba porque la mejor amiga de Buffy la Cazavampiros tenía a su vez una mejor amiguita sáfica, pero en los 2000, con culebrones como "The L Word" ("La palabra con L", en buen castellano, pero que en Chile exhiben por el cable con el título en inglés, tan flojos que son para traducir), pues, qué puede decirse que le quede al lesbianismo militante como fruto prohibido... Quizás la última pieza faltante sea un "Wena Naty 2: Ahora con tortilleras", y la rematamos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por el comienzo. Por debajo de su propuesta supuestamente provocativa (dos chicas enamoradas, en plan comedia indie), en realidad tenemos el viejo esquema que las comedias románticas nos han vendido desde toda la vida. O sea: "chico encuentra chica, chico pierde chica, chico se reencuentra con chica y fin", pero ahora reemplazando el "chico" por "chica". He ahí la gran novedad. Y bueno, escenas calientes, lo que se llama escenas calientes, pues ninguna, en realidad. Ahora bien, si te gustan las comedias románticas pastelonas de toda la vida, con ésta estarás en tu salsa. Aunque la disfrutarás mejor si eres hombre, o si eres mujer lesbiana, porque no veo que a una chica heterosexual educada al modo tradicional, pueda gustarle más que incomodarle... Pero en fin, como decíamos, tenemos una buena y ñoña comedia romántica de toda la vida. Además, es inglesa, con elenco prácticamente completo inglés, con ese toque de sofisticación que sólo los ingleses son capaces de darle a sus productos románticos. O a sus productos de toda clase, ya puestos. Y es que los ingleses son mucho ingleses, qué caray...

-- Piper Perabo. Y es que esta chica se desliza sigilosamente por los laterales, y hay que ser conocedor para encontrarla... ¡Y vaya que uno la encuentra! Casi todos la conocen por ser la prota de "Coyote Ugly", y pensaban que su carrera se había atascado ahí (bueno, también está "Rocky y Bullwinkle", un manchón oscuro encima de todos aquellos quienes participaron en ese despropósito... ¡y fueron varios!). Pero después, aparte de su gran rol como detestable femme fatale en "Crímenes de la mente", ha hecho más de alguna peli en la que interpreta a tortilleras, con escenas de ésas subidas de tono incluidas. Aquí está en estado de gracia: es una buena comediante, y su personaje tiene todo el morbo de la chica correctita que se está iniciando en esa cosa sórdida llamada lesbianismo... Sí, Piper, te teníamos bien a trasmano por esa cosa que fue "Coyote Ugly", pero después hemos aprendido a quererte, jejejé...

-- No se trata sólo de Piper, por supuesto. El elenco alrededor está de lujo. Lena Headey, la esposa de Leónidas ("300") y la Sarah Connor himself, como la compañerita centrada no-tan-femenina-pero-sexy-igual, hace una pareja soñada con Piper Perabo, quizás sin mucho voltaje erótico, pero sí que dan la impresión de poder hacerse cariñitos tipo mañumañu... Por cierto, ¿estas dos serán sólo amiguis, o algo más...? Coincidieron en "La caverna" y se hicieron muy amiguis, y ahora vuelven a aparecer, interpretando a una pareja rarita... Hmmm... Da igual. A veces, mi imaginación es más emocionante que la realidad. Pero ahora, sin distracciones. El papá de la prota es Anthony Head, bien conocido por los fans de "Buffy la Cazavampiros" por haber interpretado al tímido-pero-noble Rupert Giles (¡el bibliotecario maestro de Buffy, caramba, qué mala memoria!), y que aquí compone un rol bastante distinto, incluso zafio, bien poco inglés si me preguntan, pero consigue inyectarle gran bonhomía a pesar de que en realidad su profile es bastante aborrecible. Matthew Goode hace un gran rol como el maridito que ve con buenos ojos que su flamante esposita tenga una amiguita, sin sospechar el huevo de serpiente que se está incubando por debajo suyo... Y Boo Jackson se roba la película en sus escasas apariciones, como la hermanita chica de la prota, que quiere y adora a su cuñado, y que, agárrense... ¡¡¡NO ES LA CLÁSICA NIÑATA INSOPORTABLE!!! Sí, tenemos una peli con niña de diez años que no es una maldita sabelotodo ni una inocente que justo dispara la frase certera casi sin querer... Por favor, tienen que ver esto, una peli con una niña que no es una niñata insoportable. Así, como suena. Quizás existen los milagros, después de todo...

IDEAL PARA: Ver la versión para cine, en clave de comedia romántica pastelosa clásica, de "The L Word" (y, por cierto, es mejor que la serie de TV).

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Distrito 9" (2009).

-- "District 9". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: Neill Blomkamp.
-- Actuación: Sharlto Copley, Jason Cope, Eugene Khumbanyiwa, David James, William Allen Young, Louis Minnaar, Mandla Gaduka, Vanessa Haywood, Robert Hobbs, Kenneth Nkosi, Nathalie Boltt, Sylvaine Strike, John Sumner, Nick Blake, Jed Brophy, Vittorio Leonardi, Johan van Schoor, Marian Hooman, Stella Steenkamp, Tim Gordon, Jonathan Taylor.
-- Guión: Neill Blomkamp y Terri Tatchell.
-- Banda Sonora: Clinton Shorter.

-- "Distrito 9" en IMDb.
-- "Distrito 9" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Llegaron en 1982 a bordo de un platillo volador de caladitos metros de largo. Pero por una vez en la vida, no venían a atacarnos. Tampoco cantaron eso de "venimos en son de paz". Y para remate, insulto supremo a las superpotencias, no se apareció en Washington o Nueva York como un Klaatu cualquiera, sino que lo hace nada más y nada menos que... en Johannesburgo. Las fuerzas de la Tierra entonces iniciaron la heroica defensa contra los malvados alienígenas que nada les habían hecho ni nada les podían hacer. En parte porque son obreros, y sin un liderazgo firme (y vaya uno a saber dónde quedaron los líderes), no tienen voluntad ni iniciativa para rebelarse o pelear. Y los recluyeron por la fuerza en un campo de concentr... perdón, en una población marginal ("bidonville" en Francia, "favela" en Río, "población callampa" en Chile... lo que sea su equivalente local, estimado lector). Y para añadir dolor al insulto, empezaron a llamarlos "prawns" (por un malentendido en la traducción, en España le pusieron "gambas" y en Chile "langostinos", pero en realidad los prawns se refieren a una especie de grillos de Sudáfrica, valga el dato, porque los aliens tienen más pinta de insecto que de pescado, o al menos, que de pescado bien cocido). El caso es que han pasado veinte años, se ha creado una organización multinacional llamada la MNU para mantener a raya y explotar a esos apestosos hipodep... perdón, para lidiar con el tema de las complejas relaciones interraciales entre humanos y prawns, y a ver qué hacemos con ellos, que a pesar de ser bichos muy feos, son criaturas inteligentes y también tienen derechos "humanos", como si fueran humanos, pero mira que son idiotas, si con ellos no se puede tratar, si se suben a las vías férreas y causan accidentes, o se comen el hule de los neumáticos, con vecinos así no se puede vivir... De manera que, como Johannesburgo ha crecido (y luego el Papa habla contra el condón), el Distrito 9, que es donde los prawns han sido localizados, van a ser movidos a otra parte. El encargado de la operación, no podía ser de otro modo, es un perfecto idiota del tipo "no hagas nada y no toques nada y todo seguirá como siempre, lo que es bueno si con eso yo sigo arriba", que está donde está simplemente porque se pegó un buen braguetazo y se casó con la hija del jefe (la enamoró haciéndole cositas de papel maché, miren que ese truco no estaba en mi libro...), y que fiel a la costumbre de los de su especie, lo único que hace es moverse de allá para acá, hablando y gesticulando mucho para dar la impresión de que trabaja, cuando en verdad no está haciendo nada en absoluto, y es un tipo completamente superfluo (pero es el jefe, voluntad del suegro dixit). El asunto es que, por aquello de la burrocracia y los derechos humanos, van a ir al Distrito 9 de casa en casa, notificando a los bichos que van a ser desalojados (hasta donde yo sé, las notificaciones son para que los notificados puedan hacer algo, pero en este caso, por razones obvias, no se espera que hagan nada). En la misión, nuestro patán paniaguado se mueve para allá y para acá, y por estar de idiota, le pasa lo que le pasa: un accidente lo pone repentinamente enfermo. Muy enfermo. La clase de enfermedad que podría ponerlo al borde de transformarse en un prawn. Lo cual puede ser algo muy interesante, claro. ¿Por el hondo contenido humano de un humano opresor tomando conciencia y poniéndose del lado de los oprimidos para liderar una rebelión social? ¡No, por supuesto, si es un idiota! ¿Para hacerlo un excitante caso médico estilo Dr. House y desarrollar una vacuna de esto o esto otro? Las farmacéuticas podrían forrarse, pero por ahí no van los tiros. Porque resulta que la nave estaba repletita de armas, pero esas armas están diseñadas para que sólo respondan al ADN de los prawn, y ahora que tenemos a un perfecto idiota humano sin derechos, con ADN prawn circulando en su sistema...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2005, un director llamado Neill Bompkamp dirigió un corto llamado "Alive in Joburg", que en clave de pseudodocumental y en seis minutos, refería la historia de un grupo de extraterrestres varados en Sudáfrica, que eran recluidos en campos de concentración, al mismo tiempo que la población local se excitaba contra ellos por aquello de la xenofobia y todo eso. El asunto llamó la atención de Peter Jackson, quien acogió a Neill Bompkamp bajo su ala y le encargó que dirigiera la peli del videojuego "Halo". Como el tiempo fue pasando y la peli acabó en development hell, Jackson y Bompkamp se quedaron mirándose uno al otro. Jackson le dijo entonces: "Oye, Neillito... ¿te acuerdas de ese corto que hiciste...? ¿Ese de los bichos extraterrestres varados en Sudáfrica...? ¿Qué tal si lo conviertes en un largo? Yo soy Peter el puto Jackson, yo levanté la Tierra Media en Nueva Zelanda y me mandé tamaño King Kong de taintitosmetros en CGI premium, así es que cómo no te voy a conseguir unos puñeteros 30 millones de los verdes para... ¿Ah? ¿Lo captas? ¿Lo captas?". Neill Bompkamp dijo que bueno, sí señoh, se puso manos a la obra, y así tenemos "Distrito 9", seguramente LA peli de Ciencia Ficción del 2009, para que rime un poco la cosa (bueno, hagamos la rima completa: "Distrito 9", peli de CF del 2009, aquí en Cine 9009... mnemotécnico, ¿eh?), con perdón por supuesto de "Star Trek", relegada ahora a un honroso segundo lugar. ¿Y esto por qué? Por la misma razón que "WALL-E" la rompió en 2008: porque es una peli en que el planteamiento y la historia entroncan con algunas cuestiones vitales de nuestro tiempo. El más obvio es, por supuesto, la xenofobia, algo bien visible ya desde la época de la serie televisiva noventera "Patrulla extraterrestre" ("Alien Nation", la de los 250.000 alienígenas varados en Los Angeles... porque entérense, quinceañeros yutuberos, "Distrito 9" no es precisamente original en su planteamiento). Pero también hay otro trasfondo, cual es la cosificación de las personas, el hecho de que los cuerpos humanos ya no le pertenecen más a sus usuarios, sino que pueden ser comprados y vendidos, y de hecho tienen un valor de mercado, algo que era patente por ejemplo, aunque en un registro distinto, en "Hostal" y "Hostal: Parte 2". ¡Y todo esto, con apenas 30 millones de dólares de presupuesto! ¡O sea, con el presupuesto de la inmunda "Transformers" de Michael Bay se hubieran podido rodar seis de éstas, y hubieran sobrado 20 millones para el Hogar de Cristo!

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por la premisa. La idea de extraterrestres varados en la Tierra, decíamos, ya la habíamos visto en "Patrulla extraterrestre", pero lo que para la ocasión había sido tratado con el glamour de Los Angeles (ya saben: una pareja de policías, un humano y un alienígena, haciendo el chulo mientras resuelven crímenes con componente racial), acá es cínico, sucio y sórdido. El tema del tipo "de la alta" que de pronto debe coexistir con su suerte en medio de gente "de la baja" (humanos o extraterrestres, tanto más da), ya era viejo por ejemplo en la novela "Mercaderes del espacio" de Pohl y Kornbluth, en donde un upperclass termina convertido en un pobre y un paria, hasta que de nuevo la rueda social da su giro y el acaba arriba otra vez. Pero lo que en "Mercaderes del espacio" era resuelto en clave sociológica, aquí es Biopunk: el funcionario de la MNU se está LITERALMENTE transformando en un prawn, como en "La mosca" de David Cronenberg, con todas las resonancias que eso implica. Porque si nosotros no tenemos un alma, y nosotros somos solamente nuestros cuerpos, y cuando nuestros cuerpos perezcan adios General Gato y adios a todos ustedes... ¿no es entonces el transformarse de un humano a un prawn una metáfora de la mismísima muerte física, y una muerte peor aún, cuando caes desde lo alto de la cornisa hasta lo más underground del medio social? Claro que, aunque como está el cine en estos días ya es un riesgo hacer una peli de CF que vaya más allá de los FXs, queda flotando la idea de que faltó justamente eso: riesgo. Aunque en ese caso, seamos justos en admitirlo, no la hubiera visto nadie en el cine. Pero el punto es: para que el mensaje funcione, el público debía empatizar con los bichos. Por lo tanto, si los hubieran presentado como alienígenas raros sin remedio (casi como el océano viviente de "Solaris" o punto menos), el tema de la xenofobia les hubiera resbalado a las audiencias por completo. "La metamorfosis" de Franz Kafka, por ejemplo, que guarda muchas similtudes conceptuales con la trama de esta peli (en el cuento, por si no lo han leído, el prota Gregorio Samsa se transforma en un monstruoso escarabajo negro, y su familia se vuelca en su contra y lo detesta de un día para otro), es un relato aterrador porque el escarabajo negro NO ES humano por ningún lado, y Gregorio Samsa, aunque en cierta medida sigue siendo él, ya no es reconocido como tal. En cambio, como tomaron la decisión (sabia desde el punto de vista de las audiencias medio tontorronas de hoy, claro) de hacer a los prawns más o menos humanos, antropomórficos a pesar de su apariencia insectil, e incluso con actitudes y gestos humanos (en una escena uno suspira con resignación, en otra le pasa la mano por la cabeza cariñosamente a su crío prawn...), la idea de la transformación pierde garra. Pero lo que pierde por este lado, decíamos, lo gana por el enfoque Biopunk que le dan al tema, y que entronca con el tema de la cosificación del cuerpo humano, de que no somos más que tejidos intercambiables que pueden ser vendidos como un todo en paquete (¡¡¡"POR LIQUIDACIÓN DE INVENTARIO, LLÉVESE 206 HUESOS Y PAGUE SÓLO 200, OFERTA HASTA AGOTAR STOCK"!!!), o bien por piezas al mejor estilo carnicería de barrio.

-- Otro punto a destacar de la peli es su perspectiva crudamente realista de los hechos. Muchas pelis sobre xenofobia caen en el maniqueísmo inverso, lo que podríamos llamar el Síndrome Danza Con Lobos. O sea, como las pelis de vaqueros antiguas eran xenófobas porque ponían al blanco-camisa de bueno y al indio ululante de malo, pues ahora para protestar contra eso vamos a poner al blanco de malo y al indio de bueno, y listo. Lo que, bien mirado, es xenofobia, pero a la inversa (lo dicho: "Danza con lobos", "El último samurai"...). Acá, no hay buenos ni malos. El prota es un completo imbécil que profita de un sistema hecho, digámoslo así, a prueba de imbéciles. De hecho, el sistema entero está hecho a la medida de las grandes corporaciones, y si eres imbécil y no te das cuenta de eso, entonces encajas a la perfección porque puedes ser explotado y seguir siendo feliz. En algún minuto el prota tiene un destellito de conciencia, pero se la pasa casi toda la peli básicamente siendo un tarado, y con eso consiguen un efecto mucho más realista que esas historias de idiotez-y-redención que llegan a ser ridículas de tanto que se ha abusado del estereotipo. Por otra parte, queda bien en claro que los villanos del cuento, si bien tipos ambiciosos y egoístas que no se detienen ante nada, en realidad son como son porque buscan sobrevivir en un sistema que es incluso más grande que ellos. Ahí tenemos al jefecito capaz de sacrificar a su propio yerno sin asco, aunque con eso haga sufrir a su hija, o al sádico coronel que goza matando prawns, pero que en el fondo es tan insignificante y prescindible como otro peón del juego (sólo que no le importa, en tanto le dejen matar prawns, cosa que le seguirán dejando hacer porque en eso radica su utilidad, a fin de cuentas). O a la hija tonta que le cree más a su padre que a su maridito. Los prawns, por una tercera parte, tampoco son criaturas de tiernos y grandes ojitos que te robarán el corazón, como ET el Ex-Torsionador, sino que son bichos mugrientos y desagradables que sólo ocasionan caos y problemas. No por su culpa, claro, pero el resultado es el mismo. O sea, esta es una peli en donde nadie realmente es "el BIEN" con mayúsculas, y en donde cada quien trata de sobrevivir como mejor puede. Me pregunto qué tanto podrá hacer este enfoque brechtiano por la taquilla, pero en fin, estas ideas vienen coladas en el subtexto, y al que le gusten sólo la acción y los tiros, también los hay, que éstos la supieron montar...

-- La peli es agarrante. Su inicio, grabado como un seudodocumental, nos hace entrar de inmediato, y de una manera muy clara, en un universo narrativo bastante complejo (no sólo se nos refiere la llegada de los extraterrestres, sino también las reacciones sociales, los acomodos sociológicos, la estructura e infraestructura política internacional dedicada al tema, los ocultos intereses que se cruzan detrás del asunto de los prawns... todo en apenas 10-15 minutos). Luego, el asunto se pone un poco más moroso y tarda en entrar en vereda, y es todo más cansador porque el seguir con el tono pseudodocumental lleva al abuso de la cámara en mano (aunque, digámoslo, nunca a los extremos defecatorios de "Cloverfield"). Para colmo, todo lo que vemos es quizás un tanto tópico ("La metamorfosis", "Mercaderes del espacio", "Patrulla extraterrestre", ¿recuerdan?). Pero en la segunda mitad, el asunto despega. La peli deriva hacia el thriller de acción, una elección lógica si se considera que el prota ahora está luchando por su vida con todo lo que tiene a mano (y que hay que darle explosiones a la audiencia para que no se pongan a dar bostezos metafísicos, que son los 2000s, ¿vale?). Y a diferencia de otras pelis de Ciencia Ficción de las que no quiero mencionar ejemplos (¡"Yo Robot"! Ups, se me salió...), las escenas de acción no parecen metidas con copy-and-paste sobre la peli: dentro del contexto de la misma y el devenir de los acontecimientos se justifican sobradamente. Tampoco es que aparezca el héroe haciendo el chulo cada tres minutos, como un John McClane de toda la vida, y ese realismo en la acción la hace mucho más agarrante. Quizás, ironizando un poco, podríamos decir que con esta peli la jackbauerización que antes alcanzó al cine de espías ("La supremacía de Bourne", "Bourne: El ultimátum", "Casino Royale", "Quantum of Solace"), o al de policías urbanos ("16 calles"), por fin arribó ahora a la Ciencia Ficción (acá de manera más explícita que en la tontorrada ésa de "Cloverfield"). Sólo que se ve más real porque el prota no es Jack Bauer ni Jason Bourne ni Daniel Craig, y no se harán chistes de él como de Jack Bauer o Chuck Norris. Sólo el final de la peli desmerece lo suyo, en su demasiado obvio afán por dejar cabos sueltos que permitan una secuela, si San Recaudación se aviene a soltar sus dádivas en la taquilla. Eso, además de algunos errores lógicos que destiñen un cuadro por otra parte muy bien pintado, como por ejemplo... SPOILERS A CONTINUACIÓN, SI NO QUIEREN ENTERARSE DE ASPECTOS CRUCIALES DE LA PELI, SALTEN AL SIGUIENTE PÁRRAFO, GRACIAS. ...el hecho de que el extraterrestre cabrón se haya ido en la nave espacial y no haya recogido a ninguno de sus compinches prawns de camino, sin ninguna explicación. O que se presente a los extraterrestres como obreros sin iniciativa propia para liderar una rebelión, y que después uno de esos grillos se las apañe sin ningún tipo de orden para fabricar él solito un caza espacial para alcanzar la nave nodriza. O que el bicho se las arregle solito para mover al espacio exterior una nave nodriza que una de las agencias que suponemos más poderosas en la Tierra en veinte años no fue capaz siquiera de estacionar de cola. O que el prota, en su fuga, va a dar justo y por casualidad a la casa del prawn que lo metió en problemas en primer lugar. O que cuando el prota se mete con los nigerianos, consigue retirarse tranquilito y sin ser molestado, cuando habían como veinte enemigos apuntándole desde todas las direcciones posibles y cualquiera tenía tiro limpio para hacerlo carne de cementerio. O que el laboratorio más supersecreto donde hacían los experimentos genéticos más ilegales, estaba al mismo nivel del suelo que un estacionamiento de autos. Detallitos así o asá, que empañan lo que de otra manera habría sido un guión perfecto. Bueno, sigue siendo una buena peli, y estos detallitos sólo le impedirán transformarse en un clásico, así es que, sigue estando bien a fin de cuentas. (Por cierto, la secuela ya tiene título. Al final anuncian que los extraterrestres son relocalizados desde el Distrito 9 al Distrito 10, así es que... ¿alguien duda de que la continuación se va a llamar "Distrito 10"?).

-- En el apartado formal, la peli cumple por todo lo alto. Aunque sea una de Ciencia Ficción, no trata de ser más chula o molona simplemente por eso. Un detallito en particular (concretamente, las fechas de las cámaras de grabación) nos dicen que estamos en el año 2010, y en la peli se nos informa que los bichos aparecieron en 1982. Lo que se nos presenta es un 2010 actual, sin grandes adelantos tecnológicos respecto de nuestro propio presente (la tecnología prawn es inaccesible a los humanos por ser biológicamente controlada, y por la incompatibilidad de ADN), lo que es un riesgo, porque la peli queda menos visual, y con eso, algún grupo de la audiencia (esos que les gusta la CF por las explosiones y los tiros) pueden mosquearse. No se hace tampoco una exhibición grosera de bichos en plan George Lucas por el puro afán de vender muñequitos, sino que todo se limita a los prawns, y a una especie extraterrestre que se presenta en una especie de "pelea de gallos". Tampoco los vehículos militares terrestres se tratan de hacer futuristas, ni menos la arquitectura, como en ciertas pelis de CF ochenteras que pintaban un mundo a treinta años que ni Star Wars, oigan. La gran nave nodriza, ominosamente instalada sobre la ciudad, pero suspendida en el aire y por completo inutilizada, es una ingeniosa vuelta de tuerca visual al concepto de gran disco volador como imagen de poderío irresistible que explotaban "El día de la independencia" o más lejanamente "V: Invasión extraterrestre", porque ahora esa misma imagen sólo sirve para ahondar la impotencia de los prawns varados que tienen su salvación a tan corta distancia, y tan inutilizada. En definitiva, no se trata de hacer la peli "más de CF" por la vía de los FXs, y como de costumbre según la ley de que menos es más, esa austeridad le hace a la peli muy bien. Si a eso le sumamos una estupenda fotografía que no abusa de los CGI, y una banda sonora que usa la vieja ecuación "sinfonía + cánticos africanos" (al estilo de "La intérprete", "El jardinero fiel" o "24: Redención"), ya tenemos una peli con un impecable acabado formal.

IDEAL PARA: Ver un potente discurso sobre la xenofobia y la cosificación del ser humano, en las vísperas del siglo XXI.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].



-- "Alive in Joburg", el corto de seis minutos que, expandido, dio origen a "Distrito 9" [en inglés, subtítulos en español].

"El laberinto del fauno" (2006).

-- "El laberinto del fauno". México / España / Estados Unidos. Año 2006.
-- Dirección: Guillermo del Toro.
-- Actuación: Ivana Baquero, Sergi López, Maribel Verdú, Doug Jones, Ariadna Gil, Álex Angulo, Manolo Solo, César Vea, Roger Casamajor, Ivan Massagué, Gonzalo Uriarte, Eusebio Lázaro, Francisco Vidal, Juanjo Cucalón, Lina Mira.
-- Guión: Guillermo del Toro.
-- Banda Sonora: Javier Navarrete.

-- "El laberinto del fauno" Entrada en IMDb.
-- "El laberinto del fauno" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

España, 1944. Las fuerzas del orden y la ley han conseguido dominar a la Muerte Roja. Sólo unos pocos apestados por el feo virus del Comunismo comeniños siguen en las montañas. Pero un buen capitán de ejército se va a encargar de hacer entrar en cintura a esos desgraciaos que no aprecian a la Ezpaña que ez Una, Santa y Católica, joer... Al reducto en que está el ya referido matamoros, llega una señora con su hijita. Como buena hispanofranquista de pro, la señora es del tipo trabajar de soltera y fungir de dueña de casa de casada, que para eso se ha casao, para tener estabilidad en la vida, no importa que su flamante maridito, como buen acólito del régimen nacionalhispánico, sea un brutillo de lo peor. Con la señora viaja una criatura pequeña (bueno, no tan pequeña, ya adios a la niñez y llegando a la prepubertad...) que aunque está grande para creer y debe madurar y todas esas zarajandas, aún vive en el mundo de la fantasía y los cuentos de hadas. El asunto es que, inmersa en el peculiar submundo del campamento del capitán de la Ezpaña neovertebrada, esta chica da con un peculiar laberinto, en cuyo interior hay quién sabe qué cosas... Mandoneada por su madre y lista para entrar al regimiento de su nuevo papi, la chiquilla aprende que debe ser obediente, pero aún así el destino se superpone, etcétera, y he aquí que aparece un bichillo que la mira y la remira. La chica, que obediente será pero no es de fierro, se le ocurre seguirlo, y el bicho la guía al interior del laberinto. Y allí, ¡sorpresa!, he aquí que le aparece una gran criatura. Un fauno. Y la gran criatura la saluda como la princesa de esto y la princesa de esto otro. La niña chica se queda de una pieza, caray, como se quedarían ustedes mis queridos humanitos si en plena dictadura de George W. Bush apareciera un duende germánico que les dijera que son los príncipes del Reino de Tralalá y cosas así. Pero por supuesto que las cosas nunca son tan fáciles, o si no la peli no duraría dos horas. Porque el fauno la manda a hacer unas tareítas. Unas pruebas. Unas cositas pocas, nada del otro ni que exija demasiada Gramática. O así debería ser. Porque cumplir hasta la tarea más sencilla puede ser un poco difícil, si se es la hijastra de un tipo que, ¡joer!, es que Dios y Ezpaña uníos, Santiago y a ellos, y los faunos no porque fechos son por el demonio, y del demonio digo y zaz que no ze hable máz... Bueno, eso y que se abrió la temporada de caza de comunistas. Ahí es nada.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Alguna vez, Guillermo del Toro dirigió pelis como "Mimic" (sí, la misma que hundió la carrera actoral de Mira Sorvino, por entonces solvente gracias a "Poderosa Afrodita" y "Romy y Michelle"). Pero se repuso. Como buen macho mexicanote. Y se apuntó éxitos sucesivos con "El espinazo del diablo" y "Blade 2", antes de romperla con su propia saga (bueno, fifty-fifty con Mike Mignola) de "Hellboy" y "Hellboy 2: El ejército dorado". ¿La receta? Volver al terror clásico, al que sale de las criaturas extrañas y de las atmósferas semigoticosas de toda la vida, al suspenso por encima del golpe de efecto, a la imaginería visual por encima de los FXs for the sake of FXs. Ver una peli de Guillermo del Toro es hoy por hoy lo más cercano a tener una experiencia dunsaniana o lovecraftiana en el cine (probablemente ningún monstruo primordial se vio tan lovecraftiano en el cine antes como esa-cosa-que-flota-en-el-abismo-exterior que aparece en "Hellboy"). El cine de Del Toro refleja muy bien esas ansias por regresar a lo básico, a lo primigenio, que dominan una parte de la mentalidad de comienzos del XXI. De pronto, con la Guerra Contra el Terror y cosas así, el mundo se ha hecho mucho más vasto e inmanejable, los autoritarismos se han acentuado, el peso de las religiones ha crecido... Y el cine de Guillermo del Toro, de manera subliminal, maneja todos esos elementos. Los cuales se concretan de manera muy visible en "El laberinto del fauno".

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por el comienzo. Esta peli se merece los loores y peanes que le han dedicado, todos y cada uno de ellos. Pero no es una peli perfecta, ni de lejos. Hay dos grandes tramas en la peli, la de la niñita persiguiendo sus propios sueños y cayendo en las redes del laberinto del fauno, trama de pura raigambre fantástica como el mejor Lord Dunsany o Arthur Machen, y por la otra una trama de cómo la dictadura hispanofranquista le administra jarabe de palo a los comunistas tiraos pa'l monte. A pesar de marchar en paralelo, ambas tramas no llegan a juntarse una con otra en ningún momento, salvo en el final, y esto de una manera por cierto un tanto artificiosa. El resultado es que hemos visto dos pelis por el precio de uno, claro está, pero puede ser como mínimo algo desconcertante, por el registro fantástico y cuasiescapista de una, y la brutal franqueza narrativa de la segunda. Al final, el espectador tiene dos opciones. Una de ellas es buscar la hilazón intelectual entre ambas historias, que pareciera girar sobre el choque entre creer e ilusionarse con el mundo de los sueños, y chocar de bruces contra la realidad, lo que tiene como sublectura la idea ésa contenida en el tagline, de que "la inocencia tiene un poder que el mal no puede imaginar". Algo complicado, por cierto, porque resulta que el fauno es tan autoritario y cabrón como el capitán desbrozamontes (bueno, quizás no tanto, al fauno no lo vimos torturando a nadie, pero de que le gusta ser rey en su laberinto, le gusta), sólo que su autoritarismo se le perdona porque es del bando "de los buenos", del reino de la fantasía, y cuando la cría lo desobedece a él está mal (pero cuando desobedece al capitán está bien...), lo que es flor de consecuencia narrativa, claro está. La segunda alternativa para resolver esta peli es simplemente mirar el final y decirse a sí mismo, modulando con los labios y sin dejar escapar sonido: "WTF...?".

-- Ahora bien, asumida la condición de entretenimiento barriobajero de rotativo doble, podemos analizar ambas pelis por separado. La de contexto netamente hispanofranquista está más que bien. Sergi López como el malvado Capitán Vidal es por supuesto quien se lleva la palma, como malo malísimo de mascar ciruela pasa y cagar. Ariadna Gil también está en su punto, como la mamita que trata de allegarse al capitán y matarle todos los sueños a su hija, en bien de ella, claro está (le va después como le va, hehehé...). Maribel Verdú, que mientras más pasan los años y envejece se pone más finolis y recatada (ya no más "La estanquera de Vallecas", ni "El beso del sueño", ni "Huevos de oro", ni "Y tu mamá también"...), hace de señora de mediana edad que funge de ama de llaves del tipo, pero que en fondo, en un giro quizás demasiado previsible y facilista de la historia, resulta que trabaja de infiltrada para el batallón de Asterixes rojos en las montañas, y este acartonamiento del personaje no le hace muy bien a la Verdú, que se esfuerza en actuar y lo hace bien, pero si el bol no tiene levadura, da lo mismo cuánto se bata porque la mezcla no subirá (por algo en los Premios Goya la batió Penélope Cruz como Raimunda en "Volver"...). En general, a pesar de ciertos elementos previsibles de la historia, funciona bien como radiografía descarnada del autoritarismo del Militar-Religious Complex (ese curita diciendo que las almas están salvadas, así es que lo que se haga con los cuerpos da lo mismo...). Los españoles probablemente opinarán que todo esto les vale porque es la enésima peli sobre la Guerra Civil Española blah blah blah (bueno, ésta es sobre el aftermath, en realidad), pero como acá a Chile no llegan tantas pelis sobre el tema (alguna vez se vio en televisión abierta "Las bicicletas no son para el verano" y una que otra más ha circulado por ahí en cines y TV), entonces pues, qué bien, no nos quejamos...

-- Y vamos al aspecto más fuerte de la peli, el más celebrado, y por qué no decirlo, el descaradamente autoplagiado por Guillermo del Toro para "Hellboy 2: El ejército dorado". La parte del cuento de hadas está poderosa. No estamos por supuesto en el reino disneyesco de hadas lindas y criaturas de ojitos grandes y húmedos de felicidad, sino en ese campo del terror ominoso, poblado de criaturas misteriosas que son símbolos de una naturaleza a menudo indócil, con leyes no siempre fáciles de descifrar (y eso, cuando se pueden escrutar). Es aquí donde la peli consigue sus más grandes hallazgos, con una imaginería visual que funciona como una descarga de artillería contra la retina, llena de monstros con símbolos mágicos y criaturas a cual más extraña. Esta trama es sostenida en lo básico por las actuaciones de Ivana Baquero, que está superlativa en lo suyo, sin poner caras de niñata ni caer en la sobreactuación (¿estaremos ante una futura compinche de Saoirse Ronan...?), y por Doug Jones, que para "Hellboy" y "Hellboy 2: El ejército dorado" le daba voz y vida a Abe Sapiens, y que aquí hace doble papel, como el fauno y como una criatura carnívora que... mejor no adelantemos cosas. Con todos estos ingredientes, consigue ser una peli del género fantástico numinoso, heredera de la época en que los cuentos de hadas eran oscuros y tétricos, una expresión de los miedos humanos ante una ambigua naturaleza, antes de que la ñoñería cartunesca Disney apareciera en escena para arruinarlos con sus horrendas moralinas paracristianas.

IDEAL PARA: Ver una peli sobre la resaca de la Guerra Civil Española y una peli fantástica numinosa, a precio 2x1.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español].

-- Una de las pruebas de la chica [en español].

"Lluvia de hamburguesas" (2009).

-- "Cloudy with a Chance of Meatballs". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: Phil Lord y Chris Miller.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Bill Hader, Anna Faris, James Caan, Andy Samberg, Bruce Campbell, Mr. T, Bobb'e J. Thompson, Benjamin Bratt, Neil Patrick Harris, Al Roker, Lauren Graham, Will Forte, Max Neuwirth, Peter Siragusa, Angela Shelton.
-- Guión: Phil Lord y Chris Miller, basados en el libro de Judi Barrett y Ron Barrett.
-- Banda Sonora: Mark Mothersbaugh.

-- "Lluvia de hamburguesas" en IMDb.
-- "Lluvia de hamburguesas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿Has sentido alguna vez que eres diferente y especial... y que eres el churretero de tus propios compañeros, porque eres diferente y especial? Entonces entiendes al pobre Flint, que es inteligente y especial, y se le ocurre inventar una chorrada contra la epidemia de cordones de zapatos sueltos. La idea es buena, hasta que... bueno... hasta que, vean ustedes después lo que pasa. El caso es que nuestro genio es ninguneado por su paire, pero su maire, que pa' eso la gente tiene maire, le dice que no importa, que nadie fue comprendido a la primera, que a Albert Einstein también le hacían cosas por ser especial, y así vamos. Flint le da entonces por inventar chorrada tras chorrada tras chorrada, hasta transformarse en un niño con pelos en... este es un blog decente, así es que no mencionaré la palabra genit... ¡ups! casi. En fin, ¿en qué estaba? Ah, sí. El niñato grande, ahora sin mami, y con papi que no lo apoya ni lo comprende, ha llevado a cabo un último invento. La cosa funcionaría bien, pero con lo exiguo del suministro eléctrico para los hogares no se puede, así es que para obtener los 21 churretelliones de megavatios, ¿se dejará caer un rayo como el McLorean de Marty McFly? ¡No! Simplemente hará lo obvio, o sea, conectarlo al kraftwerk local. Mientras tales cosas ocurren en la power plant, el alcalde del pueblo, un tipo fastidiado porque en el lugar sólo se come sardinas y las sardinas son asquerosas (en serio, son tan asquerosas que sólo se pescan para hacer harina de pescado con la cual alimentar a otras sardinas... y el círculo vicioso de la asquerosidad se perpetúa de pez magro a pez magro), bueno, el alcalde ha decidido imprimirle un nuevo giro al pueblucho para que, si la vida te da sardinas, haz limonada... no, si te da limones, haz sardinadas... hmmmmmm... no era así. Bien, sigamos. El alcalde quiere ser BIG MAN, quiere ser CAPPO DI TUTTI CAPPI, quiere ser SAPA INCA DE TAHUANTISUYU, y para eso, está tratando de salvar la economía y los estómagos del pueblo de las sardinas, y nuestro jovencito aprovecha para lanzar su última chorrada, que intenta evitar que el pueblo perezca de indigestión de sardinas. ¡Ah! Y en medio hay una reportera en práctica, que la envían precisamente por eso de ser la "en práctica". Todo iría como se supone que debe ir... salvo porque el experimento sale mal. Muy mal. Porque todo resulta un desastre de proporciones hasta que... Sí, por algo la peli se llama así. La máquina al final termina por generar la dichosa lluvia de hamburguesas. Por lo que el pueblo puede ahora tener dicha y prosperidad. ¿"Puede", he dicho...? ¿"Puede"...? Ten cuidado con lo que deseas, dicen, porque se puede hacer realid...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡La imaginación al poder! Mientras pasan los años, la CGI se hace cada vez más omnipresente, y la gente extraviada exige realidad a gritos, aunque sea esa piedra en vez de pan que son los reality shows, siguen quedando tipos con imaginación. Como Judi y Ron Barrett, quienes escribieron un relato infantil que a la larga sería la base (muy diluida, tengo entendido) para la peli en comento. A partir de una idea casi de cuento de hadas, pero con tintes modernos. Debemos recordar que cuando se inventaron los cuentos sobre princesas en carruajes, esas cosas no eran sólo "cuentos de hadas", sino que de verdad el público de esa época (bueno, las pijillas) eran princesas en carruajes. La gente, como que no se cree mucho eso de que ahora un cuento de hadas pueda ser protagonizado por una brillante ejecutiva en su Mercedes Benz. Por lo que los modernos cuentos de hadas tienen que quedar un poco en la nebulosa, un poco en el lado de aquí y en el lado de allá. Tengo entendido que la obra original (que no he tenido el placer de leer) tenía un regusto a cuento antiguo, y he tenido ocasión de ver algunas ilustraciones (hay gente que postea esas cosas, igualmente, para suerte del resto de nosotros). La peli no tiene nada de eso. Pero como no puedo hacer comparaciones, me referiré sólo a la peli (quienes hacen comparaciones, en todo caso, dicen que son como el lobo y el chihuahua, pero como dije...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es entretenida de cabo a rabo. Por debajo de su manufactura barata (la animación acá, digámoslo, no es "Shrek" ni es "WALL-E", pero si me dan a elegir entre "Shrek Tercero", puro estilo y nada de substancia, y esta peli visualmente más modesta, pero más agarrante, no hay donde perderse), hay un guión bien trabajado, incluso en su tramo final, que consigue mantener tensión incluso después de haber caído en el clásico-final-de-acción-marca-registrada de Hollywood. Pero el resto de la peli, pues bien, es simplemente un desquicio. Sí, dije desquicio. Si tuviera que clasificarla de alguna manera, diría que es lo que en los años Dieselpunk solía llamarse una "edisonada", o sea, una peli en donde un inventor loco cambia su comunidad para siempre con su supergenio científico (como Thomas Alva Edison, ¿lo pescan?). La ciencia de la peli y su premisa argumental no tienen ni patas ni cabeza, pero por una vez en la vida, tampoco se preocupan por eso, de manera que lejos de chirriar, el disparate se convierte en una gozada de principio a fin. Los personajes son de trazo grueso y un tanto infantiles, ciertamente, pero no son ñoños ni irracionales. El humor es bueno: hay su poco de slapstick para no perder la mala costumbre (ya saben: comedia de golpe y porrazo de la de toda la vida), pero también hay varios chistes buenos e impredecibles, bien regados a lo largo de la peli, y que sacan carcajadas justamente porque tienen lo que debe tener todo buen chiste: ser inesperado, que no lo veamos venir. Quizás el problema de esta peli sea una cuestión de espectativas: estamos tan (mal)acostumbrados a los extraordinarios niveles de cosas como "Shrek", "Los increíbles" o "Up", por mencionar algunas de las notables de la primera década del XXI, que encontrarnos con una peli de animación simplemente cumplidora y resultona, y no mucho más, puede resultar un tanto decepcionante. Pero si se la mira como lo que es, una peli infantil de diversión ingenua y sin demasiado melodrama (tiene algo todos modos, no se crea que no), está más que bien.

-- Escenas para el bronce. El prólogo, incluyendo las invenciones de nuestro prota y sus (funestos) resultados. El primer encuentro del prota con la reportera del clima, nada novedoso, pero sí interesante y... (¡auch!) ...doloroso. El cumpleaños del hijo del policía. La escena romántica que involucra gelatina... mucha gelatina. Y las secuencias de catástrofe final, por supuesto.

IDEAL PARA: Ver una peli divertida sin complejos.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].