"El abominable Dr. Phibes" (1971).

-- "The Abominable Dr. Phibes" (título original en inglés), "L'abominable Doctor Phibes" (título en catalán). Inglaterra / Estados Unidos. Año 1971.
-- Dirección: Robert Fuest.
-- Actuación: Vincent Price, Joseph Cotten, Hugh Griffith, Terry-Thomas, Virginia North, Peter Jeffrey, Derek Godfrey, Norman Jones, John Cater, Aubrey Woods, John Laurie, Maurice Kaufmann, Barbara Keogh, Sean Bury, Susan Travers.
-- Guión: James Whiton, William Goldstein.
-- Banda Sonora: Basil Kirchin.

-- "El abominable Dr. Phibes" en IMDb.
-- "El abominable Dr. Phibes" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

A comienzos del siglo XX, pero no ese comienzos del siglo XX histórico en que se olía la pólvora en el aire europeo y tal, sino un comienzos del siglo XX campy hortera con luces al estilo John Travolta o poco menos. De noche, en una habitación con un tejado con tragaluz, el tragaluz se abre, y desciende una jaula. Cuando se abre, salen... ¡vampiros, BUAAAAAÁ! Y los vampiros, cosa natural en estas pelis de horror, dejan al pobre cristiano durmiendo sequito de sangre. La policía está desconcertada, pero uno de los detectives, a pesar de tener esa cosa tan inglesa de ser opaco de personalidad, descubre una conexión con un tipo que murió en otra parte, en un asesinato similar, pero víctima de unas abejas. Mientras tanto, un misterioso personaje acude a una fiesta de disfraces y se encuentra con otro, y le pasa una máscara que tiene forma de rana. La famosa máscara en realidad tiene un dispositivo que impide sacársela, y que empieza a apretar, apretar, apretar, hasta que la pobre víctima acaba croando su última canción. A estas alturas del partido, los detectives como que empiezan a tener un presentimiento de lo que está ocurriendo, y para comenzar la resolución del misterio, hablan con un especialista en lo más avanzado y científico en materia de criminalística: ¡un rabino judío! El rabino (el gran Hugh Griffith, dicho sea de paso) les dice que, efectivamente, las tres muertes tienen que ver con las plagas de Egipto. Además los detectives investigan la conexión entre las víctimas, y descubren que todos ellos trabajaban para un médico en particular como un equipo de cirujanos (y miren la coincidencia, entre todos ellos suman los suficientes como para cumplir todas las plagas de Egipto, que si sólo fueran cuatro habría que matarlos según los cuatro jinetes del Apocalipsis, y si fueran siete... ¡un momento, señor David Fincher!). En fin, el caso es que comienza una carrera contra el reloj, de la policía por localizar a las eventuales futuras víctimas y dar con el malvado por un lado, y por el misterioso asesino cargándose a las víctimas una a una con métodos a cual más ingenioso que el anterior. Bon apetit.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A comienzos de los '70s, el cine de terror experimentó algunas mutaciones. Durante toda la década anterior, más o menos desde el clásico "Drácula" de 1958, el terror a la inglesa había imperado en el panorama del terror barato serie B. La fórmula era trabajar con bajos presupuestos, invertir fundamentalmente en decorados molones por aquello de crear atmósfera y tal, y altas dosis (para la época) de sangre y de erotismo (bueno, esto último, incluso para NUESTRA época). Pero todo ciclo fílmico se agota por reiteración, y el terror inglés no iba a ser la excepción. En 1971 estamos todavía a un par de años de la peli que lo dio vuelta todo en materia de terror ("El exorcista"), pero en la explotación dada vez más desenfrenada del sexo y el gore ("Las amantes del vampiro", por ejemplo, o algunas de las últimas secuelas de la saga de Drácula de la Hammer) se evidenciaban los síntomas de la decadencia. "El abominable Dr. Phibes" se inscribe dentro de esta última hornada de terror inglés de qualité. En coproducción con Estados Unidos, para que el asunto tenga mayor alcance. Y con Vincent Price, para que efectivamente tengamos una superestrella a cargo. Habrá incluso secuela, pero bueno... Por suerte fue sólo una.

¿POR QUÉ VERLA?

-- "El abominable Dr. Phibes" es el "Shrek" del terror inglés de los '60s. Es notorio por el guión que la peli fue planeada como una peli de terror en forma, a partir de una historia que bien podría pasar por un remake bastardo de "El Fantasma de la Opera" (por cierto, ya puestos, la Hammer sí rodó su propio "El Fantasma de la Opera" una década antes de la que nos ocupa). Pero algo pasó por el camino. No me atrevería a asegurar qué. Quizás fue el afán de buscar el más espectacular cada vez, de superarse a sí mismos y crear una peli de terror que fuera más o menos definitiva. El resultado, como suele suceder cuando el motor se pasa de revoluciones, es una chorrada mayúscula. Tomarse en serio esta peli es lisa y llanamente imposible, a pesar de que todos acá tratan de hacerlo tan solemne como pueden. En principio, esto debería ser causal inmediata de defenestración por aburrimiento de la peli. Pero no. Curiosamente, es esta exageración campy lo que hace tan querible a esta peli. A pesar de que tratan de crear algo de suspenso al comienzo mostrando escenas sin explicar demasiado, al poco tiempo nos damos cuenta de que (cuando revelan que el asesino sigue el patrón de las diez plagas de Egipto) toda la peli no va a ser más que una sucesión de asesinatos exitosos, y hasta tenemos la cuenta, porque oigan, el dato no tendría ninguna gracia si no viéramos al asesino cargarse a toda la lista, ¿no? Por eso, el punto fuerte de esta peli son claramente los asesinatos, hasta el punto que el guión pasa a ser casi una excusa para mostrarnos diez pequeñas viñetas de horror engarzadas unas con otras. Y en esto la peli es muy cumplidora. Sin tanto gore como las pelis de hoy en día, la peli trabaja la atmósfera de los asesinatos y sitúa la cámara en los puntos justos para provocar el estremecimiento más visceral del respetable. Naturalmente que el mayor peso cae sobre el prota, pero como es Vincent Price, estamos bien. No es que Vincent Price haga su mejor papel, y de hecho su personaje es tan bizarro que cuesta creérselo (médico, teólogo, especialista en instrumentos musicales, mecánico... ¿sabrá algo de petroquímica, digo, sólo por si acaso...?)., pero Price tiene el juicio adecuado como para interpretarlo over-the-top y con eso consigue no chirríe tanto por exceso de seriedad. A su lado (es un decir, porque comparten pantalla muy poquito), Joseph Cotten luce terriblemente aburrido, quizás sintiéndose degradado porque véanlo, el pobre trabajó en pelis monumentales como "La sombra de una duda" y, ahí es nada, "El ciudadano Kane" de Welles, y acabar en esta producción de medio pelo, como que no le sentó muy bien. En fin, volviendo a la peli, todo este carnaval de alegres asesinatos termina de una manera bastante peculiar, que no adelantaré por supuesto, pero deja la peli en un punto alto. De hecho, el resultado acaba por ser lo suficientemente interesante como para que David Fincher haga después su propio remake bastardo: "Los siete pecados capitales".

IDEAL PARA: Amantes del terror de serie B.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "EL ABOMINABLE DR. PHIBES":

-- "El abominable Dr. Phibes: La venganza es la mejor medicina" en CinemaScope.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].


-- Inicio de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Linterna Verde" (2011).

-- "Green Lantern". Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Martin Campbell.
-- Actuación: Ryan Reynolds, Blake Lively, Peter Sarsgaard, Mark Strong, Angela Bassett, Tim Robbins, Temuera Morrison y Taika Waititi, y con las voces en inglés de Geoffrey Rush, Michael Clarke Duncan y Clancy Brown.
-- Guión: Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim y Michael Goldenberg, basados en una historia de los tres primeros.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Linterna Verde" en IMDb.
-- "Linterna Verde" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Exposición acelerada al comienzo para el grueso público que no conoce al personaje (y con razón). Comienzo del universo. Planeta Oa. Oanos, raza venerable y sabia. Forjan anillos de poder verde. Reparten el Universo en 3600 regiones (un Tordesillas cualquiera, vaya). Cada región con su anillo, cada anillo con su policía galáctico llamado Linterna Verde. Ente malvado llamado Parallax, encerrado. Parallax, desenterrado por accidente (impagable el oh-crap! por parte de los alienígenas de turno). Fade in a... ¡¡¡LA TIERRA!!! Un chuloputo salta de la cama dejando en ella a una despampanante rubia, y sale a hacer unas pruebas acrobáticas en unos aviones nada más chulos. Se trata de una exhibición de nuevos aviones drones, en pelea contra pilotos de carne y hueso (todavía quedan entre tanto CGI, créanlo o no). A pesar de que nuestro piloto tiene unos complejos paternofiliales que vaya uno a saber cómo pasó los exámenes sicológicos, oigan, se las arregla para derrotar a los drones. Cargándose a su compañera piloto en la maniobra de paso, cargándose su propio avión también, y rompiendo las reglas de combate por añadidura (no subir a más de 50.000 pies). Aunque ustedes no lo crean, y a pesar de que la chica piloto es hija del jefe que está tratando de vender los drones automáticos y por lo tanto la exhibición de indisciplina de su compañero ha mandado al traste flor de negocio además de un avión nuevo (por no hablar de la humillación personal a ella como piloto), ella se lo perdona porque en el fondo está de fan service, y por lo tanto, no sólo está rica por todos lados sino que además es maternal, y sería feliz si él dejara su actitud salvaje, se domesticara, e hiciera donación de esperma para criar unos futuros hijos que alguna criada espaldamojada críe mientras ella se retira del pilotaje para entrar en las altas finanzas (¿ya mencioné que esta peli está basada en un cómic?). Mientras tanto, por azares del guión, uno de los linternas verdes cae a la Tierra, y agonizando, le pide al anillo que busque, como un Alejandro Magno cualquiera, "al más capaz". Y el anillo de mierda debía estar malfuncionando ese día, porque si vas a buscar un policía galáctico encargado de mantener el orden y la seguridad en el universo, tu primera opción es por supuesto un piloto rebelde, irresponsable y que no sigue las reglas, y por lo tanto es un elemento ultraconfiable para sus compañeros en cualquier grupo antimotines. El caso es que el anillo no se anda con chicas, secuestra a nuestro querible piloto desastre, se lo lleva hasta el alienígena moribundo, éste le dice que con un gran poder llega una gran resp... ¡IK! ...y se muere, y nuestro héroe ahora está convertido en... ¡¡¡LINTERNA VERDE!!! (bueno, en uno de los 3600 variados linternas verdes, claro). ¿Su primer día de trabajo? Detener al condenado Parallax, tan poderoso que se echó al alienígena moribundo, al que los propios guardianes del universo en Oa le tienen miedo, y que para colmo, se hace poderoso ingiriendo miedo on the rocks, el muy maldito. Les diría que tengan miedo para generar sentido del suspenso, pero ustedes no quieren hacer más poderoso a Parallax, ¿verdad que no? ¡Vamos, niños, grítenle con valor a Parallax... MA-LOH-MA-LOH-MA-LOH...!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡¡¡HAY VIDA EN DC COMICS MÁS ALLÁ DE SUPERMAN Y BATMAN!!! ¿Hay vida en... qué... mi estimado General? Pues, en DC Comics, la editorial que publica los cómics de Superman y Batman. Aunque les cueste creerlo, resulta que hay otros héroes aparte de ellos, en publicación por DC Comics. Como por ejemplo... ¡La Mujer Maravilla! ¡Flash! ¡Jonah Hex! ¡Power Girl! ¡Miss America! (seriously). ¡El Capitán Cometa! (seriously again, lo inventaron, y es un vejete con más de medio siglo a cuestas). La historia vieja: la editorial rival Marvel se estaba forrando con superhéroes a ratos tan ridículos como "Elektra" o "El Vengador Fantasma", y DC Comics también quería su parte del pastel, por qué no, si la cosa no es arte sino negocio cuando hay que pagar impuestos. Se tardaron como una década en subirse al carro (si exceptuamos las pelis basadas en los viejos valores de la casa: "Batman inicia", "Superman regresa", "The Dark Knight"...). Finalmente le dieron luz verde (siento el pedestre juego de palabras, es que no me han dado mis Whiskas hoy...) a... ¡¡¡LA PELI DE LINTERNA VERDE!!! ¡¡¡QUEREMOS PELI DE ADAM STRANGE AHORA!!! Porque, buenoooooo... Estamos hablando de un superhéroe cuyo superpoder es crearse objetos de luz verde con un anillo de poder. Seriously. Que forma parte de un cuerpo de policías galácticos ridículamente necesitado de personal, 3600 para TODO el universo (seriously again), para que Carabineros de Chile se queje después de que no le alcanza el reclutamiento anual para cubrir las plazas con voluntarios. Cuya gran desventaja es el color amarillo (seriously over and over again). Y que a pesar de la vastedad del universo, han extraído una y otra vez una tonelada de héroes terráqueos que son todos blancos, varones y anglosajones (bueno, por aquello de la discriminación positiva se les ha colado alguna vez un linterna verde... ¡negro! ...y en un episodio doble de "Batman Beyond" aparece un creepy Linterna Verde que es como una especie de pequeño Buda, pero parece ser una excepción producto del viaje lisérgico de alguien en el backstage). Y que en el colmo de la sicodelia, en los '70s como policía facha se embarcó en un viaje existencial por la América profunda con ese icono progreta que es Flecha Verde (conocido por todas las minas frikis que querían procrear con el actor que encarnó al personaje en "Smallville"). Y yo tengo que empezar a pensar seriamente en una cita con el encantador de animales para que examine mi cabeza, porque ya tienen ustedes la prueba de cuánta información inútil almaceno en mi cerebro de gato.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partiré por las malas noticias. La trama no tiene ni patas ni cabeza. No lo digo por ese prota conflictuado calcadito de "Top Gun", ni porque tengamos que esperar media peli para ver a Linterna Verde haciendo lo suyo, ni porque traten de sorprendernos con una escena de postcréditos en donde cierto personaje... ¡era villano! (o sea, si el personaje tiene el nombre que tiene, usa bigotito a lo Hitler, y viene interpretado por un actor cuyos mejores roles han sido todos de villano, pues dónde está la sorpresa, leñe). Todos sabemos que en las pelis hay que hacer un poco de suspensión de la incredulidad para que la cosa funcione. Pero hay otras cosas que no tienen perdón de Dios porque hieren de muerte a la premisa misma. Repasemos el ABC del asunto (((SPOILERS MÁS O MENOS SERIOS A CONTINUACIÓN, INCLUYENDO EL FINAL DE LA PELI))). Los jefes de los linternas verdes son los guardianes del universo, que son muchos, inmortales o casi, y capaces de controlar el poder de la energía verde que no es de la ecología sino de la Voluntad (¡papi Schopenhauer estaría orgulloso!). A más voluntad, más poder, y más escabechina galáctica. Parallax es un guardián renegado que se alimenta de la energía amarilla del miedo, que funciona igual: mientras más miedo, más poder, y más escabechina galáctica (saltémonos la incongruencia de que los linternas verdes se alimentan de la energía del portador del anillo, y que los que usan el poder amarillo se alimentan del miedo no propio sino ajeno). ¿Ya vieron ustedes cuál es el problema? Es pura lógica, si lo piensan. Vamos, les doy un minuto. Un minuto, un minuto... ¿Listo, lo vieron? Bien. El problema aquí es que por muy poderoso que sea Parallax, es apenas UN ex-guardián, frente a un ejército de TRES MIL SEISCIENTOS linternas verdes comandados por MUCHOS otros guardianes. O sea, es el poder de la Voluntad de ese peazo ejército, contra un solo menda que será muy poderoso, pero sigue contando como un solo menda. ¿Y entre todos ellos no consiguen darle la paliza padre? ¡Si incluso al comienzo de la peli se menciona que Parallax fue encerrado no por una coalición de linternas verdes sino por apenas uno de ellos, UNO, UN P*** LINTERNA VERDE Y NADA MÁS! ¡¡¡Y RESULTA QUE ES A ESA MIERDA DE VILLANO AL QUE TODOS LOS CONDENADOS LINTERNAS VERDES LE TIENEN MIEDO!!! Y claro, como entre todos se acoquinan lo suyo, con ese miedo más alimentan a Parallax. Que en esta peli los guardianes y linternas no son unos George W. Bush que a la que me tiran las Gemelas voy y les lleno Afganistán e Irak de plomo, sino unos mariconazos Barack Obama que se le chupa todo el agujero del culo con eso de Libia y Siria. ¡Si incluso en una escena el nuevo de la clase se los escupe a la cara sin asco, ése es el poco respeto que la peli le tiene a los superchupimegapoderosos guardianes! Incluso, al final Parallax es derrotado no por una coalición de linternas (coaliciones que en la peli son altamente inefectivas, como se ve en una escena suelta con cuatro o cinco chaquetaverdes a falta de chaquetarrojas), sino por... adivinaron, por UN p*** linterna verde, UNO SOLO (nuestro héroe, claro) en un planeta tan poco promisorio como la Tierra, y eso utilizando como estrategia sólo lo aprendido en UNA HORA DE ENTRENAMIENTO con Kilowog (cuya presencia es casi un cameo, y con lo cañero que era el personaje en los monitos de la Liga de la Justicia), más una frase suelta que recuerda de ese entrenamiento, combinada con la táctica que ha utilizado como piloto para derrotar a los drones. ¡¡¡Y TODO ESO SIN QUE NUESTRO PROTA HAYA APRENDIDO A USAR LA TOTALIDAD DEL PODER DEL ANILLO, Y SIN HABER COBRADO SIQUIERA SU PRIMER CHEQUE DE PAGA MENSUAL!!! Si uno tiene una actitud relajada y entiende que la cosa es una de aventuras de toda la vida se puede disfrutar cosas como "Spiderman", "Iron Man" o "Capitán América", que tienen sus más o sus menos pero están más o menos bien planteadas dentro de su lógica cómic/pulp/matiné, pero comprenderán que acá no hay caso posible con esa mierda de guión. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). El director Martin Campbell, conocido no sólo por haber resucitado a James Bond DOS veces ("GoldenEye" la primera de Brosnan y "Casino Royale" la primera de Craig) y haberse mandado "La marca del Zorro" con Banderas, sino además haberle dado un acabado decente a trabajos tan condenados a muerte como "Límite vertical" o "Al filo de la oscuridad", acá hace lo que puede y la verdad es que el resultado es todo lo vistoso que se quiere y más. Los actores están más o menos decentemente bien, si no se les pide en exceso, destacándose Peter Sarsgaard como villano (aunque tratándose de Tim Robbins, que juega en una liga vastamente superior al resto, es un caso de subexplotación sangrante aquí). James Newton Howard compone una banda sonora genérica pero aceptable, si nos olvidamos de que es su enésimo autoplagio de "The Dark Knight" (esa épica-con-percusiones de fórmula ya empieza a cansar). Pero nada de eso llega a compensar un guión tan mal planteado desde el comienzo. ¿Vale la pena verla? Quizás sí, si se busca entretenimiento ligero. Pero no creo que valga la pena gastarse la entrada en el cine (buenoooooo... yo lo hice. Bajo mi propio riesgo). Esperarse un par de años para verla gratis en el cable también es otra buena opción. Y no verla en absoluto también es otra opción.

IDEAL PARA: Dejar descansar el cerebro, pero dejarlo bieeeeeennnnnn descansado.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "LINTERNA VERDE":

-- "Linterna Verde (2011)" en Popcorn.cl.
-- "Los Señores del Anillo" en El Hijo del Relojero.
-- "Green Lantern... pues a mi me ha gustado" en The Man of Tomorrow.
-- "Linterna Verde (2011) - Martin Campbell" en Amazing Movies.
-- "Linterna Verde" en El Blog de Int.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Harvey" (1950).

-- "Harvey". Estados Unidos. Año 1950.
-- Dirección: Henry Koster.
-- Actuación: James Stewart, Josephine Hull, Peggy Dow, Charles Drake, Cecil Kellaway, Victoria Horne, Jesse White, William H. Lynn, Wallace Ford, Nana Bryant, Grayce Mills, Clem Bevans.
-- Guión: Mary Chase y Oscar Brodney, con Myles Connolly sin acreditar, basados en la obra teatral de Mary Chase.
-- Banda Sonora: Frank Skinner.

-- "Harvey" en IMDb.
-- "Harvey" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El bueno de James Stewart se está yendo-yendo-yendo, y su hermana y su encantadora sobrina se quedan con un suspiro de alivio. Porque el hermano y tío en cuestión, resulta que, por lo que se dice y por lo que se ve, está un poco cucufato. Que se le pelan los cables. Que se le llueve la azotea. Que se le acabaron las pilas al control remoto. El tipo está tan loco, tan cabra de monte, que se le ocurre hacer locuras tales como... ¡confraternizar con la gente! ¡Ser amable con ellas! ¡Ser cordial! ¡No hacerse preocupaciones por nada! Difícil de creer, en una era en donde mucha gente se le pone el trasero de a cuadritos si no tienen el último teléfono celular cada 6 meses. En fin, ¿en qué estaba? Ah, sí. El tío loco y cordial saliendo de casa a ver el mundo. Poco a poco vamos descubriendo, además, que en su locura hay método. Porque, habrán de saberlo, resulta que el mejor amigo de James Stewart es Harvey. Bueno, hasta ahí no hay problema, dirán ustedes. Pero si les digo que Harvey mide como dos metros de alto, la cosa se complica. Ya, dirán ustedes, gran cosa, cuestión de agacharse para pasar por los dinteles de las puertas y listo. Bien, es que trato de irme con calma. Harvey mide dos metros de alto, y... es invisible. Uh, bueno, dirán ustedes, acá ya el hombre está un poco como perrera, pero... es que además es un conejo. Lo repetiré. El mejor amigo de James Stewart es un conejo de dos metros de alto e invisible. El caso es que la hermana y la sobrina han organizado una fiesta "de la alta" para que la chica se eche marido, y piden su poca de ayuda para que James Stewart no interfiera. Pero algo sale mal, catastróficamente mal, y James Stewart interfiere de todos modos. No importa que sea un loquito inofensivo, resulta que la jai socialité no le gusta eso de los locos en la casa, que para eso se pueden pagar buenos manicomios, y deciden marcharse. Entonces, la hermana toma una decisión drástica. James Stewart habrá de ser desconejado en un lococomio. Y se lo llevan. Con consecuencias de lo peor, porque... ¿creían ustedes acaso que Harvey existía solo en la imaginación de James Stewart...? Miren otra vez...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En la década de 1940 salió una obra teatral basada en la antigua idea de los pooka, los espíritus celtas que oscilan entre lo burlones, lo amigables y lo terroríficos (sí, estos paganos sabían montársela, no como los judeocristianos que tienen esa aburrida línea divisoria entre buenos y malos que echa a perder cualquier suspenso). Los derechos cayeron rápidamente al cine. Hagamos un poco de historia. En 1945 había empezado la Guerra Fría, y los estadounidenses, después de años sepultados en depresiones económicas y guerras mundialosas del mundo, estaban listos para disfrutar de la ingenuidad y del free-braining de nuevo. Con cosas como ésta. Un subproducto que sólo puede entenderse a la luz de lo que era una época claramente más ingenua y autoombliguista que la nuestra. Dicen que Steven Spielberg quiere montarse su propio "Harvey" (que quiere hacer un remake, vamos). A no ser que la haga a lo "Poltergeist" (a mí no me vienen con que la dirigió ese-otro-tipo, que Spielberg la produjo y se nota la mano), dudo que tenga algún éxito en boleterías hoy en día. Salvo que contrate al cariestreñido de Tom Hanks. Aunque de Spielberg siempre se dice que está en esto o en esto otro. ¿Acabará siendo Spielberg el Harvey de "Harvey"...?

¿POR QUÉ VERLA?

-- Me voy a echar encima a las tres cuartas partes de la parroquia por escribir lo que voy a escribir, pero esta peli es uno de los más insufribles "grandes clásicos del cine" jamás rodados. Existen pelis que son ñoñas, pero uno las aguanta porque las reglas del juego son así, y avisado estás si la ves (una comedia con Sandra Bullock, por ejemplo... si, ya sé, es la enésima vez que me pitorreo en ella, pero bueno, si me dan harina tengo que hacer tortas...). Y bien saben mis lectores habituales que nada tengo contra las pelis "good feelings", que muchos piensan que las pelis sólo son dignas de tener en cuenta si se refieren a hondos dramones existenciales sobre el sentido de la vida y otras monsergas, y el cine good feeling no es cine ni arte ni ná. Pero una peli como "Harvey" es algo tan ñoño que sólo hubiera podido rodarse en los '50s. Tengo entendido que a James Stewart le disgustaba mucho su papel en esta movie porque en la obra de teatro original su personaje era mucho más oscuro (era alcohólico, por más señas, mientras que aquí apenas se toma un whiskicito para no desmerecer). Como no he visto la obra de teatro, pues no sé, pero eso no es excusa para esta peli. El asunto comienza bien. Tiene ese airecillo jovial que tenían las comedias blancas en la época del Código Hays y la censura que obligaba a los matrimonios del cine a dormir en camas separadas, y eso uno lo aguanta porque, bueno, así era el cine de la época, y si no te gusta, pues quién te mandó a verlo en primer lugar. Más allá de que James Stewart se ve como un lunático de tomo y lomo, se despacha una gran actuación, a pesar de que su personaje es básicamente un insufrible (a nadie le gustan los sabidillos, ¿eh?). El resto de los actores está notablemente bien, incluyendo a esa hermana socialité interpretada con magnificencia por Josephine Hull. El juego de enredos que se arma en el manicomio, a pesar de que por los diálogos demasiado bien pulidos y sincronizados delata su origen teatral, divierte lo suyo. Y tenemos a dos gloriosas chicas, que son Peggy Dow como la enfermera y Victoria Horne como la sobrina, que ayudan a cerrar el cotarro. Hasta ahí, aguantándose uno el espíritu de época, va bien encaminado. No para clásico, pero para algo visible, por lo menos. Y entonces sobreviene el desastre. Se habían estado guardando más de la mitad de la peli, un secreto que uno ya se intuía, y que por puro fastidio, me voy a encargar de... SPOILERS MONSTRUOSOS A PARTIR DE AQUÍ - SPOILERS MONSTRUOSOS A PARTIR DE AQUÍ - SPOILERS MONSTRUOSOS A PARTIR DE AQUÍ ...reventar con todo gusto. Resulta que el chico listo al que queríamos porque veíamos en él un defecto (a saber, que está loco como una regadera), resulta que no tiene ningún defecto, y ahora sí que se hace insufrible. ¿No está loco? ¿Y entonces? Bueno, resulta que el dichoso conejo es real. No lo vemos en pantalla nunca (eso da para una gran escena, en todo caso, en donde podemos hacernos una idea de cómo es Harvey, ya que James Stewart ha mandado pintar un cuadro homoerót... canto a la amistad, ehm, de Harvey con él), pero aún así queda bien en claro que Harvey existe. ¿Y qué es? Es un pooka o puka, un duende céltico, pero sin ninguna de las características definitorias de un celta. Bueno, podríamos decir, es un mecanismo narrativo, pero el problema es que con eso se cargan la mejor parte de la peli, que era la idea del loco que, precisamente por estar loco, se tomaba la vida en solfa. Con lo que la acerada crítica social contra la hipocresía de la clase alta y de la intolerancia contra todo el que piense o mire el mundo de manera diferente, todo eso se va al garete. Y como nunca vemos a Harvey en pantalla, tampoco podemos hacernos una buena idea de su amistad, por mucho empeño que le ponga James Stewart (y le pone empeño, vamos, no seamos injustos). En definitiva, lo que iba siendo una peli decente con un planteamiento quizás no bien explotado, pero sí al menos interesante, o al menos tolerable, con esa vuelta de tuerca del guión se convierte en algo bastante difícil de tragar. Cambiar las reglas del juego a mitad del partido se vale, y bien manejado puede dar origen a maravillas (el propio James Stewart en "Vértigo", en donde no era amigo de un conejo invisible sino que quería ser amante de una mujer muerta... este tipo no aprende... o la fórmula refinada en "Psicosis", que como "Vértigo" también es de Alfred Hitchcock), pero mal manejado sucede lo que aquí. Lo que me crea una interrogante: ¿por qué esta peli sigue consistentemente siendo considerada un clásico del cine por una porción nada despreciable de la crítica? No estoy seguro de cuál sea la respuesta, pero por decencia para con mis lectores debo ensayar alguna que sea, y ustedes dirán después si están de acuerdo conmigo o no. Como decía, el cine en esos tiempos era bastante más ingenuote: era la época en que los vaqueros no decían "¡¡¡ME C*** EN LA PER** QUE PARIÓ A LA P*** DE TU MADRE!!!" sino "¡Cáspitas!" o "¡Recórcholis!", o la época en que en el cine todos eran WASP (salvo el personal de limpieza, que solían ser niggas bien domesticaditos), y no se veían en la pantalla gente gay, lesbiana, negra, latina, drogadicta, atea, agnóstica, musulmana, venal, etcétera, como personajes relevantes. Y "Harvey", a pesar de tener su punto de corrosión antisistema (la crítica contra la siutiquería y la intolerancia de los high society), en general es tan pura y aséptica que tenía todas las papeletas para gustarle a los conservadores, y para callarles la boca a los liberales de boquilla que a las últimas igual defienden sus ideas, pero en voz bajita, no sea que los conservadores los escuchen refunfuñando. Lo dicho, "Harvey" sólo podía ser rodada en 1950. En los '60s hubiera sido una tontería, y en los '70s un anacronismo. De sólo pensar que ese mismo año se rodó la un tanto irregular, pero mucho más acerada "Mientras la ciudad duerme", se me revuelve el estómago...

IDEAL PARA: Ñoñoides de corazón.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Mi otro yo" (2011).

-- "The Beaver" (título original en inglés), "La doble vida de Walter" (título en Argentina), "El castor" (título en España). Estados Unidos / Emiratos Arabes Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Jodie Foster.
-- Actuación: Mel Gibson, Cherry Jones, Jodie Foster, Anton Yelchin, Riley Thomas Stewart, Zachary Booth, Jennifer Lawrence, Jeff Corbett, Baylen Thomas, Sam Breslin Wright, Kelly Coffield Park, Michael Rivera, Kris Arnold, Elizabeth Kaledin, Matt Lauer.
-- Guión: Kyle Killen.
-- Banda Sonora: Marcelo Zarvos.

-- "Mi otro yo" en IMDb.
-- "Mi otro yo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Walter Black le hace honor a su apellido: está black. Deprimido. Cansado. De. La. Vida. Del. Mun. Do. ¿Por qué? Bueno, porqueeeeee... porque está deprimido, sí. ¿Y por qué está deprimido? Porqueeeeee... er... se siente deprimido. Sí, eso es. Mis sufridos lectores supondrán que me estoy cachondeando de ellos, pero créanlo o no, la peli viene así. En fin. (Tan ayuna viene la peli de esto, que al final en los créditos sale un cartelito tipo telemovie diciendo "la depresión es un tema serio que debería tener asistencia profesional" o algo así. Seriously). Resulta que Mel Gibson se manda a cambiar de su casa, dejando a su hijo menor con las velas enfiladas hacia el autismo, a su hijo mayor odiándolo porque es lo que en la jerga siquiátrica se llama un padre como la mierda, y a su esposa medio amándolo pero medio cansada... Pues eso. El tipo está tan terriblemente mal consigo mismo, que incluso recoge un castor de la basura. O sea, no un castor de verdad, se entiende, sino un castor de mentirijillas, un muñeco, una marioneta de ésas que le haces fisting por el culo y las haces hablar para... er... mmmmmm... volvamos a la peli mejor. El caso es que se pone a hacer locuras como en esa peli de una década antes, la de que Mel Gibson se transforma en telépata con las mujeres, pero esta vez no le resulta meterse en la cabeza de nadie, sino que simplemente se cuasi-mata y punto. En este trance, el castor le habla. Como Guzmán a Longueira. Porque en definitiva no es que el castor hubiera cobrado vida (¡hey, eso habría estado a todo dar! ¿No?). Es que el propio Mel Gibson empieza a rallar pesado, y le pone voz al castor, y el castor empieza a decir y expresar toda la mierda que Mel Gibson no quiere o no se atreve a dejar salir. Pero no es que el castor se ponga antisemita o defienda el tradicionalismo católico, sino que se limita a poner las cosas en orden en los dos sacrosantos templos de todo yanki de pro: la familia y el negocio. Como resultado (¡esto es AMÉRICA!), la familia empieza a reunirse de nuevo, o más o menos, mientras que la empresa que iba marcándose puntos para la bancarrota de pronto resurge de sus cenizas y gana dinero y todo eso. ¿Se arregla entonces la vida? ¿Es el fin de la peli? ¡Oh, no! Porque... verán... el castor empieza a crecer sicológicamente. A desarrollarse. A apoderarse de la mente de Mel Gibson. Porque ahora el castor... ¡¡¡ESTÁ VIVO!!! Literalmente... TALK TO THE HAND!!! Quién diría que una peli sobre un sonado con un castor de peluche NO era una comedia...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

No han sido días buenos ni para Mel Gibson ni para Jodie Foster. Hablamos de un católico pechoño de misa en latín que se separó de su esposa, se embutió con una rusa con la que se putearon mutuamente, y que fue agarrado conduciendo borracho y recitando los Protocolos de los Sabios de Sión. Y hablamos de una actriz que más o menos salió del armario, y en el último tiempo o ha sido secundaria ni tan de lujo tampoco ("Plan perfecto"), se ha mandado peazo roles en pelis que no ha visto nadie ("Valiente"), o simplemente se ha subido a trenes sin destino ("La isla de Nim"). Jodie Foster decidió dar la última guerra y subirse al guión más bizarro que le ofrecieron, y rodarlo y protagonizarlo, y llamar a un amiguete en horas bajas para que le ayude a resolver la papeleta. Porque si quieres hundir bien hundida a una peli en la taquilla, nada mejor que llamar al prota de "Al filo de la oscuridad" para que haga la faena. A pesar de que la peli fue baratita (21 millones, una caquita de castor al lado de los leviatanes fílmicos que se manda la bestia negra de este blog que es Michael Bay), aún así se las compuso para mandarse un castañazo padre que le debe estar doliendo hasta el fondo de la represa al castor desgraciao ése (6 millones de utilidades... saquen cuentas). La cosa salió tan mal, que la productora decidió virar desde "estreno comercial con dos estrellas sólidas y potentes" a "frikada para consumo de los cine artes". Así de mal. Aunque capaz que cuele: a los culturetas les gusta la peli con rollete de prota alienándose y tal. Aunque ni por esas va a recuperar. Qué mundo capitalista éste...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esto va a ser complejo, porque lo que tenemos entre las manos es una peli francamente irregular. Y que aún así, vale la pena echarle un vistazo. Aunque sea por ver a Mel Gibson divirtiéndose mientras le hace un fist a un pobre castor de peluche. Porque bueno, ya se habrán dado cuenta de que la premisa es una reverenda mierda, y no da mucho de sí tampoco, salvo si la quieres hacer artsy tipo David Lynch o algo así (en cuyo caso, sincerémosnos, tampoco vendería un churro). Partamos por decir que, una vez más, el trailer y la publicidad nos vendieron la peli que no era. Porque todo parecía indicar que la cosa es una de esas comedias graciosetes de autosuperación personal en donde un hombre hundido encuentra que en el mundo pasan muchas cosas lindas y se reconcilia con la existencia y etcétera. La peli tiene algo de eso, sí. Pero también tiene ese algo otro que es... buenoooooo... Creepy. Ver a Mel Gibson con la cara de lunático que se viene gastando en la última década aterrorizando a su familia con un peluche que para colmo empieza a cobrar personalidad propia dentro de la mente esquizo del director de "La pasión de Cristo" y "Apocalypto", no es algo que uno calificaría de comedia ligera de buenas a primeras. De hecho el final (sin spoilers) es... bueno, tiene su punto siniestro. Definitivamente no es una comedia, a pesar de que Jodie Foster se la juega por bajarle el drama a la cosa, y que en definitiva sea más soportable. Uno de los principales problemas aquí es que el guión es bien poco explicativo: de pronto Mel Gibson está deprimido y se vuelve lunático, pero no se nos entregan demasiadas pistas acerca de su pasado como para que entendamos qué le sucedió y por qué llegó a ese estado en primer lugar, con lo que la compenetración con el drama del personaje principal es imposible, y a partir de ahí, todo el castillo se desmorona. O sea, que la peli debería calificarse como una mugre. Y sin embargo no lo es. Principalmente gracias a la esforzadísima labor de Jodie Foster, que se manda una de esas actuaciones memorables por las que nunca deberíamos olvidarnos de que ella existe y sigue dando guerra, y también por Mel Gibson, a quien esos personajes bordes ("Arma mortal", y en menor medida "Hamlet") se le dan casi como una segunda naturaleza (o primera, vaya uno a saber). La complicidad actoral entre ambos es el motor que levanta todo lo que de otra manera sería un muermo. En los secundarios, Anton Yelchin ("Terminator: La salvación", "Star Trek") y la ascendente Jennifer Lawrence ("X-Men: Primera generación") están actoralmente bien... pero cada uno por su lado, y no terminan de haber fiato. Tampoco ayuda que el personaje de ella sea tan improbable (una cheerleader que además es la campeona de las buenas notas, y que además de eso, toma ya, tiene peazo talento artístico... si al currículum le falta puro que descubra la cura contra el cáncer y ya es la mujer 10). O sea mi General, se estarán diciendo ustedes, con qué nos quedamos al final, si la vemos o no la vemos... Buenoooooo... a según. Si piensan que porque aparece un castor de peluche la cosa es una comedia infantil o una peli feelin' fine, les recomiendo que NO la vean porque no sólo no les va a gustar, sino que van a salir del cine o van a parar el DVD mirando por sobre el hombro a ver si no les sale un puto castor de peluche a sicopatearlos, eso se los doy firmado. Pero si están dispuestos a aguantar un drama familiar un tanto bizarro, algo hueco, pero sacado adelante a punta de esfuerzo, entonces adelante. Aunque sea porque esta peli está enormemente lejos de lo que suele llegar desde las productoras de Estados Unidos por estos días. O de cualquiera otra parte, ya puestos.

IDEAL PARA: Amantes de las pelis y personajes bizarros.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "MI OTRO YO":

-- "La insoportable depresión de 'The Beaver'" en Extracine.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Capitán América" (2011).

-- "Captain America: The First Avenger". Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Joe Johnston.
-- Actuación: Chris Evans, Hayley Atwell, Sebastian Stan, Tommy Lee Jones, Hugo Weaving, Dominic Cooper, Richard Armitage, Stanley Tucci, Samuel L. Jackson, Toby Jones, Neal McDonough, Derek Luke, Kenneth Choi, JJ Feild, Bruno Ricci.
-- Guión: Christopher Markus y Stephen McFeely, basados en el personaje creado por Joe Simon y Jack Kirby.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "Captain America" en IMDb.
-- "Captain America" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una expedición en los hielos encuentra... ¿las montañas de la locura de Lovecraft? ¿Nueva Suabia? ¿Un chicle congelado que cuando se desfriza empieza a comerse a la gente? ¡No! Se encuentran con algo redondo y con los... ¡¡¡COLORES DE LA PATRIA!!! AMERIKA MEIN FATHERLAND!!! Salto en el tiempo al pasado, a 1942. Una expedición de nazis llega hasta Noruega. Capitaneada por Hugo Weaving, lo que son malas noticias porque cuando Hugo Weaving no hace de virus computacional cabreado, hace de elfo cabreado. El caso es que Hugo Weaving se roba una cosa que no la llaman el Cubo Cósmico por vaya uno a saber por qué, pero que se relaciona implícitamente con la mitología de Thor (vieron la escena de postcréditos de ésa, ¿cierto?, ¿LA VIERON, LA VIERON...?). Nuevo salto temporal a... AMERICA, FUCK YEAH!!! Tenemos a un tipo canijo y vapuleado por todos los abusones sin distinción de raza, sexo, estirpe o condición, pero que en vez de refugiarse en los libros y transformarse en un exitoso escritor de Ciencia Ficción o en Woody Allen... ¡les planta cara! ¡Porque no lo dejan escuchar el noticiario del cine en que aparecen... SOLDADOS AMERICANOS, FUCK YEAH! ¡Y cuando los abusones le sacan madre y media, sobrevive! Bueno, con ayuda, que ahí está el bueno de Bucky para salvarle el día. Resulta que nuestro héroe, que se llama Steve Rogers, se ha mandado reclutar como churretecientas veces, y en todas lo echan por asma, pie plano, nerdismo, impulsos parasexuales latentes... Un fracasado como tú o yo, vaya (salvo el componente criptosexual, claro). Pero nuestro chico insiste (seriously: decide ir a reclutarse por enésima vez en vez de una orgía con su amigo y dos nenas... ¡eso es deseo lascivo por acariciar la culata de un fusil!). Y un científico alemán refugiado en Estados Unidos que justo justito iba pasando por allí, lo encuentra y decide someterlo a un superproyecto supersecreto supercientífico, así con muchos supers para que quede claro. Al final, resulta que le inyectan peazo suero (caray, ni tengo que esforzarme para seguir el cachondeo), y nuestro enclenque canijo se transforma en una bestia escultura de Miguel Angel lista para ponerse el traje del Capitán América y... ¡luchar por AMÉRICA! ¡Aporrear nazis enemigos de AMÉRICA! ¡Y liarse con la única chica que le despierta el instinto heterosexual, chica que por ser militar se la pasa toda la peli enfundada en un apretadísimo uniforme de soldado de AMÉRICA! (o de Inglaterra, no sé, pero ya se sabe que Inglaterra es como AMÉRICA pero en finolis).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

"When Captain America throws his mighty shiiiiiiiiiiillll... All those who chose to oppose his shield must yiiiiiiiiiiiillll..." ... er, lo siento, estaba cayéndoseme una lagrimita mientras recordaba la canción de esa serie de monitos que tiene casi medio siglo. ¿En qué estaba? Ah, sí. Capitán América. Seré breve. Creado en 1941. Por Jack Kirby, el muerdealmohadas de Stan Lee. Supersoldado por tener el suero del supersoldado (caray, eso es fácil, veamos si funciona... soy el General Gato porque... er... tengo el suero del General Gato... ¡caray, funciona!). Vestido con los colores patrios y luchando por ¡AMÉRICA! Congelado después de la Segunda Guerra Mundial (y la crisis de la editorial respectiva, siendo un poco más cínicos), resucitado por Marvel, y dando tabarra desde ese entonces. Dentro del universo Marvel, el Capitán América nunca ha sido demasiado popular porque, buenoooooo... se llama Capitán América, ¿eh? Díganme ustedes, ¿quieren de verdad a América? ¿Estados Unidos? ¿Lo aman...? Personalmente preferiría seguir las aventuras de Capitán Burkina Faso, las de Almirante Kiribati, o las del Primipilario Roma, que son héroes más de mi gusto. ¿Para cuándo inventan un superhéroe que se llame Monseñor Vaticano, defensor de la Iglesia Católica contra el malvado Cráneo Satánico...? Bueno, cachondeo aparte, el caso es que se acarició una y otra vez la idea de una peli del Capitán América, pero es que éste nunca ha sido popular, a pesar de que es uno de los motores de los Avengers, que es el superequipo megachupi de Marvel (los Avengers son algo así como la Liga de la Justicia, pero sin la mística y con el doble de wannabismo). Por lo tanto, cuando se armó el proyecto de la inminente peli de "Los Vengadores", pues se dijeron, ¡tate, es la nuestra! ¡Que les colamos al Capitán América como precuela, y total, entre "Iron Man" y "Thor", pasa soplada! Y pasó soplado este recio panfleto americanista. Nosotros la gente y los gatos de cine somos criaturas con las tragaderas muy grandes, de eso no cabe duda. A la próxima, hasta nos creemos que América es la cuna de la democracia y todo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Cachondeos aparte, la verdá verdadera es que la peli está muy bien. Al menos, no engaña a nadie. El Capitán América es más o menos una visión arcangélica de cómo los americanos se ven a sí mismos, tipos con problemas y too, pero que al último igual luchan por cosas como la moral y la decencia, y la peli no tiene pelos en la lengua para escupirles tan magnas verdades al mundo, pobre pagano extranjero. La peli no miente ni trata de enmascararlo, pero tiene la decencia de no irse demasiado de olla con el tema: está implícito por supuesto que ser americano es lo más grande que le puede pasar a alguien en la vida, pero el énfasis está más puesto en el fondo del asunto (ser bueno, ser decente, etcétera) que en el ser americano mismo. Además, igual se pega su cachondeo con el tema americano y todo, en particular si se considera que la primera aparición del Capitán América con su uniforme completo dentro de la peli no es para meterle flor de uppercut a Hitler, sino para ¡vender bonos de guerra! Aunque vale, como parte del festival, igual le pega como 200 veces a Hitler (claro, igual este tema lo plantearon de manera mucho más profunda y crítica en "La conquista del honor", pero es que vamos, allá era Clint Eastwood dirigiendo, y acá es Joe Johnston no más, pueh). O sea, la peli está en el punto justo entre vender patrioterismo, pero venderlo sin que resulte cargante. No vas a salir convertido del cine, pero tampoco echando pestes porque era otra americanada más, salvo que seas un comunacho sin sentido del humor (pleonasmo habemus).

-- ¿Y el resto? Pues muy bien. Quién diría que Joe Johnston... ¡sabía dirigir! La peli se plantea de principio a fin como un pulp contemporáneo a la Segunda Guerra Mundial que retrata, y así se beneficia mucho del efecto nostalgia. En la lógica pulp, tenemos un bueno que es tan bueno que sólo le falta tirar gentilmente la chaqueta delante de Teresa de Calcuta para que ella no se manche pisando barro, versus un villano tan malvado que... ¡es más malvado que los mismísimos nazis! ¡Hay que ser muy malvado para ser más malvado que los malvados más malvados de todos los tiempos! Tenemos algún que otro toquecillo dieselpunk también para animar el cotarro, y la fotografía está muy conseguida para que nos sintamos embutidos en la época. Los actores no están para Oscar, pero funcionan bien para lo que se pide: Chris Evans es un Capitán América convincente en sus sólidos y recios principios morales blah-blah-blah (otro cuento es que nos creamos el personaje en cuanto tal, pero Chris Evans lo saca bien adelante dentro de su inverosimiltud), Hugo Weaving se la disfruta cagándose en el mundo como Cráneo Rojo, Hayley Atwell está rica y no se pasa de revoluciones con su personaje (incluso a ratos hasta actúa y todo), y Tommy Lee Jones hasta recordó con este rol que alguna vez en el pasado le pagaban por actuar y no por poner la cara de pasmado que se le ha ido volviendo sempiterna con el paso de los años. Entretenimiento palomitero a la vena por todo lo alto. Incluso, a pesar de que no es una peli autónoma como "Hulk: El Hombre Increíble", "Iron Man" o "Thor", las referencias cruzadas con la sobreviniente "Los Vengadores" no la atragantan hasta el punto en que se fusilen la historia presente por hacer porno con el trasfondo (el defecto que lastró y finalmente hundió a "Iron Man 2"), de manera que la peli funciona tanto en solitario como en relación al resto del conjunto. Bien por eso también. Por cierto, la escena de postcréditos esta vez no es una escena-guiño al resto del universo, sino derechamente el trailer de "Los Vengadores"... que es una mierda de trailer, pero es lo que hay, y a ver si el siguiente trailer mejora.

IDEAL PARA: Ver una peli con espíritu pulp que funciona de maravillas gracias a que se asume como tal sin complejos.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "CAPITÁN AMÉRICA":

-- "Capitán América. El primer vengador" en El Blog de Int.

-- "Capitán América (2011) - Joe Johnston" en Amazing Movies.

-- "Capitán América: El primer vengador" en Los Archivos de Typhares.

-- "Tan solo un chico de Brooklyn" en El Hijo del Relojero.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Firefox" (1982).

-- "Firefox". Estados Unidos. Año 1982.
-- Dirección: Clint Eastwood.
-- Actuación: Clint Eastwood, Freddie Jones, David Huffman, Warren Clarke, Ronald Lacey, Kenneth Colley, Klaus Löwitsch, Nigel Hawthorne, Stefan Schnabel, Thomas Hill, Clive Merrison, Kai Wulff, Dimitra Arliss, Austin Willis, Michael Currie.
-- Guión: Alex Lasker y Wendell Wellman, basados en la novela de Craig Thomas.
-- Banda Sonora: Maurice Jarre.

-- "Firefox" en IMDb.
-- "Firefox" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Bosques de Alaska. Un helicóptero va en misión. Está trotando... ¡¡¡CLINT!!! Cántela conmigo con la música de Flash Gordon de Queen: CLIN... ISGÚD... HE WILL SAVE ALL OF US... Ah, esos tempranos '80s... ¿en qué estaba? Ah, sí, Clint está trotando, y un helicóptero va a por él. Nada más verlos, como un acorralado cualquiera (sí, la peli es del mismo año que ésa de Stallone), Clint corre y se atrinchera en su cabaña. Y de pronto, cuando va a llegar el tiroteo padre, Clint empieza a obnubilarse. Y retrocede en el tiempo a... ¡Vietnam! (bueno, Vietnam había acabado el '75, en esa época todavía era reciente, no como Seymour Skinner en la Temporada 20). Resulta que en Vietnam, Clint las pasó canutas, más o menos como cuando John McCain fue cortado a tiras por los charlies. Y quedó con trauma de ésos que te acuerdas y medio te vas pallá. Cuando despierta, están los tíos del helic, que no eran enemigos sino la USAF. Clint les dice lo típico, que él ya no es un piloto, que se busquen a alguien más calificado, y ellos que dale que no, que él es el único, y que va a volar el avión más chupi de cuantos cachilupis ha fabricado el ingenio humano. El único problema es que... hay que robárselo. A los rusos. Nada menos. Porque verán, tanto capitalismo en el lado occidental, y al final son los rusos que se mandan peazo avión llamado Firefox, el MiG-31, que evita el radar, alcanza Mach 5, tiene un sistema de armamento controlado por la mente del piloto... si sólo le falta despertarte con un desayuno continental al bicho de avión ése. Resulta que como Clint tenía una mamá rusoska, sabe hablar ruso, y por lo tanto no sólo es el idóneo para meterse detrás de la Cortina de Hierro, incluso hasta donde a James Bond se le hizo antes de Pierce Brosnan, sino que además puede controlar el avión porque puede pensar en ruso (er... ehm... ¿no puede el piloto acaso pensar en símbolos o íconos universales y el avión leerle el pensamiento? ¿O el avión es medio disléxico...?). Así es que ahí tienen al bueno de Clint, convencido para ir a una misión suicida más allá del deber blah-blah-blah. Prepárense, rusoskas: Clint les va a enseñar que con Tío Sam no se juega, leñe.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A inicios de los '80s, y después de un período de relativa distensión (conocido también como la época en que no había agallas para meter un pepino nuclear por el recto enemigo, así es que hago como que no me importa), la Guerra Fría recrudeció. Era el tiempo para que los malvados tovarich volvieran a ser los hipervillanos. Матери России навсегда! Recordemos que en ese tiempo, James Bond empezó a tratar de metérsela otra vez a los rusos ("Sólo para tus ojos", "Octopussy"...). En ese tiempo, Clint Eastwood se compró los derechos sobre una chupi novela llamada "Firefox", que combinaba thriller de espionaje con tecnothriller a lo Tom Clancy (¡en una época en que Tom Clancy todavía era una larva corriendo por los pasillos de la casa!). Y la rodó. Es que necesitaba el dinero. Ese mismo año iba a rodar "Aventurero de medianoche", que como buena peli de drama social realista ambientado en la Gran Depresión, era previsible que se iba a pegar el castañazo, y por lo tanto había que amortizar con algo más comercial para que los números cuadraran. Y cuadraron. "Firefox" costó la miseria de 18 millones (pero... ¿quién coño rueda un tecnothriller un cuarto de siglo después con p***s 18 millones?), y recaudó 70. Bien hecho, Clint, y dáles una por mí de paso.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli resulta un experimento curioso dentro de la filmografía de Clint Eastwood. En buena medida, tenemos dos filmes por el precio de uno. La primera mitad (cerca de hora y media) se dedica a los esfuerzos del personaje de Eastwood por meterse al otro lado de la Cortina de Hierro, siempre perseguido por la implacable KGB (la misma que le iba a hacer la vida a cuadritos a "Condorman" ese mismo año), y toda esta sección tiene un aire soñoliento y trasnochado, ya que es una especie de ejercicio de estilo de hacer un thriller setentero "a la Eastwood". Después, cuando por fin se roban el jodido avión, la peli da un brusco giro y se transforma en un thriller de acción aeronáutica: después de todo, meterse a la cabina es sólo la mitad del trabajo, y la otra es llevárselo hasta los Yueséi. En este lado tenemos una peli un poco más moderna, como anunciando lo que serán cosas como "Top Gun" y "Aguilas de acero" (que son mucho más desarrolladas en el género del "superaviones y superpilotos chupimodernos", pero que le deben mucho a esta precursora "Firefox"). Lo dicho, dos pelis por el precio de una. ¡Incluso hasta los villanos cambian: en la primera mitad es una tropa de ineptos de la KGB, y en la segunda es nada más y nada menos que el mismísimo Primer Ministro de la URSS, así de malvado es el malo más maloso! Aparte de esto, la peli es bastante tópica: los malos son malos malísimos, acojonan su buen poco por lo seriotes que son (pero son bastante torpes para darse cuenta de un par de cosas, y la escena en que se les muere un tipo por aquello de que, bueno, a veces hay que torturar un poco... es para partirse de risa), el prota es un tipo con una tranca del pasado (estrés postraumática) que va a tener que superar, los buenos que lo ayudan son todos la flor de idealistas porque es mejor morir libre que vivir esclavizado de la malvada URSS... En definitiva, todos los cartones para lo que podría haber sido otro filme mediocre y olvidable sobre la Guerra Fría. Pero dirige Clint. El tipo que sabe ser escueto y directo para narrar, sin irse en florituras, y que hace como nadie ese papel de tipo seco y estoico. "Firefox" no es la mejor peli de Clint Eastwood, y puede decirse que ha envejecido lo suyo (algunos FXs son buenos, otros son mejorables con la tecnología actual, aunque las maquetas del avión están de rechuparse), pero se salva de la quema por haber sido rodada y protagonizada por el talento único del muchachón a cargo. Si tienen una de esas distraídas tardes de domingo en la tarde, dénle una oportunidad. "Transformers 2" y "G.I.Joe: El origen de Cobra" fueron grabadas con presupuestos varias veces más mastodónticos que "Firefox", y son sensiblemente peores (por no decir que son mugrosillas).

IDEAL PARA: Disfrutar con el buen quehacer del viejo Clint contando el viejo cuento del malvado usurpador que tiene algo superpoderoso y el buenito que se lo va a robar.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Un pobre ruso tiene la mala idea de decirle que sus papeles no están en orden... ¡a Clint! [en inglés, sin subtítulos].



-- Aparece el Firefox [en inglés, sin subtítulos].

"Stealth: La amenaza invisible" (2005).

-- "Stealth". Estados Unidos. Año 2005.
-- Dirección: Rob Cohen.
-- Actuación: Josh Lucas, Jessica Biel, Jamie Foxx, Sam Shepard, Richard Roxburgh, Joe Morton, Ian Bliss, Ebon Moss-Bachrach, Michael Denkha, Rocky Helton, Clayton Adams, Maurice Morgan, Woody Naismith, Charles Ndibe, Nicholas Hammond.
-- Guión: W.D. Richter.
-- Banda Sonora: BT.

-- "Stealth" en IMDb.
-- "Stealth" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Bandits at twelve! Open fire, OPEN FIRE!!! Un grupo de chulos pilotos se embarca en un ataque aéreo. Las defensas antiaéreas están ahí para recibirlos con un saludo de plomo. Pero los pilotos maniobran y, muy chulos ellos, consiguen abrirse paso. Descargan un piño misil, y ¡¡¡BOOM!!! objetivo. Vuelta a casa. A festejar. Porque han marcado score 100/100. Sí, la vieja trampa argumental del "escena de acción que en realidad es escena de entrenamiento para la verdadera escena de acción". Nuestro grupo de tres pilotos, conformados por el chulo soy-demasiado-bueno-para-las-reglas, la empollona-rica-pero-dura y el negro-macarra-pero-letal (más macarra que letal, es Jamie Foxx y no Samuel L. Jackson), recibe entonces una ducha d'agua fría: se les sumará un cuatro miembro al equipo. ¿Uh? ¿Seguro...? Señóh, resulta que somos los tres mosqueteros, los mah mejoreh... Sí, por eso mismo les vamos a sumar un cuarto. A los tipos los hacen viajar a un portaviones pa' enterarse (y así aumentar el suspenso del público: ¿quién será ese cuarto? ¿Acaso será ese avión automático que vimos en el trailer?). Y se enteran: el cuarto es... suspenso... sorpresa... ¡¡¡ESE AVIÓN AUTOMÁTICO QUE VIMOS EN EL TRAILER!!! A los tres, maldita la gracia que les hace tener que hacer de niñeras de un bebé electrónico, pero se lo llevan consigo porque órdenes superiores son órdenes superiores (esto es la Marina en una peli yanki, así es que nadie se espere algo fuera del manual, ¿vale?). Sucede lo evidente: el avión automático no sólo aprende a pilotar que es un gusto, sino que además aprende del chulo prota que es chulo romper las reglas. Y basta un encontronazo más (con un rayo, para darle pega a los de FXs) para que el avioncito de marras empiece a mandarse solo. Ahora, el avión de mierda está a punto de ocasionar la Tercera Guerra Mundial, y nuestros tres héroes tienen que ir a ponerle atajo. ¿Conseguirán salvar al mundo evitando un holocaus...? A quién engaño, si ustedes saben cómo termina esto. Todas terminan igual, por lo demás.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Pelis militaristas. Qué sería del cine sin ellas. Tendrían que sobrevivir a punta de pura comedia romántica. Qué asco. Gracias a Bastet tenemos productos como "Top Gun" y "Detrás de las líneas enemigas", que nos devuelven la confianza en el ser humano: no importa qué tan hundidos estemos como sociedad y civilización, siempre nuestra última línea de defensa contra la barbarie serán... ¡¡¡LAS FUERZAS ARMADAS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA!!! Quizás espoleados por el éxito de otra de "nuestros boys contra los bárbaros" de "Detrás de las líneas enemigas" precisamente (que engendró un "Detrás de las líneas enemigas II: El Eje del Mal" y un "Detrás de las líneas enemigas: Colombia"... Bastet mía, a veces me siento indigesto de tantas cosas como éstas), alguien decidió que sería buena idea rodar otra peli que glorificara a la USAF, pero ahora con algo de Sci-Fi para darle vaporcillo a la mezcla. Con Rob Cohen de director, hombre que tanto te suelta entretenimientos disfrutables ("Corazón de dragón"), como infraproductos de verlos y maldecir a la madre de alguien ("La Momia 3: La tumba del Emperador Dragón"), pero que en esos años estaba con el caché bueno gracias al éxito (inmerecido) obtenido con "xXx" (por cierto, Rob Cohen está listo para perpetrar un "xXx 3"). "Stealth" tenía todos los mimbres necesarios para triunfar en la taquilla, incluyendo muchos aviones y una escena de Jessica Biel con bikini (que salió en el trailer, claro está), pero no cuajó: por alguna razón se pegó un batacazo padre en la taquilla, y apenas recuperó algo más de tres cuartos de centenar de millones (costó 138). Y pensar que se tenían fe: en la escena de postcréditos, para los que se queden hasta el final finaloso, aparece una escena de quince segundos que está diciendo ¡¡¡GUAU... SECUELA!!!!!! Ingenuos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta es de esas pelis que puedes tomarlas como vaso medio vacío o medio lleno. Quizás la desgracia de "Stealth" es que se queda un poco a medio gas de todo. Créase o no, el guión se preocupa por algo tan elemental (y parece obvio, pero considerando el cine de acción post-2000s...) como construir una historia que se sostenga a sí misma. No es una gran historia, no se sale de algunos clichés y parámetros (incluyendo, SPOILER LEÑE, que el negro se muere... FIN DEL SPOILER...), pero es una historia con inicio, desarrollo y desenlace, y no solamente un pretexto para hilar escenas de acción como cuentas en un collar. Pero la historia, como que quiere abarcar más y no se atreve. Existen ideas y conceptos interesantes, incluyendo la noción de que el avión robot se rebela contra el ser humano porque aprende cosas de los humanos que lo llevan a comportarse así, o la idea de que el ser humano es preferible porque tiene ética y una máquina no (discutible, claro, pero aún así un concepto interesante), pero lo segundo no lo desarrollan, y lo primero lo arruinan con lo mismo que se cargan las pelis de Frankenstein respecto a la original: no es un proceso sicopedagógico del villano lo que lo lleva a ser villano sino que le meten el cerebro de un asesino (le cae un rayo, en este caso). Por lo demás, la ideología es tan reaccionaria como se puede esperar en un producto de estas características (a saber: el Ejército tiene disciplina, hasta el más despreciable milico tiene más honor que los civiles, no hay lugar como el US Army, AMERICA RULES...), de manera que si te cargan las americanadas, ni te asomes por acá. Frente a eso, ¿qué se puede rescatar? Fundamentalmente, que le sacan buen partido a la premisa de cara a la acción. No diré que es la peli de acción más trepidante y cortaliento que he visto en mi vida, pero al menos no se van con el tarro entero de pintura en su afán de ir siempre a más por el puro amor de lucir al departamento de efectos especiales, y eso se agradece. Al final, resulta que por este ánimo de construir una peli emocionante sin irse en las exageraciones a lo Michael Bay, es que su visionado resulta hasta agradable. Y el guión resulta un poco menos predecible y lineal (un poco, si es que no es Richard Matheson quien firma esto tampoco) que otros productos en la misma línea. Se puede discutir si se merecía o no que la barrieran de manera tan ignominiosa de la taquilla, pero es indiscutible que hay algo de vergonzoso en que pelis de acción no demasiado buenas pero tampoco demasiado indecentes como ésta se revienten así, y mugres mucho más odiosas como "Transformers" tengan éxito y triunfen a lo largo y ancho como lo hacen.

IDEAL PARA: Ver de manera distraída entre amiguetes o una noche de ésas.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"G.I. Joe: El origen de Cobra" (2009).

-- "G.I. Joe: The Rise of Cobra". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: Stephen Sommers.
-- Actuación: Channing Tatum, Sienna Miller, Christopher Eccleston, Karolina Kurkova, Joseph Gordon-Levitt, Rachel Nichols, Marlon Wayans, Ray Park, Lee Byung-hun, Dennis Quaid.
-- Guión: Stuart Beattie, David Elliot y Paul Lovett, sobre una historia del primero y de Michael Gordon y Stephen Sommers.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "G.I. Joe: El origen de Cobra" en IMDb.
-- "G.I. Joe: El origen de Cobra" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El siglo XVII. WTF...??? ¡Pero si se suponía que íbamos a ver una peli sobre un ejército de soldados versus un ejército terrorista dándose de tunazos high-tech en pleno siglo XXI! Bueno, en fin. Siglo XVII, a ver a dónde lleva esta otra peli. El caso es que vemos a un traficante de armas que hace lo que todo villano en algún minuto trata de hacer, o sea, pasarse de listo en beneficio del negocio, y el rey Luis XIV, enojadísimo con él, lo manda a encerrar con una maja máscara de hierro. ¡Y no es Leo diCaprio, leñe! Salto a... el siglo XXI. ¡De manera que sí era G.I. Joe al final del día! El caso es que el Ejército de la OTAN (qué humildes, por una vez en la vida no es el US Army el prota de la peli) debe custodiar unos chiches nanotecnológicos fabricados por MARS su proveedor bélico favorito, para ser transportados de allá para acá y por lo tanto estar en posición conveniente para ser asaltados a mitad de camino e iniciar el argumento de la peli con acción a mano armada (caray, por eso es el ejército de la OTAN y no el US Army). El caso es que los desconocidos asaltantes están a punto de ganar, cuando de pronto aparece otro grupo que aparentemente son los buenos. Los buenos se llevan a los dos protas, que casualmente son los únicos que sobrevivieron a la escabechina, miren ustedes qué conveniente para el guión, y así, a santo de nada, los meten en una chupi superbase secreta que supuestamente no debían saber su existencia, etcétera (¿no podían entonces haberlos interrogado en alguna otra parte, y así los supervivientes que no debían saber la existencia de la base secreta no se enteraban de nada...?). Resulta que les dicen que esta superchupibase secreta es para un cuerpo de élite, somos los mejores, somos G.I. Joe, quieres ser como nosotros... y después de que te mostramos todo eso, te decimos a la cara que no calificas y te vayas a freir esparto, miren ustedes qué cabrones (y son los buenos, qué queda para los malos). Por supuesto que los malos volverán a atacar, y la gran pista es que uno de los supervivientes conoce a una de las villanas porque se ha encamao con ella en el pasado (Sienna Miller, se le disculpa, ¿no?). La batalla por los nanoesto-o-aquello ha empezado, y sólo uno prevalecerá... y al final sabrás por qué Cobra es Cobra. O a lo mejor nunca te interesó saber, lo que es más probable, por lo que quizás ni siquiera tengas intenciones de ver esta peli. Bien por ti. Muy bien por ti.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A la espera de que algún depravado productor de Hollywood decida hacer una peli sobre el cubo de Rubik o algo asín (en plan la serie televisiva de dibus de los '80s en que el cubo de Rubik tenía superpoderes y... todavía tengo pesadillas cuando me acuerdo), hay que agarrarla con otros juguetitos. Ya que los juguetes de, como decía el venerable Orson Welles, juguetes robots que se matan con otros juguetes robots, habían recibido su correspondiente adaptación en "Transformers", y ya iba en camino "Transformers 2: La venganza de los caídos", pues bien, había que ponerse manos a la obra con la franquicia back-to-back ochentera a Transformers, que era G.I. Joe, que llenó de sueños húmedos con armas, vehículos y Scarlett a toda una generación de críos en los '80s (si viviste los '80s y no tenías ganitas con Scarlett, es que eres gay). Llamaron para rodarla a Stephen Sommers, que una década antes había creado la floreciente franquicia de "La momia" (ya saben: "La momia regresa", "La momia 3: La tumba del Emperador Dragón", "El Rey Escorpión", "El Rey Escorpión 2: El ascenso de un guerrero"... ¡"El Rey Escorpión 3"!). Si Sommers había hecho el milagro una vez, ¿por qué no iba a hacerlo una segunda...? Bueno, a mí se me ocurre una buena razón. Stephen Sommers no es un director para tirar fuegos artificiales, precisamente. O sea, hablamos del tipo que entre momia y momia dirigió "Van Helsing". La peli tuvo hasta la audacia de ponerse subtítulo ("el origen de Cobra") porque ya se frotaban las manos con una secuela. Secuela que después del éxito discreto (recaudar 300 millones no es un fracaso precisamente, pero cuando la cosa ha costado 175, no es que sea para poner cohetes de celebración en fila ante el mechero) podría bien no haberse realizado jamás. Aunque Hollywood nunca se cansa: ahorita en Julio de 2011 se anunció que venía en camino "G.I.Joe: Retaliation". Con tres de los actores originales y el resto a recasting. Y probablemente el décimo del presupuesto. Con actores más baratos, efectos especiales más baratos, y un argumento... no, más barato no, más barato imposible.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Déjenme explicarlo así. Cuando vi la contemporánea "Transformers 2: La venganza de los caídos", sentí una rabia inmensa por la manera en que cruzaron la frontera desde la peli simplemente mala hasta el reino de lo estúpido y el sinsentido, rabia sólo mitigada por el hecho de que la vi en el cable y gratis. En cambio, después de ver "G.I. Joe: El origen de Cobra" (en el cable y gratis también, no se crean), la sensación fue de pena, pena porque la peli daba más de sí y podía haber sido mucho mejor (bueno, no tanto tampoco, esto es entretenimiento palomitero para conformar a las masas, nadie espera un Scorsese aquí). Partiendo de la base de que sería iluso buscarle la quinta pata al gato en cuanto al argumento (la cosa es que hayan buenos y malos agarrándose a charchetazos, y algo en medio por lo que valga la pena que los buenos y malos se agarren a charchetazos, no se requiere un Jorge Luis Borges para escribir un guión así), la historia entrega lo suyo de sí, fundamentalmente porque a los condenados bichos nanotecnológicos se les saca el partido suficiente como para que sean parte integrante de la trama en vez de un mero mcguffin. Las escenas de acción oscilan entre lo decente (la secuencia en París) y lo deprimente (la peleíta del comienzo). El inevitable elemento femenino está más que garantizado con una Sienna Miller y una Rachel Nichols para babearse ambas con sus uniformes apretaditos, incluyendo la inevitable escena de girl fights girl. ¿Por qué entonces esta peli que tenía los ingredientes para ser, no diré un gran clásico, pero si una peli medianamente distraída, no llega a despegar nunca? Mi teoría es el "ya visto", porque todo lo que vemos en la peli ha salido antes. ¿Interrumpir la trama principal para mostrar las historias de varios personajes en flashbacks? "Watchmen". ¿Una secuencia de acción en donde dejan París hecho unos zorros? "Team America" (con el añadido de que los cachondos de "South Park" que la rodaron, lo hicieron de broma, y bien pesada). ¿Uno de los malos se infiltra para ocupar un alto puesto en Estados Unidos? "X-Men". Sumémosle además que la historia no cumple exactamente con lo que promete, porque cuando al final surge el Comandante Cobra, lo que hace es tomar todos los recursos e infraestructura de MARS, que ha sido el villano principal de la peli y ha cumplido a cabalidad con todo lo que se supone es el rol de Cobra en G.I. Joe (o sea, ser la organización terrorista malvada y erizada de recursos hasta los dientes para... ya me entienden). O sea, una peli de origen que es cualquier cosa menos una peli de origen. Para peor tenemos el soundtrack de un tan emblemático ochentero como es Alan Silvestri, que un par de años antes hizo maravillas en "Beowulf", y que acá está casi como haciendo música de encargo o peor. En el apartado positivo digamos que esta peli se toma a sí misma lo suficientemente en serio como para que sus actores no resulten insoportables, para que no tengamos que aguantar escenas supuestamente humorísticas y que resulten idiotas, y para algunos detalles interesantes de guión (un romance interracial... ¡En Hollywood!, además del método para conducir el avión del villano). ¿Basta todo eso para redimir a esta peli? Probablemente no. Porque no creo que sea mala de cajón. Pero sí, y eso es imperdonable... es aburrida.

IDEAL PARA: Fanáticos de la franquicia de G.I. Joe. O no.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Cómo robar un millón" (1966).

-- "How to Steal a Million" (título original en inglés), "Cómo robar un millón y..." (título en España). Estados Unidos. Año 1966.
-- Dirección: William Wyler.
-- Actuación: Audrey Hepburn, Peter O'Toole, Eli Wallach, Hugh Griffith, Charles Boyer, Fernand Gravey, Marcel Dalio, Jacques Marin, Moustache, Roger Tréville, Edward Malin, Bert Bertram.
-- Guión: Harry Kurnitz, sobre una historia de George Bradshaw.
-- Banda Sonora: John Williams.

-- "Cómo robar un millón" en IMDb.
-- "Cómo robar un millón" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡Se vende en pública subasta esta valiosísima pintura, precio inicial de 100.000, quién ofrece 100.000, quién ofrece 100.000, el caballero de los anteojos ofrece 100.000, quién ofrece 200, 200, 200... el señor ahí ofrece 200... 300, alguien ofrece 300... 300-300-300, alguien ofrece 300... TRESCIENTOS, alguien ofrece 400, 400-400-400... 300... 300 a la una, 300 a las dos... VENDIDO EN TRESCIENTOS!!! En la ciudad de París, una bellísima pintura de la colección Bonnet acaba de ser adjudicada. Al enterarse, una bellísima chica (la siempre vistosa Audrey Hepburn, vestida en impecable Givenchy) va corriendo con su automóvil modelo '60s a casa, y le grita a papá que cómo ha hecho eso, que no debe seguir haciéndolo... pero él es feliz porque ha conseguido engañar a todo el mundo. En efecto, la pintura de la colección Bonnet no es auténtica, sino un plagio, hecho porque Charles Bonnet se siente estupendamente bien demostrando que él puede y los demás son tontos. El problema es que ya Bonnet despierta sospechas, porque tanto cuadro raro que sale de su factoría... y le envían a un tipo a investigar el asuntillo. El primer problema es que el tipo es sorprendido en plena incursión nocturna por Nicole (la chica que decía, la Audrey Hepburn), quien así a bocajarro, aunque por accidente, le descarga flor de escopetazo. No, no se preocupen, esto es una comedia, el tipo no muere (además, es Peter O'Toole cuando era too galán, cómo sevá morih). Nicole termina por devolver el ladrón a su guarida, no vaya a sentirse desvalido el pobrecito ofensor contra la propiedad privada. El chico empieza a rondarla, pero ella no, ¿juntarse con ladrones? ¡Ah, no, eso sí que no, que para algo ella es firulí y de la alta! Todo marcharía de manera más o menos inocente, hasta que de pronto el señor Bonnet tiene la mala idea de decir que sí cuando una estatua "que lleva mucho tiempo en la familia" (hehehé, viejo sinvergüenza) sale a exhibición en un museo, avaluada en un millón de dólares. Le hacen firmar unos papeles, una pura formalidad... papeles que autorizan a hacerle un acucioso examen a la estatua, con las más chupimodernas técnicas disponibles en el mercado. Ante lo cual, al pobre hombre se le cae el pelo. Nicole decide entonces una jugada desesperada: la estatua debe desaparecer antes de que se le hagan exámenes. Y para eso cuenta con la ayuda del ladrón, así es que le cambian las tornas y ahora sí empieza a hacerle caso, pa' que se vean (¡y es que así son, interesadas!). El ladrón, por supuesto que le pregunta para qué diablos quiere robarse su propio millón de dólares, en vez de esperarse en casita sentada a que la estatua regrese por sus propias patitas (bueno, es una manera de decir, claro está). Pero ella no, dale con que... Y al final, hay acuerdo. El robo se hará. Aunque para eso tengan que hacer saltar incluso hasta al propio Primer Ministro de Francia de su puesto... Allons enfats de la Patrie, le jour de vol est arrivé!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Así como toda la sociedad occidental, el cine se partió en dos grandes ramas durante los '60s. Uno fue el cine contestatario y rebelde, asociado al hippismo, el amor libre, el intelectualismo, e incluso (¡¡¡AJJJJJJ!!!) al marxismoguevarismo. El otro fue el cine tradicionalista y frappé de toda la vida, que venía de los '50s, y que como reacción ante la arremetida de lo anterior, se hizo todavía más tradicionalista y frappé. Sin que eso signifique algo negativo, necesariamente, que como de costumbre el buen gusto no está en la receta sino en el cocinero. Una de las subtendencias dentro de este cine très élégant, es el cine de ladrones de guante blanco "de la alta", que el asunto carece de glamour si es un ratero al tres y al cuatro, y la cosa es mostrar una trama ingeniosa en un escenario con charme. Ahí están "Once a la medianoche", "La Pantera Rosa", "Ladrona por amor", "El caso Thomas Crown", "Golpe a la italiana", y como homenaje tardío mencionemos a la interesante "Un plan brillante". "Cómo robar un millón" se inscribe plenamente dentro de estos lineamientos, y lo logra de una manera magnífica.

¿POR QUÉ VERLA?

-- No creo exagerar demasiado si afirmo que "Cómo robar un millón" es una de las comedias más graciosas que se han rodado jamás. Cuando me refiero a "graciosas" no me refiero a que te haga reir con una seguidilla de gags, aunque por supuesto no desprecia este recurso, sino a aquella que sale de una situación tan desopilante, que todo lo que viene para adelante es desquicio puro. En efecto, la idea de una chica determinada a robar SU PROPIO millón de dólares no tiene desperdicio, y origina una serie de situaciones y enredos casi hitchcockianos (bueno, en Hitchcock esto hubiera sido mortalmente serio, pero acá no). El plan del robo es simple a rabiar, y magnífico por eso. Además, el guión está calculado al milímetro como un reloj de precisión, y la peli posee un ritmo endiablado: cada escena está cortada en su duración justa, y en cada escena pasa algo, sin que haya nada de relleno. En resumen, es una historia muy bien contada, trepidante, y si no conoces el final, plena de suspenso hasta el último. Dime cuándo fue la última vez que viste una peli de la que pudiste decir eso, de la que CON TODO CORAZÓN pudiste decir lo mismo.

-- Las actuaciones. Todos están simplemente brillantes. Audrey Hepburn es pura simpatía, como de costumbre, con esos ojazos de gato que tantos corazones rompieron en su tiempo, y que... mmmmmm... mmmmmmiauuuuuu... La química con Peter O'Toole, que en esos años también destrozaba músculos cardíacos femeninos a destajo con sus ojos azules en "Lawrence de Arabia" y otras pelis, es impecable, y mueven todo el elemento romántico de la trama hasta que llega un minuto en que no tienes idea de qué diablos fue lo que te golpeó. Papá Bonnet es interpretado a lo grande por un Hugh Griffith inmenso como la vida, con una picardía suprema (Hugh Griffith, por más señas, fue el jeque Ilderim, el tipo que ayudaba a Charlton Heston en el "Ben-Hur" de 1959, también dirigida por William Wyler, dicho sea de paso). Eli Wallach también está en su punto, como un tipo cuya obsesión por la famosa pieza del millón de dólares es insana por momentos... lo suficientemente insana como para que buenamente podamos acusarle de incómodo morbo fetichista (nadie diría que este tipo tan compuesto y anteojudo ese mismo año fue el desastrado Feo, de "El bueno, el malo y el feo"). Y aunque su personaje es ultrasecundario y no se relaciona en ningún minuto con los demás, no podemos dejar de mencionar el alivio cómico que representa Moustache (sí, ése era su nombre artístico), interpretando a un guardia de museo que está en muy amigables términos con los jugos espirituosos que manan del fruto de la vid.

-- Mención sea hecha también de la brillante banda sonora, que ayuda a construir ese clima de comedia a la perfección, y que es cortesía de... Sí, si le echan un vistazo a los créditos se preguntarán si no han visto ese nombre antes... Johnny Williams, Johnny Williams... No, joer, no puede ser él... No puede, esta peli es de los '60s, y John Williams empezó a hacerse notar con "Tiburón", "La guerra de las galaxias", "Superman", ya bien entrados los '70s... Sí, demonios, caigan de una vez, efectivamente es el bueno de John Williams haciéndose sus primeros pinitos en el cine. Si escuchan la banda sonora de esta peli, difícilmente podrán identificar sus tics, así de irreconocible es su trabajo (aunque es muy bueno y efectivo, como lo decíamos). Salvo en una secuencia. La secuencia en que se llevan la dichosa estatua al museo, y en donde la música se torna seria y solemne. Tan seria y solemne, que si plantan oreja bien... los acordes que escuchan suenan casi-casi como la Marcha Imperial de "El imperio contraataca".

-- Secuencias notables. El primer encuentro de la dama y el... bueno, no el vagabundo, pero ya saben a quién me refiero. La petición de matrimonio (¡véanla, véanla!). Todos los arreglines de Peter O'Toole para atar los cabos sueltos. Y toda la secuencia del robo, claro está.

IDEAL PARA: Ver una gran comedia, una gran peli de robos, un gran romance...

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Ladrona por amor" (1966).

-- "Gambit". Estados Unidos. Año 1966.
-- Dirección: Ronald Neame.
-- Actuación: Shirley MacLaine, Michael Caine, Herbert Lom, Roger C. Carmel, Arnold Moss, John Abbott, Richard Angarola, Maurice Marsac.
-- Guión: Alvin Sargent y Jack Davies, sobre una historia de Sidney Carroll.
-- Banda Sonora: Maurice Jarre.

-- "Ladrona por amor" en IMDb.
-- "Ladrona por amor" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hong Kong. Dos tipejos de ternos caros e intenciones baratas, se embolinan mirando a una bailarina exótica. Pero no por un prurito sexual, ¿eh? No se piense mal. Oh, no. De lo que se trata, es de reclutarla por un salario de 5000 de los verdes, para realizar un trabajillo. El trabajillo en cuestión lleva a la chica y a su reclutador, a hacerse pasar por millonarios procedentes de Inglaterra, e internarse en uno de esos jecatos/sheikatos/sultanatos/whatever del mundo islámico, en persecusión de un millonario que posee un valiosísimo tesoro. El plan, como a poco lo revela nuestro honorable amigo de lo ajeno, consiste en que la chica seduzca al millonario, aprovechando su espectacular parecido con la esposa muerta de éste, y de esta manera hacerla servir de cebo mientras él lleva a cabo el golpe maestro. Poco a poco las cosas se desenvuelven y empiezan a salir como pedido con la boca... Pero así es como es el mundo de los sueños, bello y perfecto, porque una cosa es concebir un plan perfecto, y otra muy distinta que resulte como maldita-sea-demonios debía resultar...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los '60s no sólo fueron hippies sucios y guevaristas pudriéndose en la jungla vietnamita (o algo así, no sé, ya no me acuerdo...). Un grueso sector del público, aquella mayoría silenciosa que prefiere el confort y comodidad de la vida moderna, gracias, prefería cosas más pastelosas y refinadas que el sucio trabajo de cambiar del mundo. En este clima las pelis de ladrones refinados y robos perfectos tuvieron un buen renacer. Fue la época de pelis como "Cómo robar un millón", "Topkapi", "El caso Thomas Crown" (la primera versión, la de Steve McQueen y Faye Dunaway), "Golpe a la italiana"... Todo un subgénero fílmico en donde los golpes y contragolpes iban en el mundo de allá arriba, al que pocos mortales tienen la dicha de alcanzar, viviendo así la experiencia vicaria del peligro al límite de la alta suciedad... perdón, alta zoociedad... ¡Perdón! Quise decir, alta sociedad, sí, eso es... ¿En qué estaba? Oh, sí, por supuesto. "Ladrona por amor" (asquerosa y pasteloide traducción para el bonito título inglés que traducido sería algo así como "Gambito") se inscribe dentro de esta breve tradición narrativa. Y con honores.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Hubo una época en que Shirley McLaine no se veía obligada a hacer de Endora en "La Hechizada" para llevar garbanzos a la mesa. Hubo una época en que Shirley McLaine era una gran actriz cómica (léase "El apartamento", "Once a la medianoche", "Dos mulas para la hermana Sara"...). Y hubo un tiempo en que Michael Caine no era el estilista maricotas de "Miss Simpatía" o el vejete mayordomo Alfred de "Batman inicia" y "Batman: El caballero de la noche", sino que era el jovencito de la peli, no diré que el duro por antonomasia, pero sí el duro con clase y sofisticación. Tenerlos a ambos dentro de una peli, en sus años gloriosos, es un regalo de Bastet para todos nosotros sus humildes servidores. Sus actuaciones están por todo lo alto, su química es innegable, y la pantalla se llena con ellos. Ya el sólo ver a estas estrellas justifica la peli. Pero hay más.

-- La trama. Alabar un guión es cosa complicada porque con la avalancha de pelis que se han producido de año en año desde 1895 en adelante, quedan poquísimas historias frescas que se puedan contar, y que consigan el resultado de mantener en vilo al espectador. Esta lo consigue. Es complicado adelantar o reseñar cualquier parte de la peli sin al mismo tiempo matar la tensión narrativa... porque esta peli en verdad la tiene. Ayuda por supuesto la muy natural, pero también muy profesional, dirección de Ronald Neame, director un poco de segunda fila, pero que de cuando en vez (como aquí por ejemplo) se ha sacado las sandalias dirigiendo (su currículum incluye la notable "La aventura del Poseidón"... y bueno, sí, también, está esa peli prearmagedónica que era "Meteoro").

-- Maurice Jarre. El papurri del deliriumtremensita Jean-Michel Jarre en aquellos años se estaba forrando con grandes bandas sonoras (las peripecias de "Lawrence de Arabia" no serían lo mismo sin la exquisita obertura que compuso para la peli de David Lean). Para "Ladrona por amor" compone también un estupendo soundtrack, que contribuye muy bien a crear un ambiente farsesco en torno a estos ladrones de medio pelo que tratan de dar un golpe claramente superior a sus fuerzas.

-- Hay un interesante subtexto dentro de la peli, que aunque nunca se menciona explícitamente, sí cruza la relación entre ambos protas. El es un tipo a la antigua, que cree las mujeres debieran siempre obedecer a los hombres (que para eso, ellos son más inteligentes), y más que un poco déspota y mandoncito de su parte. Ella, por su parte, es una chica no diré de avanzada ni liberal, pero sí acostumbrada a mandarse sola. Esta veta no es demasiado explotada, claro está, porque al final del día es una comedia con suspenso y no una peli de crítica social, pero es claro que el espíritu de los días de la liberación femenina se infiltró aquí. Al final todo se resolverá de manera amable, por supuesto (lo dicho, nadie espere crítica social aquí), pero no deja de ser interesante leer esta peli a la luz de los fenómenos que allá afuera estaban ocurriendo, que más de alguna relación sociológica sale en el camino.

IDEAL PARA: Ver una peli de ladrones con nervio, garra y comedia.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].