"La bruja" (2015).

-- "The VVitch: A New-England Folktale" (as hath been titleth in Ye Olde English). Estados Unidos / Inglaterra / Canadá / Brasil. Año 2015.
-- Dirección: Robert Eggers.
-- Actuación: Anya Taylor-Joy, Ralph Ineson, Kate Dickie, Harvey Scrimshaw, Ellie Grainger, Lucas Dawson, Julian Richings, Bathsheba Garnett, Sarah Stephens, Wahab Chaudhry (in this opus only speaketh he), Axtun Henry Dube, Athan Conrad Dube, Viv Moore, Karen Kaeja, Brandy Leary.
-- Guión: Robert Eggers.
-- Banda sonora: Mark Korven.

-- "La bruja" en IMDb.
-- "La bruja" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

In ye olde days of THE LORD, a man hath been llevadoth ante un tribunal, por... ¡¡¡HERESY!!! But the man, drunkieth with pride, fear not THE LORD, y la autoritá desafía. Condénalo el tribunal, y, furthermore, banisheth be he and his seed from the face of THE EARTH. De manera que, por sus creencias exiliado (¡hey, en 2017... de algo eso me suena...!), HACIA LO DESCONOCIDO el tipejo y su familia marchan. Las Trece Colonias: la frontera final. Los viajes de los peregrinos éstos son. Su continua misión: nuevos territorios explorar, nuevas formas de vida y de pielerrojas buscar, y ahí en donde ningún hombre ha ido antes ellos han de ir. Y hasta un campito llega, en donde por mal de sus pecados a CULTIVAR comienza. Teniendo una hija resulta que... well... creepy this is... el caso es que toda la pinta de jailbait ella tiene, pero por suerte resulta que no (Anya Taylor-Joy, dieciocho añitos la cría al momento de rodar, ¿vale?). Aunque su PJ que tiene 12 o 13 se supone. El caso es que un día con un bebé sale a cuidar/jugar, juega al "¿en dónde Anya Taylor-Joy está? ¡Aquí Anya Taylor-Joy está!", hasta que de pronto... ¿la bebé en dónde está? ¡La bebé no está! Y claro, cuando un bebé en la requinta cresta del mundo tienes que cuidar sin un alma viviente en sepetezentas millas a la redonda, pues que la cría así de ná y frente tuyo se os desaparece, como que un poquito 'e julepe igual os da. De manera que a buscar y buscar y buscar y buscar empieza y... puez... na. En vano. La bebé no aparezque. ¿La bruja que, puebla esas tierras dicen, llevádosela habrá? Ya con eso, las cosas a tensarse lo suyo empiezan, que mandarle a la cría a que una bebé cuide y la bebé desaparécese mira tú. Pero peor poniéndose irá. Porque, pokito a poko, las cosechas pudriéndose irán, los animales flacos e infectos estarán, blablablá. Lo de siempre, vamos. Y too eso, con una posible bruja en los bosques rondando, of course. Por cierto, ¿que los tipos tienen un cabro (de Capra aegagrus hircus, de pendex no, la aclarazón valga) que negro es y en una muestra de humor ídem, "Black Philip" van y lo llaman, mencionámoslo ya? (joer, que las cabras todos saben, igual que los perros, los murciélagos y los economistas, animales al Culto de Satán consagrados son. Y negro además). Y el Black Philip va y en susurros les habla pque PELI DE TERROR (o no. Quién sabe. ¿De veritá una bruja allá afuera hay, o la familia lentamente cucú volviéndose está...?). Y, weno... a la chica a mirarla feo van y empiezan a mirarla pque PENSAMIENTOS LÚBRICOS suscita, y ya sabemos que los pensamientos lúbricos OPERA SATANAE son, que Dios puros, castos, sencillos y votando por Donald Trump os quiere (que parezque no es ninguna d'ésas, pero... sabéis ya vosotros). ¿Nuestra heroica familia al PECADO acaso sucumbirá? ¿O la REDENZÓN alcanzará? ¿O simplemente son un montón de pringaos ultrarrelig que locos se han vuelto...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Un tipo Robert Eggers llamao, de quien poquito y ná en realitá se sabe, una serie de ideas así como muuu locas va y ofrece, y los estudios, con razón probablemente, de ellas pasan, que ya lo que pasa sabemos cuando a un creador demasiada cuerda le dais. Entonces va y dice que "una peli 'e brujas hagamos, en donde a una buena familia temerosa de EL SEÑOR una bruja en el bosque acosa". Lo nunca visto, vaya. "Alien" pero en el siglo XVIII, y con bruja en vez de alien. O "Martes 13" pero con bruja en vez de slasher. O... vamos. Sabeislo ya. Todas las pelis de terror iguales son. El caso es que el tipejo que lo financien va y consigue, y... éxito completo. La crítica, derretida. Gustóle al público (vióla no mucha gente, apenas 40 melonedólares recaudó, que tuvo una distribuzón como las reverendas ayuda, pero apenas 3 milloncejos costó, así es que... éxito absoluto). La carrera de Anya Taylor-Joy lanzó, que dezpué tuvo un 2016 apretadito (estrenó "Morgan", "Barry" y "Fragmentado"). Y la de Robert Eggers, claro, que lo último que de él se supo, es que a un remake de "Nosferatu" de 1922 váse a largar (a su vez una adaptazón bastarda de "Drácula" a la que el nombre le cambiaron pa' no pagar copyright, y que a su vez un soporífeburridísimo remake en el "Drácula" de Herzog/Kinski de 1979 tuvo ya). Todo lo que 3 melonedólares pagar pueden, y que Michael Bay con sus 150-200 conseguir no puede.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos pque la peli en realitá no está inventando na'. La fórmula de las pelis de terror exactamente la misma siempre es: uno o varios PJs que una vida ordenadita así como compuestita y tal viven, y la EXTRAÑA-MISTERIOSA-OMINOSA AMENAZA EXTERNA que a subvertirlo too viene. Ser así tiene que: la amenaza externa siempre un componente irracional debe tener. Cuando a hacer mitología comiénzase, esto es, el terror racionalizar, tal cosa de ser deja. Por eso, sólo la "Alien" original asusta, y sólo la "Martes 13" y "Pesadilla en la Calle Elm" originales cuco meten: pque en las secuelas esa cosa mala que ronda allá afuera carta de naturaleza en el mundo tiene ya, es un factor a considerar, esperámoslo, y sobresáltanos no (por eso también las franquizas desfilan desde el terror hacia el gore: pque el último reducto que queda ése es). En ese sentido, "La bruja" ni de lejos es original. Pero... el planteamiento lo que cuenta aquí es. Por una realización partiendo que en ser lo más apegadita al siglo XVII posible córtase no (incluyendo que ni un foco creo usan, y toda la luz a vela es, bestialitá que sólo muuu de tarde en tarde vemos, como en "Barry Lyndon" o "El libertino" por exiemplo). Siguiendo pque la peli sus cartas con un desarrollo convenzonal juega, a lo que va sabiendo... lo que redunda en mejorar la peli pque elementos superfluos o que sobren no hay. Por supuesto, la que la peli al hombro carga es la Anya Taylor-Joy, en un rol extraordinariamente exigente que muuu bien avante sácalo. Pero lo que realmente en la peli descuella... la increíble ambigüedad que destila es. Ambigüedad que PARTE DEL TRASFONDO HISTÓRICO DE LA PELI ES. Pque... ¿de veritá una vvitch existe? Existen a lo menos tres maneras posibles de interpretar la peli (((¿decirlo acaso necesito... SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR - SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR - SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR))). Una, que en efecto los tipos la mala ocurrenza tuvieron de al patio trasero 'e una bruja a meter irse, que la vida a cuadritos háceles hasta destrozándolos acabarlos, y too lo que vemos literal es. Dos, que la verdadera bruja en el bosque no está sino que la propia prota es que envolviendo poco a poco al resto 'e la familia ido ha pque, well, adolescencia hits hard y hormonal la pobrezita volviendo estáse, y ya lo que con los adolescentes pasa cuando se ponen hormonales sabemos, y que toas las escenas fantásticas no son sino la realitá tal y como la conciben los otros PJs. O tres... que la peli entera una crónica histórica es (well... pseudo-histórica. Entendéisme vosotros) dura y a la vena, acerca de una familia a la que el tejo con los alucinógenos vásele (la peli no lo dice de manera clara, pero hay una escena que cómo el cereal pudriéndose está describe, y los que un poquito de historia sabemos, ignorantes no somos de que cuando eso pasaba, los hongos que esa pudrizón hacían se mandaban un LSD de padre y señor mío, y los que ese cereal en el pan o la comida comían, alucinando tecnicolor y cosa mala terminaban. Lo que musho de la imaginería fantástica del Medioevo / Temprana Modernitá explica. O de cómo quizás Hyeronimus Bosch el surrealismo cinco siglos antes que Dalí inventó pque al cornezuelo del centeno le hacía), y por tanto, too más que la gigantesca tragedia de una familia autodestruyéndose por las alucinaciones de unos p**** hongos que los desinhiben para toas sus repreziones soltar no es (las que, puritanos del XVII siendo, un innegable componente sexual tienen, claro, la cría hormonal sí, pero también la madre celosa de la atenzón del padre hacia la cría, el padre que con las hormonas qué hacer no sabe, y suma y sigue). ¿Cuál interpretazón es la correcta? La peli no lo dice, y cuando de eso en la cuenta cáese, todo el sustrato de lo que a través de los PJs y situazones aislados en lo que se llama el último capullo del mundo hemos visto, todavía más terrorífico vuélvese pque ni de tu propia realitá ni de tu propia mente fiarte puedes. Y en ESO, la peli un éxito superlativo tiene. (Well... si un par de vueltas a darle os ponéis, claro. Pque si el clásico adolescentemerda que ve pelis pque TETAS Y SANGRE eres, entonces la peli maldita la grazia que a hacerte va. Ya sabemos cómo hoy en día críanlos. Con hormonas de pollo, así críanlos). (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).

-- Ninguna peli a su tiempo substraerse puede, y aunque tener mensaje sociopolítico no pretenda... las interpretazones siempre ahí están. El esqueleto 'e la peli, va de un paterfamilias que se pone pesao con eso de que "la veritá tengo yo" (y, claro, eso pasó en los Yueséi y así es como tienen templos evangélico/cuáquero/pentecostal/adventista/septimodía/luterano/reformista/anglicano de Cristo por too el mapa repartíos), donde pueda su propio mundillo propio a fundar váse, y ese mundillo a devorarlo poco a poco va y empieza (con o sin bruja, entendéisme vosotros). Hoy en 2017, un Estados Unidos nuevo vivimos, con un Donald Trump en too lo que se llama ciencia/razón/intelectualitá/Ilustración sentándose, etcétera. O sea, toos los valores que adjudicarle podemos... a la bruja. Mas, ¡detenéos!, ¿acaso también los valores 'e los protas no son? Esto un conflicto razón vs fe o ciencia vs religión no es, sino sobre dos fuerzas sobrenatural una (la bruja... sea lo que sea) y con apoyo sobrenatural la otra (los humanitos... well... a tener apoyo sobrenatural a lo menos aspiran). ¿Qué interés en 2015 o 2016 o 2017 el mundillo religioso de los herejes y cismáticos y etcétera revisitar tener puede? Que esta peli pueda ser leída como pro Donald Trump o anti Donald Trump decir no quiero (de hecho, ambas lecturas posibles son, pque lo irrazonal es irrazonal), pero sugestivo de ser no deja, en clave de parábola leerla sobre el Estados Unidos de ahora, que de odio ha cebádose, ora contra los inmigrantes, ora contra los LGBT, ora contra los intelectuales y zentíficos, too en nombre de "let's Amerika big again". Igual a como la comunitá al hereje al descampao expulsa, a que víctima de los elementos y de la bruja a morir váyanse. O al propio hereje y su familia que por sus cojones ahí en donde igual se pueden morir por culpa de una mala cosecha van e instálanse. O a la bruja. En ese sentido, esta peli premonitoria acabó siendo, no de la elección presidencial de Donald Trump en sí (de roscas leerla así pasarse sería, que por ahí los tiros no van, claro es), pero sí de algo que ahí está, indeterminado, en el ambiente flotando, una cierta sensibilitá propia de gente ante fuerzas desconocidas aterrada, que percíbense como demasiado grandes pa' así como así conjuradas ser

IDEAL PARA: Ver una estupenda peli... ¿histórica? ¿fantástica? ¿terrorífica? ¿hormonaladolescente?

"Moana" (2016).

-- "Moana" (título original en inglés), "Vaiana" (título en Ezpañah). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Ron Clements y John Musker, con codirección de Don Hall y Chris Williams.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Auli'i Cravalho, Dwayne Johnson, Rachel House, Temuera Morrison, Jemaine Clement, Nicole Scherzinger, Alan Tudyk, Oscar Kightley, Troy Polamalu, Puanani Cravalho y Louise Bush.
-- Guión: Jared Bush.
-- Banda sonora: Mark Mancina, con canciones de Lin-Manuel Miranda y Opetaia Foa'i.

-- "Moana" en IMDb.
-- "Moana" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En la Polinesia (pque a la Disney ya se le están acabando las culturas por depredar, y es hora del RASPAO 'E LA OLLA), vemos como hay una diosa así como súper chupi y tal (que, HEREJÍA SUPREMA, ¡¡¡كفّار!!!, no es BASTET que es la UNICA Y VERDADERA DIOSA, más diosa que Irina Shayk incluso lo que es de veritá ser diosa), la diosa ésa súper chupi y tal crea un montón de cosas pque MITO DE LA KREACIÓN, pero llega un truhán del tres al cuatro que va y le roba el coraz... er... este guión no la escribió la misma gente 'e la peli ésa sobre Maléfica, ¿no? En fin, que van y roban el corazón 'e de la diosa, que es una joya verde pque EKOLOGÍA, y entonces aparece otro monstruo que también quiere el corazón pque VIVA LA LIBRE KOMPETENCIA y eso de que haya una diosa por encima de toos en vez de LIBERTAD E INICIATIVA INDIVIDUAL, como que no. (Joder... ¿la Disney socialistoide? ¿Ejke'l mundo se ha vuelto loko?). El caso es que, según vemos, too esto es la historia que cuenta una vieja a unos niños y tal (sólo que, ya lo sabemos, viva el cliché, al final "las viejas leyendas son ciertas" y too eso, claro). Y entonces aparece la princes... er... la hija del jefe 'e la tribu, perdón (la peli insiste en que NO ES PRINCESA, aunque, leñe... si es chica, la prota, usa ropita así como sexy-sin-mostrar-musho y tiene animalito al lao, puez...), y entonces vemos que AAAHHH ella va a tener que ir a buscar el corazón verde (¿cita a Zemeckis?) para salvar al mund... noventa segundos de peli dezpué, el océano mismo (que se mueve igualito que la peli ésa de James Cameron) le regala el corazón verde pque ella ES LA ELEGIDA. Leñe. Eso fue corto. (La peli trata así como de salvar los muebles pque ella es COMPASIVA pque ha salvao a una tortuga bebé de unos pajarracos que se la quieren comer, pero... vamos... ¿el océano andaba con la joya así paseándola al acaso y de pronto va y ve que ella es la elegida y va y deja la joya? Además... ¿la prota que es princes... hija del jefe y por tanto EL ESTADO defiende al individuo débil contra la despiadada lucha darwiniana por la supervivencia en un mundo sin reglas? ¿¿¿LA DISNEY... SOCIALISTOIDE...???). El caso ejke va papi y le prohibe a la niña andar mirando el mar (en una isla. Polinésica. D'esas que no puedes caminar más de cinco pasos en línea recta sin terminar con las chalas metías en el agua. Hay que ser), pero ejke papi traumao pque PJ CON FONDO (y además pque DRAMA ¡CONFLICTO! ¡¡¡LÁGRIMAS!!!). La niña crece, y entonces... well... pasan mushas cosas (el famoso corazón verde aparezó hace un santurrón de rato, pero igual hay que RELLENAR), básicamente la isla comienza a irse al carajo pque DRAMA y papi de emigrar ni hablar pque DRAMA y la chica se rebela y sale a navegar pque DRAMA. Y tiene que ir a buscar a... un... er... semidiós... o algo así... para luego llevarlo... a... que él lleve el corazón... pque... pque los polinésicos habían inventado la LÓGICA DE VIDEOJUEGO, parezque. El caso es que navega que te navega, lista para afrontar trepidantes aventuras en su búsqueda del semid... noventa segundos de peli dezpué, el océano mismo (que se mueve igualito que la peli ésa de James Cameron) la manda a la isla en donde está el semidiós pque ella ES LA ELEGIDA. Leñe. Eso fue corto. Y... bueno... suma y sigue. Con canciones. Que suman y siguen. ¿Conseguirán la princesa y el dios... er... semidiós... er... Dwayne Johnson, cumplir su misión y salvar al mundo, y en particular, forrarse 'e plata?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los 2010s han sido una década dulce pa' la Disney. Han sufrido un cierto eclipse con Pixar (cuya una peli post-"Up" que ha sido saludada como grande entre grandes es "Intensa mente"), pero a cambio se hizo con las pelis 'e la Marvel y con Star Wars, la está haciendo de oro con sus remakes live-action de sus pelis antiguas (lo que tiene guasa pque sus pelis con actores carnihueso son más CGI que actores en vivo, pero en fin), y además, desde "Bolt" y sobre todo "La princesa y el sapo" en adelante, han encadenao éxito tras éxito tras éxito, dejando atrás los bochornosos 2000s (¿"Vacas vaqueras", alguien?) y alcanzando las grandes cumbres de "Frozen" (que todos ustedes odian pque ya se les sale el "Let It Go" por las p**** narices) y "Zootopía" ahorita en 2016. Y en medio 'e too eso, apuestan por su PRIMERA PRINCES... er... HIJA DEL JEFE QUE ES POLINÉSICA. Pque, ¿qué cultura les falta por saquear? (Bueno, todavía no hemos visto una princesa Disney que sea CHINA 'E CAMPO cortejá por un huaso bien parao. Aunque con lo cartoonish que salió "Saludos amigos", puez... mejor que no lo intenten). El caso ejke estrenan su primera dupleta 'e pelis animás en un año desde 2002 (el año 'e "Lilo y Stitch" y "El planeta del tesoro"), y a la muuu gigantesca sombra de "Zootopía". Y compitiendo contra sí mismos en "Rogue One" (que apuesta a un público distinto pque zensafixón, pero igual es Star Wars y ambas son Disney) y por el público familiar en ese intento por reignite the Harry Potter franchise con "Animales fantásticos y cómo empotrarlos". Resultao: cerca de 500 melonedólares 'e recaudazón. La mitad que "Zootopía", pero éxito a fin de cuentas. Y aclamación crítica casi total. Nada mal.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Puez... qué decir. "Moana" está bien. Pero por otra parte, las expectativas están altas. Fue estrená a la cola de "Zootopía", que ya dejó la vara alta, y retoma el concepto de "princesa Disney" que ya había sido deconstruido the hell of it con "Frozen" (y tambén le habían dao un par de vueltas en "Maléfica", de manera no tan brillante, pero no es como que las princesas Disney habían saltao por la ventana pa' no volver). En ese sentido, "Moana" se siente como un poquito más rutinaria. Si consideramos los 2010s post "Bolt" y "La princesa y el sapo" como una especie de Segundo Renacimiento Disney, puez "Moana" vendría siendo algo así como el equivalente a "Mulan" (o sea, wena-pero-no-brillante) más que a "El Rey León", pa' que nos entendamos (aunque el Maoi... Maui... Maviu...i... er... el Dwayne Johnsonn, ESE PJ, se parezque un poquito más al prota 'e "Hércules"). El problema es que la peli se mueve entre dos aguas. Por un lado, trata y se esfuerza sinceramente por ser el gran "epic polinésico", subgénero fílmico que siempre se ha resistido al cine (algunos recordamos el bochorno que fue el intento de megasupergrandi epic de "Rapa Nui" de Kevin Reynolds en 1994, y que hoy en día sólo la recordamos pque una veinteañera Sandrine Holt aparecía tetilibre en la pantalla). Por el otro... no puede evitar una cierta ramplonería pequeñoburguesa que está alejá de los esfuerzos más sinceros que ha intentao la Disney por pixarizarse un rato (ya lo decíamos por allá por 2012: "Valiente" parecía una peli Disney pero era de Pixar, y "Ralph el demoledor" parecía una peli Pixar pero era Disney). Tenemos una princes... er... hija del jefe que ahora ya no está puezta ahí de adorno como la vistosa Jazmine de "Aladino" por example, sino que debe esforzarse to the extreme siguiendo el patrón explorado y marcado por "La princesa y el sapo", vale por eso. Pero luego... Resulta que la princesa es LA ELEGIDA así un poco pque sí (la peli trata de que sea la elegida pque el océano ve que ha sido compasiva con la pobre tortuga, pero, leñe... ¿es la única chica en todas las islas de la Polinesia que alguna vez se le ocurrió salvar a una tortuga? ¿El océano anda mirando en todas las islas, así modelo televigilancia suprema Orwell Gran Hermano? Creeeeeepyyyyyy... Además... ¿la que se le ocurrió eso de queloniosalvataje es JUSTO la princ... hija del jefe...). Y el guión acaba por su parte siendo tópico a más no poder: la princes... er... hija del jefe se hace amigo de un semidiós que es chupipoderoso (con la ayuda de su artefacto mágico whatever) pero él tiene defectos y es egoísta y tal (y creepy. En su primera aparizón TRATA DE MATAR A LA PROTA. La peli intenta disimular con humor, pero... joer. Vean bien sus acciones), pero luego ambos pareja-dispareja aprenden a crecer, valorarse, hacerse amigos, trabajar juntos, etc. (lo que no impide el clásico momento que podríamos llamarlo la "maniobra Han Solo", esa cosa de que al final 'e la peli dice que enough-i'm-gotta-out-of-here sólo para aparecer en la hora undécima y salvarle el pellejo a la prota. No lo cuento como spoiler pque... leñe. Es tan predecible). No ayuda que la peli nos muestra en un minuto una escuadra entera de colonizadores abriéndose paso por los mares, con lo cual nosotros nos estamos diciendo algo así como "leñe... ¿y si en vez de habernos bancado a la enésima pedorra princes... er... hija del jefe, en una quest ultratópica y mil veces vista, nos hubieran contao ESA OTRA HISTORIA?". Y con canzones, por zupuesto, para ABURRIR AL RESPETABLE (algo de lo que el propio Dwayne Johnson se cachondea en un minuto, protestando pque parezque la chica va a cantar). Ahora bien, la peli salva los mimbres gracias a algunos destellos de genio sueltos por aquí y por allá. La escena en... esa... especie de... inframundo... puede ser un tanto aburridona, pero algunas criaturas descritas son verdaderos prodigios de pesadilla (aparecen poquito, eso sí, zupongo que pa' no asustar a los críos). El océano haciéndose cargo 'e la gallina (er... tiene sentido en el contexto) es muuu grazioso, y con eso nos olvidamos de que 1.- La gallina al prinzipio es graziosa pero dezpué llega a caer pesá (y eso que hay incorrexón política en que, igualico a "Buscando a Dory"... EL PJ SIRVE PA' QUE NOS RIAMOS 'E LOS DISPACITADOS MENTALES) y 2.- Hacernos olvidar por un momento que el océano mismo es harto cargante, que ayuda a la elegía cuando se le para y cuando no, a hacer gárgaras (leñe, en la escena del ataque de los cocos... tiene sentido en el contexto... lo bien que hubiera venido que el océano se hubiera portao, pero al final, tiene que ser ella y el semidiós quienes salven el día). Y sobre todo... la solución final (sin spoilers) es realmente brillante, de los mejores finales 'e peli Disney que haya visto (repito: sin spoilers). Así es que tenemos una peli en general buena. Pero por desgrazia se queda en eso: si hubiera sido un poquito más atrevida y menos conecta-los-puntos, no hablaríamos 'e una peli wena sino de una obra maestra a secas. Lo dicho: teníamos altas expectativas, la vara estaba alta, y la Disney ya nos está malacostumbrando a ponernos exigentitos.

IDEAL PARA: Ver una digna mixtura Disney entre "princes... hija de la tribu Disney" y el subgénero fílmico de las "polynesian movies".

"Pasajeros" (2016).

-- "Passengers". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Mortem Tyldum.
-- Actuación: Jennifer Lawrence, Chris Pratt, Michael Sheen, Laurence Fishburne, Andy Garcia, Vince Foster, Kara Flowers, Conor Brophy, Julee Cerda, Aurora Perrineau.
-- Guión: Jon Spaihts.
-- Banda sonora: Thomas Newman.

-- "Pasajeros" en IMDb.
-- "Pasajeros" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una gegantesca pero-que-te gegantesca nave espaziá está cruzando el espazio espazial y too eso. No a velocitá superchupiultra sobre la luz pque esto es ZENSAFIXÓN SERIA Y NO STAR WARS. El caso es que es una nave d'ésas en que vas congelao como camarones en bolsa, pque te van a despertar en tu punto de destino, en 120 años más. La nave tiene forma así como de un eje central y tres lóbulos a los costaos en vez de una cubierta cilíndrica única, pque HAGAMOS COMPLICAO TRANSITAR DE UN PUNTO A OTRO 'E LA NAVE (además gira sobre su eje para generar gravitá artifizal vía forza centrífuga, lo que nos hace preguntarnos, ¿para qué cuernos hacen girar la nave sobre su eje para generar gravitá artifizal vía forza centrífuga, con el consiguiente gasto 'e piezas por 120 AÑOS DE FRIXÓN y la así peazo cuenta de energía eléctrica que les va a salir, considerando que TOOS VAN CONGELAOS COMO CAMARONES EN BOLSA Y POR TANTO NADIE ESTÁ CAMINANDO DENTRO DE LA NAVE? Aaahhh, la lógica de Jólivu, tan cerca y tan lejos de la lógica del realworld...). De pronto, la nave le entra a un campo así asteroidal, pero no asteroides de la realitá (en la cual la distancia media asteroid-to-asteroid es más o menos millón de kilómetros, lo que no es EPICO, of course), sino d'esos asteroides que van así como pegaos por el ezpacio, tipo mandarse guasáp y quedar para tomarse un café juntos o así, pque son asteroides viajando a lo tonto en el espazio y se aburren musho, zupongo. La nave lleva escudo antiasteroides y tal, pero los muuu jodíos le hacen un Zerg rush a la nave, y uno de ellos consigue pasar colao (la peli trata así como de dejar la cosa ambigua, a lo mejor sí a lo mejor no, pero... vamos. 2+2). Y empieza el MALFUNCTION, claro'stá. Uno de ellos, que es Chris Pratt. El tipejo se despierta, va a su pieza, se cambia 'e ropa, y en general se la pasa como media hora circulando d'allá-pa'-'cá, sin darse cuenta de que ES EL ÚNICO JODÍO HUMANO DESPIERTO EN TODA LA NAVE (seriously. Yo en esas circunstancias, ya estaría mirando a las chorbas, a ver cuál está impregnable). Hasta que al final, termina cayendo en lo obvio: ¿dónde está el resto? Le pregunta a las computadoras de la nave, y ellas no le dicen nada pque COMPUTADORAS (sí, la cosa ya empieza a oler a Titanic, "nunca hemos tenido fallos", "ni Dios podría hundirlo", ya se la saben). De pronto, el observatorio le revela la cruel veritá: por estoquello motivo, se ha despertao NOVENTA AÑOS de la llegada a destino. Ahora está varado en una nave espazial, sin poder volver a congelarse pque... pque... por alguna razón (la peli da una explicazón así como al pasar, pero lo mismo que si no la hubieran dado, pque... leñe... a la empresa que construyó esa nave yo no le encargo refaxionar mi casa, eso por descontao), sin nadie despierto, sin poder acceder a los mandos de control (pque esos son pa' la tripulazón y él es pasajero, él está pa' ser colono en el nuevo mundo), hablando con computadoras un tanto taradas (incluyendo a un Michael Sheen como barman que se le da magnífico eso de actuar como tarado, asombroso tratándose de un inglés, que sabemos es la raza más lista del planeta, con perdón de krautzers, japis y gatos... todo un logro pque es galés y por tanto cuenta como inglechute de chanfle), y así se la pasa hasta que finalmente... SE VUELVE LOCO. Sí, es d'ésas pelis. Y entonces, hace un descubrimiento fenomenal. Otro de los colonos es una colona que es la Jennifer Lawrence. Media pará y que a veces se le sale un poco lo feminazi, pero... J.L., joder. Y se dice a sí mismo: "La mejor manera de solucionar mi problema de soledad que resulta de estar condenao a vivir todo el resto de mi vida en esta nave pque no voy a llegar a destino, es despertarla a ella pa' que me haga compañía, condenándola de paso a vivir todo el resto de su vida en esta nave pque ella tampoco va a vivir como pa' llegar a destino, y nos vamos a enamorar y hacer toda nuestra vida juntitos y ella no me va a decir na' a pesar de que básicamente le jodí la vida en una decisión que le pertenece a ella y no a mí, ¿qué podría salir mal?". (¿Qué? ¿Me mandé un spoiler? ¿Eso no aparecía en el trailer? Leñe... lo primero que se supo del guión de la peli, luego de "nave con camarones congelaos", allá en 2015 cuando no se empezaba a rodar, es que EL LA DESPIERTA A ELLA, joder. Y luego va el trailer y trata de jugar al misterio. Sumándose a la larga lista de taraos que han poblao la Madre Tierra, y que piensan que es fácil echarnos a los gatos de regreso a la caja dezpué de soltarnos). El caso es que el Chris Pratt se conflictúa un poco, que no, que sí, que no, que sí, que weno ya, que es la Jennifer Lawrence, leñe (le ponen también que es escritora, y lo que escribe "es como si fuera mi alma gemela" y tal, pero, vamos... ¿la hubiera despertao por muuu escritora que fuera si hubiera sido, no sé... Melissa McCarthy? Yo no, claro. Tonto no soy). Así es que la despierta, y ahora hay DOS SOLITARIOS a bordo de la nave (que se llamará Avalon, pero ahora lo mismo podía llamarse "Estocolmo" y quedaba incluso mejor). De una nave que, dicho sea de paso, se está yendo al demonio pque, bueno, las fallas son acumulativas, cada vez más sistemas se están viniendo abajo, y NECESITAMOS UN TERCER ACTO CON AXIÓN, LEÑE. Señoras y señores, y gatos presentes... el último hostión en taquilla de la larga serie de cadáveres del cine en 2016, he aquí para ustedes.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá por 2007, emergió a la superficie el guión de una peli de zensafixón SERIA. Escrita por Jon Spaihts, que en ese tempo era un Mr. Nobody en Jólivu. ¿Quién? Co-guionista de "Doctor Strange" (bien), "Prometeo" (¡¡¡ARRRGHHH!!!) y "La momia" ahorita el 2017reboot (hmmm... veremos. O quizás no. Pereza me da). El proyecto iba a ser low-budget, con Keanu Reeves y Emily Blunt on board. Pero luego, entró en escena el temido development hell (claro, no ayuda que la cosa es zensafixón, que en esos días andaba de capa caída, y además NO ES FRANQUIZA como las de Marvel o Tolkien o Transformers o Dragon Ball Evolution). Pero luego las pelis scifi se pusieron de moda otra vez ("Gravedad" en 2013, "Interestelar" en 2014, "The Martian" en 2015, "La llegada" en 2016), y... well... money talks. Le dieron vía verde. En particular luego de fichar a Chris Pratt, que la estaba rompiendo con "Guardianes de la Galaxia" y "Jurassic World". Luego se les puso que tenían que tener a Jennifer Lawrence sí o sí pque... pque... qué se yo (vistosa, sí, le da pedigrí al asunto, tambén, pero si iba a ser un proyecto low-budget, habían opciones más económicas. Digo yo). A la Lawrence le pagaron 20 melonedólares más 30% de ingresos cuando la peli empiece a dar utilidades (o sea, para san nunca, pque no ha conseguido llegar a la cifra mágica del doble de lo que costó), tres veces más de lo que le pagaron a Chris Pratt (y no veo a ninguna feminazi "igualdad salarial" protestando pque ahora la desigualitá va pa'l otro lao. Será que "es pa' compensar por los siglos de opresión masculina heteropatriarcal" pque nada compensa tanto una injustiza como una injustiza en sentido contrario), y entre ambos se chuparon circa 20-25% del porzupuesto (seriously, saquen cuentas. Si en vez de gastarse el sueldazo entre la Lawrence y el Pratt hubieran contratao a gente más de segunda fila, digamos a ratio de dos melonedólares cada uno, el porzupuesto hubiera bajao de una de 110 melonedólares a apenas unos cómodos 85 aprox. Con lo que esta peli ya estaría dando utilidades, en vez de estar luchando por no arrojar pérdidas. ¿Que nadie la hubiera visto si hubieran actuado otros más de segunda fila? Joer, actúan la Lawrence y el Pratt, y tampoco es que too el mundo de cabeza viéndola y "me la voy a repetir" y que esté formando un club de fans y SEQUELA y FRANQUIZA y UNIVERSO EXPANDIDO y CROSSOVER, ¿no?). Al final, van y la estrenan. Más o menos... (FACEPALM) ...al mismo tempo... (DOUBLE FACEPALM) ...que... (¡¡¡TRIPLE FACEPALM!!!) ... ... ..."Rogue One" (((¡¡¡ULTRAMEGACOMBO FACEPALM!!! ¡¡¡BABALITY!!!). Estrellón seguro, claro (a las alturas de estar posteando esto, "Rogue One" ya había cruzao los 900 melonedólares de recaudazón, y si toos están viendo ésa, ¿quién mierda está viendo "Pasajeros"? Aparte de mí, claro). ¿La crítica? Displiscente. Y... eso sería. Total, da lo mismo. La gran esperanza blanca de la zensafixón SERIA en 2016 fue "La llegada", así es que, da un poco lo mismo. Una lástima de oportunitá desperdiciá, sí, pero... en fin, esto es Jólivu. Ya sabemos cómo funzona. Sí: altos exec con camarones congelaos por cerebro.

¿POR QUÉ VERLA?

-- "Pasajeros" está... pasable. Bien en algunas cosas, no tanto en otras. Nada demasiado ofensivo o insultante, eso sí. Pero dada la premisa, la historia tenía MUUUSHO más potencial. Hay dos razones por las cuales la peli puede haber espantao a la gente (bueno, 3. Es una de zensafixón. La gente consume zensafixón, pero si no se la vende como "zensafixón" sino como Star Wars, space opera, "honda reflexión sobre la condizón humana" o qué se yo). Una, que la historia es como un "tres en uno", incluso girando sobre tres (sub)géneros distintos, lo que por zuporto puede hacer temblar al respetable que les gusta las cosas así como bien tontitas y estables. La primera parte es una peli del tipo solitario que vive su vida en un entornomerda, o sea, más o menos "Soy leyenda" o "WALL-E", y no debe ser casualitá que el guión de "Pasajeros" data más o menos de la misma época (bueno, también antes estaba "Náufrago" con Tom Hanks, aunque en ésa, el Hanks sigue dando la lata la peli entera en solitario, en particular dezpué de que Wilson hace mutis por el foro y con él todo lo que de vida podía tener la peli). Y esa parte en general está bien, con un Chris Pratt que tiene el trabajo de levantar solito una narrativa en el fondo media latera, y en general lo logra. Luego viene una segunda parte que tira por otro lao, por la historia romántica (¿comedia? ¿drama?) a bordo de nave espazial (como "WALL-E" en la parte del Axiom, pero... no tan ACTION o ADVENTURE), cambio de género que puede desorientar a más de alguien, pero que en general también está bien llevao (well... historia romántica made in Stockholm, vale, pero pertenece al subgénero ése). Y luego viene un tercer acto que pareciera haber sido reescrito entero pque parece de otra peli (como "Soy leyenda"), que es AXIÓN-AXIÓN-AXIÓN, no tan desaforao como otros ejemplos purahí (es zensafixón SERIA, ya lo dijimos, ¿vale?), pero que se perjudica pque ahí salta a gusto el DING del clichémetro, ya que (((JOER... ¿NECESITO ADVERTÍRSELOS? Sí, lo necesito. Uds. son humanitos. ¡¡¡SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS - SPOILERS - SPOILERS!!!))) la nave empieza a hacerse pedazos y los protas deben postergar sus desavenencias para luchar contra la amenaza común (¡DING!), el PJ que aparece y que parezque va a ser el mentor, la palma (¡DING!), y es negro pa' colmo (¡DING!), los protas descubren que el problema es el reactor y too va a estallar incluyendo a los camarones congelaos (¡DING!), el mecanismo que debería resolverlo too se echa a perder y hay que activarlo de manera manual desde fuera de la nave (¡DING!), la cosa está tan jodía que el prota va a tener que sacrificar su vida por el bien de su chica y de toos los camarones congelaos (¡DING!), lo que es esperable pque sirve pa' redimir sus pecados (¡DING!), la chica dice que no y no quiere activar la palanca pque lo ve tan masho y se da a entender que lo perdona y too (¡DING!), y además lo hace en plan histérica hormonal malamujé (¡DING!), pero al final qué remedio la activa igual pque la necesidad de mushos supera a la de pocos o a la de uno (¡DING!), el Chris Pratt empieza a hervir como camarón cocido en su traje (¡DING!), pero al final va a ser que no y sale volando al espazio (¡DING!), pero ella en un acto heroico va e intenta salvarlo (¡DING!), pero la pifia y viene el momento lagrimita (¡DING!), sólo que no pque tiene una nueva oportunidad y sí lo salva (¡DING!) y lo lleva a la instalación médica que lo va a salvar (¡DING!) pero el mecanismo 'e marras le dice que no hay na' que hacer, que la ha palmao, etcétera (¡DING!), sólo que sí hay algo que hacer y el Chris Pratt sobrevive (¡DING!) y ambos al final se quedan juntos (¡DING-DING-DING-DING-D... ¡¡¡CRASH-BOOM-BANG!!! mensaje del sistema: tenemos un fallo inesperado con el clichémetro, por favor reinicie el sistema, gracias). (((Y FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). Así es que el tercer acto hace bastante por cargarse lo que hasta el minuto era una peli bastante digna. No es que de pronto se transforme en una mugre y tal, pero... da la sensazón de que podía haber acabao musho mejor. A mí por lo menos se me ocurren tres o cuatro finales mejores q'ése. Además, está lo creepy de la propuesta. Pque, vamos. Un tipo se queda varao, y cuando se vuelve loco, ¿qué hace? Pues se pone en plan STALKER con una chica que no tiene idea pque ESTÁ CONGELÁ. Creepy. Pero la peli a lo menos tiene el buen gusto de presentarlo bien, y desde los dos puntos de vista. Vemos y entendemos los motivos por los cuales el prota hace lo que hace, vemos sus dudas mentales, y su conflicto interior dezpué (sin justificálo... musho). Pero también vemos el punto de vista de ella, de lo que significa para ella, lo que equilibra un poco esa cosa que podía haber sido "miren lo pobrezito que es él, si al final tenía buenas intenzones", que tanto lastra a esta clase 'e pelis. Es un conflicto interesante, y en general bien llevao durante los dos primeros actos (el tercero, en cambio, lo resuelve de manera no mala, pero sí un tanto anodina, en parte por el festival de clichés que mencionaba más arriba, en la zona de spoilers), lo que le resta hierro al asunto. Así es que, en general la peli se sostiene bien. Cumple con plantear una premisa interesante, y lo hace de manera inteligente a lo largo de la mayor parte del metraje. Es en la traca final en donde todo ese montón de brillantes pases a mitad de cancha terminan por no conducir al GOL DE LA VICTORIA. Pero eso no hace una mala peli ni una derrota, sólo... un empate. No es tan mala como podía haber sido (zensafixón... Jólivu...), pero tampoco es tan buena como prometía. De manera que su disfrute (o no), al final tiene más que ver con eso del vaso medio lleno o del vaso medio vacío (o de la cámara frigorífica con camarones congelaos medio llena o la cámara frigorífica con camarones congelaos medio vacía. A según).

IDEAL PARA: Ver una peli con una premisa interesante y una ejecución no mala pero que podía haber sido mejor.

"Elle" (2016).

-- "Elle" (título original). Francia / Alemania / Bélgica. Año 2016.
-- Dirección: Paul Verhoeven.
-- Actuación: Isabelle Huppert, Laurent Lafitte, Anne Consigny, Charles Berling, Virginie Efira, Judith Magre, Christian Berkel, Jonas Bloquet, Alice Isaaz, Vimala Pons, Raphaël Lenglet, Arthur Mazet, Lucas Prisor, Hugo Conzelmann, Stéphane Bak.
-- Guión: Traducción de Harold Manning sobre un original de David Birke, basados en la novela de Philippe Djian.
-- Banda sonora: Anne Dudley.

-- "Elle" en IMDb.
-- "Elle" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ruido de algo quebrándose (lo que sempre, SEMPRE, sugere violenza, y es que los cineastas son tan... tan... poco originales...). Rough sex? Nein, mein Freunde. Lo que estás viendo es VIOLAZÓN OMAIGÓ. Y pa' hacerlo sórdido pque VERHOEVEN, no es a una adolescente núbil de gimnasio tipo suripanta yanketa aspirante-dizque-actriz como... como... tu model favorita Instagram, sino a... Isabelle Huppert. Y, well... joer, que la señora ya tiene 63, leñe. (Se supone que el PJ es más joven, pero... vamos. 63. Además, la Huppert parecía vieja hasta cuando era joven. Urgh). El caso es que la señora va, reporta las lesiones, se pone en manos 'e la poli, que investiguen el hecho crimin... HAHAHA. Cayeron, giles. Es una Verhoeven movie, el tipo que (agradecíamente) empelotó a Elizabeth Berkley. Así es que no, la 'iñora no hace na' de lo que una persona corriente haría. En vez d'eso, la señora va, limpia un pokito, luego a la tina, y luego, no ha pasao na', masho. Y... well... lo que viene está un pokito complicao. ¿Están listos? Well, let's go. 1.- La señora es dueña 'e un local que diseña videojuegos (seriously. En una peli franchute. Fabrica videojuegos en vez de pancitos de ésos cruasán) y protesta ¿pque feminazi objetivación sexual mujéh y tal? No, pque no se siente como a la mina la taladra el malo, y el juego vende con SEXISMO, ehm (siempre tan incorrecto, Mr. Verhoeven). 2.- Se lleva fatal con su hijo pque su hijo está bebío hasta las chalas por una webeta que lo trata como el reverendo pickard (lo que, de paso, origina uno de los mejores chistes 'e la peli). 3.- Se lleva fatal con mami pque a mami le gustan los jovenzitos. Y 4.- Se tira al novio/amiguete/prete/whatever 'e su mejor amiga pque, leñe, somos franchutes, VIVE LE LIBERTÉ! Que ya sabemos cómo son los franchutes, eso de saltar de sábana en sábana, y luego, toos compuestos los tipejos. Y 5.- Ella es hija de un antiguo asesino serial que qué-se-yo (con eso se justifican que no va a la poli, que ya pasó por eso de niña y no-de-nuevo y tal. Joer, qué pretexto más malo se pillaron los guionistas). Y 6.- El nuevo vecino, lo mira y lo mira e... igual, ya sabemos (sí. Funny dirty sex a la vista). El caso 's que la peli combina TOO ESO y... sí, leñe. Culebrón. Pero culebrón cultureta, o sea, del weno, no como Televisa, ¿eh? Qualité. Paul Verhoeven, ladies and gentlemen, and humans too.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Paul Verhoeven es uno de esos espíritus indomables del cine. Un fulano que siempre ha rodao lo que se le ha pegao la soberana gana. ¿Resultao? Que nadie había querido financiar una peli suya desde "El libro negro", y de eso hace diez años ya, cuéntenlos, diez años, en 2006. No ayuda musho que Paul Verhoeven tiene una actitú saludable y pa' na hipócrita de la vida, o sea, que a los humanos no los mueve esa tontera renacentista de cultivar el espíritu, la filosofía, practicar yoga, mejorar la societá, y en general todas esas gilipollás propias 'e gente optimista que piensa que HUMANOS LINDOS. Nones. Verhoeven sabe que los humanos viven pa' follar, y matan pa' follar si eso ayuda, y hasta ahí too el magnífico cuento. Desde "La delicia turca" que tenía explotando el asunto, luego pasó por su etapa Jólivu ("Robocop", "El vengador del futuro", "Bajos instintos", "Starship Troopers"), hasta que se pasó de roscas y rodó "Showgirls" (pque, vamos, muuu mala tiene que ser una peli pa' tener a Elizabeth Berkley onda frontal brazilianwax follando mashos como lagomorfa mientras le hace ojitos a una muuu zorrona Gina Gershon y que eso cause más risa que cosquillitas en la pija), y Jólivu en esencia lo defenestró (tampoco ayudó que se negara a rodar secuelas). Al tipo ya lo hacíamos retirao pque, no en balde tiene 78, y no había rodao na' desde "El libro negro" (weno, hubo algo por ahí, una tal "Tricked", con la cual no es que haya pasao musho, y que fue... un experimento raro), y a ver de dónde iba a sacar financiamiento. El caso es que... lo obtuvo. La contrata de la actriz fue un inferno. Se le cayeron Nicole Kidman, Charlize Theron, Julianne Moore, Sharon Stone, Marion Cotillard, Diane Lane y Carice van Houten, pque... well, la peli es sobre una mina a la que se la violan, y más encima le gusta a la pedorra, o sea, rol exigente y además no muy Oscar-bait. Verhoeven dezpué se cargó en ellas a lo lindo, cuando dijo que las fulanorras se quejan de que no hay roles over-40 para mujeres, y que toos los roles de mujéh son de mujéh-florero, y él va y les ofrece un rol over-40 además bastante complex, y ellas van y reculan pque tiene sexo. Joer, leñe, que a toas ellas se las han empelotao en un minuto u otro 'e la carrera (y en algún caso fue el empelote lo que hizo su carrera, significativamente Sharon Stone a las órdenes del mismo Verhoeven en "Bajos instintos", luego de pasar por "El vengador del futuro"). Y culebrando por aquí y allá, al final la Isabelle Huppert acabó subío al carro, lo que mejora la cosa pque sí que le sale lo sórdido a la señora (aunque más jugo le sacaba Claude Chabrol: "La ceremonia", "La comedia del poder"...). Y a rodar que son dos días. ¿Resultao? De taquilla no hablamos, que es peli europea y toas ésas se financian con subvenciones, así es que ganan plata aunque pierdan. Además, la peli va de una coma're que se la violan y así como que le queda gustando la tontera, y el público tiende a no ver esas cosas (otro cuento es que se la hubieran violao y ella desarrolla SUPERPODERES pque a toos les gustan las pelis de SUPERS. Pero... lo dicho... no es Jólivu). La crítica se derritió, la aplaudió, Meisterwerk, lo de sempre. Y entre tontera y tontera... hasta la estrenaron en cines, fíjense...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Cuando la "crítica especializá" pone por allá arriba una peli... cuidao. A veces tienen razón. A veces les han puesto el lazo y caen redonditos. En este caso... La peli no está mal. Pero tampoco está bien. O a lo menos, TAN bien. ¿El problema? Demasiadas tramas. En realitá, a medida que la peli avanza queda bien en claro que eso de la violazón con que se abre too, en realitá es un pretexto cualquiera. Esto no es un thriller ni pretende serlo, en veritá. Esto no es "Bajos instintos", pa' entendernos (y por menzonar un thriller erótico made in Verhoeven). El espoletazo de salida podía haber sido que se murió un perro (sirvió para Keanu Reeves...), que apareció en las noticias que Corea del Norte invadió a los Yueséi, o que la mina se mandó peazo indigestión luego de comerse un montón 'e conchas 'e almeja (eeer...). Da lo mismo. La peli NO VA DE ESO. Lo que cuenta aquí es ese siempre agradecío género que tan bien se le da a los franchutes, que es la disección de la dicotomía entre virtudes públicas y vicios privaos, esa cosa de que somos toos muuu civilizaos y no rompemos un huevo, pero por debajo, nos encanta lo sórdido y el cacherío y revolcarnos pero que no se revuelquen con quién o con qué nos revolcamos. La peli es el enésimo estudio de caracteres que son justo eso, renacuajos trancaos e insensibles que manipulan o son manipulaos, y que muuu en el fondo por debajo 'e su cáscara de costumbres, son unos monstruos egoístas insensibles que sólo viven pa' darle placer al cuerpo y joderle la marrana a los demás. Hasta ahí, ningún problema (de hecho, la peli es casi-casi un documental acerca de cómo son los humanitos). El problema comienza pque pa' plantear esto, la peli abre como sepetecientos frentes de batalla distintos (la violazón inicial, la subtrama de los videojuegos, el conflicto con el hijo, el conflicto con la madre, la relazón medio rarita con la mejor amiga, el asuntillo ése de los vecinos, y el asunto del padre en la cárcel), pero ninguno da la idea de que lleva a alguna parte. Oséase, con cualquiera d'esas tenías pa' mandarte una peli completa, por lo que mezclar sabiamente dos o a lo sumo tres, y ya tenías la fiesta hecha, pero no, tenía que ir a tocar toos los palos pque... pque... chi lo sà. Tanto es así, que cuando la cosa se va empinando por las dos horitas, los guionistas como que se acuerdan de que tienen que ir finiquitando, y van cerrando too así como a machetazos, como mejor caiga, y a otra cosa. Al final, lo que queda es un intento de dibujar la psique de la prota, una mujéh con los muebles medios desajustaos en la cabeza, pero nunca termina de redondear más allá del "está trancá pque DADDY ISSUES, pobre mujéh", lo que es un pretexto tan weno como cualquier otro, pero no es lo nunca visto tampoco. La peli ni siquiera se toma la molestia de explicar por qué la gente alrededor soporta a la mina a pesar de que se pone weona día sí y día también y mañana y tarde y con too eso ALGUIEN debería hacerle pará de carro (el hijo lo intenta, pero es tan flan de vainilla el pobre que... ya me entienden), y en general da la idea de que ella es la única inteligente (pero una inteligencia corrompía por... ya saben. Daddy issues, trancas sexuales, lo de siempre) en un mundo de idiotas, y eso como que le quita hierro a too. Se agradece que el señor Verhoeven no claudique y siga rodando el cine que quiere rodar, en vez de irse en la acomodaticia y mercenariar pa' pagar las cuentas, que d'esos ya hay cincuenta tonelás allá ajuera, que yo no digo que no se requiera valor pa' ser íntegro a la visión propia. Pero cuando lo que te resulta es una peli que, sí, tiene escenas y secuencias resultonas, pero te queda la idea de que sacas tal o cual secuencia o la rearmas de otro modo y te queda más o menos lo mismo, entonces como que emerge esa cosa media pegajosa engrudo de esto. Se le critica eso a las pelis blockbusters, que tienen un montón de escenas superfluas pero que están ahí pque MOLAN, y las ponen a parir, y luego tienen una peli cultureta que peca de lo mismo, y vamos aplaudiéndola pque "en realitá hay que entenderlas en un contexto, todas ellas se apuntalan pque INTERPRETAZÓN, OHH-UAAÁ-FILOSOFÍA-LENGUAJEDELCINE", y... Consecuencia, señores. Consecuencia. "Ella" se salva pque Paul Verhoeven sabe dirigir, y pque Isabelle Huppert es un monstruo actoral a quien estos PJs clínicos bordes se le dan como el respirar, pero más allá, un guión más ajustadito y que redondeara un par de cabos por aquí y por allá pa' que hubiéramos entendido a los PJs en vez de reirnos de lo brutos que son, hubiera sido muuu de agradecer.

IDEAL PARA: Los amantes de la casquería sórdida, viudos de Verhoeven, Huppertfans (que los habrá, me imagino), y degustadores de ese subgénero fílmico de franchutes con muchas virtudes públicas y vicios privados.

"El niño y la bestia" (2015).

-- "バケモノの子" ("Bakemono no Ko", título original en japonés), "The Boy and the Beast" (título en inglés para distribución internacional). Japón. Año 2015.
-- Dirección: Mamoru Hosoda.
-- Actuación: Voces de (en el original japonés) Kōji Yakusho, Shōta Sometani, Aoi Miyazaki, Suzu Hirose, Yo Oizumi, Lily Franky, Masahiko Tsugawa, Kazuhiro Yamaji, Mamoru Miyano, Haru Kuroki, Kappei Yamaguchi, Momoka Ono, Sumire Morohoshi, Keishi Nagatsuka, Kumiko Aso.
-- Guión: Mamoru Hosoda.
-- Banda sonora: Masakatsu Takagi.

-- "El niño y la bestia" en IMDb.
-- "El niño y la bestia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

NARRACIÓN EN OFF. Existe un mundo de bestias y tienen un rey que quiere convertirse en dios o qué se yo (como la peli es japonesa, esto es positivo, que si fuera cristianooccidental, ya sabemos: BLASPHEMY!!!), y como va a quedar vacante el trono hay dos pretendientes que deberán luchar entre sí pque qué se yo y... la verdá es que todo esto es INFO DUMP bastante confuso (ayudao pque no vemos escenas que aclaren sino PJs MOVIÉNDOSE EN FORMA DE SILUETAS DE FUEGO, lo que queda vistoso, no digo que no, pero explicativo, ni de coña), y ademáh dezpué igual lo mismo se aclara en la peli. Salto a una citá moderniqui japanese-style pque ANIME, y... un momento... ¿de qué va too esto? ¿Es nuestra propia realitá? ¿Es una realitá alternativa con hombres y bestias viviendo en conjunto? ¡Cojonudo, una peli fantásticojaponesa con hombres y bestias viviendo en un siglo XXI alternativo fantástico que...! Er... no, no es eso. Es nuestra propia realitá. Oh... lástima... hubiera sido una bonita premisa. En fin, sigamos. Vemos a un crío correr por la calle pque... esto es de soap opera nivel Oshin... Papi y mami se divorciaron, mami murió de cáncer, y la familia 'e mami se lo va a llevar pero SON CAURONES y el niño se arranca y PREFIERE VIVIR EN LA CALLE MENDIGANDO Y PASANDO HAMBRE QUE CON SUS ASSHOLES TÍOS. El caso es que en la calle pasa frente a un escaparate y tiene tanto odio que SE FORMA UN DOBLE MALIGNO TRAS EL ESPEJO porque... porque... por qué no, digo yo, si así quea too como mágico, ¿no? (el temita éste no volverá a surgir sino como hasta mediados peli, por lo que los espectadores, más colgaos todavía, leñe), y además se hace amiguito de un bicho esponjosito tamaño palma-mano na' más mono, pque ANIME CON ANIMALITO AMIGUI. Y en eso pasa un peazo bestia por ahí, bestia en sentío literal, aunque vestío con atavíos humanos y bien bípedo el jodío pque CUATRO PATAS SÍ DOS PATAS MEJOR, y el niño y la bestia (los dos protas, está en el título, ¿lo pescan, lo pescan? Joder, cada día doy más asco como comentarista de cine), el niño y la bestia, decía, tienen un encontrón pque NIÑO EMPUTECÍO CON LA VIDA y BESTIA SIENDO BESTIA (algo habían dicho en el info dump inicial sobre mal carácter y tal, qué se yo). Y la bestia se va pque JÓDETE NIÑO y el niño asombrao pque no toos los días ves una bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, decide que va a ir tras la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales para ver de dónde puede haber salido una bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales. Y persiguiendo a la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, va a ser que se pierde en un laberinto 'e callejuelas, y de pronto, ¿qué mierda se hizo la citá...? Pque ahora está en otra citá, pero... POBLÁ POR BESTIAS. Por zuporto, el pobre no sabe hacia dónde moverse, y además, casi zero ayuda pque HUMANOS SON PLAGA. Pero porestoquello, termina encontrando a la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, y al final terminan bajo el mismo techo pque RESOLVER EL GUIÓN y tal. Y así, el niño y la beztia 'el título entrarán en una relación de ésas maestro/discípulo, e irán a por el asuntillo ése del duelo para ver quién iba a ser el rey dezpué de que el rey se convierta en dios (habían olvidao esta subtrama, ¿verdá?), sólo que esa pasará a ser la trama secundaria pque la principal será DOLORES DEL CRECIMIENTO y tal. Ains, estos japoneses...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En esa lóbrega edad por desgracia revivida en estos 2010s, y que se llama LOS NOVENTAS, en los húmedos y sadomasoquistas dungeons en donde trabajaban los animadores de "Dragon Ball Z" y "Sailor Moon", se estrenó un dibujante llamao Mamoru Hosoda. Pese a orígenes tan poco egregios, el hombre fue escalando escalón a escalón, con espíritu digno del trabajador de un 財閥, hasta convertirse en uno de los nombres de referencia en el mundo del anime. Pque tiene grazia que la primera peli en el currículum de director sea "Digimon: La película", y haber trabajao luego para "One Piece". Pero el hombre podía más. Musho más. Como "La chica que saltaba a través del tiempo", "Summer Wars" o "Los niños lobo" (y nota de trivia aquí... estuvo a punto de dirigir "El castillo ambulante". Seriously). El hombre se ha llevao nominación y galardón tras nominación y galardón en Japón aunque, por alguna razón, la distribución 'e sus pelis en Latinoamérica ha sido paupérrima (qzás pque no se distribuye anime si no es Pokemon o Hayao Miyazaki, lo que es una vergüenza porsuporto). Bueno, "El niño y la bestia" se estrenó en cines en 2016. Un año dezpué de estrená en Japón. Pero menos agua da una petra, así es que, a no quejarse. Tómesenlo con calma. Paciencia. Vayan a ver estas pelis cuando las estrenen para que hagan caja, a ver si así mejora la cosa. No, hombre, baja esa antorcha por favor. Quemar un cine es un delito, y no cuenta como atenuante de responsabilitá criminal que estén exhibiendo "Transformers" o "Blaughhhhhhman vs Shittyshittyshittyman". Debería contar, pero no cuenta.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli es increíblemente engañosa, y creo que se ve y se disfruta mejor en una segunda o tercera pasada, cuando uno YA ESTÁ FAMILIARIZADO CON EL ARGUMENTO. Pque la peli se estructura en unos tres actos bastante bien definidos, pero que en conjunto desafían la clasificación. ¿Es una peli de artes marciales? ¿Es una peli fantástica? ¿Es un Bildungsroman? ¿Slice of life? ¿Dramón? Un poco 'e todo eso y más. La peli parte de una manera quizás algo cliché: el chico extraviao en el otro lao, y que es adoptao por un mentor que lo va a entrenar y tal. Y ya en este punto tenemos una gloriosa subversión de dos clichés establecíos en esta clase 'e pelis acerca de "entrenar para ser el mejor". Un cliché es "el mentor sabe más", en donde el discípulo es chulocool y no obedece las reglas pque INMADUREZ, y el mentor que es viejo y noble y sabio terminará por enseñarle ("Karate Kid", "Kung Fu Panda"). El otro cliché es justo el inverso, que el mentor es demasiao SEGÚN LAS REGLAS y el discípulo chulocool vendrá a enseñarle cómo se hace con YOUNG SPIRIT ("Top Gun", "Linterna Verde"). ¿Y aquí que tenemos? Pues que MENTOR Y DISCÍPULO LOS DOS SON UN DESASTRE. El discípulo por descontao pque tiene RAGE ISSUES debido a su situación familiar y tal, y el maestro tiene RAGE ISSUES pque... bueno... por alguna razón. Por lo que la enseñanza no marcha hacia ninguna parte pque el maestro ni tiene la paciencia de enseñar, ni el discípulo la de aprender. Bueno, al final sí termina marchando, no diré como por zuporto, pero como puede apreciarse, ya esta relación disfuncional es casi una deconstrucción de los clichés sobre ENTRENAR AL PEQUEÑO SALTAMONTES. Entonces luego viene el torneo final, y la historia la cerramos y tal con toos felices encontrando su lugar dezpué 'e haber madurao y tal, ¿verdad? No, no es verdad. No termina tan sencillo. Pque viene un segundo acto en donde la peli se hace cargo de uno de los principales problemas de su premisa: todo lo que significa ser extranjero en tierra extranjera. El chico ahora se hace hombre, y eso significa que de pronto, está dividido entre dos mundos: es un humano que quiere vivir en el mundo de los humanos por un lao, pero por el otro, se ha aclimatao al mundo 'e las bestias. Esta es, con musho, la parte más potente 'e la peli, pque tenemos drama a chorreones, pero drama 'el bien llevao, realista, a la vena, del que duele de verdá, no ese drama miserable y efectista en donde todos tratan de sufrir lo más que pueden para chantajear emocionalmente al espectador. Las reacciones de los personajes a los diversos eventos son complejas y profundas, las decisiones que van tomando no siempre son las correctas, pero siendo como son y teniendo el historial que tienen, es difícil que hagan alguna otra cosa, lo que le confiere al argumento un inusual hálito trágico (la peli deja muuu en claro que el PJ no pertenece en realitá a ninguno 'e los dos mundos, y por lo tanto, no puede sentirse cómodo ni a gusto ni aquí ni allá, y por lo tanto, haga lo que haga, NINGUNA DECISIÓN EN REALITÁ SERÍA EN PRINCIPIO LA ADECUADA). En el acto 3, la cosa decae un poco. Tenemos que todo marcha hacia lo prometío en el inicio, o sea, hacia el famoso torneo en donde se definirá la sucesión, y aquí es en donde aparece un conflicto nuevo y adicional (sin spoilers), que venía larvándose, vale, pero que estalla en toa su gloria y majestá... pero que no consigue tener la misma carga dramática, por musha metáfora que le metan (seriously, eso de las alusiones a Moby Dick, pegadas así como bien con postizo y con harta colafría pa' que no se caiga). Pero aunque el tercer acto desmejore un poco too lo visto, no es tanto como para hundir la peli, ni siquiera para empeorarla de manera significativa. No es que la peli haya sido buena hasta el minuto y de pronto se transforme en mediocre (lo que ha ocurrío tantas veces en el cine, y se me ocurre "Soy leyenda" 'e 2007 así al paso), sino que era una peli excelente, incluso con madera 'e clásico 'el cine, y ahora deviene en un producto quizás algo más genérico y con menos garra. Lo que resulta por tanto es una peli notablemente buena y que tiene los santos cojones de ir al hueso 'e todos los problemas éticos y psicológicos que va planteando, una rara avis en el cine comercial por suporto. Al final, resulta que el título de "El niño y la bestia" es más indicativo de lo que parece: en sus puntos altos, la peli es simplemente bestial, mientras que en sus puntos más bajos, se hace quizás un poquito más infantil. Pero sumando y restando, el resultado es unívoco: es una lástima que tan pocas o casi ninguna de estas pelis se estrenen en cines por estos lares. Con sus falencias y su incapacidad de mantenerse al 110% a lo largo del metraje, aún así esta peli barre en el piso con cualquier blockbuster promedio made in Jólivu. Y no escribí "deja atrás" o "ensombrece". Escribí "barre en el piso". Usé esas palabras precisas por un motivo. Tienen que ver la peli para entenderlo.

IDEAL PARA: Ver un potente drama acerca de crecimiento, madurez, educación, entendimiento, y buscar y encontrar el lugar propio en el mundo.