"Amenaza roja" (2012).

-- "Red Dawn". Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Dan Bradley.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Josh Peck, Josh Hutcherson, Adrianne Palicki, Isabel Lucas, Connor Cruise, Edwin Hodge, Brett Cullen, Alyssa Diaz, Julian Alcaraz, Will Yun Lee, Jeffrey Dean Morgan, Fernando Chien, Kenneth Choi, Matt Gerald.
-- Guión: Carl Ellsworth y Jeremy Passmore, sobre el guión de Kevin Reynolds y John Milius, basados en una historia del primero.
-- Banda Sonora: Ramin Djawadi.

-- "Amenaza roja" en IMDb.
-- "Amenaza roja" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una secuencia de pegatinas con noticiarios y tal nos informan de que... ¡HAY CRISIS ECONÓMICA! ¡EUROPA SE ESTÁ DESPLOMANDO! ¡ASIA SE HACE FUERTE! ¡KIM JONG-IL MUERE! ¡UN NUEVO LÍDER NORCOREANO TOMA EL MANDO! ¡COREA DEL NORTE SE PREPARA PARA VAYA UNO A SABER QUÉ! UAAAAAÁ, TENGAN MIEDO. Salto a... una ciudad ni tanto como metrópolis ni tan poco como pueblomerda de Estados Unidos, en un ritual yanketa tan tradicional como... ¿reunirse en un cenáculo literario para leer y hacer comentarios eruditos sobre la obra de Edgar Allan Poe? Claro que no. Fútbol americano. Eso es. El caso es que están de partido los Wolverines (¡listo, dénle al chip emocional los que se acuerden!), mientras mira el partido un tipejo mansopeazo mijo y tal que, según descubrimos después, se enroló en el YuesArmy y fue a combatir a Irak. Que al volver, por razones que por supuesto y por aquello del suspenso se nos descubrirán mucho más adelante aunque no sean para tanto al final, se lleva fatal con su hermano menor. Ambos son hijos del sheriff del lugar, por supuesto. El caso es que a la mañana siguiente comienzan a sonar TRUENOS DE BOMBARDEO. Cuando salen a mirar afuera, ¡hay paracaidistas en el cielo! ¡¡¡LOS COREANOS LLEGARON YA, Y LLEGARON BAILANDO RICACHÁ!!! Viene la inevitable primera escena de acción en donde los jovencitos hacen lo imposible por salvarse y tal, bajo el FUEGO DE LAS AMETRALLADORAS NORCOREANAS. Porque sabemos que pocas cosas hay más malvadas en el mundo que un norcoreano, que escupen fuego por la boca, te matan con la mirada, y comen niños con pañales cagaos y too. O sea, si el cine lo dice, debe ser verdá, ¿no? El caso es que se esconden en las colinas cercanas, que son bosques por aquello de la conveniencia para la guerrilla (porque si hubiera sido en el peladero del desierto de Arizona, la peli acaba en los siguientes cinco minutos). Resulta que, era que no, uno de los rapaces decide que la cosa está demasiado brígida, así es que va y los delata, cabrón malparido. De manera que los norcoreanos aparecen por la cabaña, y lo hacen con el alcalde y el sheriff. El alcalde, que es negro y el papi del negro del grupo, por supuesto que siendo el nigga que es, se acuerda de la esclavitud a manos del hombre blanco y tal, de manera que hace la bajada de pantalones espectacular ante los norcoreanos, mientras que el sheriff, que es seguro y viril como buen ario caucásico, dice que los chicos DEBEN RESISTIR (norcoreanos malos, negros malos... joer, esta peli se va a ganar el Premio Tolerancia Racial del año). Por supuesto que va el jefe de patrulla norcoreano y MATA AL SHERIFF. Porque si quieres conseguir que un grupo de chicos se rinda en vez de, digamos, tener todavía más motivos para querer cargarse a los norcoreanos y montarse su guerrilla, entonces lo que haces es ir y pegarle un tiro en la cabeza al papi de dos de ellos (uno de los cuales es el que tiene mayor preparación militar dentro del grupo y por lo tanto el que puede ENSEÑARLE a los demás cómo montarse una guerrilla en forma) en vez de mantenerlo como rehén. Con norcoreanos tarados como éstos, se explica por qué desde 1953 que Corea del Norte no ha conseguido unificar Corea y empujar a los surcoreanos a nadar en el Pacífico. Sucede lo inevitable: los chicos hacen un juramento de que defenderán AMÉRICA, y harán lo que ya saben todos los que vieron la peli de 1984, o sea, ir y cargarse norcoreanos al por mayor. Vamos, díganlo conmigo... AMERICA ÜBER ALLES!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo años atrás todo un subgénero del cine que consistía en que Estados Unidos, el Baluarte del Bien, la Justicia y la Democracia, iba a ser víctima de ataques de los malvados extranjeros que, reforcilándose en su crapulencia, incapaces de entender la prístina bondad de los yankis, o bien heridos de muerte por los destellos de luz irradiados desde la noble Estatua de la Libertad, intentan apoderarse de su territorio y convertirlo en Mordor o similar. Dentro de esas pelis brilla con colores propios "Amanecer rojo", la producción en la que se embarcó John Milius cuando salió de las labores de rodaje de "Conan el Bárbaro". John Milius era y sigue siendo un tipo incómodo dentro de Jólivu, porque es judío derechista, en circunstancias de que la judería jolivudense tiende a cargarse a la izquierda, por aquello de que "defendemos los valores humanistas universales y por eso los nazis nos odian y todos los que no están de acuerdo con nosotros son nazis, buaaa-buaaa, violines por favor"... El hombre hizo aportes en guiones como "Harry el Sucio", "Tiburón" y "Apocalipsis ahora" (sí, leñe, Milius trabajó a las órdenes de Steven Spielberg, el niño símbolo del izquierdismo champaña de Jólivu). "Amanecer rojo", sin ser una joya del cine ni mucho menos, es una peli profundamente Milius, con los buenos, nobles y decentes jóvenes yankis plantándole cara a los malvados comunistas comeniños (aunque, ojito, curiosamente para un director con fama de facha, los comunistas en "Amanecer rojo" igual tienen su momentito de humanización y too, algo ausente en el remake). En la oleada de remakes post-2000s, los estudios MGM se embarcaron en un remake, por allá por 2008 para un eventual estreno en 2010. De manera quizás algo desfasada, porque el espíritu AMÉRICA BUENOS - RESTO DEL MUNDO CACA hubiera venido mejor en 2004-2005 (antes no, porque una peli de invasión contra los Yueséi todavía reciente el 9-11 hubiera sido difícil de tragar), mientras que ya para 2008, amenazando crisis económica y tal, y destapados los cincuenta millones de escándalos de corrupción del complejo industrial militar yanki en la reconstrucción de Irak (como por ejemplo "El mundo según Bush" y otras yerbas). Pero la cosa se rodó, con un actor desconocido llamado Chris Hemsworth de prota, un actor Nickelodeon llamado Josh Peck, un Josh Hutcherson que recién estrenaba "Viaje al centro de la Tierra", y algunas chicas cuya solidez estaba más bien en los atributos tipo revista Maxim que en sus carreras actorales (Adrianne Palicki, después saltada a "G.I.Joe: El contraataque", Isabel Lucas famosa por una de las escenas más ridículas de la ya de por sí ridícula "Transformers: La venganza de los caídos", y... y... quienquiera sea la otra). Al final, la debacle económica de MGM llevó a que la peli, íntegramente rodada, se quedara archivada sin que nadie supiera muy bien qué hacer con ella. Pero en el intertanto, Chris Hermsworth pasó a ser "Thor", y después vino "Los Vengadores", mientras que Josh Hutcherson pasó a "Los Juegos del Hambre", de manera que, más o menos asentado el polvo de la catástrofe MGM, decidieron que había que lanzar la peli. Invirtiendo un millón de dólares adicionales en retoques digitales porque, verán, los malos iban a ser los chinos, y China dijo que si ponían a los chinos de malos entonces que se olvidaran del mercado chino (¿los comunistas usando armas capitalistas contra el cine de un país capitalista? ¡Este mundo se ha vuelto loco!), de manera que borraron todas las banderas chinas y pusieron símbolos y emblemas norcoreanos (eso, y reeditar la secuencia de créditos). Joer, qué intercambiables estos orientales. Y así, entre pitos y medianoche, salió esta peli patriotera en donde el principal héroe defensor de América (Chris Hermsworth) es un australiano, y el principal villano antiamericano (Will Yun Lee) es un yanki nacido en Arlington, Virginia (Wikipedia dixit). La peli se llevó pésimos comentarios de crítica, y lo más doloroso, recaudó apenas 48 millones de dólares, en circunstancias que había costado 65. Glup. Por lo que el final abierto de la peli (en realidad un final más o menos cerrado con un arco argumental de los personajes principales bien cerrado, pero con el inevitable "y ahora la batalla continúa") quedará sin una apropiada conclusión, y jamás sabremos si en efecto, Estados Unidos consiguió empujar a los norcoreanos para que naden toda la ruta de regreso hasta su país de cultivos arroceros. ¿Quieren que les sea franco? Esta última no es una cuestión que me quite el sueño excesivamente que digamos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Respecto de la versión original ("Amanecer rojo"), "Amenaza roja" es un remake bastante correcto. Optaron por el camino de aligerarla un poco (porque la versión 1984 del cuento era bastante sombría), pero no tanto que se convirtiera en otro blockbuster genérico jolivudense más (bueno, no en lo que a ese respecto se refiere). Algunos aspectos mejoraron, con un guión mucho mejor amarrado en algunos respectos (ya no tenemos el diálogo sangrantemente patriotero "AVENGE ME!!!" por ejemplo, y el sacrificio del padre es más significativo acá), en particular con el hecho de hacer al prota un antiguo marine, lo que le da más realismo a la cuestión de cómo es que un grupo de adolescentes de mierda consigue sobrevivir y mantener a raya a todo un ejército de ocupación. El grueso de las escenas son recreaciones de la versión de 1984, pero con algunas vueltas de guión que evitan el ser una aburrida repetición por el amor a una aburrida repetición. A cambio, el remake pierde en otros respectos, el principal de los cuales es que mientras las tropas de ocupación eran vistas no diremos con simpatía pero si al menos con algo de comprensión en la versión de 1984, aquí no pasan de ser el enémigo genérico malvado por ser malvado, y poco más que eso. Y eso por no hablar del flagrante ataque contra los movimientos anti Wall Street que significa poner discursos anticapitalistas en los parlantes de la propaganda norcoreana, para que nos quede bien en claro que criticar el capitalismo es ANTIPATRIÓTICO, cosa digna sólo de malvados invasores comebebés y sus sucios, desleales y rastreros collaborateurs. ¿Superior o inferior a la versión 1984? Ustedes dirán. Supuesto de que tengan estómago para digerir una buena dosis de patrioterismo yanketa a la vena, por ración doble, claro está.

-- En cuanto a peli de acción, "Amenaza roja" está OK. Dentro de lo muy implausible del escenario planteado (porque por mucha ayuda china o soviética que reciban, los norcoreanos simplemente no tienen infraestructura para armarse un Normandía a través del ancho de los 6000 kilómetros del Océano Pacífico), y aceptando este escenario simplemente como un planteamiento para que pueda haber peli en primer lugar, el desarrollo resulta más o menos verosímil dentro de lo suyo (sí, que un grupo de jóvenes tengan con una guerrilla en jaque a un ejército de ocupación es un poco fantaseoso, pero la peli insiste en que la ciudad en cuestión es un objetivo más bien secundario en el escenario geopolítico, y por ende más o menos presupone que tampoco mandaron a los norcoreanos de élite pallá). La acción misma, en lo que no cede a la siempre nefasta cámara en mano, está bien, sin ser percutante, pero tampoco sin caer en el vicio de MIREN QUE CHULO SOY Y COMO MOLO CON MIS PISTOLONES (algo debe tener que ver que Dan Bradley, en su debut directorial, venía de haber dirigido segunda unidad, y ADEMÁS haber sido director de stunts, por lo que tiene una noción más o menos realista acerca de qué cosas puede hacer un cuerpo humano y qué cosas significan "hacer el mátrix", fomentando las primeras y evitando las segundas). Algunos de los guerrilleros mueren de muertes muy poco heroicas, y eso se agradece por aquello de la credibilidad. Además, como la cosa dura horita y media, tampoco se extiende demasiado ni se hace latera. La peli sufre la bendición y el karma de beneficiarse y a un tiempo anularse de su falta de ambiciones: beneficiarse porque es imposible ofenderse por la llaneza de la propuesta (salvo que en definitiva no te vayan las americanadas, en cuyo caso la peli desde la premisa te caerá como patanel estómago), pero también anularse porque no llega en ningún minuto a remontar a más allá. Así, las actuaciones están en lo justito, sin ser ni malas ni meritorias (Chris Hermsworth, dentro de lo más o menos limitado de su registro actoral, consigue darle credibilidad a punta de presencia a eso de ser ex soldado). La banda sonora también está bien, pero sólo bien (cortesía del tipo que compuso el soundtrack de "Game of Thrones", cuyo tema principal es cojonudo y que tiene por ahí un tema bueno con la jalisi o como se llame la rubia ésa que se empelota, pero que el resto es mierda pinchá en un palo). En definitiva, una peli promedio, OK, que pudo haber sido mucho peor, infame de peor, pero también pudo haber sido mucho más de lo que es. ¿Deberías entonces verla? Depende. Si quieres pasarte dos horitas distraídas con una peli de acción no demasiado exigente ni bombástica, bien. Pero si estás harto de la enésima peli en donde los yankis muuuuuu buenos pobrecitos ellos miren cómo el resto del mundo odia tanta bondad, entonces lo más sensato es pasar de ella, que tu salud mental te lo agradecerá.

IDEAL PARA: Ver el correcto pero un tanto anémico remake del pequeño clásico de culto ochentero.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Dredd" (2012).

-- "Dredd" (2012). Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Pete Travis.
-- Actuación: Karl Urban, Olivia Thirlby, Lena Headey, Wood Harris, Domhnall Gleeson, Warrick Grier, Deobia Oparei, Francis Chouler, Daniel Hadebe, Rakie Ayola, Langley Kirkwood, Edwin Perry, Karl Thaning, Michele Levin, Junior Singo, Luke Tyler, Jason Cope, Joe Vaz, Scott Sparrow, Nicole Bailey.
-- Guión: Alex Garland, basado en los personajes creados por John Wagner y Carlos Ezquerra.
-- Banda Sonora: Paul Leonard-Morgan.

-- "Dredd" en IMDb.
-- "Dredd" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El FUTURO. El mundo se divide en dos: MIERDALANDIA que es un montón de territorio radioactivo lleno de mutantes (básicamente el Tercer Mundo actual al estilo Africa, Chile, Texas o España), y MEGA CITY ONE, una quetecagas ciudad que es el último refugio de la CIVILIZACIÓN, y que por lo tanto recurre a mecanismos jurídicos e institucionales tan refinados como LOS JUECES, que son tipos muuuuuu majos armados de pistola que son jueces, jurados, verdugos, y barrenderos de tribunal en horas libres también. El caso es que el Juez más Juez de todos los Jueces es Dredd, tan JUEZ que no se saca el casco ni para sentarse al WC. Y resulta que como es el Juez más Juez de todos los Jueces, resulta que en vez de dejarle las manos libres para que ELIMINE LA DELINCUENCIA, van y le endilgan una novata para que la entrene 24 horas (se nota que no vieron la de Denzel Washington). El caso es que la novata es una borde a la que aprueban así como raspadito y en apariencia eficiencia cero (o sea, una estudiante universitaria promedio de hoy en día), pero resulta que ella... ¡¡¡ES MUTANTE!!! ¡¡¡TELEPATÍA!!! Así es que podría ser útil en las calles, expuesta a las balas que podrían perforar su precioso cráneo, en vez de, digamos, mantenerla bien segura adentro en el Salón de la Just... er... en donde sea que los Jueces se congreguen, y ponerla a cargo de la sala de interrogatorio de sospechosos (Bastet, la labor de intel en el futuro apesta). En paralelo, resulta que unos tipejos tienen la estupenda idea de hacer tonta a la jefa, que es Lena Headey, y por lo tanto, ya deberías ir tomando molde que ES MALA IDEA EMPUTECER A LA REINA GORGO CERSEI LANNISTER. Así es que ella, que entre tanto trafica con una droga llamada SLO-MO (algo así como CAM-LEN... ¿no se entiende? No importa), el caso es que ella les mete la droga para paralizar su percepción de la realidad a como uno por hora (lo que se ve muuuuuu chulo en FXs) y luego LOS DESPELLEJA Y ARROJA VENTANA ABAJO DESDE EL PISO CHURRETECIENTOS. (Se ha dicho que hay que ser tonta para, pero la propia peli explica que el edificio de la fulana ésta es uno que los jueces no han visitado en meses porque los jueces no dan abasto con la ESCORIA, así es que su decisión de dejar afuera los cuerpos para MANDAR UN MENSAJE es, créanlo o no, bastante inteligente. Lástima que justo ese día iban pasando Dredd y la novata por ahí). El caso es que Dredd y la novata empiezan a investigar el tema de los despellejaos, y sucede lo inevitable: se meten en un tiroteo dentro del edificio (que, entre paréntesis, es como un megalodonte Le Corbusier pero con esteroides y a lo bestia de grande). La Lena Headey, maldita la gracia que le hace, porque se le llevan a un prisionero que podría irse de lengua sobre la operación del slo-mo, así es que manda sellar el edificio entero, y ofrece una recompensa para cualquiera que se cargue al Dredd y su novata. La cacería acaba de empezar, y sólo puede terminar de una manera: con sangre. Con mucha sangre. Porque si no hay sangre, no es una Dredd legítima. (Sí, Sylvester, te lo decimos a tí. Ñoño).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El Juez Dredd es uno de esos personajes que maldita sea si los conocen allá afuera, pero que son de culto dentro del frikerío. Apareció por primera vez en una revista llamada "2000 AD" en 1977, y ha seguido publicándose de manera ininterrumpida, hasta el punto que puede llamarse a "2000 AD" como la Casa que Dredd Construyó (llegó el año 2000 y la revista dijo que "no, no nos cambiamos el nombre porque NOSOTROS ERAMOS 2000 ANTES, LEÑE. Eso es estilo). Luego empezó un ciclo cansino bastante conocido en otras franquicias y adaptaciones varias. Es decir, primero el personaje se hace popular por ser ANTISISTEMA (básicamente, el Juez Dredd es una parodia en clave Sci-Fi distópica tanto de la mascarada de democracia que es la sociedad actual, como del parafascismo inherente a un grueso de frikis que preferirían más ser FASCISTAS EN LUGAR DE LOS FASCISTAS, en vez de, ya saben, defender la democracia en cuanto democracia). Y luego de hacerse popular por ser antisistema, Jólivu decide tratar de adaptarlo, pero para hacerlo vendible, lo despojan de todo lo antisistema que son sus señas de identidad y lo convierten en otro producto genérico que no le gusta ni a los frikis por genérico, ni al público en general por... genérico, precisamente (el truco es vender "lo mismo de siempre" como si fuera otra cosa, ahí tienen por ejemplo a "La guerra de las galaxias" que en el fondo es un upgrade de las series dominicales de los '40s con la mejor tech disponible en 1977). Ese fue el destino de "El Juez", vendida en sus días como si fuera a ser el evento fílmico de la década (1995, los '90s), la peli que OMAIGÓ tienes que ir a verla, y que al final no convenció a nadie (manera amable de decir que todos la encontraron mierda sodomizá en un palo). Desde entonces, las posibilidades de una secuela o remake o nueva adaptación se desvanecieron en el aire. Aparentemente para siempre. Hasta que, ¡sorpresa!, "Batman inicia" y "Casino Royale" pusieron de moda el concepto de reboot. Bruscamente, de haber sido un hándicap, el haber tenido una peli mierdera del Juez Dredd se transformó en un plus: ¡ahora haremos una nueva del Juez Dredd, pero ésta SÍ SERÁ BUENA! Además, el exitazo de la Trilogía del Dark Knight parecía hacer buena la idea de remakear y rebutear cuanta franquicia de vigilante parafascista de casco que sólo se ven los labios, tendencia que probablemente llegue a un fin después de los relativos fiascos de taquilla tanto de "Dredd" como del remake/reboot 2014 de "Robocop" (eso, y que los vigilantes parafascistas de casco que sólo se ven los labios, tampoco es que abunden mucho, así es que para crear más franquicia, habría que... ¡¡¡HORROR!!! ...inventárselos a partir de guiones originales, haciendo subir a bordo un concepto que es ALERGIA en Jólivu: el RIESGO). El guionista Alex Garland había tratado de llevarse el palo al agua por años, hasta que en 2008 le dieron luz verde al proyecto. Se trajeron a bordo al director Peter Travis, porque si quieres tener la mejor peli más mejol y tal, vas y contratas al tipo que dirigió "Justo en la mira" en vez de una peli, ya saben... buena. El guión contemplaba que la villana iba a ser una vieja gorda mórbida, y entonces alguien tuvo la idea de contratar a Lena Headey (sí, risilla-risilla). Contrataron también a Karl Urban, y uno podría decir que el tipo iba a estar loco por sacarse el casco al mejor estilo Sylvester Stallone, y los productores iban a decir que no, que queremos ser fieles al personaje, y fue al revés: los productores querían que Karl Urban se sacara el casco para que EL PÚBLICO VIERA QUE ES EL JODÍO DR. MCCOY... er... Karl Urban, eso es, y el tipo dijo que no, que él era fan del personaje, así es que ACTÚO CON MIS LABIOS (bueno, eso y masacrándose las cuerdas vocales con su estilo de voz Batman-Bale). Al final, este modesto producto de serie B que sólo costó unos módicos 45 millones... recaudó 41. Ups. En retrospectiva es hilarante escuchar declaraciones entusiastas de los productores de que, ya se la saben... es la primera de una trilogía y tal. No habrán secuelas. No para el cine, por lo menos (direct-to-DVD, por otra parte, quién sabe...). Suerte para Karl Urban que tiene el reboot de Star Trek de donde agarrarse, porque de otra manera podría terminar haciendo un Halle Berry (que después de "X-Men II" se puso mija y quiso trato superestrella para seguir en la franquicia, y después del cagazo de "Catwoman" estaba casi de rodillas implorando que por favorcito la dejaran subirse a "X-Men III"...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Para la poca fama y reputación que obtuvo esta peli más allá de ciertos círculos frikis, la verdad es que "Dredd" está bien, pero que muy bien. Esta peli en ningún minuto trata de ser un blockbuster, y se aferra con fuerza a su condición de serie B, algo que concuerda a las maravillas con el hecho de que, admitámoslo, el Juez Dredd nunca ha sido un personaje exactamente popular (porque, veamos, ¿cuántos cómics has leído del Juez Dredd? ¿Ninguno? Me lo imaginaba. Lo conocías sólo por la peli de 1995, ¿verdad? Me lo imaginaba). En términos de fidelidad, esta peli es mucho más cercana al cómic que "El Juez", aunque sigue siendo una reinterpretación del personaje, más que un calco exacto. Tenemos toda la acción y el gore, aunque por el camino hemos perdido el sentido del humor y los elementos más satíricos. ¿Esto es un punto en contra, en términos de adaptación? Quién sabe. A lo mejor reirse del futuro de mierda era más presentable en 1977, la fecha de aparición del personaje, cuando lo distópico era un horizonte oscuro, mientras que 35 años después, considerando que EL MUNDO DE MIERDA DEL FUTURO YA ES HOY (o ayer, como que estamos escribiendo esta reseña un par de años después de haber pasado la peli por los cines), como que ya no hay mucho para reirse. Al revés de otras pelis (incluyendo "El Juez") que cuando traspasan al héroe a la gran pantalla tratan de hacerlo MÁS ÉPICO para justificar el presupuesto y desencajar mandíbulas de asombro en la audiencia y en los fanáticos con la promesa de TU PERSONAJE FAVORITO COMO NUNCA ANTES LO VISTE, esta peli sigue el camino minimalista de mostrarnos un día más en la vida del Juez Dredd, sin demasiadas estridencias. Se deja entrever que por duro que sea el día en cuestión, el resto de la vida de Dredd es igual de infernal o peor: esta es una aventura de muchas. De ahí que la misión sea bastante elemental: atrapados en un edificio, deben luchar por mantenerse vivos. Si de paso consiguen cargarse al malo, pues tanto mejor. La presencia de la telépata anima un poco el cotarro, aunque por suerte utilizan el recurso lo justito y preciso, sin abusar de él. Hay un arco argumental marcado por el "bienvenida al sistema" de Dredd a la novata, pero es jugado de manera mínima, lo justo y preciso para que veamos una progresión dramática, pero sin abusar tampoco del asunto (y por lo tanto NO tenemos recursos tan manidos y melodramáticos como la pelea entre mentor y alumna, el GRAN NO, el momento de "te creía muerto" y otros clichés semejantes, lo que por supuesto se agradece). ¿Qué es lo que queda entonces? Una peli de acción ambientación SciFi distópica con un muy buen empaque. Una en donde evitamos la lacra de sanitizar la violencia en pos de la audiencia, de manera que vemos sangre, mutilaciones varias y muchos, muchos muertos. Como debería ser una peli de éstas en primer lugar. Cargada por un Karl Urban que se siente la mar de cómodo en el uniforme, una Olivia Thirlby ("Juno") andrógina que consigue transmitir muy bien la tensión del personaje sin caer en el wangst (viéndola, no puedo menos que imaginármela rajando demonios a espadazo limpio en alguna posible adaptación de "Claymore" para el cine), y una Lena Headey que plasma bien a una villana más pragmática y endurecida por la vida, que megalómana o ávida de chupar cámara. Por desgracia, este enfoque minimalista que tanto hace por convertir a "Dredd" en una buena pieza de acción, también la condena a no remontar más, a no ser la chicha en cacho o algo más que lo mil veces visto. No es una peli indispensable ni de lejos, salvo que te vayan los cómics o la distopía, porque tampoco es que aporte algo substancial. Es simplemente una buena adaptación del personaje, no la mejor tampoco (esa todavía pertenece al futuro, si es que llega alguna vez) y una buena peli de acción. Pero si se considera que el grueso de las audiencias hoy en día consideran que ACTION SCI FI es sinónimo de "Transformers" y secuelas (porque de otra manera no se explica que cada uno de esos abortos que los boquiflojos llaman "pelis" recauden cientos de millones de dólares y miles de millones en algunos casos), tener a "Dredd" es casi un lujo. Esta es una peli que, sin ser la peli más revolucionaria ni la más espectacular, debió haber tenido una suerte mucho mejor que la que tuvo.

IDEAL PARA: Frikis entusiasmados con la ciencia ficción, con los comics, y con las pelis de acción ochenteras.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El juez" (1995).

-- "Judge Dredd" (título original en inglés), "Juez Dredd" (título en España). Estados Unidos. Año 1995.
-- Dirección: Danny Cannon.
-- Actuación: Sylvester Stallone, Armand Assante, Rob Schneider, Jürgen Prochnow, Max von Sydow, Diane Lane, Joanna Miles, Joan Chen, Balthazar Getty, Maurice Roëves, Ian Dury, Christopher Adamson, Ewen Bremner, Peter Marinker, Martin McDougall.
-- Guión: William Wisher Jr. y Steven E. de Souza, sobre una historia del primero y de Michael De Luca, basados en los personajes creados por John Wagner y Carlos Ezquerra.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "El juez" en IMDb.
-- "El juez" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿El año? ¡¡¡EL FUTURO!!! Postapocalíptico, eso es. La Humanidad se ha ido al carajo (lo típico), aunque lo que resta de la civilización se ha concentrado en Megaciudad (lo típico), en donde el grueso de la sociedad son clases bajas anegadas en tiroteos y mala vida (lo típico), con un estado fascista manteniendo el orden (lo típico), para evitar que la cosa degenere cosa mala estilo lo-que-hay-más-allá-de-la-ciudad (lo típico). Un día típico de trabajo del Juez Dredd involucra masacrar a los sonaos que rompen la ley, ¿por qué? Porque... agárrense en sus asientos, por favor... ¿Están listos? Bien, allá va... Porque... ¡¡¡YO... SOY... LA LEEEEEEYYYYYY!!! Y como lo interpreta Sylvester Stallone, resulta que el juez Dredd es duro, frío, etcétera, pero resulta que tiene UN PASADO, tenía un amigo y qué pasó al final... LO JUZGUÉ (mierda, la escena es hilarante si se piensa que la rookie de turno y eventual-interés-romántico pregunta lo que debería estar en la portada de las revistas papel cuché de todas partes, si es que se supone que el juez Dredd es el juez más juez de todos los jueces). Ya vale. En otra parte de la ciudad, ALGUIEN libera a... Rrrrrico (bueno, conozco féminas que consideran a Armand Assante como rico, ahí yo no me meto). El caso es que Rico está prisionero bien prisionero porque es, sorpresa de guión aquí... un malvado malvadísimo sicópata que le gusta hacer maldades de puro maldadoso que es. Leñe, si esto empieza a parecer Mortadelo y Filemón. El caso es que dentro de la sociedad parafascista gobernada por los jueces hay... ¡prensa libre! ¡Dispuesta a denunciar LOS ATROPELLOS DEL SISTEMA! Joer con esta sociedad postapocalíptica pa'rrara. Pero claro, pasa lo que pasa, que el periodista valiente recibe ensalada de plomo, y justo una camarita de vigilancia revela que el asesino es... ¡El Juez Dredd! Al Juez Dredd van y lo arrestan, con él gritando por supuesto... ¡¡¡YO... SOY... LA LEEEEEEYYYYYY!!! (Bueno, en realidad no dí con el sonsonete. Es algo asín como... ¡¡¡YO... SOY... LA LAAAAAAY...!!! Sí, ahí está mejor). Decepción mayúscula del juez más juez de toos (o sea, el que tiene más autoridad, el capo di tutti cappi), que quiere a Dredd como si fuera su hijo, etcétera. Ahora pasa lo inevitable en estas pelis, que el juez Dredd lo sacan de ser juez, lo arrestan, etcétera, deberá ir a limpiar su nombre, detener de paso a Rico, destapar la inevitable conspiración, etcétera. Joer, que están jodíos allá en el futuro, si además de ser pospacopalítico, deben aguantar que sean retratados así en una peli.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Para los no enterados, la puntalanza del cómic alternativo en los '70s, el cómic friki para que nos entendamos, era una revistita llamada "2000 AD". Se parecía un poco a "Heavy Metal", a "Metal Hurlant"... sí, a esas revistas de cómics para adulto que se editaban en ezpañóh por allá por los '80s. Pronto, el ícono de "2000 AD" fue un personajillo llamado el Juez Dredd, que era una parodia del fascismo inherente a la Ciencia Ficción ésa de "muere asqueroso mutante". Como corresponde a todo cómic alternativo que se precie de tal, al Juez Dredd no sólo no lo leía nadie, eso de recibo, sino que además con cuea era conocido más allá de los frikis (en la actualidad ser friki mola por eso de que "Los Vengadores" y too, pero es que hablamos de los '80s, joer, ésos sí eran tiempos duros para el frikismo de pro). Pero bueno, los de Hollywood sí que saben. Y se dijeron que, vamos, aquí tenemos material. Tomamos un cómic alternativo y lo bastardizamos, y la pequeña parroquia va a ir a verlo igual porque es su cómic alternativo, y el público general también porque le damos... bueno, SciFi-acción-explosiones-disparos. Si además de eso sale una peli buena, tanto mejor. Para que la cosa se vendiera, decidieron llamar a un actor de los grandes. Sylvester Stallone. Que como Viggo Mortensen antes de subirse como Aragorn a "El Señor de los Anillos", no tenía ni pajolera idea de que existía el personaje (con el agravante de que el Mortensen al menos ES ACTOR, mientras que Silvestre Talones...). El que llegó too chulo (más o menos se mantenía a flote con "Cliffhanger", pero no en balde los '90s fueron la década de su eclipse, y ni siquiera gobernación en California pudo obtener) y dijo que esto no me gusta, esto tampoco, esto lo cambiamos, mira esto podríamos hacerlo así y... un momento... ¿no me quito el casco en toda la peli? ¿Que mi personaje no se quita nunca el casco en el cómic? ¡¡¡JOER, CÓMO VAN A VER QUE SOY YO!!! Voy y me quito el casco con un par, mierda, a pesar de que no sacarse el casco es la señaidentidá del personaje, y a cagarme sobre los fanáticos. Los cambios fueron suficientes para que su director Danny Cannon se avergonzara del resultado final. Y no hablamos de Bergman o Kurosawa aquí, sino del tipo que dirigió "Todavía sé lo que hicieron el verano pasado". Sí, EL se AVERGUENZA de haber dirigido ESTO. Bueno, mejor sigamos. Entre medio le bajaron el nivel de violencia porque haciéndolo como el cómic iba a obtener la temida R de "no recauda un Rosco" a la bastarda PG-13, haciendo buena la eterna pregunta de para qué mierda adaptan un cómic violento si después le van a quitar toda la violencia que lo hace característicamente violento en primer lugar. Para terminar de cagarse en el a estas alturas del partido pobre director, no solo le negaron a Jerry Goldsmith en el soundtrack por ser demasiado caro, sino que después le quitaron a David Arnold porque era demasiado amigui suyo, y no querían un soundtrackista compinchado con el director sino uno dócil a los estudios (el gran Alan Silvestri terminó así componiendo un score en reemplazo de uno que en esa época era un donnadie... hasta subirse a las de Bond, eso es). El resultado es una peli que se estrelló contra la crítica de su minuto, y lo que es peor, ni siquiera hizo caja. Recaudó algo más de 110 millones, lo justito por encima de los 90 que costó. Pero ahora, a casi dos décadas de haberse estrenado, revisitándola... ¿era realmente tan mala, después de todo?

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡ES REALMENTE ASÍ DE MALA!!! Figúrense lo mala que es, que este blog amigo Cine 9009, unánimemente criticado por los que no saben como de ser demasiado blando con la moralla, está poniendo a parir este engendro. Que los blogs de cine cultureta y de cine friki la encuentren mala no debería ser sorpresa. Que no pase ni el tamiz del mucho más sensato y centrado Cine 9009... eso ya es de vergüenza. ¡Ni que se los pusiéramos tan difícil acá! ¡Joer, que acá defendemos como pelis aceptables a las universalmente denostadas "Los Cuatro Fantásticos" o "El príncipe de Persia"! Lo único que le pedimos a las pelis son dos cosas, una de las dos y las dos a ser posible: que sean entretenidillas, o que tengan ideas, o lo dicho, ambas a la vez. ¿Y qué tenemos acá? Bueno, la cosa parte bien (es imposible rodar una peli postapocalíptica que parta mal, porque, vamos, la primera escena es siempre la de EL MUNDO SE HA IDO A LA CRESTA, pifiarla con esa es sacar patente de incompetente). Tenemos una escena de acción caricaturesca al inicio, que no es la repipa, pero total, para distraerse un par de horitas... Y a partir de ahí, del minuto 10 o 15, empieza el inevitable declive a la irrelevancia primero, y a la irritancia después. Primero, por la tormenta de clichés. No creo que nadie se moleste en ver a la buenorra de Diane Lane en sus mejores días con un uniforme policial que le queda muy fetish (sin mostrar curvas ni ná, claro, pero aún así), pero claro, está ahí para ser el interés romántico y punto. Los jueces jefes, tres cuartos de lo mismo (puestos ahí para felicitar a Dredd y para putearlo, a según el rol que cada uno debe cumplir según el Guión Estándar de Hollywood). El villano por su parte, el tal Rico... pobre de caracterización. El es como es porque es un sicópata. Guau. Pero, ¡momento! Se supone que el cómic original era una parodia del parafascismo fantástico/cienciaficcionero, ¿no? Bueno, bien... Esto no es una parodia. Es interpretado de manera mortalmente seria. Como "Starship Troopers", pero la mitad de cool, la mitad de inspiración, etcétera. Porque si vas a hacer una peli pseudonazi, hazla hasta las últimas y nefastas consecuencias, como tiíto Verhoeven. Llega más o menos la mitad de la peli, y al juez Dredd lo despojan de su rango y lo exilian. ¡Leñe, si lo que caracteriza al personaje es ser JUEZ, si incluso la peli se llama EL JUEZ, y a mitad de peli deja ser JUEZ! Interesante de ver si conocías al personaje, pero ¿¿¿QUIÉN MIERDA CONOCÍA AL JUEZ DREDD ANTES DE 1995??? (Bueno, después de 1995 la mitad sigue sin conocerlo, y a la otra mitad le da revulsivo acordándose de esta cosa). Hubiera dado de sí en una secuela (díganselo a "The Dark Knight Rises" cuando Batman deja de ser, efectivamente, Batman), PERO NO EN LA PELI EN DONDE ESTÁS PRESENTANDO AL PERSONAJE ANTE UN PÚBLICO QUE NO LO CONOCE. Bueno, todo esto hubiera dado para una peli simplemente aburridona... pero si estás haciendo una peli para cagarte en todos los muertos porque LAS AUDIENCIAS SON ESTÚPIDAS Y HAY QUE DARLES PELIS DE MIERDA PARA CONTENTARLOS Y FORRARSE, por qué detenerse ahí, ¿verdad? Así es que, ¡ZAZ!, a santo de nada, para recrear un poco el feeling de las buddy movies que tan de moda estuvieron desde fines80s en adelante, vamos y le metemos a un secundario graciosete. Que es gracioso siquiera, ¿verdad? Bueno, no. Es Rob Schneider. Después de que Joe Pesci, con muy buen sentido, declinara haberse subido a este engendro. Porque cuando tienes al tipo de "Gigoló por accidente" y "Animal" a bordo, ya es para que te estés metiendo un fórceps por el culo todo el camino hasta el cráneo para arrancarte el cerebro por la cloaca y sin anestesia. Sumémosle a eso una traca de escenas de acción que no se sabe bien si son paródicas de la acción over-the-top ochentera o si de verdad pretenden ser lo más de lo más, pero que en cualquier caso terminan por ser aburridas de tan clichés, predecibles y poco inspiradas, y la tenemos liada. ¿Qué puede hacer un inmenso Max von Sydow (en una especie de remake de su papel como el Planetólogo Kynes de "Dune") frente a este desastre? ¿Cómo puede un Armand Assante divirtiéndose de lo lindo como villano psycho, mejorar este esperpento? ¿Cómo puede reanimar esta cosa una escena en que Diane Lane se agarra a lucha de chorbas con Joan Chen en el mismo año en que la chinita estaba morreándose con Anne Heche en "El lado salvaje"? La respuesta: no se puede. El problema no es que el personaje esté desnaturalizado desde el cómic hasta la pantalla grande (es una adaptación, y hay que ser pragmático con algunas cosas, que los frikis de fanáticos les falta puro meterse a Testigos de Tolkien e ir golpeando puertas para predicar La Palabra. La palabra de Eru, que en Arda es llamado Ilúvatar, eso es). El problema es que además, está desnaturalizado en una peli que ni como peli de acción/SciFi genérica da la talla, y todo porque algún idiota en Hollywood decidió botarse a creativo metiendo y sacando cosas que pensó que iban a funcionar. Bueno, eran los '90s, todavía no estaba la idea de "tratemos de adaptar el cómic bien a ver si funciona porque conservamos los elementos que lo hicieron popular, duradero o icónico en primer lugar". En 2013, hemos mejorado algo al respecto. Un poquito. No demasiado. Pero algo. O eso, o a esta caterva de desgraciados los despidieron a la manera en que se despiden los avioncitos de papel desde el tejado del piso 79. No seré yo quien defienda el crimen premeditado, pero si me nombraran jurado en esa circunstancia, aceptaría legítima defensa como eximente. Que la sociedad tiene derecho a defenderse de estos violadores de encéfalos, leñe.

IDEAL PARA: Recordar todo lo malo y todo lo incorrecto que había en las prácticas de adaptación de material friki al cine en los '90s.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Epidemia" (1995).

-- "Outbreak" (título original en inglés), "Estallido" (título en España), "Esclat" (título en catalán). Estados Unidos. Año 1995.
-- Dirección: Wolfgang Petersen.
-- Actuación: Dustin Hoffman, Rene Russo, Morgan Freeman, Kevin Spacey, Cuba Gooding Jr., Donald Sutherland, Patrick Dempsey, Zakes Mokae, Malick Bowens, Susan Lee Hoffman, Benito Martinez, Bruce Jarchow, Leland Hayward III, Daniel Chodos, Dale Dye, Kara Keough, Gina Menza, Maury Sterling, Michael Emanuel, Kellie Overbey, J. T. Walsh.
-- Guión: Laurence Dworet y Robert Roy Pool.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Epidemia" en IMDb.
-- "Epidemia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Africa, 1967. Sí, es de esas pelis que parten "TREINTA AÑOS ATRÁS", que a estas alturas ya van siendo como cincuenta. El caso es que hay una epidemia que está arrasando una tribu africana, llegan los expertos de los Yueséi, y dicen lo inevitable para generar suspenso: "¡OMAIGÓ, NUNCA HEMOS VISTO ALGO COMO ESTO!". (O qué esperaban. ¿Que dijera "Ah, sí, enfermedadita merda, no hay de qué preocuparse", y matar la tensión en embrión?). El caso es que recurren a la solución habitual: napalmear la aldea, y aquí no ha pasao ná, masho, volvemos a la vida cotidiana. Salto en el tiempo a... EL PRESENTE (bueno, 1995, que la peli era de ese año). Vemos unas escenas en donde nos enseñan los niveles de seguridad de un laboratorio (NIVEL 1: Riesgo mínimo: Escherichia coli, varicela, presentador de canal de telepublicidad - NIVEL 2: Riesgo medio y contagio bajo: hepatitis, salmonella, corredor de propiedades - NIVEL 3: Riesgo alto de fatalidad, pero tratable: SIDA, anthrax, dirigente estudiantil - NIVEL 4: Riesgo alto de fatalidad y además sin tratamiento conocido: Ebola, hantavirus, economista neoliberal). Luego de lo cual vemos a Dustin Hoffman y Rene Russo haciendo lo que hacen todos los biotecnólogos. O sea, biotecnologueando, qué más va a ser. El caso es que él recibe una llamada telefónica (mientras le está administrando champú a sus perros, que hacen la gracieta lógica de comedia, o sea, pasearse enchampuados por toda la casa y los tapices de los sofás también... cómo es que ustedes los humanos siguen cultivando esa especie de babosos inútiles en vez de favorecernos a nosotros los gatos que somos tan lindos), y la llamada telefónica, decíamos, lo quiere enviar a Africa para investigar un brote destoquello. El Hoffman, ni corto ni perezoso, va a visitar a la Russo y le dice que por favor le cuide los perros (¿ven, ven? ¡Caniches inútiles!), a lo que nos enteramos de que ellos son divorciados entre sí, pero igual saltan chispas, blablablá. Ya se ven venir lo que va a suceder, ¿no? Bueno, el caso es que, volviendo a la trama principal, él viaja a Africa junto con... (¡sorpresa! En esa época todavía no eran famosos) ¡Cuba Gooding Jr.! ¡Y Kevin Spacey! (seriously, vean de nuevo la peli: el cabezamohicano yuzioteñío). En la aldea en cuestión descubren que la cosa es mala-pero-mala (no hace falta mucho del espectador para que éste conecte: ¡joer, es la misma epidemia de 1967!). Tanto, que Cuba Gooding Jr., en un arrebato de desesperación, va y toma la decisión lógica para que se cumpla aquello de que EL NEGRO SIEMPRE MUERE PRIMERO: ¡¡¡VA Y SE SACA EL CASCO PARA PODER VOMITAR A GUSTO!!! Pero, ¡sorpresa! El negro no muere aquí, porque el bicho, descubren, no se transmite vía aérea. El caso es que aplican procedimiento de contención, cuarentena, blablablá, asunto resuelto. ¿Asunto resuelto? ¿Media de hora de peli, nada más? ¡Estafa, exijo que me devuelvan tres cuartos del valor de la entrada!, debieron decir los espect de los screen test, así es que, a ver, qué más le añadimos... ¡ah, ya sé! Capturan un mono y se lo llevan a Estados Unidos. Listo. Media hora de peli, pero POR FIN la jodía plaga va a infectar a gente que sí nos importa: ¡¡¡YANKIS PROMEDIO!!! Joer, si hubieran filmado esta peli al revés, con Burundi importándose una peste de Yankilandia... (bueno, están tratando de importar el neoliberalismo en Africa. Lo dicho, BIOHAZARD LEVEL 4).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Generalmente se acredita el resurgir del moderno cine de catástrofes (que tuvo su peak en los últimos 4-5 del XX, e inicios del XXI, empezando a dar señales de fatiga su revival con "El día después de mañana", despeñándose con "Poseidón", y poniéndole la lápida "2012" porque después de ese medio peazo cataclismo, qué tanto más se puede escalar, ¿reventar la Tierra, quizás...? Aunque considerando que a "Noé" no le fue demasiado mal...), el revival del cine de desastres, decíamos, a una tríada de pelis de 1996: "El día de la independencia" (invasión extraterrestre), "Twister" (catástrofe natural) y "Daylight: Infierno en el túnel" (accidente o error humano). Pero un año antes, hubo una peli que se inscribía también dentro de un género que, quiérase o no, por mucho "¿Y dónde está el piloto?" e "¿Y dónde está el piloto? 2", nunca había terminado de marcharse por completo de la cartelera. Nos referimos a "Epidemia", una peli que retomó el tema curiosamente nunca del todo explotado, de la plaga medieval-style en ambientación moderna. No es que NUNCA JAMÁS se hayan rodado pelis de ésas (ejemplos más recientes son "Contacto fatal" de 2006 y "Contagio" de 2011), pero no suelen abundar. O sea, hay pelis en donde la epidemia está presente y es un elemento importante del trasfondo ("El hombre omega" y su dizqueremake "Soy leyenda", "Doce monos", "El planeta de los simios: (R)Evolución"), pero no como el principal lío narrativo a desatar. Quizás porque un enemigo invisible y sin personalidad como una horda de virus no hace un villano verdaderamente memorable, y los médicos tampoco es que sean el colmo de heroísmo de cara a una audiencia que reclame primariamente ¡¡¡ACCIÓN!!! Por eso, desde la seminal "Pánico en las calles" de 1950, en realidad son más bien escasos los ejemplos en donde la epidemia en sí se transforma en motor de la acción. Quizás por eso se atrevieron a seguir adelante con "Epidemia": porque el tópico no estaba asociado a un género por entonces considerado veneno en la taquilla (pelis de desastres), y por lo tanto quizás pudieran salirse con la suya. Cosa que de hecho, lograron. Esta peli tuvo un éxito infeccioso en el cine (chiste fácil, lo sé, por favor no miren mucho, estoy cansado hoy), siendo la 14a peli más taquillera de 1995 (inmediatamente por debajo de "Corazón valiente"), 189 millones de dólares sobre un presupuesto de 50. Joer, qué tiempos aquellos en que 50 bastaban para rodar un blockbuster con músculo, en vez de irse devorados de una sentada en el cheque a la estrella principal (Johnny Depp, "Piratas del Caribe: Navegando aguas misteriosas", para allá miramos).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Quizás porque el tema de la epidemia no es uno (mal)tratado y abusado hasta la saciedad en el cine, quizás porque fue rodado en una época en donde las pelis de desastres no eran la niña bonita y por lo tanto les dejaban mayor libertad para ser, el caso es que "Epidemia" se transformó en un pequeño clásico del género. No es la mejor peli sobre el tema, no es la más respetuosa con la ciencia, e incluso el guión es un poco tramposillo, pero en general la cosa funciona bien. El rumor que corre, nunca bien confirmado eso sí, es que el guión fue escrito como vehículo para el lucimiento de un action-hero como Arnold Schwarzennegger, y al final, cuando acabó en las manos de Dustin Hoffman, éste exigió una serie de reescrituras, lo que hace lógica porque, joer... ¿ustedes ven al canijo de "La maratón de la muerte", "Kramer vs. Kramer" o "Tootsie" como un fornido all-American action hero? El único que tuvo el atrevimiento para semejante despropósito fue Steven Spielberg al contratarlo como el Capitán Garfio para "Hook", y todo el mundo sabe cómo salió eso (ni con una Julia Roberts nunca-tan-sexy como Campanita se salvó esa... cosa). Al final del día, Dustin Hoffman le aporta un montón de bonhomía y carisma a su héroe, un médico yeberrde tipo Gregory House (aunque ni cojo ni métomedrojas ni cínico, pero igual de me-salto-las-reglas-cuando-quiero). Renee Russo a su lado consigue que su personaje, el típico interés romántico y poco más, adquiera un poco más de, ya saben... personalidad. Muy bien por ese lado. Del lado de los malos tenemos a Morgan Freeman un poco miscasting (y es que al hombre nadie se lo cree como villano, en particular desde "Conduciendo a la Señora Daisy", lo que no impidió que repitieran el gambazo en versión aumentada para la mierdera "Cazador de sueños" de 2003). Y a Donald Sutherland que, sorpréndanse... el hombre tiene tanta cara y apariencia de papá bueno que ése ha pasado a ser casi su role-by-default, y aquí consigue, sin cambiar mucho sus modales ni apariencia, transformarse en un cabrón bastardo que lo ves en pantalla y lo odias y le deseas que le inyecten el jodío virus de la peli por todo lo que se llama tracto anal. ¿El argumento de la peli? Está bien, pero podría haber sido mejor. La primera parte, con el bicho esparciéndose y los médicos corriendo su carrera contra el tiempo primero para adivinar lo que está pasando, eso está bien. La segunda parte declina un poco, en parte porque a los guionistas, productores o a saber quiénes, debes haberle parecido un poco de maricotas que el enfrentamiento final sea con un puñado de microorganismos, así es que hacen lo que veíamos adivinar desde el fotograma 1 (¿a qué si no, insertar ese prólogo en 1967?), de que los militares esconden secretos sucios, y que van a tomar la decisión tocapelotas de rigor en nombre de la razón tocapelotas de rigor (seguridad nacional, vamos, háganse gárgaras conmigo aquí). Incluso hasta aquí la cosa no anda tan mal porque el milico a cargo (Donald Sutherland) igual tiene motivos razonables para tomar la decisión que toma (cargarse al pueblucho infectado para contener la infección), por más que lo suyo sea fría realpolitik raison d'état en vez de por buscar la decisión más comodona y fácil. Hubiera podido dar para un interesante conflicto ético que le hubiera añadido mucho dramatismo a la peli (¿debemos barrer al pueblo y sacrificarlo por el bien mayor, o debemos buscar una cura a como dé lugar, a riesgo de que la contención reviente y el virus se esparza por toda AMÉRICA?), y la sección media de la peli así lo trata (y bien). Sólo que al final toman por el recurso facilón de que el milico a cargo es, pues, ya se sabe, un cabronazo, blablablá. Aún así la peli se defiende bien, con un argumento no sólido como una casa, pero al menos interesante de seguir (aunque bastante previsible en algunos giros, y de esos divorciados-que-aún-se-quieren ya no hablemos). Incluso algunos detalles son bastante resultones e incluso escalofriantes (vemos en tres brevísimas escenas a una ama de casa infectada yendo a ver qué le pasa, luego vemos un examen de suero, y al final la vemos en una bolsa para cadáveres, sutil manera de evitar que los muertos sean de plástico y recordemos que hay un drama humano por detrás, a fin de cuentas). Eso sí, el gore máximo nos lo evitan (nos dicen que la peste lo que hace básicamente es licuefaccionar los órganos internos hasta convertirlo en mermelada para antropófagos, pero no nos muestran nada demasiado crudo, lo que está bien o mal a según la sensibilidad del espectador, claro). ¿La ciencia? Más o menos. Algunas cosas están bien ("level 4", "pacient zero", etcétera), otras son patadas en toda regla a la biotecnología. De todas maneras, queda un digno exponente del thriller noventero, uno que a pesar de sus debilidades argumentales mantiene una relativa confianza en su material de base, uno que no cae en lo over-the-top para mantener en suspenso a la audiencia, y en definitiva, una peli que (al menos en su primera mitad) consigue de sobra meter miedo en la audiencia porque, joer... eso podría pasar en tu pueblo nativo, AHORA, ¿por qué no?

-- Patrick Dempsey es uno de los primeros en irse cortao por el virus. Joer, qué satisfactorio. No le tenemos un odio especial, pero verlo de minazo en tanta peli como que hasta genera un poco de tirria, así es que verlo 1.- como un desgraciao al que no le importa contrabandear animales que 2.- acaba muerto de una fiebre hemorrágica africana, no puede ser calificado como menos que satisfactorio.

-- Betsy. Joer con la pobre mona, la peli se gasta un tremendo que ni elencazo, y al final ella termina chupando tanta cámara y simpatía como el resto. La peli es por supuesto sobre los seres humanos, quizás porque los guionistas, directores y actores son humanos y ruedan pelis sobre lo que mejor saben hacer (ser humanos, justamente), y por eso la pobre Betsy aparece siempre medio fuera de foco. Pero la pobre es para tenerle pena. Primero... (((SPOILERS A MANSALVA A PARTIR DE AQUÍ, NO LEER LO QUE RESTA DEL PÁRRAFO SI NO QUIEREN ADELANTOS GRUESOS DE LO QUE VIENE EN LA PELI))) ...primero, decíamos, ella andaba feliz en la jungla y la capturan (en la jungla africana, además de que la especie en cuestión es del Nuevo Mundo... geografía Hollywood a tope aquí). La llevan a los Yueséi en bolsa, la sacan de contrabando, la intentan vender (no la quieren por ser hembra, más penita da la pobre), la dejan suelta y en libertad, vale, pero en un entorno ecológico completamente extraño en donde a saber cómo se va a alimentar. Por supuesto, la mona es la que porta el virus. Se hace amiga de una niña, y la niña cuando sale a buscarla a la jungla, la mona que no confía en absolutamente nadie (y como para confiar en los humanos, si ellos la capturaron y llevaron de un continente a otro encerrada en una gigantesca plataforma de metal que los humanos llaman BARCO), pues esa mona desconfiada confía en la chica en cuestión, y la chica en cuestión se porta como la mona con ella porque todo es una trampa para que a la pobre la tiroteen a dardos tranquilizantes (vale, hay que capturar a la mona porque si ella sobrevivió al virus, entonces tiene los anticuerpos de manera natural, así es que es un estado de necesidad aquí, pero todo eso, la pobre mona qué manera va a tener de saberlo, ¿no?). Se la llevan, se nos dice que ahora están sintetizando suero antivirus a mansalva, ¿y qué pasó con la mona? La peli ni siquiera tiene la dignidad de informarnos, aunque podemos suponer que por ser portadora del virus, la pobre mona no salió de un LEVEL 4 LAB nunca más en la vida, a comida sintética e inyecciones todo el resto de su vida. Y, ah, a diferencia de otras pelis en donde sí se acredita al bicho si aparece alguno (la caniche de "Soy leyenda" por ejemplo), en esta no aparece por ninguna parte (ni siquiera en el Full Cast and Crew de IMDb). Si no les da pena la pobre mona, es que son unos desalmados sin corazón.

IDEAL PARA: Ver un estupendo thriller epidemiológico.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"El informe pelícano" (1993).

-- "The Pelican Brief". Estados Unidos. Año 1993.
-- Dirección: Alan J. Pakula.
-- Actuación: Julia Roberts, Denzel Washington, Tony Goldwyn, Stanley Tucci, Sam Shepard, John Heard, James B. Sikking, Cynthia Nixon, William Atherton, Robert Culp, John Lithgow, Hume Cronyn, Ralph Cosham, Jake Weber, Anthony Heald, Nicholas Woodeson.
-- Guión: Alan J. Pakula, basado en la novela de John Grisham.
-- Banda Sonora: James Horner.

-- "El informe pelícano" en IMDb.
-- "El informe pelícano" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una escena de ésas en que "te vamos a mostrar algo perfectamente anodino, pero que no te explicaremos para que te quedes preguntándose WTF fue eso". En este caso, un grupo de gente protestando contra un vejete terminal, y con Denzel Washington conversando con él destoquello. Luego, fotogramas más adelante, el vejete terminal aparece muricido. No muricido de que se le acabó la cuerda, sino más bien de que se la acabaron. En paralelo, en un cine porno (y a juzgar porque sólo se escucha JAF-JAF masculino y ninguna hembra gimiendo, debe ser un cine porno gay), a otro tipejo van y le pasan una cuerda por el pescuezo (¿asfixia heteroerótica? ¡Misterio, misterio!). La prensa de inmediato salta, incluyendo al Presidente de Estados Unidos, porque los dos jueces eran de esa especie que sólo existen en los Yueséi: ¡¡¡RADICALES QUE DEFIENDEN LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES!!! ¿Fueron grupos radicales que se deshicieron de ellos? En paralelo vemos a Julia Roberts asistiendo a clases de leyes (tan oronda a sus entonces 25-30, y ella jovencita lo que se dice jovencita nunca se vio), haciendo lo que siempre se hace en las pelis de "clases de leyes": debatiendo con el profe acerca del fallo estoquello. Algo después vemos que la Julia Roberts... ¡se acuesta con su profe! (O sea, siendo Jólivu, y siendo la Roberts, no se ve actividad coital por ninguna parte, se subentiende del diálogo, eso es). La Julia Roberts, que es más lista que el hambre, como que se subió a bordo de esta peli sólo de haber leído la novela y sin leer el guión, va e investiga, mete las narices en estoquello, y da con una teoría, que... ¿se la explica a su profe/follamigo para que los espectadores nos enteremos? Claro que no, por supuesto, qué suspenso habría en eso. En vez de ello la escribe en un informe (que, adivinamos, algo debe tener que ver con pelícanos, si está en el título de la peli...cula). Escena siguiente, ella y su profe/follamigo salen de un bar, pelea, ella se va por su cuenta, él se sube al auto... ¡¡¡BOOOOOOMMMMMM!!!, el profe y su pija follastudiantes vuelan hasta el séptimo cielo. En el carro, a la Julia Roberts le preguntan nombre, apellido, grupo sanguíneo, dirección Féisbuk (no existía en ese tiempo, pero si es por exagerar...), un poli, y después cuando el poli se va, APARECEN LOS POLIS DE VERDAD a interrogarla... OH-CRAP. En paralelo, el Presidente de los Yueséi, que está en horas bajas, reelección, whatever sea necesario para mantener la trama funcionando, recibe la noticia de que alguien descubrió que existe una conspiración relacionada con un informe (que, adivinamos, algo debe tener que ver con pelícanos, si está en el título de la peli...cula). ¿Y el tipejo se la explica al Presi para que los espectadores nos enteremos? Claro que no, por supuesto, qué suspenso habría en eso. Más conversación críptica, no nos enteramos de nada... (Bueno, algo sobre culpar a los terroristas blablablá, joer, si suena casi post 9-11). ¡Ah! Y a la Roberts comienzan a perseguirla. Ah, bueno, y Denzel Washington sigue dándose vueltas por ahí, por si no se acordaban de que también estaba en la peli...cula (está en el afiche promocional y tal, pero Sean Bean estaba en el afiche promocional de Juego de Tronos, y ya ven...). Como a la hora de peli y más (joer, sí, así de lenta, qué vendrá después en materia de thrillers, ¿¿¿SUSPENSO EN EL MUNDO DEL CARACOLÓDROMO???), recién se juntan los jodíos. ¿Y la Roberts le explica al Washington la conspiración para que los espectadores nos enteremos? Sí, señores, esta vez sí nos explican que existe una conspiración relacionada con un informe que, sí, algo tiene que ver con peli...canos, si está en el título de la peli...cula. Pero los espectadores igual no se enteran de nada, si total, a esas alturas del partido la mayoría ya se ha dormido o, para honrar el título de la peli, se las ha emplumado... como los peli...canos, eso es.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en donde John Grisham era la chicha en cacho. ¿Quién, dice usté? A eso me refiero. Las pelis Grisham eran casi un subgénero del cine, fueron taquilleras y tal, pero de ellas, hoy en día nadie se acuerda (o si las recuerdan, es por las pelis en sí, no por ser una Grisham Movie). Todos quienes se han tragado más de una, reconocen el patrón. Un abogado joven e idealista, se enfrenta a lo que por lo general es una conspiración en las alturas, alguien que está moviendo el sistema como piezas de ajedrez, una conspiración por lo general que viene desde la derecha corporativa, que obvia la parte de enviar abogados y prefiere los matones de toda la vida para fijar el problema, aunque al final el abogado gana por lo general con alguna clase de trato porque EL SISTEMA FUNCIONA. Es la plantilla básica que (con variaciones) siguen "El cliente", "Tiempo para matar", "Hasta que la muerte nos separe" o "Tribunal en fuga". Pero antes de ésas, la bomba estalló con "Fachada", con ¡¡¡TOM!!!, en 1993. Y el mismo año salió OTRA Grisham Movie, que es ésta. Con Alan J. Pakula en la dirección, presto a reverdecer sus laureles de director de cine de denuncias (las escenas en el periódico tienen un cierto regusto a su antigua peli "Todos los hombres del Presidente"), y que había conseguido mandarse una con "Se presume inocente", y no mandarse una con la siguiente "Juego de adultos" (debe haber pensado que qué pasa si sumamos periodismo estilo TLHDP y abogacía estilo SPI y tenemos esto). Con una Julia Roberts entonces ultrahot en taquilla ("Mujer bonita", "Línea mortal", "Durmiendo con el enemigo", "Todo por amor", "Hook"), aunque todavía obligada a mostrar algo de (no mucha) carne, como una escena de lencería gratuita acá. Y un Denzel Washington que en ese mismo año estaba también al tope como abogado en "Filadelfia". La peli fue un taquillazo en toda regla, la décima del Top Ten de 1993 (compitiendo contra "Parque Jurásico", "El fugitivo" y "La lista de Schindler". Y también segundona respecto de la otra Grisham Movie del año que fue "Fachada"), aunque no le fue tan bien con la crítica. Y ha quedado... ¿como un clásico de la década? ¿Como un clásico menor? A ver, veamos, ¿cuántos de ustedes recordaban siquiera que esta cosa alguna vez se rodó?

¿POR QUÉ VERLA?

-- La verdad es que "El informe pelícano" ha envejecido fatal. Ya no era material de excelencia en sus años, y pasados ciertos ganchos de taquilla (el reclamo de la Roberts y el Washington, principalmente), sus defectos se hacen todavía más evidentes. El problema del argumento es que es demasiado arquetípico. Hay cierta información sensible (el famoso informe en cuestión), y un grupo de villanos de esos "conspiración sin rostro" con matones a sueldo van detrás. Hemos visto cincuenta millones de versiones de este cuento, y ésta es una más. Cuando se cuenta este cuento, hay dos maneras de hacerlo bien. Una es que acompañemos al prota a lo largo de la investigación, sea en plan carrera contra el tiempo, sea en plan "descubrir el BIG SECRET antes de que nos maten por meter la narices en donde no deberíamos": el suspenso viene dado por qué tan grande va a ser la bomba de revelación al final. "Fachada", por mencionar una Grisham Movie, sigue más o menos este esquema (aunque lo ocupa la primera mitad de la peli, y la segunda se trata de ver a ¡¡¡TOM!!! tratando de salvar el culo). Y el otro es mostrar las cartas al espectador desde el inicio, exponer toda la conspiración con lujo de detalles y con copia por triplicado (sea que el prota sepa, sea que no), y transformar el asunto en una partida de ajedrez y que gane el bastardo manipulador más bastardo manipulador (parece irrazonable, pero piénsenlo: tanto Columbo como James Bond han tenido larguísimas continuidades usando este último sistema). "El informe pelícano" se queda con una combinación de ambos: la prota sabe, los malos saben, pero el espectador no. En definitiva, eso significa que cuando vemos la peli, no tenemos idea de por qué se están agarrando las mechas, o qué tan importante es el asunto en cuestión. Lo guardan hasta la mitad de la peli...cula, y cuando lo revelan, resulta que todo el p*** asunto era... por unos peli...canos. O sea, por la corporación malvada que quiere cagarse en unos peli...canos. Vale, mucho dinero en juego y tal, pero la cara de WTF del espectador puede llegar a ser muy épica aquí. "¡Qué tanta alharaca por unos cisnes muertos!". Perdón, "¡Qué tanta alharaca por unos pelícanos muertos!". Lo de los cisnes muertos era por una compañía maderera del sur de Chile, a comienzos del XXI, en un abracadabrante ejercicio de deficcionalización, de grandes empresas chilenas plagiando a Jólivu, para que después digan que las peli...culas no enseñan maldades a los espectadores. Si a eso le sumamos que los malos malosos son unos tarados de campeonato (porque resulta que el jodío informe es una teoría sin mayor evidencia fáctica aparte del "miren qué sospechosas las conexiones aquí y allá", pero sin pruebas tangibles, y además una que no iba a saltar más alarmas, entonces la mejor manera de concitar atención sobre el mismo y cargarse la conspiración es justito hacer lo que hacen los malos, o sea, enviar matones a matar a la que escribió el informe, en vez de desacreditarla y tratarla como una lunática conspiranoica como los hay tantos hoy en día en interné), y ADEMÁS la lata dura dos horas y media de acción no particularmente percutante (porque la cosa va de: STAGE 1, nos salvamos de un intento de asesinato, STAGE 2, nos salvamos de otro intento, STAGE 3... seguro que estaban pensando en el videojuego, los jodíos), pues apaga y vámonos. ¿Lo bueno de la peli? Bueno, si pones a Julia Roberts y a Denzel Washington como protas, es imposible que no te salga ALGO bueno. Sumémosle un Robert Culp como Presi de los Estados Unidos (actorazo de carácter fallecido en 2010 a los 80, que se le daban muy bien los roles de bribón simpático), Robert Lithgow como el jefe de Denzel Washington, y la cosa mejora algunos enteros, la posibilidad de carcajearse con una Cynthia Nixon pre-"Sex and the City" haciendo un rol-casi-cameo, y un en ese entonces todavía no muy conocido Stanley Tucci como el asesino de los malos, la cosa mejora algo. Pero sea cual sea la opinión de turno, desde lo insufrible hacia arriba, es muy difícil que suba más allá de "está OK". Es un thriller promedio, y poco más. Si estás bien con eso, perfecto. Pero si esperas la peli que te va a hacer vibrar y ponerte al borde de la butaca, olvídalo. Por suerte, es muy poco probable un remake. Si la ambientaran en 2014, la Julia Roberts iría y soltaría la bomba del informe por interné, y el remake de "El informe pelícano" sería un cortometraje de diez minutos. Bueno, TAMBIÉN hay Oscares para los cortometrajes, así es que alguna posibilidad tendría un remake, de todos modos.

IDEAL PARA: Nostálgicos de los '90s y devoradores compulsivos de thrillers.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Frozen: Una aventura congelada" (2013).

-- "Frozen" (título original en inglés), "Frozen: El reino del hielo" (título en España). Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Chris Buck y Jennifer Lee.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Kristen Bell, Idina Menzel, Jonathan Groff, Josh Gad, Santino Fontana, Alan Tudyk, Ciarán Hinds, Chris Williams, Stephen J. Anderson, Maia Wilson, Edie McClurg, Robert Pine, Maurice LaMarche, Livvy Stubenrauch, Eva Bella.
-- Guión: Jennifer Lee, sobre una historia de ella, Chris Buck y Shane Morris, e historia adicional de Dean Wellins, inspirados por el relato de Hans Christian Andersen.
-- Banda Sonora: Christophe Beck.

-- "Frozen: Una aventura congelada" en IMDb.
-- "Frozen: Una aventura congelada" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El Norte del Planeta, Disney's version. ¿Qué podría ser más épico para partir que... una CANCIÓN? Con... CORTADORES DE HIELO. Seriously. El caso es que de ahí tenemos un salto a una secuencia en que dos hermanas se ponen a jugar, y una de ellas tiene poderes criogénicos porque... bueno... ¿por qué no? El caso es que la hermana menor es como todas las hermanas menores, o sea, un dolor en el trasero, tanto que la hermana mayor tiene que atajarla porque o si no la sister menor podría lastimarse. Al final la detiene con un golpe de hielo en los ojos que... ¿¿¿LA DEJA CIEGA, ESTILO CULEBRÓN LATINO??? Eh... no. Pero amenaza su vida, eso sí. El caso es que los reyes papis, para curar a la hermana menor, la llevan a... a... al rey de los trolls, porque... bueno... ¿por qué no? El rey troll dice entonces a los papis en plan FDR que SÓLO DEBEN TEMERLE AL TEMOR MISMO, pero eso sí, por si acaso, le van a borrar la memoria a la hermana menor de los poderes de la mayor porque... bueno... ¿por qué no? Los papis entonces siguen el consejo de la manera más sensata posible: aislan a la hermana cubitohielo de su otra hermana, a que crezcan separadas dentro del mismo palacio y no se junten para nada (¿seriously? ¿Ni siquiera cenan juntos? ¿Ni celebran sus cumpleaños juntos? ¿Por qué no entonces aprovechar el tirón y ponerle a la pobre la MÁSCARA DE HIERRO, así sólo por seguir tendencia, digo yo?). El caso es que los papis se marchan a un matrimonio porque... bueno... por qué no. Y la nave que los lleva, naufraga y de ellos no vuelve a saberse la pepa de uva porque... bueno... por qué no. De manera que llega el minuto en que la hermana mayor debe ser coronada reina. (A todo esto, las dos hermanas han crecido para ser tan sexies como lo puede permitir un dibu Disney, pero por alguna razón la mayor se llama Elsa, nombre que recuerda a carcelera loba butcher de la GESTAPO, y la menor se llama Anna, que es uno de los nombres femeninos menos sexies de la historia, salvo que quien sea portadora sea Anne Hathaway, claro está). El caso es que habrá fiesta y baile y todas esas cosas prohibidas en el castillo. Y en medio de todo esto Anna sale del palacio y se pone a bailar en la calle porque... bueno... por qué no. Y se cruza con peazo mijo, que se le quedan los ojitos lindos y too. Después, en el guateque de la coronación y tal, el guapetón y la tal Anna se reencuentran, cantan una canción Disney, y ¡voilà!, Disney Movie here, SE COMPROMETEN EN MATRIMONIO (bueno, si me ponen a una chica con la voz de Kristen Bell pero con el cuero de Anna, creo que también piso el palito). Van y le cuentan a Elsa, y a la hermana, muy digna ella, no le parece que su hermana menor se case en la noche con un tipo que conoció en la tarde, lo que prueba que esta historia transcurre siglos antes de la de Dharma y Greg. Pero Anna se pone testaruda cabezona, la cosa escala a pelea, Elsa termina perdiendo los estribos, y BAM, estallido de hielo. ¡¡¡ES UNA BRUJA!!! ¡¡¡ES UNA BRUJA!!! De manera que Elsa hace lo único sensato que podría hacer: salir corriendo y abandonar reino, responsabilidades, todo. Flor de Princesa Disney devenida en Reina. Ahora le toca a Anna ir a buscarla... a pesar de que técnicamente es la reina regente (flor de SEGUNDA Princesa Disney devenida en Reina Regente. Bastet, la política Disney apesta). Pero claro, estamos como a la marca minuto 30 de la peli, así es que queda mucho por delante para que las cosas se compliquen, porque, joer, si la encuentra y la trae de vuelta, la cosa acaba en cinco minutos, ¿no? Prepárense para el carrusel, la última genialidad Disney, una peli cuyo título "Congelado" podría aludir al corazón de la heroína o al reino congelado... pero de ninguna manera, en ningún caso, de ningún modo, jamás de los jamases, al sarcófago en donde reposa Walt Disney en nitrógeno líquido, esperando el Día de la Resurrección de los Muertos... Criogenizados, eso es.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Una de las marcas de las Edades de Oro (o de Plata, también) es como un cierto airecillo de que las cosas van a ser así de buenas por siempre. De manera que cuando los gélidos aires de la decadencia hacen acto de presencia, todo el mundo se sorprende: ¿no iba a durar? ¿No era... ETERNO??? Pixar va actualmente por ese camino, después de una década en que se dejaron caer con "Buscando a Nemo", "Los Increíbles", "WALL-E", "Up" y "Toy Story 3", ya van lentamente por la pendiente del declive con "Cars 2", "Brave" y "Monsters University" (a saber qué pasará con las sobrevinientes "Inside Out", "The Good Dinosaur" y "Buscando a Dory"). Disney a su vez pasó el trago amargo en los '90s-2000s: desde alturas como "Aladino" o "El Rey León", terminaron arrastrándose en la inanidad de "Tierra de osos", o directamente en la inmundicia de "Vacas vaqueras". Y cuando parecía que la chispa Disney había desaparecido para siempre, y la cosa ya no iba para más, la Disney empezó poquito a poco a levantarse de nuevo, a producir pelis que... joer... TIENEN ALMA. "Bolt". "La princesa y el sapo". "Enredados". "Ralph el Demoledor". Pelis no exentas de problemas, no sin ciertas mediocridades (salvo "Ralph el Demoledor", que es superlativa en casi todo sentido, aunque como decíamos, a pesar de ser Disney se siente más Pixar que Disney, en correlato a que "Brave" a pesar de ser Pixar se sentía más Disney que Pixar...), pero que se las arreglan para tener nervio y substancia. Y después de todo eso, se dejaron caer con "Frozen". Un proyecto que andaba rondando los estudios Disney DESDE QUE EL VIEJO WALT TODAVÍA NO ESTABA CON UN PIE EN EL TANQUE CRIOG... EN LA SEPULTURA, eso es. Es un interés comprensible. El relato original "La reina de las nieves", con una prota que no es ni buena ni villana, pero que es una reina, y además ambientado en un país nórdico ario WASP, es la joya de la corona de Hans Christian Andersen, cuentista conocido por crear algunos de los relatos infantiles menos infantiles de la historia (seriously: arréglenselas para leer las narraciones originales, esto es, no las versiones reescritas y edulcoradas a gusto moderno, y se van a encontrar con una feliz galería de personajes ultrabuenos puteados toda su vida hasta la muerte inclusive. Lean "El Patito Feo" en su versión original y redescubrirán nuevos, ignotos y terroríficos sentidos para la palabra "bullying"), y por lo tanto carne de cañón para el Viejo Walt y su sempiterna manía por crear pelis infantiles con DRAMA PARA HACER LLORAR A LOS NIÑOS. Los guionistas probaron de todo para ver cómo iban a encajar la historia dentro de lo que más o menos podría esperarse de una peli Disney (lo que se nota en que a la peli le cambiaron el título del cuento original, y a la historia definitiva prefirieron ponerle un "inspirada" en vez de "basada", porque cualquier parecido entre "Frozen" y "La reina de las nieves" es pura coincidencia que iba pasando por ahí). Elsa por ejemplo iba a ser la villana, algo que no es así en el relato original (tampoco es la heroína. Es... es... léanlo, mejor. Es complicado). Pero entonces le compusieron una canción de esas que hacen época ("Let It Go") y pusieron a la gran Idina Menzel a cantar, y ¡CHAS!, ya nunca más pudieron visualizar al personaje como villana porque de pronto se había hecho demasiado simpática. Cambios de guión de por medio, la cosa al final cuajó, y a rodar que son dos días (bueno, a darle a la computadora por aquello del CGI. Ya me entienden). La cosa fue estrenada con un exitazo total de taquilla. A finales de 2013, el único que se quedó fuera del cine para el evento es quien esto escribe, porque fueron tiempos difíciles para Cine 9009, que esperemos hayan quedado felizmente atrás. La cosa recaudó 1.169 MILLONES DE DÓLARES. Lo pondré en letras: MIL... CIENTO... SESENTA... Y NUEVE... MILLONES... DE DÓLARES. Es la peli animada más taquillera de todos los tiempos (hasta que la derroque alguna otra, eso es), y la sexta peli más taquillera de todos los tiempos (por debajo de "Avatar", "Titanic", "Los Vengadores", "Harry Potter y las reliquias de la muerte: Parte 2" y "Iron Man 3"... por el minuto, a lo menos), sin ajuste por inflación, eso sí. Además de un éxito de crítica total. Los críticos se derritieron por ella (sí, chiste 1.- Fácil y 2.- Idiota. No me hagan pensar mucho, tengo el cerebro congelado, ¿vale? Listo, otro chiste idiota más para la lista). Salvo que Disney se las arregle para superarse a sí mismo, "Frozen" se ha transformado casi en la joya de la corona de esta nueva edad de oro de Disney, al nivel de lo que significó "El Rey León" para los '90s. Pero aún falta un paso para el estrellato, la fama, la eternidad: el Sello de Aprobación Cine 9009. ¿Lo conseguirá...?

¿POR QUÉ VERLA?

-- Aunque no sin flaquezas, "Frozen" es una peli soberbia. Una de sus grandes fortalezas es haber conseguido sacudirse la fórmula Disney para bien, sin renunciar a la esencia de lo que se supone y espera ser una peli Disney (claro, puede ser que el "sello Disney" o "estilo Disney" no sea lo tuyo por aquello de los tintes racistas, imperialistas, folclorizantes, etc., OK con eso, pero eso ya es cosa de gustos personales. No parece ser demasiado pedir que si una peli es Disney, tenga un cierto sello de casa, tanto para verla como para no verla ¿no?). Es una peli sobre princesas, pero ahora son DOS a falta de una. Y lo más interesante: aunque hay romance porque, bueno, es una Disney, ¿no?, aún así el peso principal de la trama no es conseguir que dos enamorados se junten, derrotando al villano de paso, sino conseguir que DOS HERMANAS se reconcilien, parchen sus diferencias, se entiendan, etc. Todo esto, servido por una trama que al mismo tiempo sigue ciertos clichés Disney, sólo para darles la vuelta y subvertirlos a cada ocasión posible. En ese sentido, "Frozen" es todo lo que intentó y no consiguió del todo ser "La princesa y el sapo". Allí donde "La princesa y el sapo" era un comentario indeciso sobre las pelis Disney en general y al mismo tiempo una reconstrucción del Renacimiento Disney (ya saben, el período entre "La Sirenita" y "Tarzán"), "Frozen" consigue traer de regreso de manera brillante el Renacimiento Disney (que ahora esperemos que dure y no sea flor de un solo día, por supuesto), y al mismo tiempo criticar algunos de sus más absurdos clichés (mi favorito es que el reno no es el típico amiguete secundario gracioso que habla y nos hace reir con sus gracietas, sino que es... bueno, un reno, pero "habla" gracias a que Kristoff así como en juego, va y le pone voz. Y después de ver al reno empujando a Kristoff de vuelta hacia la acción, bueno... YO QUIERO TENER UN AMIGO RENO ASÍ). Así, el desarrollo de la peli es bastante más pie a tierra de lo que cabría esperar de una peli de pura fantasía, como lo han sido por ejemplo "La bella durmiente" o "Aladino", por mencionar dos buenas pelis Disney de dos épocas diferentes. El drama tiene un filo genuino de tragedia porque sabemos que las dos hermanas están distanciadas por el oscuro secreto de una de ellas, sabemos que todo se solucionaría en cinco minutos con lágrimas de felicidad si tan solo las dos confiaran entre sí lo suficiente como para sentarse y conversar, y sin embargo ENTENDEMOS PLENAMENTE QUE POR LA CRIANZA QUE HAN RECIBIDO AMBAS, ESO ES IMPOSIBLE QUE SUCEDA (hasta que sobrevengan los eventos de la peli, claro, o si no qué chiste). Sófocles no lo habría escrito mejor (bueno, lo habría escrito con más muertos y algún ciego, eso es). Incluso elementos que a primera vista parecen tontorrones o salidos de tiesto (como que por ejemplo Hans aparezca como torpe y vacilante y después se vuelva tremendamente hipercompetente, o que el Muñeco de Nieve sea más cargante que el Sid de "La Era del Hielo" y secuelas), ganan mucho viendo la peli por segunda vez, ya que esos elementos de trama TIENEN JUSTIFICACIÓN Y NO PUEDEN SER DE OTRA MANERA (¿por qué el Muñeco de Nieve es tan infantil? ¿Por qué anhela el calor? ¿Por qué en apariencia a santo de nada protege siempre a Anna? Vean la peli con atención y descubrirán que hay un profundo subtexto por debajo). Quizás la única pega de importancia a la peli es que entre los magníficos primer y tercer acto, todo el segmento intermedio representa un cierto bajón, una cosa de que vemos a los guionistas rascándose la cabeza y preguntándose "bueno, AHORA QUÉ". Pero a cambio de un primer acto en donde el drama se va acumulando por decisiones de personajes todos bondadosos y bienintencionados, pero trágicamente desencaminados, y de un tercer acto en donde todo se resuelve de una manera tremendamente emotiva, se le perdona ese bachecillo intermedio.

-- ¿La realización? Soberbia. La fotografía e imaginería denotan amor por la camiseta a cada fotograma, con una Escandinavia envolvente que, si bien sigue teniendo esa cosa folclórica de las pelis Disney, se hace con mucho más tino que en otras producciones. La banda sonora de Christophe Beck es impecable, y si bien algunas canciones se quedan en deuda, "Do You Want to Build a Snowman?", "For the First Time in Forever", "Love is an Open Door" y "Let It Go" son peazo canciones (de esta última, la peli incluye dos versiones, la de la peli misma por Idina Menzel y la de créditos por Demi Lovato, y la Menzel trapea el piso con la Lovato). Y hablando de lo mismo. Háganse un favor y vean la versión en inglés con subtítulos en español. Kristen Bell simplemente la rompe como Anna, mientras que Idina Menzel (la novia pesotilla de "Encantada") es una magnífica Elsa, ambas tanto cantando como en diálogos. Eso mismo, es una de esas pelis en donde se nota que las actrices (de voz, en este caso) se la pasaron bomba. Y nosotros con ellas.

IDEAL PARA: Ver una de las mejores pelis que ha salido de la factoría Disney.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"¿Quién engañó a Roger Rabbit?" (1988).

-- "Who Framed Roger Rabbit". Estados Unidos. Año 1988.
-- Dirección: Robert Zemeckis.
-- Actuación: Bob Hoskins, Christopher Lloyd, Joanna Cassidy, Stubby Kaye, Alan Tilvern, Richard LeParmentier, Betsy Brantley, Joel Silver, Paul Springer, Richard Ridings, Edwin Craig, Lindsay Holiday, Mike Edmonds, y las voces (en el original inglés) de Charles Fleischer, Kathleen Turner y Lou Hirsch.
-- Guión: Jeffrey Price y Peter S. Seaman, basados en la novela de Gary K. Wolf.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" en IMDb.
-- "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

cortina-musical/¡¡¡CARTOON!!! Un bebé lo dejan al cuidado de un conejo. Por qué razón una buena y noble familia yanki iba a dejar a un conejo como niñero, a saber. El caso es que el bebé, ¿qué quiere hacer? Lo típico de bebé de cartoon: gah-lleh-tah... gah-lleh-tah... Se encarama y se encarama a cada lugar más peligroso, porque bueno, eso es lo que hacen los bebés de cartoon. El conejo, mientras tanto, se suda la gota gorda mientras TODA LA COCINA CONSPIRA PARA APORREARLO y él tiene que salvar al bebé y tal. Sucede lo inevitable, que las catástrofes se apilan sobre el conejo, y encima de todo, se apila también el refrigerador, por qué no. Y cuando se abre... pajaritos en la cabeza. Va el director y le dice al conejo que ¡¡¡NO!!! ¡¡¡ATENTE AL GUIÓN, JODIDO CONEJO!!! ¡¡¡ESTRELLITAS, ESTRELLITAS, NO PAJARITOS!!! Es la vida de un dibu animado que trabaja... rodando dibus animados, eso es. El comportamiento del conejo Rogerio es tan distraído y tal, que el jefe del estudio llama a un detective privado a que investigue. Porque, y aquí a sacar palillos y tejer porque el cahuín se viene gordo: el conejo está casado con una dibu que parece que anda en pasos turbios, porque... esto no lo habíamos dicho, creo. La cosa se ambienta creo que en 1947, o sea, dos años después de la WWII, la era dorada de los dibus animados, el Jólivu más clásico... y el más noir también, por qué no. Al detective, maldita la gracia que le hace el trabajo, porque le tiene una personal a los dibus, pero bueno, joer, qué asco, el dinero es el dinero y como éste no entra mucho, termina aceptando el work. De manera que va el detective privado, de apellido Valiente sólo para que nos riamos un poco, y se mete al antro en donde se supone canta la dibu. La Jessica Rabbit. Que, a poco descubrir, resulta que no es una coneja como Roger sino una señora cañón mezcla de Monica Bellucci con Manuela Arcuri con Laetitia Casta con Mijaza Rica por los cuatro costaos, y por la cual un renacuajo que vende productos Acme está más que chiflado, en plan el viejo cartoon ése de la Caperucita Cabaretera y el Lobo Mirón. El detective va, investiga un poco, husmea lo suyo, y consigue finalmente unas fotitos comprometedoras de la señora Rabbit (joer, sí, es ésa clase de peli... para niños. Supuestamente). Cuando en el departamento del estudio le presentan las fotos a Roger Rabbit, el pobre conejo se pone loco como el Conejo Sombrerero... no, como el Sombrerero Blanco... no, como el Conejo Blanco Sombrerero Loco... argh, que importa, mejor sigamos. Se pone loco, decía, y se va y desaparece. Al poco tiempo, llegan noticias. Al jodío vendedor de chiches Acme, lo encuentran bien estirado, muriciado por quién sabe quién. ¿Principal sospechoso? Roger Rabbit, of course. Quien sigue desaparecido. Lo que partió como un inocente caso de "veamos en qué planes anda la señora rica y calenturienta" ahora ya va en asesinato. Y seguirá subiendo más y más. Y desquiciándose más y más. Es lo que tiene cuando trabajas con toons, ¿verdad?, que al final too se vuelve un desquicio.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1981, un tipo llamado Gary K. Wolf escribió una novela llamada "Who Censored Roger Rabbit?". Una historia en donde un conejo dibujao animado llamado Roger... la palma. Asesinado. Iniciando así una investigación criminal blablablá. Sí, leñe, que en la historia inicial se cargaban al conejo. Por alguna razón que debe tener que ver con sobredosis de clásicos animados en la cabeza, los estudios Disney, especializados desde su infancia en eso precisamente, en la infancia, decidieron que una turbia historia noir con asesinato entre dibujos animados haría una muuuuuu buena peli para niños. Bueno, hablamos de Disney. En los '80s. La época de Ron W. Miller, un antiguo jugador de fútbol americano (!) que llegó a ser cabeza de los estudios Disney a la muerte de papi Walt (!!) debido a estar casado con la hija de Walt (!!!). Epoca recordada por una serie de chascos y decisiones desastrosas de cara a la taquilla, que llevaron al surgimiento de Michael Eisner, el chico maravilla que salvó a los estudios en 1984 (o eso pareció en un minuto. Porque después de "El Rey León", Jeffrey Katzenberg que tenía opción a un ascenso, se lo negaron, Eisner lo obligó a renunciar, Katzenberg se fue con Steven Spielberg para fundar DreamWorks, y de pronto, repentina y misteriosamente, de un día para otro, Eisner y Disney con él empezaron a caer en picada, hasta su renuncia en la debacle generalizada de 2005). Pero bueno, volviendo a "¿Quién engañó a Roger Rabbit?", el proyecto era un regalón de Robert Zemeckis. Este director sería conocido después como un pionero en el campo de la animación gracias a "El Expreso Polar" y "Beowulf", pero en la época, Zemeckis era otro carroñero tratando de hacerse un gran nombre, y por lo mismo, flor de patada que le dieron. El proyecto de "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" pasó como por cincuenta reescrituras diferentes (y créanme, no estoy exagerando la cifra en exceso. Cositas de tener que hacer amistosa-para-niños-y-familia una historia noir de investigación de un asesinato con femme fatale y sexo implícito de por medio). Entremedio, Robert Zemeckis AL FIN se hizo de un nombre, mandándose dos sendos taquillazos al hilo ("En busca de la esmeralda perdida" y "Volver al futuro"), y se las arregló para volver a concentrarse en ese proyecto de animación+personas de ambientación noir. Proyecto que, entretanto, había sido rechazado por Terry Gilliam porque estimaba que iba a ser mucho trabajo (flojete mierda, así es como le fue después, y no es que nos alegremos, que el pobre Gilliam igual ha tenido mala pata en su carrera). Otra joda fue conseguirse los derechos para diversos personajes animados. La Warner prestó los suyos a condición de que Bugs Bunny tuviera tanto tiempo en pantalla como Mickey, y el Pato Lucas como Donald (al final optaron por la solución más sencilla: ambos aparecen pareados en dos sendas escenas diferentes, la mejor manera de calcular un tiempo igual en pantalla). Otros estudios también prestaron a los suyos, Betty Boop la más reconocible, aunque hubo mucho material del que no consiguieron hacerse (entre otras cosas, habían proyectado un cameo de Superman animado, lo que hubiera sido la repipa. También quedaron afuera la Pequeña Lulú, y Tom y Jerry). Los productores tomaron la decisión de realizar todo el asunto grabando primero a los actores, después dibujando a los personajes animados en transparencias encima CUADRO POR CUADRO, y en un proceso de tres etapas más encima (una para las sombras, otra para las luces, otra para las gradaciones, para conseguir una tridimensionalidad hasta entonces nunca vista en materia de animación)... y después fotografiar cuadro por cuadro la animación encima de lo rodado en vivo. El presupuesto se disparó. Se le asignaron primero 29 millones de dólares, una cifra de cierta entidad para un blockbuster en la época, pero mucho más allá de lo habitual en materia de pelis animadas. Cuando los costos llegaron a 40 millones, Michael Eisner decidió que la cosa iba demasiado lejos, y estuvo cerca de cortarle la alimentación eléctrica al proyecto. Jeffrey Katzenberg con su magnífico olfato comercial le dijo que oye, Eisner, déjate de wevadas, esta peli va a ser de las que harán época, echémosle pa'lante nomás. Al final, los costos se elevaron a 70 millones, todavía una cifra baja considerada hoy en día, pero que en su tiempo la convirtió en LA PELI MÁS COSTOSA DE TODA SU DÉCADA. Por suerte para los estudios Disney, la peli hizo dinero, hizo una salvajada de dinero: casi 330 millones de dólares a nivel mundial (en Estados Unidos sólo "Rain Man" hizo más dinero, y "¿Quién engañó a Roger Rabbit?" batió a "Duro de matar" y "Rambo III"). Además obtuvo aclamación crítica por todas partes (salvo por el viejo gremio de animadores, que se quejaron porque los dibus parecían casi comparsa de los actores reales). El mismo año salió "Oliver y su pandilla", animación ahora sí enteramente animación de Disney, que no siendo una mala peli, terminó en el olvido al lado de ésta. Pero no importa. El éxito y la gloria de que se cubrió esta peli, le permitieron cimentar las bases del llamado Renacimiento Disney, al levantar de nuevo la fe de la división animada de Disney, severamente lastimada tras una serie de fracasos comerciales consecutivos. Al año siguiente vendría "La sirenita", y el resto es historia. Por no hablar de que cimentó las bases de un subgénero que ha tenido pocos cultores, pero que de tarde en tarde renace, que es el ANIMACIÓN+REALIDAD ("Cool World", "Space Jam", "Looney Tunes: De nuevo en acción").

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por lo obvio. Esta peli, para niños lo que se llama para niños no es. Más allá de que el prota y los dibus son cómicos y tratan de divertir a la audiencia como filosofía de vida personal de los personajes, la historia es un dramón noir en toda regla. Simplificado por aquello de que los niños puedan ver la trama sin problemas, pero se parece más a "Chinatown" que a... a... "Oliver y su pandilla", por ejemplo. De hecho, corre el rumor, el complot principal de la peli iba a ser material para una eventual secuela de "Chinatown" que nunca se materializó (con eso lo decimos todo). Robert Zemeckis, tipo en sus días bastante pasado para la punta, pero hoy en día tremendamente adocenado (compárese por ejemplo "Volver al futuro" con "Los fantasmas de Scrooge"), trae consigo toda la mala leche de alguien que no quiere infantilizar la historia. Lo que deriva en una enorme cantidad de material poco amistoso con los niños. Sexo directo no hay, pero material sugestivo lo hay de sobra (no en balde, Jessica Rabbit se ha transformado en uno de los mitos eróticos de la animación). Y una conspiración que por debajo de sus ribetes cartunescos, es probable que sea mucho mejor entendida por los adultos que por los niños. Eso, y uno de los villanos más monstruosos y despreciables que haya creado el cine, un sicópata sin ninguna cualidad redimente, capaz de agarrar a un inocente zapatito y hundirlo en una solución de aguarrás y disolverlo hasta matarlo únicamente por demostrar un punto: qué tan malo es. (Me pregunto a cuántos niños de los '80s y tempranos '90s, el pobre zapatito animado disuelto en aguarrás sigue penando como un fantasma). Un aspecto sin mucho spoiler sólo para remachar el ambiente de pesadilla alrededor de esta peli: si te mueres de muerte natural (y eres un dibu, claro), chances hay de que tu alma salga del cuerpo y se vaya a vivir una existencia superior o algo así, pero si te disuelven en aguarrás (bueno, el malo lo llama el solvente o algo asín, no me pregunten el detalle), SE DISUELVE TU CUERPO Y EVENTUALMENTE TU ALMA AL MISMO TIEMPO. Por lo menos, no se ve salir ningún alma del pobre zapatito a tocar el arpa celestial. Todo lo anterior deja a la peli en un pie extraño. Quiere ser una peli infantil, pero la cantidad de adulteces de por medio la convierten en algo bastante inasible para los niños, que se divertirán de lo lindo con Roger Rabbit, claro, uno de los personajes animados más hostigantes de la era pre-Jar Jar Binks, mientras que para los adultos, una peli sobre dibus... como que... quién sabe...

-- El nivel de realización es excelente. El que se roba la peli entera, incluso en la cara de Roger Rabbit, es por supuesto el detective Valiant, interpretado a lo grande por el gran (y reciente y tristemente fallecido) Bob Hoskins. Al verlo, actúa de manera leve y casual, casi como de rutina... hasta que te das cuenta de que está hablando básicamente solo porque el conejo que está a su lado NO EXISTE y VA A SER DIBUJADO DESPUÉS. Rodar en esas condiciones es casi un estándar hoy en día, en donde a punta de pantallazos CGI se pueden sacar trilogías hobbiescas completas, pero no en los '80s, no con esa cantidad de escenas a lo menos (otras pelis como "Mary Poppins" o "Leven anclas" con su mítica escena entre Gene Kelly y Jerry, tenían sus insertos animados, pero eran mucho más breves). El enorme rol de Bob Hoskins debe ser el más recordado de su carrera, eso seguro. Y pensar que la primera opción era Bill Murray (pero falló porque parecía difícil de contactarlo, y cuando él se enteró, lo hizo por la prensa... cuando ya la peli se había estrenado... y él mismo dice que su BIG NOOO en lugar público y too, fue épico). Ah, y también fueron considerados Harrison Ford, Ed Harris, Robert Redford (¿?), Sylvester Stallone (¡¡¡!!!) y Jack Nicholson (¡hey, eso hubiera sido "Chinatown" con dibus!). Al frente tenemos a Christopher Lloyd que hace un malvado todavía más despiadado, cruel y monstruoso que el klingon jodío de "Viaje a las Estrellas III: En busca de Spock", tanto que sólo llamarse Juez Doom puede hacerle justicia a su inclinación a los caminos de la maldad. Irónicamente, la primera opción era Tim Curry, pero en el casting fue echado afuera por DEMASIADO TERRORÍFICO. Figúrense. Del resto del elenco humano destaca Joanna Cassidy, algo más madurona desde que se dedicara a bailar semidesnuda con serpientes en "Blade Runner". Y por supuesto, en la versión en inglés, Charles Fleischer como Roger Rabbit y Kathleen Turner (sin acreditar, y reemplazada a la hora de cantar por Amy Irving, quizás por estar casada la Irving con Steven Spielberg el amigote de Zemeckis), son todo un lujo.

-- Revisemos por un instante las implicancias del plan del villano (((POR SUPUESTO, ÉSTE SE REVELA AL FINAL, DE MANERA QUE, POR DESCONTADO, TODO LO QUE RESTA ES SPOILER MASIVO. SI NO QUIERE USTED ENTERARSE QUÉ PASA AL FINAL, SÁLTESE AL SIGUIENTE PÁRRAFO... ER... AL FINAL DEL POSTEO, QUE ESTE PÁRRAFO ES EL ÚLTIMO EN REALIDAD))). El villano en realidad es un dibu disfrazado de humano, que está promoviendo una agenda para exterminar a todos los dibus y su ciudad completa. ¿Por qué? Por el beneficio económico, eso es. El exterminio de la ciudad de los dibus y de sus habitantes dejará por supuesto mucho espacio libre en donde se podrá edificar. O sea, para el villano, matar gente es bueno si eso fortalece la economía. ¿No suena a lo que ciertos defensores del modelo neoliberal implantado a fuerza de dictaduras hubieran dicho? Total, los exterminados no eran humanos sino comunistas, socialistas, comeniños, ¿no? Hay algo mejor. Roger Rabbit dice (y como él mismo dice, podrán ser raritos pero no estúpidos) que un dibu jamás podría hacerle daño a nadie porque todo lo que quiere un dibu es HACER REIR. O sea, este villano que tiene el plan más neoliberal de toda la década, LLEVA A CABO SU PLAN MALVADO DE DIBUJO ANIMADO PORQUE LO ENCUENTRA INHERENTEMENTE DIVERTIDO. No se puede ser más sicópata que eso. Y más neoliberal tampoco. Por desgracia, un cuarto de siglo después de esta peli, este discurso antineoliberal que sostiene la peli (de manera más o menos involuntaria, eso sí) sigue siendo más válido que nunca, como cualquiera que atestigüe los arrasamientos de las empresas constructoras para llenarse bolsillos, inundando de paso las ciudades con la miseria de la sobrepoblación. Porque a veces las mejores críticas sociales... vienen de pelis que no parecen crítica social en lo absoluto. En la superficie, por lo menos.

IDEAL PARA: Ver un notable y perturbador drama noir, disfrazado de comedia con dibus para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- El bailecito que se manda Jessica Rabbit [en inglés, sin subtítulos... y para la falta que hacen, además].