"Cazafantasmas" (2016).

-- "Ghostbusters". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Paul Feig.
-- Actuación: Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones, Chris Hemsworth, Cecily Strong, Andy García, Neil Casey, Charles Dance, Michael Kenneth Williams, Matt Walsh, Michael McDonald.
-- Guión: Katie Dippold y Paul Feig, basados en la película dirigida por Ivan Reitman, y escrita por Dan Aykroyd y Harold Ramis.
-- Banda sonora: Theodore Shapiro.

-- "Cazafantasmas" en IMDb.
-- "Cazafantasmas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una mansión désas que a saber cómo no las han tirao abajo en Niuyór para construir EDIFICIOS MOENNOS porque PROGRESO LEÑE, el guía de marras lleva a la gente diciendo que ES UNA CASA EMBRUJÁ (vamos, joer, es una peli que va de cazar fantasmas, no iba a ser que la casa no lo estuviera, ¿no?). El caso ejke la cosa parece que va de FOLCLOR porque tiene truco la cosa (el guía muestra que, hehehé, no está por encima de algún sustillo barato a la audiencia que pa'eso pagan), cuando de pronto (sí, leñe, lo ven venir) comienzan a ocurrir FENÓMENOS PARANORMALES. El sujeto, intrigao y too, investiga y DE PRONTO SE VE ATRAPAO POR ACTIVIDAD PARANORMAL QUE ESTÁ A PUNTO DE CARGÁRSELO Y LLEVARLO A LA BOCA 'EL INFIERNO Y LEÑE JOER ESTA COSA ERA COMEDIA PA' NIÑOS, ¿NO? (No, no lo es. Tiene tacos que es un gusto, escenas terroríficas, y Melissa McCarthy. No es para niños, o no es pa' niños muuu larvas, que digamos). Paso a... Kristen Wiig, muuu washona ella (¿42 añicos? ¿Seriously? Pero si aparenta apenas 38...), haciendo un poco el mongo pque COMEDIA, cuando de pronto aparece un tipo preguntándole por tales o cuales sucesos paranormales (un momento... dezpué 'e la secuencia precréditos no tuvimos créditos con siluetas de chicas... ah, no, verdá, que ésa es la de James Bond, y ahora las pelis ya no las hacen machistas sino FEMINAZIS. En fin, en qué estaba. Ah, sí). La tipa, erre con erre que no, que es otra, que ella no tiene na' que ver con lo paranormal, etc., y luego, será que al final sí, pero... pero... a ver, esto va a ser de risa. Ella y una amigui escribieron un libro, luego ella se arrepintió, la amigui to'a despechá lo publicó, y ella no quiere saber na' ni con la amigui ni con el libro porque ahora va a tener una PEGA UNIVERSITARIA RESPETABLE. Joer, reemplacen "escribieron un libro" con "se tomaron fotitos selfis así tontitas jugueteando con experimentar" y ya tienen subtexto criptolesbi pa'l resto 'e la semana. En fin, el caso es que va a 'onde la amiga 'el año, que es Melissa McCarthy haciendo lo que mejor sabe hacer, o sea, NO TENER NI PUTA GRACIA (pero no se preocupen, la peli lidia muuu bien con este problema: adivinen quién se lleva la mayor somanta 'e palos a lo largo 'e la peli, lo que tratándose 'e Melissa McCarthy es muuu satisfactorio pa' las audiencias). El caso es que ahora tenemos introducías a tres 'e las futuras cazafantasmas (la tercera es la compa de laboratorio de Melissa McCarthy, que es con quien unió fuerzas luego de que la Kristen Wiig renegó 'el pasado y se volvió respetable... lo dicho, subtexto criptolesbi que te defecas aquí). Y, weno... en paralelo, la actividad paranormal sigue, ahora en un metro, lo que por zuporto remata en que aparece LA NEGRA, pque habían tres cazafantasmas ariosóficos en la original y uno pa' la cuota étnica, y aquí no íbamos a ser menos (pero cazafantasmas asiático, eso si que no, y musulmán tampoco, y latino menos, y pigmeo negroide papuanuevaguineano ni la sombra, ¿ven que en Jólivu son racistas, AH, AH...?). Y bueno, entretanto despiden a las tres chicas caucásicas whiteass de sus respectivos trabajos, y van y ya lo saben si vieron la peli de 1984, o sea, montan su propio negocio y tal (con la negra medio metía por ahí ahora casi desde el comienzo, pque DISCRIMINACIÓN POSITIVA leñe. Y no, no tenemos la clásica línea ésa de que "si el cheque es bueno, entonces creo en lo que ustedes me digan"). Ah, y por zuporto, aparece Chris Hemsworth como EL SECRE. De manera que ya está listo y montao el tinglao, pque WHO YOU GONNA CALL (las audiencias al respecto dijeron: SOMEONE ELSE).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en que los cazafantasmas fueron grandes. Pero muuu grandes. No los paró na', ni siquiera la demanda por plagio que le metió Huey and the News a Ray Parker Jr. por la cancioncita ésa de "I'm afraid of no ghost...". Si no conoces la línea WHO YOU GONNA CALL, entonces no viviste los 80s (lo que, mirando bien las cosas, puede ser considerado como algo positivo. Pque, qué década de mierda, Bastet mía). Bueno, no los paró CASI NA'. Pque siguieron firmes con la serie de dibus de los cazafantasmas, que de hecho era MEJOR que la peli "Los Cazafantasmas" de 1984. Pero, ¡ah!, he aquí que comenzó la labor de dinamitaje de la franquicia. Con mierdas como el videojuego de los Cazafantasmas para Atari 800XL, que tardaba una puta cantidá de vueltas de caséte en cargarse (sí, leñe, en esa época los juegos venían en caséte) y too pa' que dezpué estuvieras manejando un auto puta media hora pa' llegar, disparar un par de rayos, no capturar puta mierda, y así, así, así... Luego, con "Los Cazafantasmas II", que era un remake de la primera pero en malo. Luego, con la serie de dibus con PEGAJOSO de prota en vez de los Cazafantasmas, que era tan mierda del subgénero "secundario gracioso elevao a prota insufrible" como "The Cleveland Show". Luego, "Extreme Ghostbusters", porque el sueño húmedo 'e toos los cazafantasmas fue ver a un tullido disparando rayos protónic... er... eso sonó... extraño. En fin, mejor sigo. El caso es que ya en los 90s, la franquicia podía darse por muerta. Hubo múltiples intentos por una tercera de los Cazafantasmas, incluyendo el concepto de que los cazaf viajaban a un universo paralelo que era una especie de NY satánico o algo así (concepto que, lo digo desde ya, yo hubiera pagao por ver. Seriously. Aunque 'ezpué la peli hubiera sido mierda. Y es que como Donald Trump, yo no tengo remedio. Bueno, entre Donald Trump y yo, yo soy un humanista, soy guapo y no uso peluquín, así es que GENERAL GATO WINS). Pero problemas destoquello (en particular las trifulcas internas entre los creadores originales, y no, no voy a entrar en detalles que son un tantín dolorosos para buenos ñoños de corazón como yo) impidieron que saliera la cosa, y dezpué de la muerte de Harold Ramis en 2012, cualquier idea de una tercera parte en continuidá con las dos originales parecía no demasiado wena (o a saber. Algunas désas se han salío con la suya: "Rambo: Regreso al infierno", "Rocky Balboa", "Creed", "Mad Max: Furia en el camino"... pero claro, al lao tenemos "Duro de matar: Un buen día para morir" como advertencia). ¿Y cuál es la palabra mágica en estos tiempos de EXPLOTEMOS FRANQUICIAS HASTA QUE SALGA SANGRE POR LOS OJOS? Adivinaron: Reboot. Y ahora, atención, concepto nuevo... ¡¡¡LAS CAZAFANTASMAS VAN A SER CHICAS!!! Incluso llegó a barajarse un elenco tentativo con Emma Stone, y con Eliza Dushku tomándose fotitos vestía de Cazafantasmas, por si sonaba el timbre, pero... no pasó na'. Hasta que le dieron luz verde al reboot de Ghostbusters pque CODICIA. De inmediato comenzó la revuelta de los (tres y medio) fanáticos de la franquicia, 'e toos los treintocuarentonemerdas que "HAN VIOLAO ANALMENTE MI INFANCIA", en particular ayudaos por un primer trailer que, con honestidá brutal, era una puta mierda. Lo que vino dezpué fue un ensañamiento que daba para pensar que la gente era telépata pque, leñe, la peli ni se estrenaba y ya sabían que era mierda pinchá en un palo, qué precognición la de estos jodíos. Los que algo sabíamos, nos quedamos callaos pque podía ser que tuviéramos que tragarnos nuestras palabras ("Casino Royale"), o hacer tragar mierda a los responsables ("Los Cuatro Fantásticos"), pque, y esto es algo que se olvida, PA' SABER HAY QUE VER LA PELI PRIMERO, LEÑE. El caso es que se estrenó la peli, ahora a mediaos 'e 2016, con aclamación crítica más o menos uniforme (sorpréndanse), pero el público... no respondió. Ya la cosa olía a castañazo pero la cosa fue de marrón a negro colonorrectal sin vaselina cuando China, el gran segundo mercao pa' las pelis 'e Jólivu, que tanto han hecho por salvar otras cosas de otro modo insalvables (seriously: "Warcraft" iba derechito a estrellarse, y gracias al mercado chino, terminaron por darle luz verde a una secuela, miren ustedes por dónde), China, decía, decidió que no iba a estrenar la peli, pque, pque... pque la peli va de cosas paranormales y LO PARANORMAL ES EL OPIO DEL PUEBLO. O sea, OH-CRAP. ¿Resultado? A casi un mes del estreno, la peli no había recuperao ni sus costos de produxón, lo que se llama avionazo épico en too el bolsillo pa' Sony. Lo que quiere decir que, muuu probablemente, no habrá segunda parte (bueno, segunda desde el reboot, cuarta de la franquicia en total... ya me entienden). Aunque ya saben cómo están los tiempos. De aquí a algunos añitos, igual van a darle un nuevo reboot, pque la cosa ahora es REBOOT Y REBOOT Y REBOOT HASTA QUE LA COSA SALGA A FLOTE, leñe. Hablamos de la Sony, dezpué 'e too, que dezpué 'e "Los Pitufos 2" ya está preparando un reboot de la franquicia, además de los planes para un SEGUNDO reboot EN MENOS DE UNA DÉCADA de Spiderman. Con lo cual, casi da nostalgia de la época en la cual LA SONY FABRICABA CASETES Y NO HINCHABA LA MARRANA SODOMIZANDO LAS FRANQUICIAS DE NUESTRA INFANCIA, LEÑE.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Lo dije y lo voy a volver a repetir. Pque algunos taraos no terminan d'entender. PARA DECIDIR SI UNA PELI ES WENA O MALA, PRIMERO HAY QUE VERLA, LEÑE. Y yo la vi. Como un campeón. Y no me sangraron los ojos ni salí recitando mantras feminazis desde la sala del cine. O sea, tan mala no era. Pero, ¿buena? Veamos. Partamos por el trailer. Lo que nos prometían, era una cosa así como media feminazi y tal, en donde GRRL POWAH con esa nefasta nueva raza de HEMBRAS COMEDIANTES EMPODERÁS que se creen graziosas porque FEMINAZISMO, leñe. No, señores, Natalia Valdebenito no tiene puta gracia, nunca la ha tenido, y tenemos los mejores deseos de que algún día la tenga pque pobrezita ella. Pero volviendo a la peli, feminazismo y tal... No. Al final, fue que no. La peli sí que tiene tintes feministas: las mujeres son personajes completos y cabales que, milagro al final del túnel... NO SON LA COMPAÑERA DEL HÉROE, NO SON DAMISELAS EN DESGRACIA, Y NO SON DEFINIDAS POR SU RELACIÓN CON EL MASHO DEL GRUPO. Frente a esto, hubo dos reacciones posibles. La mía es aplaudir a rabiar, pque leñe, ya estamos al siglo XXI, y ya está bueno que el cine vaya presentándonos personajes femeninos sin que sean la comparsa del héroe masho (y que, por supuesto, tampoco sean mashorramerdas como las marimachos de James Cameron, o feminazis castrahombres como la mitad de los personajes de Angelina Jolie). La de buena parte del resto de la parroquia, deplorar esto pque MASHISMO, joer. Seriously, repasen de nuevo la peli de 1984 y sorpréndanse 'e lo mashista que era (cuatro mashos usando rayos protónicos para combatir fantasmas al servicio de una entidá supranatural que es una HEMBRA MALAMUJÉ, y que usa a la prota principal poseyéndola y transformándola de firme-pero-inocente violonchelista en seductora-y-malvada-portadora-del-apocalipsis, con una secre que era graziosa y too pero que no estorbara musho a los MASHOS que son los verdaderos héroes, ¿y ya mencionamos que Peter Venkman es un acosador trajinahembras falocentrista y sin arrepentimientos ni ná?), algo que podía pasar en esos años en que Rónal Rigan se trajinaba a Nancy Rigan (y lo hice: acabo de sembrar una perturbadora semilla en sus cerebros cuyas imágenes mentales no los dejará a ustedes dormir en la noche, hehehé), pero hoy en día, tanto mashismo como que no. Bueno, las cuatro hembras del cuarteto de la peli (porque si es cuarteto no iban a ser cinco, ¿eh? ¿eh...? ¿eh... ... ...? ay, Bastet, como humorista doy lástima), las hembras del cuarteto, decía, las presentan como humoristas con las que te ríes y tal, y en eso... bueno, cumplen más o menos a medias, pero caen más simpáticas de lo esperable (en buena medida porque la peli no cae en eso de que "las minas, por ser minas, no les pué pasar ná pque qué van a decir las feminazis", y como decía, igual les llega su ración de palos, lo que está bien pque si vamos a mostrar a mujeres con los privilegios de ser independientes de los hombres, también tenemos que mostrarlas llevándoselas igual de crudas que ellos. Aunque en clave de comedia, eso sí). O sea, la peli sabe poner personajes femeninos sin caer en las trampas feminazis de rigor, y eso de por sí es un plus. O al menos, lo es pa' los que no nos hemos quedao estancao con el reloj en el siglo pasao (pque, y es algo que da asquito, por mucho que ahora la subcultura nerd es musho más respetable que hace treintaños atrás, todavía hay musha leshe sin derramar entre el nerderío, y cuando eso se va al cerebro, puez que no hace bien, y ahí es donde tenemos a humanos que podrían ser funcionales, transformaos en el jodío Tipo 'e la Tienda 'e Comics 'e los Simpsons).

-- Bueno, decíamos que la peli se sale con la suya planteando buenos personajes femeninos, pero, ¿es una buena entrada 'e los Cazafantasmas? Eso depende del punto de vista. Yo no sé si han repasao últimamente "Los Cazafantasmas" de 1984, pero la verdá es que esa peli ha envejecío fatal. No es que sea mala, pero hoy en día, su horterismo ochentero llega a doler. La peli, de hecho, no se hizo un clásico del nerdismo por ser wena (tampoco es mala... pero está bastante más que un poco sobrevalorada entre los frikis), sino pque era COOL, y por regla general, lo COOL es enemigo 'e lo weno, pque cuando eres COOL, no tienes necesitá de crecer, superarte, hacerlo mejor, etc. "Los Cazafantasmas" en 1984 era cool por varios motivos (la jeta 'e los cuatro protas, la cancioncita ésa, el hecho de combatir a los fantasmas con ZENZAFIXÓN y rayos protónicos en vez de un good old fashioned exorcismo, el machismo casi jamesbondiano, el discurso individualista neoliberal 'e que EMPRESA PRIVÁ ES WENA Y REGULACIONES AMBIENTALES Y NUCLEARES MALO KAKA KAKA), pero, ¿wena? Digamos que ya no hace tanta gracia como antes, salvo que te gusten los personajes plomos (y si eres COOL, chances hay de que te gusten los personajes igual de plomos que tú). O salvo que tu visión esté contaminá por la nostalgia por la infanza, etcétera (esa cosa de vejomerda de que "las pelis ya no las hacen como antes, en mis tiempos... ush, she me cayó la placa, cuishasho, no pishen mish dientesh, posh favosh..."). La cuestión es que si piensas que "Los Cazafantasmas" de 1984 es uno de los pináculos de la historia del cine que es mejor que "Lo que el viento se llevó", "Ciudadano Kane" o "Condorman", entonces por zuporto que este remake/reboot te va a doler como patá'n los cocos. Pero si ves a "Los Cazafantasmas" de 1984 en su justa dimensión, como una peli simpática y entretenidilla (que no le falta mérito en eso tampoco, no digo que no... se deja ver), entonces este reboot va a funcionar bien, no pque sea una gran peli (es entretenida, sí, pero así como tiene sus fortalezas, también tiene sus flaquezas). De hecho, en algunos casos MEJORA el producto original, en particular a la hora de describir y explicar de manera más o menos natural, sin forzar la narrazón, cómo van surgiendo uno a uno, los elementos que van a terminar siendo icónicos de la franquicia (el vehículo, el símbolo, los uniformes, etc.). Es una lástima, siempre respekto de esto mismo, que la peli se sienta tan obligá a rescatar elementos y guiños de "Los Cazafantasmas" de 1984, lo que la encorseta un poco y le impide encontrar su propio tono, algo que siempre es deseable en un reboot pque DIFERENCIACIÓN, leñe, que si no, pa' eso veíamos la original (el cameo del Hombre de Malvavisco, por ejemplo, es completamente gratuito, y los cameos de los actores originales, que aparezen casi toos los que siguen vivos pque los muertos, NO GHOSTS HERE, claro, hehehé, chiste mórbido donde los haya, y es que a veces sí sirvo pa' humorista, los cameos de los actores originales, decía, algunos funcionan muuu bien, como el de Dan Aykroyd, algunos hubieran funcionao si los hubieran explotao mejor, como el de Bill Murray, algunos no cortan ni pinchan pero son entrañables igual, como el de Jane Potts, algunos se nota que no encontraron cómo meterlos pero los metieron igual pque tenían que estar, como el de Sigourney Weaver, y algunos vas a tener que entornar los ojos para llegar a verlos, como el del pobre Ernie Hudson). O sea, "Cazafantasmas" de 2016 funciona de manera efectiva como un reboot, a medias pque es una peli ligera y llevadera, y a medias pque "Los Cazafantasmas" de 1984 está demasiado endiosá por aquello de "nostalgia" y "peli de mi infanzia" y tal. Claro, los actuales treintocuarentones van a decir que ESTÁN VIOLANDO MI INFANZIA y tal, con esa actitú petulante 'e los tarraos que se criaron en esa década maldita, pero los niños, los verdaderos destinatarios de la franquicia, seguro que en treintaños más van a mirar a "Cazafantasmas" con cierto cariño, creo yo, mientras que la "Los Cazafantasmas" original les va a parecer tan lejana y remota en el tiempo, que ya ni les va a importar el tema ni ná. Lo que me parece bien, por zuporto. Los niños y los borrachos y los gatos siempre dicen la verdá, dezpué 'e too.

-- Y en fin, dijimos si la peli era feminazi, si era un buen reboot, y... ¿es entretenía? Dejando 'e lao toos esos filtros... la verdá es que sí. Sin superlativos, eso sí. Algunos chistes son graziosos, otros caen un poco fuera del tiesto. El argumento es esencialmente un remake de "Los Cazafantasmas" de 1984, con el giro de que la actividad espectral está siendo provocá por un fulano que quiere ocasionar el apocalipsis (no es un spoiler, sale en el trailer, y... pensándolo bien, es una variante del plan del villano en "Los Cazafantasmas" de 1984. Hmmm...). La peli tiene algunas escenas de terror bien lográs, que no estarían fuera de lugar en una VERDADERA peli de terror (algunas, dije. Pero la primera escena, si yo fuera un niño pequeño iba y me cagaba del susto ahí mismo). El timing entre las protas es bueno, y eso ayuda por zuporto (musho de la peli original era, claro, el timing del cuarteto original, y si no se consigue eso, queda algo como "Extreme Ghostbusters", o sea, una mierda). El personaje de Chris Hemsworth resulta un poco cargante en el guión (seriously, ¿tan zafao el hombre?), pero Mr. Hemsworth demuestra tener una excelente vena para la comedia, y acaba hasta cayendo simpático y too (además de que su personaje puede ser visto como una caricatura en versión masculina del cliché de la rubia-tonta-damisela-caída-en-desgracia, lo que está bien, of course). También el que Andy García sea el alcalde, aunque aparezca más bien poquito, ayuda a darle dignidá al producto final. La peli se permite también un poco de humor mala leche a costa de las universidades, los medios de comunicación, e incluso el discurso optimista cliché de "el mundo es bello y hay que salvarlo pque merece la pena vivirlo" (esa escena es pa' enmarcarla, y refregársela a toos los idiotas que andan publicando estampitas de "la vida es bella" en Feisbuk). No es que sea la mejor peli del año (aunque así como va de anémico el 2016...), no es inolvidable, no es lo nunca visto, pero se nota que los protas le pusieron, si no cariño, por lo menos dedicazón a que saliera un producto a lo menos decente. Y eso se agradece. Mucho. Infinitamente. (Bueno, los que tratamos de valorar una peli por sus méritos en vez de condenarla a la hoguera sin más pque MI INFANZA y otras tonteras). (Y ya que estamos, déjame decirte algo de tu infancia en los 80s. Mira el mundo a tu alrededor hoy. Ahora. In this time. Es una mierda. Terrorismo. Neoliberalismo. El Medio Oriente en llamas. Sin privacidad gracias a Facebook, iPad e interné en general. Cine de franquicias. Donald Trump. Ese es el mundo que TÚ y TU ACTITUD han ayudao a construir. A partir de TU INFANZA. No, chico, estas pelis no están violando tu bella infanza. Tu infanza fue una mierda desde el Día 1, y el mundo en el cual vivimos es el resultado. Bon apetit digiriendo eso, sucker).

IDEAL PARA: Ver una comedia digna, dejando fuera la alergia a los personajes femeninos como a la nostalgia.

"Se levanta el viento" (2013).

-- "風立ちぬ" (Kaze Tachinu, título original en japonés), "The Wind Rises" (título en inglés para distribución internacional), "El viento se levanta" (título en España), "El vent s'eleva" (título en catalán). Japón. Año 2013.
-- Dirección: Hayao Miyazaki.
-- Actuación: Voces de (en el original japonés) Hideaki Anno, Miori Takimoto, Hidetoshi Nishijima, Masahiko Nishimura, Stephen Alpert, Morio Kazama, Keiko Takeshita, Mirai Shida, Jun Kunimura, Shinobu Otake, Nomura Mansai.
-- Guión: Hayao Miyazaki, basado en su propio manga.
-- Banda sonora: Joe Hisaishi.

-- "Se levanta el viento" en IMDb.
-- "Se levanta el viento" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un niño de pronto decide salir a volar con uno de esos cachivaches que son más pesaos que el aire, un avión que le llaman (por la ambientación, podemos colegir que es esa era tan querida por la nostalgia japonesa, que es inicios del XX). ¡Y vuela! Y vuela y vuela y vuela y... de pronto aparece un ENORME armatoste de esos que te miro feo y te parto en dos en pleno aire, y del mismo se lanzan otras naves, y ATACAN-ATACAN-ATACAN... ¿Estamos acaso ante una elaborada reedición de esos clásicos anime de "niño piloto lucha contra las malvadas robofuerzas que quieren invadir la Tierra"? Pues será que no, porque destrozan el avioncito, el niño comienza a caer, a caer, a caer, ¡¡¡LEÑE QUE SE VA A M...!!! No, era un sueño. Bueno, ya lo intuía. Pero, Hayao... viejo... ¿no está un poco ultrasobajeao ese truco, digo yo? En fin, el caso es que va al cole, y en el cole el maestro le pasa una revista de avioncitos porque es muuuuuu buen chato y dije a pesar de que es "profe a la antigua" (debe serlo, por la portada de la revista sabemos que es 1918). Al salir de clases, el chico va y se lía a golpes con unos bravucones para DEFENDER A UN DÉBIL. Joer, se nos cae la lagrimita de emoción porque el prota es HEROICO (por cierto, la escena de marras, aparte de mostrarnos que es enfermo 'e bueno el jetón, no servirá para NINGÚN otro propósito en la trama, y nada se seguirá d'esto). Salto en el tiempo, vemos ahora al prota un poquito más crecidito en un tren, y a resultas destoquello, va y conoce a una chica... o algo así, porque de pronto el suelo comienza a moverse Y MA'RE MÍA DE BASTET QUE ES TERREMOTO JOER LEÑE TERREMOTO TERREMOOOOOOTOOOOOO!!! (más o menos por la fecha, la peli no lo dice pero nosotros que somos gatos instruidos lo sabemos, podemos colegir que es el terremoto que hizo kakita Tokio en 1923). Y bueno, viene toda la fregatina de moverse por una CIUDAD EN KAOS y tal, y cuando la cosa queda amarrá, el chico pierde de vista a la chica (sí, ya lo sé, lo están intuyendo, y sí, tienen razón. Es de ESAS historias. Muuuuuu japoné too). Nuevo salto en el tiempo (no con máquina del tiempo, claro, sino con ELIPSIS NARRATIVA), y... buenoooooo... acostúmbrense. Es de ESAS historias. Con aviones.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A estas alturas del partido, nadie duda de que Hayao Miyazaki es uno de los nombres más legendarios no digamos del anime, sino de la historia del cine a secas. Pero incluso hasta las leyendas mueren, en carne si no en el recuerdo, y el señor Miyazaki con sus tres cuartos de siglo a cuestas (saquen cuentas, nació en 1941. Exacto, Miyazaki es más viejo que la bomba atómica de Hiroshima, y usen este dato en serio o en tono de comedia (((muy))) negra), el señor Miyazaki, decíamos, ya está en esa edad provecta en donde se puede esperar cualquier cosa. Además, el hombre es un tradicionalista que, no sé qué tan vocal sea al respecto, pero no creo que se sienta muy a gusto en el panorama del anime actual, lleno de shonen de hipermusculosos, violencia, muerte, sangre, destrucción, etc. El señor Miyazaki no es ajeno a estas cosas, por supuesto (bueno, a los hipermusculosos sí, pero sus pelis pueden tener una saludable cuota de violencia, si es el caso, que el hombre no es un melindroso tampoco), pero en Miyazaki, los temas más oscuros (que los tiene, contrario a la caricatura que lo pinta con florcitas-Disney) siempre sirven a un propósito, no son gratuitos por el gusto de impresionar el morbo adolescente. De manera que se retiró del cine. Pero como los pistoleros, disparó una última vez. El hombre tras joyas como "Nausicaa del Valle del Viento", "Mi amigo Totoro", "La princesa Mononoke", "El viaje de Chihiro" y "El castillo andante" entre otras, después de rodar "Ponyo" decidió una secuela, y en el intertanto se puso a dibujar un manga así como entretención personal, sin pensar en que la cosa fuera a llegar lejos. Uno sobre aviones en la época de su propia infancia (bueno, un poco antes. Los eventos de la historia cubren más o menos el período de entreguerras, de la WWI a la WWII). Debemos recordar que el señor Miyazaki creció entre aviones porque su padre y su tío eran dueños de una empresa fabricante de éstos, y aviones fue lo primero que aprendió a dibujar. En realidad era darse un gustito, pero le dijeron que, oye, mira, este trabajo no está nada de mal, ¿por qué no lo haces peli? Y el señor Miyazaki, va a ser que no, que en realidad es un gustito, además no es para niños porque los temas igual son densos para un niño, y le dijeron que oye, alguna vez que los niños se expongan a pelis con temas adultos en vez de, ya sabes, Pokemon u otras merdas, ¿no? (Pokemon sigue existiendo, ¿no? Infórmenme, estoy desactualizado). Y bueno, al final, el señor Miyazaki decidió que este manga de intención un tanto romántica y, por qué no decirlo, con cierta autoindulgencia, iba a ser la siguiente. Y última. Porque dezpué de esto, se retira del cine. Van tres años, y ha hecho buena su promesa. En fin, supongamos que se mantiene en sus trece y decide que no regresará más. En ese caso, domo arigato, Miyazaki-sama. Realmente nos ha dado pelis muuuuuu bonitas, y se ha despedido quizás no a lo grande, pero sí con estilo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Desgraciadamente, la percepción de esta peli está contaminada, de manera irremisible probablemente, por el hecho de que es la última de Miyazaki (bueno, todavía podría regresar para un último ahora sí que último tiro, pero a la fecha de escribir esto, es la última). La evaluación es por lo tanto diferente a que si fuera una más del montón, y qué importa porque vendrán otras después. Y en ese sentido, la peli puede ser algo decepcionante. En general, "Se levanta el viento" es una peli de relativo bajo perfil, con una historia bastante simple e incluso opaca, y al lado de otras pelis que ha rodado el sensei, es probablemente una obra menor. Pero... pero... claro, es que ustedes se han criao con la mentalidá yanketa, y ya sabemos de qué va la cosa, despedirse con un gran BANG por el amor por la pirotecnia y tal. El señor Miyazaki, japonés de suelo a techo y de la cuna a la tumba, eligió algo diferente. Eligió de manera deliberada despedirse con una peli de bajo perfil porque eso es... buenoooooo... es japonés, es muy Zen de su parte, no puedo expresarlo de otra manera. El ciclo de la vida sigue. Es una despedida, pero a la vez no lo es, porque eso no sería JAPONÉS. En ese sentido, se le perdona que la peli sea bastante autoindulgente, mucho más que otras pelis de Miyazaki. Es su último gustito, es una peli que hizo más que nunca para él mismo. Pero claro, si el señor Miyazaki fuera un petardo encantao 'e conocerse a sí mismo, el resultado sería una mugre. Pero, por lo que sus pelis reflejan, el hombre no parece ser esa clase de persona. Si esto es la despedida definitiva, entonces podemos decir que es una despedida tranquila y pacífica, un tranquilo partir hacia unos cuarteles de invierno en donde no hay tristeza ni resignación, sino esa filosófica disposición a estar en paz con las cosas buenas y las cosas malas de la existencia. La elección de las canciones parecería reflejar esto. En un momento clave de la peli, ¿qué se les ocurre cantar? "Das gibt's nur einmal" (Sólo sucede una vez, en alemán). Y luego, al final, con "Hikouki-gumo", es casi como para echar una lagrimita.

-- La peli en sí, es... bueno, no es exactamente una peli para niños. No digo que un niño no la pueda ver e incluso disfrutar (quizás. Que si no hay supers liándose a mamporros, entonces los niños igual se aburren), pero desde luego que muchos temas probablemente pasen silbando rasantes por encima de sus pequeñas cabecitas humanas. La peli entera es una reflexión sobre la naturaleza humana, y sobre la conexión de la misma con el entorno, con eso que podemos llamar genéricamente la vida, el devenir, etcétera. Dos conflictos principales hay sobre el argumento. En primer lugar, la lucha de los protas por tratar de remontar la curva del atraso de la aeronáutica japonesa respecto del resto del mundo, no sólo por un tema de orgullo, sino también por la dimensión práctica de que la guerra se avecina, y en ese día es cuando los aviones tendrán que valer para defender a Japón. En segundo término está la historia romántica. La misma está un tanto forzada, quizás, se esfuerza demasiado en sacar drama un poco por el amor del drama: "miren, las cosas sólo suceden una vez, oh, GUAU qué dramático". Pero no se dejen engañar. Que la historia esté un poco forzada y a veces se esfuerce demasiado por sacar lagrimitas, no quiere decir que, muy en el fondo, tenga razón. La peli juega más la carta de la sutileza y de sugerir cosas, que ser abierta y franca. En ese sentido, aparenta ser sencilla, aparenta mostrar todas las cartas, pero termina resultando bastante inquietante. Las personas estamos más o menos arrojadas a la existencia, pareciera querer decir, y sólo nos resta tratar de sacar lo mejor que se pueda de la vida mientras podamos hacerlo, porque el día de mañana, nadie nos asegura nada. Muchas cosas pueden pasar: que esa chica en particular desaparezca, que una relación sentimental termine muy mal, que el retraso de la industria para la que trabajas al final SEA irremontable, que tengas que esconderte de tu propio gobierno, o peor aún, que al final lleguen los extranjeros a invadir tu país (la peli no muestra la Segunda Guerra Mundial en sí, ni menos la invasión yanketa contra Japón, apenas la sugiere en un diálogo a la pasada, pero es un diálogo lo suficientemente venenoso como para que, si has estado prestando atención, se te encoja el alma). En muchos sentidos, es una peli sobre la pérdida de la inocencia, sobre cómo crecer nos hace vulnerables a los dolores de la existencia... pero también acerca de cómo vivir de la mejor manera posible con lo que somos y con lo que tenemos. La autoindulgencia está, por supuesto, en hacerlo a través de los fetiches recurrentes de Miyazaki (en particular los aviones, claro está), pero el mensaje de fondo no lo es. ¿Es una peli optimista o pesimista? Un poco de ambos. Es una peli agridulce, mucho más agridulce que otras pelis de fondo difícil pero con moraleja optimista al final. No es "Nausicaa del Valle del Viento", no es "El viaje de Chihiro", que siendo un tanto agridulces tienden a cargarse más al dulce que a lo agrio, para que nos entendamos. ¿Entonces está usted haciendo su testamento, dándonos las últimas enseñanzas, señor Miyazaki? Quizás... quizás no. Hacer eso sería algo muy Zen, pero admitirlo sería algo MUY POCO Zen. El señor Miyazaki se contenta con narrar una historia y plantear una manera de pararnos frente al mundo. Lo suyo es una parábola. Va en nosotros el cómo la interpretamos, y si la aceptamos o no. Eso... con aviones.

IDEAL PARA: Ver una de las pelis más reflexivas de Hayao Miyazaki (y la última, casi con toda probabilidad).

"Día de la independencia: Contraataque" (2016).

-- "Independence Day: Resurgence". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Roland Emmerich.
-- Actuación: Liam Hemsworth, Jeff Goldblum, Jessie T. Usher, Bill Pullman, Maika Monroe , Sela Ward, William Fichtner, Judd Hirsch, Brent Spiner, Patrick St. Esprit, Vivica A. Fox, Angelababy, Charlotte Gainsbourg, Deobia Oparei, Nicolas Wright.
-- Guión: Nicolas Wright, James A. Woods, Dean Devlin, Roland Emmerich y James Vanderbilt (Seriously? ¿Cinco de ellos? ¿Cinco...?), sobre una historia de los cuatro primeros, basados en los personajes creados por Dean Devlin y Roland Emmerich.
-- Banda sonora: Harald Kloser y Thomas Wanker.

-- "El día de la independencia: Contraataque" en IMDb.
-- "El día de la independencia: Contraataque" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una escena de galaxias arremolinándose en galaxias pasando a velocidades translumínicas que violan toda la física conocida y ya vamos defecándonos en la marrana del campesino pque SUSPENSIÓN DE LA INCREDULIDÁ, cuando... no, sorpresa, no, too eso era un sueño, pke salta el ANTIGUO PRESI DE LOS YUESÉI como catapulta, pke en estas pelis nadie despierta d'una pesaílla así abriendo los ojitos y quedándose quieto en camita y ná' más (joer, yo tengo una pesaílla con perros, y abro los ojitos y me quedo quietito por si no fuera un mal sueño, y ya cuando estoy seguro de que no hay caniches rondando, ahí recién me levanto y voy a mi cajita de arena a churretearme too el susto. Pero será ke soy gato y uds. no, pobrecitos). En fin, resulta que ahora el 4 de julio ya no's el DÍA DE YUESÉI sino EL DÍA DE LA INDEPENDENCIA DE LA HUMANITÁ, y se van a cumplir veinte años en 2016 (autohomenaje Emmerich/Devlin, ¿ven?). En el intertanto, eso vemos, la Humanitá ha dao pasos de gigante, tiene helicópteros sin hélices, bases lunares (seriously)... pero siguen usando primitivos laptops (seriously again) en vez de, no sé, neurobots implantaos en el cerebro o algo asín. Ah, y de por medio escena en la base lunar con los NUEVOS PERSONAJES QUE A NADIE LE IMPOROTAN PORQUE NO ESTÁ EL PRÍNCIPE DEL RAP. (Bueno, entre los nuevos personajes está Angelababy como PILOTO CHINA LETAL, así es que yo morigeraría ese "a nadie le imporota", en lo que a mí se refiere por lo menos. El mundo se prepara a celebrar, cuando empiezan a ocurrir cosas raras (es una de SciFi, pero ya saben, sigue el patrón de las pelis de desastres, de presentar personajes para cargárselos luego, empezar a sembrar los síntomas de lo que vendrá, etc.). Cosas como que los comatosos despiertan (sí, vuelve Brent Spiner, leñe). Como que uno de los OVNIs que estaba varao en tierra, de pronto se encienden toas las luces porque LOS EXTRATERRESTRES ODIAN AHORRAR ENERGÍA (¿y para qué encender las luces si no queda nadie a bordo, y los sistemas automáticos podrían trabajar sin necesidad de ponerle ampolletas a los corredores...?). Como que pierden contacto con la base espacial de Saturno (bueno, de Rhea, porque... ¡sabemos de cosmografía, leñe!). Y bueno, el antiguo PRESI (porque la Presi actual... ¡e' mujéh! ¡Leñe, liberación femenina! ¿Qué vendrán despuéh? ¿Mujeres generalas comandantas en jefa?), el antiguo Presi, decía, se encarga de ejecutar esa escena de venerable y rancia tradición en las pelis de desastre: ir y advertir que "ellos vienen", así de manera ominosa, que no se entienda ná', pero que suene amenazante. En medio de too eso se abre un agujero de gusano, y aparece... algo. Los humanitos, bien escarmentaos, será que van y abren fuego porque NOSOTROS ESTÁBAMOS PRIMERO. Y la otra nave cae como mosca, por lo que ya vamos adivinando lo que DE VERDÁ es. Y... y... joer, ya me estoy aburriendo. Así es que, resumiré. Aparece una nave alienígena, que es tantito más grande que la otra (puesta sobre el planeta CUBRE TODO EL OCÉANO ATLÁNTICO). Muerte, destrucción, reventazo de Patrimonio de la Humanitá UNESCO MARCA REGISTRADA, explosiones y muchos muricidos, y las fuerzas terrestres se reagrupan para LA ÚLTIMA RESISTENCIA. Sí, leñe. Esencialmente un remake hiperhormonao 'e la primera. Y les voy a reventar a título de spoiler lo que toos se están preguntando: ¿volverán a cargarse la nave alienígena inyectándole un virus informático pque aliens y too pero usan Microsóf Güindou como too el mundo civilizao? No. Esta vez es... distinto. Ligeramente distinto. No vaya a ser cosa que la peli sea tan diferente de la anterior, que hasta sea interesante de ver porque NOVEDÁ.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los renacuajos intelectuales que "saben de cine" y cuyos comentarios de peli me servirían de papel higiénico pa' la caja 'e arena si publicaran en papel en vez de tener un blog, ellos van a echar espumarajos de ira por la boca con lo que voy a escribir, pero lo cierto y aunque les pese y sulfure y haga chirriar los dientes en desesperación, es que "El día de la independencia" es uno de los grandes hitos del cine 'e toos los tiempos. No la mejor peli 'e toas, ni musho menos, por suporto que no, pero sí (en conjunto con "Titanic"), la culminación de una cierta manera de entender el cine, en tanto peli de desastres hiperbólica y con FXs manuales (era la prehistoria del CGI, todavía) llevados hasta su máxima perfexón técnica. Pero lo más importante: hizo dinero. Hizo mucho dinero. Hizo MONTONES de dinero. Hizo una cantidad LUJURIOSA y LASCIVA de dinero. Fue la peli más taquillera de 1996 (817 melones de dólares de los de antes de la crisis subprime 2008), y fue UN SESENTA POR CIENTO MÁS TAQUILLERA QUE LA UBICADA EN SEGUNDO LUGAR ("Twister", 494 melones, por si se lo preguntan, y si no se lo preguntaban, bueno, yo tampoco, pero con algo tengo que rellenar este posteo. ¡Uh, dos líneas más! Soy lo máximo). Pero a pesar del éxito de "El día de la independencia", por alguna razón... no hubo secuela. Quién sabe por qué. Cosiacas de que la franquicia no estaba en manos de la FOX (que la distribuía, eso sí) sino de Roland Emmerich, y por tanto, no iban a poder prescindir de él si es que querían irse por la labor. Y el tándem Emmerich/Devlin, por algún motivo, no se subió al carro. La historia oficial reza que, en los 2010s, la dupleta E/D encontró una historia nueva que llevar al cine a título de secuela (lo que resulta hilarante ahora que comprobamos que la cacareá "historia nueva" en realidad es "remake de la primera, pero con FXs CGI al cuádruple hasta que te sangren los ojos"). En los subsótanos de la crítica cinéfila, aquí en Cine 9009 sostenemos que, en realidá, Emmerich ya llevaba varios años de dar palos de ciego, e iba siendo hora de reverdecer laureles (si bien exitoso en los diez años posteriores a ID4, lo cierto es que la única peli que más o menos se le ha podío comparar es "2012", y eso fue en 2009. Dezpué vinieron los tres batacazos sucesivos que fueron "Anónimo", "El ataque" y "Stonewall", la última de las cuales no la vio ni el consueta, y yo menos en realitá). Así es que... regreso de Emmerich en gloria y majestá al cine de desastres, el que había jurado iba a abandonar dezpué de "2012" (eso, si no contamos a "El ataque" como cine de desastres, y no me refiero al desastre de taquilla, por zuporto, hehehé). Pa' la peli cortejaron a toos los actores antiguos que, gustosos, se subieron al carro oficialmente porque joer, esto va a ser divertío, y extraoficialmente pque se agradece el cheque ahora que NINGUNO ha conseguío capitalizá el éxito de "El día de la independencia" original (Will Smith no pudo OFICIALMENTE por problemas de agenda por el rodaje de "Escuadrón Suicida". EXTRAOFICIALMENTE, el rumor que corre es que pidió 50 millones de dólares por ID4 II e ID4 III, o convencío de que se los iban a pagar pque SIN MÍ NO HAY PELI LEÑE o pque no quería vincularse al proyecto por principio, y la FOX miró los números de su última SciFi que fue "Después de la Tierra" y dijo que NI DE JODA, COÑO, NI QUE ADEMÁS DE ACTUAR EN LA PELI FUERAS ADEMÁS A LAVAR LOS PLATOS DEL ALMUERZO DEL SET DE FILMACIÓN, y Will Smith se quedó afuera). Casting de estrellitas florecientes (Liam Hemsworth conocío por ser el hermano de Thor y por haberse liado con Miley Cyrus, Joey King que era una potentísima joven promesa en "The Dark Knight Rises" y "Oz el Poderoso" y que a pesar de transformarse en actriz fetiche de Emmerich que la ha metío en "El ataque" y "Stonewall" y eso no es creepy porque Emmerich es gay, la King decíamos aún así no ha conseguío capitalizar su potencial, Maika Monroe que ya la habíamos visto robando escenas en otra SciFi de 2016 en concreto en "La quinta ola" aunque aquí no lo logra ni de coña, Angelababy que a saber qué ha rodao pero que Bastet la guarde en su santo reino mijita linda ella...), y a rodar que son dos días. Y estrená en julio de 2016 a veinte años cabales de "El día de la independencia" original pque AMERICA FUCK YEAH!!! ¿Resultados? A medio mes de estrenarse, aún no había empezado a generar ganancias, y aunque parece bien aspectá en esos respectos, no va a ganar ni de coña los 817 melones de la primera, al paso en que va por lo menos. Y eso que su competencia es "Buscando a Dory", que lo ha hecho bien y es Pixar y too pero es secuela de "Buscando a Nemo" y el público está más que nerviosillo pque otras secuelas Pixar ("Cars 2" y "Monsters University") han salío como han salío, y "WarCraft" que ya no es cuestión de si gana lo suficiente para una secuela sino que si consigue correr su carrera sin generar pérdidas, "Los ilusionistas 2" de la que tampoco se espera demasiao, y el único posible leviatán que es "La Era del Hielo: Choque de mundos" que también podría estrellarse si resulta tan anémica como "La Era de Hielo 4". Joer, la de 2016 debe ser la midseason más anémica que ha vivío el cine en años, en lo que va camino de convertirse en una debacle generalizá pa'l modelo blockbuster/franquicia de los últimos quince/veinte años...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Trataré de ser breve. Esta peli, ya lo decía más arriba, y no me voy a repetir aquí pque hay que ser breves en esta vida, y la verborrea debemos dejarla de lad... mejor voy al punto. Esta peli, decía, es en esencia un remake hipermusculado de "El día de la independencia" original. En un aspecto, al menos, es mejor: es menos yankipatriotera, so pretexto de que la Tierra se ha unío en un único gobierno global y por tanto, ahora Estados Unidos corta un poquito menos (un poquito, dije. La capital del mundo sigue siendo Washington D.C., dezpué 'e too. Ya entienden cómo funciona el negocio). Aún así, cortejando al cada vez más omnipresente mercado chino, tenemos que el comandante de la base lunar es chino, y la líder de escuadrón es su sobrina también china, por zuporto (y china-china, Angelababy por más señas, o sea, no una yanketa en yellowface como suele ser costumbre). Me da la idea de que parte de la paliza que se ha llevao la peli es justo eso, que no es tan patriotera como la anterior (énfasis en el TAN, lo repito), y por tanto, le ha gustao menos a los yanketas de pro que plit-plit-plit espermios de aleación de titanio cada vez que flamea oronda al viento la gloriosa STAR AND STRIPES. También se agradece que la peli se hace cargo de los efectos intranarrativos de la peli anterior y ahora ya no estamos en "nuestro mundo y presente real" sino en una historia alternativa, un 2016 en donde hemos instalado bases en el espacio haciendo ingeniería reversa de la alien tech, lo que es lógico y natural, por supuesto (piensen ustedes por ejemplo en el Universo Cinemático Marvel, en donde llevamos trece pelis en donde existen armaduras de combate, tecnología de reducción de tamaño, agujeros de gusano, vibranium, portaaviones voladores y un montón de otra tech chupiquetecagas, y resulta que la vida cotidiana sigue igual que siempre muy bien gracias, en vez de estar viviendo AHORA en EL FUTURO QUE SOÑASTE). Resulta interesante también que la peli aborda (bien) el tema generacional, de una nueva generación que toma manto del legado de la defensa de la Tierra de sus ancestros que pelearon la misma guerra veinte años atrás, aunque por desgracia podía haberse prodigao más en ese filón (pero no lo hace). Y bueno, si estamos esencialmente ante un remake de "El día de la independencia", y esa peli era relativamente resultona en lo suyo (los pedantes dicen que no porque NO ERA SERIA y ERA CLICHÉ y un montón de otras idioteces, pero por eso son idiotas, porque son pelotudos que no soportan que alguien simplemente SE DIVIERTA con una peli ligera y de guiño-cómplice-al-espectador), esa peli era resultona, decía, ¿por qué ésta no? En primera, por la pérdida del factor novedá. "El día de la independencia" era una buena actualización a los 90s de las pelis de desastres clásicas, con lo más de lo más en FXs de la época, pero hoy en día, tenemos ese tipo de cine día sí y día no (piensen en la batalla final de "Capitán América y el Soldado del Invierno", o en "Vergaman vs. Chutemán", y me entenderán), y por tanto tenemos apenas OTRA PELI MÁS en donde la Tierra está a punto de irse al carajo blablablá. En segunda, porque entretanto se perdió uno de los valores fundamentales de "El día de la independencia", que era ser un retraux del viejo cine Atompunk (el final era un guiño-homenaje-chulesco a "La guerra de los mundos" de 1953, sin ir más lejos), porque ahora ESTAMOS CONSTRUYENDO UN UNIVERSO NARRATIVO, sembrando el camino para una tercera parte, y en general tomándose más en serio, y en este tomarse más en serio (aunque sin llegar a los extremos de tontería solemne de "El Hombre de Acero" o "Britman vs. Shitman"), se pierde esa cosa entrañable y nostálgica en beneficio de una peli mucho más aséptica, seria... y por tanto menos divertida. "El día de la independencia" original podía ser ridícula en muchas partes, pero lo era como el "Batman" de Adam West, o sea, a título de parodia/homenaje, mientras que esta peli, cuando resulta ridícula (y en varios pasajes lo es, lisa y llanamente), es simplemente eso, ridícula. Y de las patás a la ciencia más elemental, ya ni hablemos. Pque, leñe, cualquiera que sepa dos palabras de astronomía sabe que una nave de dimensiones tales que puede posarse y tapar un océano entero así por las bravas, una nave désas simplemente se haría pedazos con la gravedad terrestre nada más sobrepasar el límite de Roche (mientras la nave haría lo propio con la Tierra, claro. De hecho, teniendo su propia atracción gravitacional, la nave alienígena debería haber sacado a la Luna de su órbita, lisa y llanamente). Que en la primera veíamos más o menos lo mismo (varias naves espaciales más grande que el meteorito que mató a los dinosaurios cayeron a la Tierra y no hubo invierno posnuclear ni ná, pero eso lo asumíamos dentro de la lógica de complicidá con el espectador que planteaba la otra peli), pero como acá va más en serio, puez que ya no cuela tanto. En definitiva, sumando y restando, ¿funciona la peli? Una vez más, depende. Los fanáticos de la SciFi de invasiones alienígenas y de las escenas de destrucción en masa, creo que van a estar complacidos con lo que para ellos será una peli llevadera dentro de lo suyo, que en la parte catástrofe funciona más o menos bien (bueno, si lo exagerao 'el asunto no corta la suspensión de la incredulidá, eso es). El resto, los que quieren ya no digamos cine de qualité, sino simplemente una peli que tenga una historia que enganche del primero al último fotograma, van a encontrar el recorrido harto más árido y rocoso. ¿Divertida? A ratos sí, no voy a decir que no, aunque sea pque no busca ser (demasiao) SOLEMNE entre burrá y burrá. ¿Buena? Probablemente no. ¿Prescindible? Dicho con mucha tristeza por lo que podría haber sido... sí, es prescindible.

-- Aquellos quienes tuvieron su primer contacto con la SciFi gracias a "Robotech", van a reir y a llorar con lo que voy a escribir. Con la pesadillesca ensalá que son los derechos para adaptar Robotech al cine, el binomio "El día de la independencia" y "Día de la independencia: Contraataque" es lo más cercano que van a ver en el cine, de una adaptación de las primera y segunda generaciones de la saga. Y si (((SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER - SPOILER))) hacen buena su promesa de rodar una tercera parte y ambientarla en el espacio, con una coalición de ETs reunida contra los Harvesters... va a ser lo más cerca que van a ver a una adaptación del abortado proyecto de los Centinelas. Sufran ahora. (((FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER))).

IDEAL PARA: Zensafixionísticos terminales, fanáticos muy fanáticos del cine de desastres, y quizás, sólo quizás, nostálgicos de los 90s.

"Warcraft: El primer encuentro de dos mundos" (2016).

-- "Warcraft" (título original en inglés), "Warcraft: El origen" (título en Ezpañah). China / Canadá / Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Duncan Jones.
-- Actuación: Travis Fimmel, Paula Patton, Ben Foster, Dominic Cooper, Toby Kebbell, Ben Schnetzer, Robert Kazinsky, Clancy Brown, Daniel Wu, Ruth Negga, Anna Galvin, Burkely Duffield, Callum Keith Rennie, Terry Notary, Michael Adamthwaite, Dean Redman, Ryan Robbins.
-- Guión: Charles Leavitt y Duncan Jones.
-- Banda sonora: Ramin Djawadi.

-- "Warcraft: El primer encuentro de dos mundos" en IMDb.
-- "Warcraft: El primer encuentro de dos mundos" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Todo comienza así como introspectivo, con una escena de pelea humano vs orco en paisaje abierto, muuu Western too pero en fantastique, y con voz en off diciendo muuu bonito y edulcorao en el fondo que "too es una mierda, y ahora les voy a contar cómo llegamos a esto" (joer, cómo me animan a ver esta cosa). Porque FLASHBACK mierda, así es como se cuentan las historias ahora. El caso es que la narración nos dice que hay un universo paralelo al nuestro, y en él viven unos simpáticos bípedos llamaos orcos, que son como humanos pero con así que ni medio peazo colmillos, así es que de piquitos y besotes con lengua, supongo que no (ni intenciones que tuvieran, si es una peli pa' too espectador, que ahora las hacen como modelos de Victoria's Secret, o sea, sin carne, sin sangre y sin tetas). El caso es que un orco está a punto de ser papá de un orquito, cortesía de su señora orca clarostá, pero resulta que un orco grandote y hechicero está convocando a filas porque EL UNIVERSO ESTÁ MURIENDO. (Seriously. Viven en un vallecito del tres al cuatro, y no se les ocurre emigrar en vez del mucho más oneroso VIAJAR A OTRO UNIVERSO PARALELO). Y bueno, pasan algunos orcos al otro lao, como quintacolumna para iniciar la invasión porque LEBENSRAUM. A porpósito, ¿mencionamos que la magia para abrir el portal se extrae de la fuerza vital de los pobres pringaos que se pongan a tiro, y por tanto esa magia, como el machismo, mata...? En fin, el caso es que al otro lao en el REINO HUMANO FANTÁSTICOMEDIEVAL ESTÁNDAR, comienzan a surgir inquietantes noticias de que anda una nueva raza merodeando por ahí. Y el REY NOBLE Y BONDADOSO ESTÁNDAR inicia la resistencia en conjunto con el NOBLE Y ARIOSÓFICO GUERRERO ESTÁNDAR (que no anda en-pelotas-salvo-bragas como Conan, sino con armadura completa, porque REALISMO), acompañado por el NOBLE Y ENIGMÁTICO HECHICERO ESTÁNDAR, y con un aprendiz que, verán, iba pasando por ahí y le dieron la pega porque, joer, alguien tiene que andar cargando pergaminos pa'llá y pa'cá. Ah, y de por medio, porestoquello, empieza a circular una semiorca que sabemos que es semi nomáh pque no parece cachacanera de la WWF sino que está wena la Paula Patton (bueno, lo poquito que la muestran, eso es. Peli PG, ya lo decíamos. No esperen empelote tipo Morena Baccarin en la de Deadpool). Y todos ellos unen fuerzas para luchar contra la amenaza orca... y bueno, dezpué de como media hora de peli, puez va a ser que el orco que iba a ser papá (y que ha sido papá en el entretantum), puez que se pone suspicaz con too el plan orco de conquista (cosiacas como que la magia no sólo mata gente, lo que está bien, sino que además parezque hace ñorda la naturaleza, lo que está mal, porque ya sabemos, un puto sauce llorón vale lo que 30 humanitos, o lo que 0,85% de un gato estándar). Y por lo tanto surge una improbable alianza entre una facción de orcos renegaos, y un grupo de héroes humanos que hacen lo imposible por plantar cara a la adversidá (porque, en medio 'e too esto, los otros reinos han dicho que es problema de nuestro vecino, que se joda, pa' eso e' el vecino y no yo). Y bueno, esta inesperá coalición orcohumana va a tener que detener na' menos que toíta una invasión orca. ¿Lo lograrán? No les voy a reventar el final, pero les voy a dar una pista. Esta peli quiere ser la primera de una nueva franquicia. Y ya saben lo que eso significa, de cara a escribir los guiones de las escenas finales de las pelis. Y por cierto, no vi por ninguna parte a Andy Serkis. O me pareció no verlo. ¿En qué papel lo contrataron? ¿En ninguno? ¿Pero no es él a quien siempre contratan para estas cosas con CAPTURE MOTION? ¿No? ¿No lo contrataron acá...? Bueno...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2004, el mundo fue tomao por asalto por un nuevo videojuego que es OMAIGÓ LO NUNCA VISTO, una cosa llamá World of WarCraft. Aunque los que sabíamos, sabíamos que la franquicia en esas fechas ya llevaba DIEZ AÑOS (seriously. La franquicia CUMPLE SU CUARTO DE SIGLO EN 2019. Siéntanse viejos). Sucede que, un tanto espoleaos por el éxito relativo de "Dune II", Blizzard se hizo con los derechos para hacer un juego similar, pero basao en Warhammer. Pero cuando Games Workshops se echó pa'trás, Blizzard dijo que pa' qué tirar el trabajo a la basura, así es que reformatearon lo ya hecho (que era bastante) y lo lanzaron igual, pero ahora no como Warhammer sino como Warcraft, que es más corto, tiene gancho, y es el responsable directo de que este blog casi se llamó CineCraft en vez de decantarse por su nombre actual de Cine 9009 (seriously. Y existe un blog que es cinecraft.blogspot.com. Con una sola entrá, y abandonao 'esde 2007). El caso es que WarCraft y su epígono zensafixonero StarCraft (que es como WarCraft pero IN SPACE) fueron clásicos de culto, pero el que la rompió fue de verdá Guórlof Guárcraf. Tanto, que en 2006 se lanzaron a la idea de rodar una peli. Sí, diez años tardaron en desarrollar esta cosa. Le dieron esquinazo a Uwe Boll, que al final acabó dirigiendo su propia mierda videojugueril tolkienpseudomedievá ("En el nombre del Rey"), mientras que Blizzard fue con Sam Raimi primero, y Duncan Jones dezpué. Porque si hay algo que sabe hacer Blizzard, es esperar años y generaciones y génesis y caídas de imperios completas para lanzar sus productos. Finalmente estaban listos para fine2015, pero cuando vieron la marejá que se les venía encima con "El despertar de la Fuerza", les entró agua a los coquitos, y dijeron que mejor pa' mediao2016 (y acertaron medio a medio. Si la peli ha hecho una recaudación no mala pero sí discreta peleando apenas contra "Buscando a Dory" y "Día de la independencia: Contraataque" y "Los ilusionistas 2"... ¿cuál no hubiera sido la debacle si no hubieran ido contra Estarguárs?). El caso es que estrenaron "WarCraft" a mid2016 y... BARRRUUUUUUMMMMMM cataclismo. Se consiguió alzar al décimo lugar de la taquilla a mediao2016 con algo más de 420 melones recaudaos, lo que es más muestra del panorama inusualmente paupérrimo del cine en 2016 que de verdadero éxito (y yo me alegro. A ver si se dejan de tantas tortugas mutantes y transfomes y otras merdas, y se ponen a rodar pelis aventureras/axioneras de verdá los cagones). Y toa la crítica, unía en hacerla pedazos. Así como va, el famoso "primer encuentro de dos mundos" amenaza también con ser el último... (hasta el inexorable reboot por lo menos, claro está).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Pa' toa la merda que le han echao encima a la peli, la verdá es que tan mal no está. Tan bien tampoco. Tiene sus fortalezas y sus debilidades. Se agradece que la peli, siempre encasillándose dentro de eso que genéricamente podemos llamar "fantasía pseudomedievá", trate de ser (¡sorpresa!) una adaptación RESPETUOSA del videojuego, al espíritu por lo menos si no a la letra, además de hacer lo imposible por esquivar los más sangrantes clichés propios del género. Que ya hemos visto cincuenta millones de pelis acerca del ADORABLE PERDEDOR QUE, FRENTE A LA CARA DE LA ADVERSITÁ, TIENE OCASIÓN DE DEMOSTRAR QUE ES UN UBERMENSCH Y SE QUEDA CON LA CHICA Y EL REINO. La famosa jornada del héroe de Campbell (y que, irónicamente, el propio Luke Skywalker que la puso de moda no siguió hasta el último, porque como sabemos, NO SE QUEDÓ CON LA CHICA pque era su hermana, lo que no impidió un morreo así a lo tonto mientras que se hacía como que no sabía ná' el muy toilangas). En cambio, lo más cercano a la jornada del héroe en esta peli es la historia del hechicero joven, pero la peli no lo trata ni como personaje principal ni como secundario, sino como otro prota más en una épica CORAL. La peli busca también evitar deliberadamente el cliché de "humano bueno, orco malo", tan tolkiniano, y se juega una carta un poco más compleja. Los orcos y los humanos están fatalmente enfrentaos pque tienen dos culturas por completo distintas, y ademá están luchando por espacio vital y este pueblo no es lo suficientemente grande para los dos, pero la peli es muy respetuosa en presentarlos como dos bandos en principio heroicos en pugna. Así, tanto en el bando humano como en el bando orco hay gente buenaza como el pan (gentes y orcos, claro), tipos grises que ni cortan ni pinchan ni quieren tampoco, y almas despiadadas de negra maldad que se dedican a LA DESTRUXÓN DEL BIEN pque MALDAD. Este desviarse del cliché racista arionazi de humanos buenoides versus orcos always chaotic, a la peli le hace muuu pero que muuu bien (esto estaba presente en el videojuego, pero hemos visto tantas adaptaciones mierderas de videojuegos, que tenemos que aplaudir que por una vez, lo hagan bien). También, al plantearse como una peli coral, crece el sentido de la épica. La peli también juega la baza de darle un cierto espacio a la magia (algo que no hace "El Señor de los Anillos", por ejemplo, en donde Gandalf hace con magia tal o cual cosa un poco pque sí), pero no la explica tanto que acabe por mecanizarla y quitarle toa su magia, precisamente, y esto tiene como positivo efecto colateral que la peli no es "héroes tontos con peazo espás imponiendo EL BIEN a lo bruto", sino que enfatiza tanto el valor del músculo como del cerebro para resolver los problemas, lo que es un mensaje muuu positivo y que aplaudimos, por zuporto. Todas estas cosas hacen por mejorar mucho un planteamiento que, en principio, es OTRA HISTORIA FANTÁSTICA PSEUDOMEDIEVAL, que de haber sido simplificá, hubiera terminado en un cliché espantoso (porque ya se lo saben: en estas pelis SIEMPRE hay feudos y reinos y castillos, SIEMPRE hay humanos y enanos y elfos y orcos, SIEMPRE hay magia buenrolla y magia blackie, SIEMPRE el medio ambiente es naturaleza boscosa germanoscandinava... los clichés de toa la vida del género, ya los conocen). O sea, la peli sí termina siendo algo cliché en cuanto a su escenario (inevitable: el juego mismo venía así), pero al menos lo utiliza de una manera tal, que le saca un buen partido, lo que no alcanza para tener entre manos una buena peli, pero sí al menos una buena o a lo menos decente "peli de género". ¿Por qué, entonces, esta peli no consigue remontar y ser una winner? Simplemente porque es demasiado atropellá. Figúrense que en cuanto a pasarse de una trama a otra y de un grupo de personajes a otros, esta peli se atropella más que las parrafadas interminables de Cine 9009 el blog que están ustedes leyendo ahora, lo que ya es decir. Y los personajes importantes suman como una docena, cada uno con su relevancia, para liarnos más. Una escena en la media hora inicial de la peli ayudará a clarificar este punto. Tenemos a tres personajes que son los casi-casi protas (lo son, pero en contubernio con el "orco bueno", ya saben, el que fue papá y tal), y la peli aún no nos ha explicado quienes son ni por qué deberíamos preocuparnos por ello. ¿Y qué hace? Cinco líneas de diálogo pa' que uno explique su biografía, cinco líneas de diálogo pa' que otro explique SU biografía, el tercero no explica una puta mierda de sí mismo, y salto de cámara y a otra escena. O sea, si pestañeaste en ese minuto, te perdiste el trasfondo de dos de los personajes más importantes de la peli. Y TODA la peli es así, igual de atropellá. La cosa dura dos horitas, pero se dice que el montaje original era de 2:40, y viendo los resultaos, no me extraña. Este es uno de los pocos casos en que no se hubiera agradecío que le hubieran cortao media hora de relleno, lo que suele ser el caso muchas veces, sino por el contrario, se hubiera agradecío que LE HUBIERAN SUMAO MEDIA HORA PA' REDONDEAR LOS PUNTOS MÁS IMPORTANTES. Los que hayan jugao a WarCraft, seguro entenderán too el trasfondo, pero el resto de los mortales es muy probable que terminen en la inopia, a poco que se distraigan cinco segundos con cualquier cosa, y supongo que la cosa era vender la peli más allá de los cuatro jugones terminales 'e toa la vida (además no está basá en WoW sino en el videoj original, y ese data de ¡¡¡1994!!!, y joer si te acuerdas del argumento de un videojuego que jugaste más de dos décadas atrás, y que no has vuelto a jugar porque esa cosa hecha pa' W3.1 ya no te corre en Windows 7, 8 o 10). Y considerando que esta peli tiene un montaje más largo y completo, y "Buitreman vs Burdoman" también, me empiezo a preguntar si los productores ya nos están viendo las caras y estrenan las pelis mutilás a porpósito en el cine pa' que la gente pase dos veces dezpué por caja pque seis meses dezpué viene "la versión completa y sin cortes" en el blurrái, que dos pringaos van a comprar para luego subir el torrent a los P2P y que toos van a ver en descarga pque "esta cagá no la veo de nuevo pagando, sólo la voy a ver por curiositá a ver si de verdá mejora con el nuevo corte". Pero en fin, teorías conspiranoicas aparte... a "WarCraft" no le faltan méritos para ser una peli que se aparte del promedio estándar de estas pelis, y si bien podía haber sido mucho mejor, no cabe duda de que podría haber sido mucho peor. ¿Una recomendada? Sí, si te van las pelis fantásticas con humanitos y elfos y humanos. Pero si andas buscando una peli entretenidilla a secas, es posible que se te haga indigesta por, ya lo decíamos, lo mucho que se atropella pa' meter un argumento de tres horas en apenas dos.

-- Una pequeña reflexón... Tenemos una peli en donde "los buenos" son un reino humano que a su vez forma una especie de alianza tipo OTAN con otros reinos (que se ponen cabrones, sí, pero al menos era la idea), una cosa tipo Federación, pa' que nos entendamos. De pronto, salidos de la ná, llegan unos bichejos en campaña de exterminio, pero que muuu en el fondo por debajo de la piel "no son demasiado diferentes a nosotros", y "en otras circunstancias, te habría llamao amigo", y tal. Enfrentarse a los bichejos ésos exige fuerza bruta, cierto, pero también exige tecnología de avanzá (los pistolones que se ven), diplomacia, y el uso del cerebro y la magia, que viene a ser como la alta tecnología de ese mundo. Ningún bando es "el malo" en realitá, sino que en ambos laos hay gente buena y mala, y toos tienen sus motivaciones más allá de "hago el bien porque soy bueno" o "hago el mal porque me regodeo en mi maldá". Toos los héroes, de una manera u otra, apoyan valores humanistas de respeto a la vida, a la civilización, a la tolerancia intercultural, y a la ecología, mientras que el SUPERVILLANO es ambicioso y destructivo, y además se apoya en el oscurantismo y una magia que DESTRUYE LA VIDA. En el trío de protas del bando humano, por su parte, hay una señorita que es mitá humana y mitá de otra raza, una híbrida. Incluso (((SPOILER-SPOILER-SPOILER))) al capitán de turno en un minuto le terminan cargando el hijo (((FIN DEL SPOILER-FIN DEL SPOILER-FIN DEL SPOILER))). Si esto en vez de magia tuviera ciencia, en vez de fantásticomedievá fuera de planetas, y si viajaran con naves espaciales A VELOCIDAD WARP en vez de portales mágicos... ¡¡¡TENDRÍAMOS LA MEJOR PELI DE STAR TREK QUE SE HA ESTRENAO DESDE "VIAJE A LAS ESTRELLAS VI: EL PAÍS DESCONOCIDO"!!! De hecho, tengo el presentimiento de que esta peli va a ser incluso más trekkie que la sobreviniente "Star Trek sin límites" que se supone va a ser el homenaje al medio siglo de Star Trek...

IDEAL PARA: Ver un interesante trailer de dos horas, de lo que habría sido una magnífica peli de aventuras de dos horas y media de duración.

"Buscando a Dory" (2016).

-- "Finding Dory". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Andrew Stanton, con codirección de Angus MacLane.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Ellen DeGeneres, Albert Brooks, Ed O'Neill, Kaitlin Olson, Hayden Rolence, Ty Burrell, Diane Keaton, Eugene Levy, Sloane Murray, Idris Elba, Dominic West, Bob Peterson, Kate McKinnon, Bill Hader, Sigourney Weaver.
-- Guión: Andrew Stanton y Victoria Strouse , con material adicional de Bob Peterson, sobre una historia de Andrew Stanton, con material adicional de Angus MacLane.
-- Banda sonora: Thomas Newman.

-- "Buscando a Dory" en IMDb.
-- "Buscando a Dory" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Dezpué de la publicitá viene ahora la nueva genialidá de Pixar que OMAIGÓ MIRA ESA GAVIOTITA AHÍ - HOW CUTE!!! - AUUUUUUWWWWWWRRRRRR... ES TAN LEEEEEENDAAAAAA... POBRECIIIIIITAAAAAA, LE TIENE MIEDO A LAS OOOOOOLAAAAAASSSSSS... (y se ve apetitosa. Pensándolo bien, nunca he cazado una gaviota. En realidad tampoco he cazado muchos ratones. Eso de ser gato de chalé...). (Además, es tierna y too la gaviotita, pero también ez una DEPREDADORA CARNÍVORA que ENGULLE PULGAS DE MAR. Joer, si es como yo pero en versión tierna... y plumífera... y cobarde. Pero teeeeeernaaaaaawwwwwwrrrrrr???). En fin, termina el corto de la gaviota, y comienza LA PELI. Con PECES. (Joer, lo dicho. Esta peli me abre el apetito). Es una familia de peces que... un momento... ¿Esa es Dory de niñita? AWWWWWW... que TIEEEEEERNAAAAAA... pobrecita, mírenla, es chiquitita y tiene los ojazos grandes para quererte mucho a ti, y... tiene problemas de memoria de corto plazo. Ya lo sabían, ¿verdá? (No sé si acordarse de la primera peli cuenta como memoria de corto o largo plazo. De la anterior han pasado TRECE JODÍOS AÑOS, una vida de gato entera miren ustedes, pero sé que ustedes la han vuelto a ver porque es un CLÁSICO y además muchos de uztedes tienen NIÑOS hehehé pobres perdedores sufran sus sanguijuelas intergeneracionales en silencio sokers). En fin, en qué estaba. Ah, sí. Dory es tan TIEEEEEERNAAAAAA y tal, hasta que de pronto, por circunstancias de vida, SE PIERDE (bueno, la peli se llama como se llama, ¿no?). Y como tiene problemas de memoria, TERMINA OLVIDANDO QUE SE PIERDE. (El sueño feliz de too borracho: olvidar que olvidó). En medio se cruza con Marlin o Merlin o como se llame el pejepayaso ése, y... salto en el tiempo. AHORA comienza la peli de verdá. Vemos que Dory vive en el arrecife, ella es una pejeazul no sé qué especie, pero se vería bien en la sartén con un poco de rebozo para... ¡Basta, Mi General! Uno de estos días voy a tener que dejar de escribir mis posteos antes de la hora de almuerzo. En fin, en qué estaba. Ah, sí, Dory la pejezul ahora está junto al pez payaso padre y al pez payaso hijo (el jodío Nemo de la otra peli), en lo que es LA PRIMERA PAREJA ICTIOLÓGICA INTERRACIAL DE LA HISTORIA DEL CINE, o eso creo yo. Bien, el caso ejke Dory vive su vida normalmente, jode la marrana con sus problemas de memoria y tal (porque, vamos, admítanlo, A USTEDES TAMPOCO LES GUSTA TENER CERCA SUYO A UN DISCAPACITAO, ¿VERDÁ? Lo sabía. Mucho llenarse la boca con el discurso de la integración, pero a la hora de los quiubo, ese pescao ya nadó lejos, montón de hipócritas. En fin, en qué estaba. Ah, sí). Dory jode la marrana con sus problemas de memoria y tal, hasta que de pronto tiene un flashback justo ahora en vez de, digamos, un año atrás, pque-pque-pque... PQUE LA PELI ESTÁ EMPEZANDO, Y DE ALGUNA MANERA HAY QUE DARLE PUNTAPIÉ PA' QUE HAYA HISTORIA, LEÑE. Ya, vale, el caso es que la Dory tiene un flashback, y Dory siendo Dory, PARTE A LA BÚSQUEDA DE SU VERDADERA FAMILIA (sí, es una petarda y se pone bien odiosita, vale, pero vamos, la pobre criatura tiene la memoria como un colador para fideos, y por lo tanto, ES POCO PROBABLE QUE APRENDA LO QUE ES UNA SITUACIÓN PELIGROSA PORQUE TODO LO OLVIDA, INCLUSO LAS EXPERIENCIAS ANTERIORES CON EL PELIGRO. Lo suyo apesta, si se lo piensan bien). Merlin o Marlin o como se llame el jodío, y el puñetero Nemo, también parten detrasito, pque alguien tiene que cuidar a Dory. Y bueno, hay que justificar el título, así es que sucede lo inevitable: Dory se separa del grupo por estoquello, y termina, ¿en la consulta de un dentista como Nemo en la peli anterior? No, leñe, que eso sería poco espectacular ahora, y como toda secuela debe ser MÁS QUE LA ANTERIOR, ahora ya no es una p*** pecera sino un PARQUE ACUÁTICO EN CALIFORNIA (para la tercera entrega, que va a tener que ser Buscando a Marlin o Merlin pque por descarte es que le va faltando que se pierda, no va a ser una pecera o un parque acuático sino un gigantesco océano en un planeta alienígena o algo así. Total, si Scratch va al choque de mundos este año...). Y entonces, preocupados por su amiga, Merlin o Marlin o como se llame, y el jodío Nemo, emprenden un largo, lento y desesperante viaje lleno de peligros para... ¡¡¡LISTO, YA ESTÁN EN CALIFORNIA!!! Seriously? ¿El jodío pez payaso se tomó la OTRA peli entera en cruzar desde la Gran Barrera hasta Australia, y ahora para viajar a California que está como CUATRO VECES MÁS LEJOS ESA DISTANCIA, pues que están ahí en CINCO MINUTOS DE PELI? Amito dador de Whiskas... mi caja de arena, por favor... Gracias, Perkins. Bien, decía, ahora están en California, y como son peces tropicales entonces lo primero que hacen es MORIRSE POR CONGELACIÓN EN AGUAS DEMASIADO FRÍAS PARA SU BIOLOGÍA ESTÁNDAR. No, hahahá, se la creyeron. No, estoy de joda. Siguen vivos, presumiblemente porque sería muy deprimente pa' los niños si se apegaran demasiado a la biología y se murieran como dije, congelaos. No, sobreviven, como dije, y entonces comienzan a correr dos historias en paralelo, una la de los dos peces payaso haciendo el payaso mientras hacen la payasada de rescatar a Dory, y la otra, la de la propia Dory ENCONTRÁNDOSE A SÍ MISMA y tal. Ayudada por HANK, que es tu nuevo mejor amigo, por zuporto, porque SPIN-OFF (vamos, vamos. ¿Alguien se cree que meten tan a presión a Hank en CUANTA JODÍA TOMA PUEDEN, sin que en realidad estén tratando de promocionarlo para una serie televisiva o una tercera parte o un Buscando a Hank o algo...?).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época, cuando el cine era joven, en que TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY. Hasta que surgió PIXAR, y de pronto, YA NO TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY. Hasta que Disney compró Pixar y de pronto, TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY OTRA VEZ. Así como todas las pelis Marvel que no llevan X en el título. O todas las pelis Star Wars, salvo "Star Wars: The Holiday Special" porque ESA PELI NO EXISTE NARA-NARA-NARA-NO-OIGO-NO-OIGO-SOY-DE-PALO-SOY-DE-PALO. ¿DreamWorks? DreamWorks es el pariente pobre de Pixar. ¿Sony? Sony es el pariente pobre de DreamWorks. ¿Cine Animadores? Cine Animadores es el pariente pobre de Sony (porque mira que seguir la digna "Ogú y Mampato en Rapa Nui" con la pobretona "Papelucho y el marciano", eso tiene delito). Y bueno, en esos tiempos, de pronto, la Pixar dio un salto nietzschezaratustradomiluniano adelante. Porque su paso del corto al largo fue un exitazo ("Toy Story"), pero la competencia a tres bandas entre DreamWorks, Pixar y Disney era todavía fuerte (Fox también estaba metía de por medio, aunque cayó K.O. dezpué del batacazo de "Titan A.E."). Pero el momento real en donde dieron el salto desde pelis simplemente resultonas/buenas a clásicos inolvidables, fue con "Buscando a Nemo" de 2003 (algunos dirían que con "Monsters Inc.", pero vamos, en esa peli los dos protas eran unos pesaos poligoneros de cuidao, "aquí te traigo la onda güero", y los únicos que la recuerdan con cariño, son los que la vieron de niños y por tanto carecían todavía de la preparación mental necesaria para resistir al lavao 'e cerebro. Y no es mala la peli, vale, pero está su tantín sobrestimá). El caso es que "Buscando a Nemo" inició una racha de pelis animás tan regüenas, que las dos malas son "Cars" y "Ratatouille", figúrense, y cuando las dos pelis malas aún así trapean el piso con la competencia, pues ya se pueden ir dando la idea de lo sólida que era la cosa en esa época. Nos referimos, además désas, a "Los increíbles", "WALL-E", "Up" y "Toy Story 3". Pero vino el cambio de década y... algo pasó. No sabría decir qué. De pronto, Pixar cometió la infamia suprema de seguir la colosal "Toy Story 3" con la nefasta "Cars 2", que era más mala que las pelis animás de la Sony, lo que ya es decir. Desde "Toy Story 3", la Pixar había estrenao cinco pelis que iban desde lo bueno ("Valiente", "Un gran dinosaurio") hasta lo insufrible ("Cars 2", ya lo dijimos), pero la única del quinteto que se sostiene tú-a-tú con la era clásica de la Pixar es "Intensa mente". Y para peor, la fuerza creativa de la Pixar que siempre se orientaba a historias nuevas y tal, ahora está dirigía a parir secuela tras secuela tras secuela (hasta 2019 viene una sola peli original, "Coco", y el resto son secuelas: la "Buscando a Dory" que tenemos entre manos, "Cars 3", "Toy Story 4" y "Los Increíbles 2"). En medio de too esto, es que levantó cabeza una vez más el buenazo de Andrew Stanton, que se había incubado dentro de la Pixar dirigiendo "Bichos", "Buscando a Nemo" y "WALL-E", para luego mandarse el formidable estrellón (inmerecido) de "John Carter". Luego de lo que acabó siendo uno de los más colosales desastres en taquilla de los que el cine tenga memoria, parecía que ningún estudio iba a volver a confiarle una cámara a Stanton, pero siempre hay una solución: una secuela para su clásico más clásico, que es "Buscando a Nemo" ("WALL-E" es superior, pero "Buscando a Nemo" es más recordada, quizás porque es menos abstracta, más emocional, con un conflicto más simple y terrenal). Stanton dijo que nunca volvía a ver sus pelis porque LATAZO (y lo entiendo. Yo rara vez leo mis propios posteos de años atrás porque YA LOS ESCRIBÍ, no necesito leerlos de nuevo, ¿no?), pero cuando lo hizo, se entusiasmó con el personaje de Dory, y se preguntó cómo expandir su personaje. De manera que comenzó a pergueñar la historia, la ofreció, y los estudios le dijeron que wenoyá. Ellen DeGeneres, que le dio voz a Dory en "Buscando a Nemo" y por tanto era pieza esencial aquí, volvió a subirse al carro (quizás porque aparte, no ha tenido tanta proyección, como que el pináculo de su carrera fue cuando salió en la portada de Time Magazine diciendo "yep... soy gay" en los fine90s, fíjense). Para el soundtrack llamaron a Thomas Newman, que venía de "Spectre", y que ya había trabajado en "Buscando a Nemo" (y con Stanton había repetido en "WALL-E"). La peli iba a ser para 2015, pero hubo cambio de planes y la empujaron para 2016, dejando a "Un gran dinosaurio" para 2015. ¿Resultados? Exitoso clamoroso, más allá de toda expectativa. El público respondió haciéndola recuperar costos y arrojar ganancias en cosa de un par de semanas. La crítica en general la adoró. Mostrando que Pixar sigue dando la pelea, después de la magistral "Intensa mente", y de los discretos resultados de "Un gran dinosaurio", que parece ser la primera peli que arroja pérdidas a Pixar (lo que, si fuera cierto, sería una injusticia enorme, pero el mundo funciona así). Si las cosas se mantienen como hasta aquí, podemos decir que el segundo aire que la Pixar agarró con "Intensa mente", está aquí para quedarse. Esa al menos es la gran esperanza blanca de quienes disfrutamos a concho la edad dorada de Pixar en la década pasada, y hemos deplorado su caída desde las alturas en la actual. ¿El único problema? La siguiente Pixar que viene para 2017 es "Cars 3". Oh-crap. Al menos anunciaron que Rayo McQueen va a volver a ser el prota. Porque lo que nadie quiere, es que el puñetero jodío cabrón puto malparío de Mater tenga otra peli. De hecho, todos quieren que el argumento de "Cars 3" sea que a Mater lo pescan unos autitos enemigos que lo arrojan a un triturador de chatarra y lo conviertan en cubito de metal, con Rayo McQueen encomendándose a los manes de Charles Bronson para masacrar a todos los jodíos y vengar a su amigo. O mejor aún, que a Mater lo pescan unos autitos enemigos que lo arrojan a un triturador de chatarra y lo convierten en cubito de metal, y entonces NADIE VENGA SU MUERTE. Pero, volviendo a "Buscando a Dory"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- A ustedes les hacía gracia Dory, ¿verdá? Cuando vieron "Buscando a Nemo" por primera vez, o cuando se la repitieron. Sí, les hacía gracia. La historia de Merlin o Marlin o como se llame el jodío, era dramática, la de un padre sobreprotector al que le arrebatan el niño de sus ojos y pone too el océano patas arriba para encontrarlo, mientras Nemo está en un acuario con las horas contás pque va a ser regalao a una pendeja exterminapeces, y en medio de too eso, las gracietas de Dory con sus problemas de memoria hacían que te rieras porque aliviaban la tensión del drama, ¿no? Bueno, en esta peli vemos que la educación de Dory ha sido un parto porque ella olvida too lo que le enseñan, es una aflicción para sus padres preocupaos por su futuro, ella se pierde y no sabe cómo volver y además olvida HACIA DÓNDE DEBE VOLVER, y en general, su vida es el infierno en vida, valga la redundanza, porque al no tener memoria tampoco tiene una verdadera identidá, y suma y sigue. Joer, ni Philip K. Dick, óigale. Así es que, vamos, pinches frijoleros cabrones desgraciaos. Ríanse ahora. Los reto. Los desafío. Ríanse de la pobre Dory, ¿eh? No los oigo. Vamos. Sigo sin oírlos. Qué... ¿no se están riendo? ¿No? Eso me parecía. Montón de infelices comemier... no, peor aún. Montón de infelices comeDogChow. Entre los muchos méritos que tiene esta peli, está el poner el dedo en la llaga sobre lo que de verdá significa vivir con una discapacidá. Aunque esto funciona mejor a un nivel meta. Si nunca has visto "Buscando a Nemo", empatizarás más o menos de inmediato con la problemática de Dory, pero si viste la primera y te encontraste con que Dory era un alivio cómico, y aquí ves que el asunto no es cómico en lo absoluto, ya te vas haciendo la imagen mental. Esta peli es una demostración gráfica y descarnada del sufrimiento adicional que provoca el vivir con una discapacidad. Porque la persona con discapacidá no sólo sufre la discapacidá misma, que ya de por sí es una carga, sino también el ostracismo social que resulta de ella. Dory en sí, no sufre demasiao bullying (énfasis en el "demasiao", porque hay una escena con Merlin o Marlin...), pero eso cuenta como un buen ejemplo para los niños, por zuporto. Por lo tanto, esta peli es un reclamo incluso más poderoso que cualquier campaña gubernamental, en orden a enseñarle a los niños UN POCO DE HUMANITÁ con los discapacitados. Ya por este solo elemento, la peli salva la papeleta.

-- En otro sentido, "Buscando a Dory" es una peli, ¿cómo decirlo...? Puede ser un progreso o un retroceso respecto de "Buscando a Nemo", a según el punto de vista, pero parece claro que no alcanzará ni por cohóne el estatus de clásico que tiene la primera, por un sencillo tema de timing. "Buscando a Dory" puede ser too lo buena que se quiera (y lo es. No sé si a nivel de clásico porque igual se queda en deuda en algunos aspectos, pero por otra parte, tampoco "Buscando a Nemo" era perfecta, y ya ven), pero la original no era sólo buena, sino que además era revolucionaria, hasta el punto de que, ya lo dijimos, marcó un antes y un dezpué para la Pixar. "Toy Story", ocho años antes, había sido un éxito glamoroso y revolucionó la manera de entender y concebir el cine de animación, que se había anclado en el modelo impuesto por "La sirenita" en 1989 (y que por consiguiente empezó a morir ahí), pero todavía eran pelis un tanto "para niños", relativamente ligeras y buenrollistas. "Buscando a Nemo" es la primera peli de la Pixar que califica como drama serio, puro y duro, que tiene sus elementos de humor y tal, pero cuya premisa es tremendamente adulta (un padre sobreprotector que debe aprender que su hijo necesita libertad... perdiéndolo. Y un hijo que de pronto tiene la oportunidá de librarse del peso asfixiante de la sobreprotexón de su padre, pero que además afronta el desafío de hacer buena su capacidá para defenderse en la vida), y por lo tanto, ya lo dijimos, sentó las bases para "Los Increíbles" (drama de autorrealización personal versus expectativas sociales), "WALL-E" (drama del autoritarismo bienintencionado como trampa asfixiante para la humanidá), "Up" (drama sobre la necesidá de crecer y no quedarse estancao en el pasado) y "Toy Story 3" (drama sobre perder todo el piso de seguridades que se tiene en la vida, y tener que reinventarse desde cero). "Buscando a Dory" con toda su parábola acerca de la incapacidad, la búsqueda de la identidá propia, y la definición misma de lo que es "familia", tiene ese mismo peso dramático... pero no es una revolución en ese sentido. Desde ese punto de vista es fácil entender que cierto sector de la crítica ha considerado que "Buscando a Dory" no es tan buena como "Buscando a Nemo". Es probable que vengan de gentes que esperaban la siguiente revolución o algo así porque eso fue lo que entregó "Buscando a Nemo" en su día, y por ende, como esta peli está-bien-pero-no-lleva-el-listón-más-allá, encontraron que le faltó, sea que la encuentren buena-sin-más, meramente entretenida, o directamente un plomo. "Buscando a Dory" no es la mejor peli de Pixar, eso está claro, y peca de ser un tanto tontorrona a ratos (los gags con el pajarraco son graciosos, hasta que te das cuenta de que, muy en el fondo, ese pajarraco es OTRO discapacitao, y ahí ya el pobre pierde la gracia. Y la peli hace esfuerzos denonados porque nos riamos del pobre plumífero. Que incluso está demasiao flaco pa' tirarlo al horno y cocinarlo), de que algunas situaciones son tan excesivas que rompen la suspensión de la incredulidá (algunas de las cosas que hace Hank son un poco simplemente demasiao, incluyendo esa traca que se manda al final, no voy a decir cuál para no mandarme un spoiler, pero que pa' plan zafao, ni "Prison Break" óigale), o de que como que tratan demasiao de promover a personajes nuevos como TUS NUEVOS MEJORES AMIGOS, quizás de cara a potenciales secuelas, spin-offs, series de TV, Buscando a Hank o qué se yo. Pero la peli se redime de muchos de sus defectos gracias al notable tratamiento de su premisa principal, una historia de autodescubrimiento y de identidá propia, y del enorme respeto que muestra por el impedimento de Dory, logrado incluso en las escenas de humor, lo que siempre es difícil de conseguir. Algunos momentos de la peli incluso se transforman en eso que los cursis llaman "lección de cine", como por ejemplo la extensa secuencia que, voy a tratar de no mandarme spoilers otra vez, pero que podríamos decir es la clásica "hora más oscura del héroe", en donde Dory finalmente se da cuenta de que LO HA PERDÍO TOO, y en efecto, es tan triste, sombrío y angustiante como lo sugiere (la secuencia es una salvajada desde el punto de vista narrativo, en un solo plano secuencia mostrado en first person shooter perspectiva desde los ojos de Dory, que debe ser también uno de los momentos más finos en toda la trayectoria fílmica de Pixar, en lo que a talento narrativo se refiere). "Buscando a Dory" puede tener sus defectos, que los tiene y son importantes, pero sumando y restando, es una peli bastante sólida porque cuando pone pata 'n el acelerador, lo hace a fondo y de manera notable, muuu superior a otros productos fílmicos que andan dando vueltas por ahí, incluyendo varias producciones Pixar de los últimos años.

-- Hank. Todos los cineastas sueñan con crear un personaje MOLÓN, pero éstos son complicadillos: si tratas de venderlo como molón, el público le va a dar la espalda por el famoso síndrome Poochie, pero si no lo vendes como molón, entonces es muy posible que termine por no ser molón. Hank mola, y musho. La peli comete el error de tratar de hacerlo demasiao, casi como si estuviera empujándolo a una secuela o algo así (¿Buscando a Hank, alguien? Joer, he escrito el chiste 3 veces. Pero es que la peli pareciera querer hacer justo eso. O sentar las bases del Universo Cinemático Pixar, qué se yo), y al final termina resultando algo cargante, pero en los momentos en que no lo intenta y deja que el personaje haga lo suyo, termina siendo muuu grande. Ojalá que no cometan el error supremo de darle una peli. Hank funciona mejor como secundario genial, que como prota de su propia historia, pero aquí, su presencia ayuda a levantar mucho algunas partes más morositas de la peli.

IDEAL PARA: Ver una secuela un tanto irregular, pero muy digna y sólida, de un clásico indiscutido de la Pixar.