"Pasante de moda" (2015).

-- "The Intern" (título original en inglés), "El becario" (título en España). Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Nancy Meyers.
-- Actuación: Robert De Niro, Anne Hathaway, Rene Russo, Anders Holm, JoJo Kushner, Andrew Rannells, Adam DeVine, Ilan Krigsfeld, Zack Pearlman, Jason Orley, Christina Scherer, Nat Wolff, Linda Lavin, Celia Weston, Steve Vinovich.
-- Guión: Nancy Meyers.
-- Banda sonora: Theodore Shapiro.

-- "Pasante de moda" en IMDb.
-- "Pasante de moda" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Robert DeNiro está jubilao, y se aburre una barbaridá, lo que es lógico considerando que LLEVA VEINTE AÑOS RODANDO MIERDAS EL JODÍO. O más. Ya ni sé. El caso es que está haciendo una actividad tan mariconaza como el tai-chi, tiene una vejetamerda que lo acosa la muy chupóptera, y... descubre un anuncio en que están llamando a internos de la tercera edad porque... pq... pq... porque o si no, no hay peli. El caso es que va y... lo contratan... porque o si no, no hay peli. La empresa es una de esas noveles realizaciones hipster, que vende ropa por interné. Y lo asignan a una jefa mujé, que es la jefa más requetejodía que hay. ¿Miranda Priestly? No, señores, Anne Hathaway, que como jefa puede dejarte sin paga seis meses de sueldo, y con esos ojitos de perrita choca hasta la perdonas y too, pobrecilla. Así es que, puez de entrá, va y que la chica es... un poco... no sé... la clase de persona que te dice in ya feis ándate-a-la-mierda, pero con palabras tan amables y un trato tan cariñoso, que si protestas eres la más peor mala persona del mundo, y te tienes que tragar la ira-rabia-frustración blablablá, porque, joer... Anne Hathaway. La chica que le mete un escopetazo a Bane y lo mata, y aún así, si Bane se ofende, el mala junta es él, mira tú. El caso es que nuestro interno de la terc... Robert DeNiro, ¿no? Bien, el caso es que nuestro interno de la CUARTA edad, va y observa, y no hace ruido, y en general ni derechos laborales ni monsergas, sino que puro trepismo del duro, del que se mueve sinuoso per aquí per allá y a la primera, ¡zuácate! Esa primera es cuando un mueble desordenao, él va y lo limpia porque... ¿alguien que me diga cómo es que se juntó tanta mugre sobre un escritorio, en primer lugar? ¿Que no tienen personal de limpieza, ni asignaron a nadie a limpiarlo? Joer con la efizenza, si se lo están buscando. ¿Qué se están buscando? Puez que a la empresa la intervenga un CEO. O sea, han crecío demasiao rápido, es un sitio de venta de ropas por esa cajita mágica llamá interné, y se necesita ALGUIEN CON EXPERENZA para que el asunto no se descarrile. Y bueno, ahí está el bueno de De Niro para mostrar como se hacen las cosas. ¿A la antigua, a lo mero masho? Bien, sí... y no. Como un gentleman, eso es. Y bueno, el De Niro se hace amigo de la Hathaway, y ella descubre que necesita un poco de autoconfianza, en particular con el calzonazos merda que tiene de pareja, un dueño de casa que no tiene ni la chispa ni el carisma de Tony Danza en los 80s, y... bueno, eso es. Peli pa' chicas, quelevamo hacé.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Un momento... ¿Que la Nancy Meyers no se había muerto? Ah, no, perdón, ésa era Nora Ephron. Es que es fácil confundirlas. O no tanto, ahora que lo pienso. Ambas hacían pelis similares, pero la Ephron era más pastelosa. La Nancy Meyers tiene poquita filmografía, y me cabe entera aquí: "Sopa de gemelas", "Lo que las mujeres quieren", "Algo tiene que ceder", "Vacaciones", "Enamorándome de mi ex", y ésta que nos ocupa. O sea, la chica no siempre estará a la altura, pero el nivel es de decente para arriba (bueno, "Enamorándome de mi ex"... es discutible). Después de seis años, regresa a las pantallas con un tema que hoy en día es candente: ¿qué hacemos con la tercera edad? ¿Les subimos la edad de jubilación para que la seguridá social no quiebre? La respuesta de esta peli: enfáticamente sí. Qué se creen, jubilados vampiros que viven a costillas del resto de la sociedad, ¿creen que por tener salud declinante y una vida entera de esfuerzo y sacrificio para atrás, tienen mejores derechos que nosotros? ¡Que se jodan, que para eso viven en un mundo neoliberal! ¡A trabajar hasta que mueran, y después, que donen los órganos que aún vayan sirviendo! El caso es que esta peli fue un éxito absoluto: con 35 millones de inversión, hizo 183 millones de utilidades, lo que no deja de ser. Una vez más, a ver si aprenden: si le dan luz verde a pelis que descansen en la historia y los actores se ahorran un pastón en FXs, y no tienen tanta presión por hacer caja, ¿lo pescan? ¿No? Pues qué mal, cuando tengan el próximo "Lone Ranger" entre las manos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Tener a Anne Hathaway en un chick flick de tipo ambiente laboral, ya de entrada tiene un aire a secuela de "El diablo viste a la moda", e incluso el propio título traducío al espaldamojadés trata de jugar al equívoco. Leñe, incluso el inicio de la peli, con Anne Hathaway siendo anunciada como la jefa más-peor-de-lo-peor, casi es como tratando de evocar los manes de esa insigne peli con el triángulo Strip-Hathaway-Blunt, sólo que con Anne Hathaway pasada al lado oscuro de la Fuerza cual Luke Skywalker en "Imperio Oscuro". Pero la sangre no llega al río, y al final, resulta que la peli es de lo más amable y tal. La Hathaway es un poco pelmaza, pero too en clave de comedia amable, así es que no es pa' tanto. La peli no tiene en realidad un argumento propiamente tal, y a ratos recuerda hilarantemente a una versión younger-and-hipster de "Conduciendo a la señora Daisy", con un Robert DeNiro como un Morgan Freeman in white, y una Anne Hathaway (mucho más ngrrrrññññggg hot que la Jessica Tandy, que en paz descanse la veterana. Pero los dos, la Játaguai y el Deniro, tienen una química excelente, hasta el punto que uno se pone a temblar cuando se piensa que las primeras opciones eran Jack Nicholson y Reese Whiterspoon, grandes los dos, pero que... no hubiera sido lo mismo. Joer, después de ésta, y luego de haber hecho churretecientos roles para la mierda, Robert De Niro podría pensar en retirarse, con el poquito de dignidá que se ganó aquí. O sea, hubiéramos tenido una peli segura ganadora jugando dentro de su propio terreno y tal... salvo porque JOER LA PELI FEMINAZI. Porque la Anne Hathaway no será la peor jefa del mundo y tal, pero que es una petarda de cuidao, sí que lo es. Porque resulta que es una egocéntrica merda que so pretexto "soy hipster, emprendedora y mujé modéna", no mira a nada ni a nadie: está 24x7 pegá al táble o al compu, apenas presta atención a la familia, no tiene idea de quiénes son sus empleados, o sea, una borde de cuidao. Hasta ahí, no hay problema. El problema es que la peli se empeña por todos los medios en decirnos que ELLA ES LA BUENA, que ELLA ES UN MODELO A SEGUIR, y todo eso. Vale que la Anne Hathaway hace un gran trabajo con eso, con esos ojazos grandes, esa boquita grande, esa delant... er... todo eso que hace que nos enternezcamos y too, pero es que... joer... sigue siendo una petarda al final del día, y la peli trata todo lo posible de que la veamos como LA BUENA porque, bueno... pobrecilla, si tiene los ojazos grandes, la boquita grande, la delant... er... Ya a mitad de peli (((SPOILER GRUESO AQUÍ, SPOILER GRUESO AQUÍ, SPOILER GRUESO AQUÍ))), cuando se descubre que el maridito alfombra que se gasta en realidad se la pega con una chica que lleva a la hija al mesmo colegio que la hija propia, puez qué decir... no es que la Hathaway se lo tenga merecido, pero... las chicas del público van a decir que "híjole malombre el cabrón jopú, HACELE ESO A LA HATHAWAY QUES TAN TERNA COMO YO", pero los chicos del público van a decir que "bueno, si a ella no la veo en too el día, yo me desgasto en la casa (porque el jodío es de esos papis modernos que se quedan en la casa mientras la mujercita trabaja, hipster 100% el jodío), cuando ella llega no se despega del table, nunca tenemos tiempo para vida en común y además no hay sexo ni ná", pues joer, que está cantao. Y pa' colmo, dezpué de que la chica dice que "es mi culpa, nunca debí ser empresaria", y el De Niro le dice que "oye, no renuncies a lo que construiste, eres mujer, yo soy hombre a la antigua pero SOY FEMINISTA LO MISMO PORQUE SOY PERFECTO", ella ¿qué hace? La peli curiosamente acá, después de ser FEMINAZI, se da la vuelta en 180 y se vuelve MACHISTA (sí, joer, peli feminazi-vuelta-machista-retrógrada), porque parece que opciones intermedias no existen. O sea, la Hathaway debe decidir entre su empresa o su familia. Porque, bueno... en estas pelis, es a las minas que les plantean la dicotomía "o tu familia o tu empresa", mientras que a los hombres no, o sea, machismo puriduro aquí. Porque, y esto la peli lo mete bajo la alfombra... parece que DELEGAR NO ES UNA OPCIÓN. Sí, joer. Chica, si no te la puedes a tope, entonces DELEGA, joer. Que para eso tienes el peazo becario que TRABAJÓ 40 AÑOS Y TE ESTÁ SALVANDO LA EMPRESA, leñe. O si no, TIENES LA SECRE QUE ESTUDIÓ ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y ESTUVO FIEL CONTIGO DURANTE TODO EL TIEMPO EN QUE SUBIÓ LA EMPRESA. Pero no, miren ustedes, eso no sería dramático, así es que too eso bajo la alfombra, y "oh, qué dolor, empresa o familia, ¿qué hago? ¡Soy mujer, no puedo compatibilizar ambas cosas!". Y en medio de esa disyuntiva (artificialmente) imposible... va y resulta que se soluciona todo gracias A ÉL, porque ES ÉL quien tiene que admitir culpa porque ha sido un cabrón malombre incomprensivo blablablá (cosa que es cierto, no vayan a decir que defendemos al tipo, que por último si no fuera culpable de caer en la tentación de la infidelitá, sí que es culpable de haber sido un POCA COSA en vez de tener los mashos bien puestos y haber llamao a su mujercita al orden primero), pero, ¿ella admitir su responsabilidad? ¿Ella admitir que a él ni lo mira, ni le hace caso, ni nunca lo felicita por ná, ni se desprende cinco segundos de la empresa para hacer un poquito de vida de familia? Ni de coña. ¿Demasiado exagerado como lo veo? A ver, les voy a contar la misma historia, la exactamente mesmita, pero en reversa, con los sexos cambiados: ella se queda en casa mientras él funda una gran empresa de interné, y ella, aburría de que el hombre se la pase too el día en la pega y en la noche en el compu con la pega, va y se la pega a él con otro, pero resulta que al final de la peli, es ella la que tiene que decir que se equivocó por gorrear a su hombre, porque ese hombre antipático e insensible en realidad se estaba matando trabajando por los dos y se merece toíta la comprensión (en vez de que, digamos, él delegue, o él le preste atención a ella, etc.). Esa historia que acabo de referir, suena a panfleto machista, ¿no? (y lo es, por supuesto). Pero la historia de esta peli es la misma, pero con los roles cambiados, y nadie dice que sea un panfleto feminazi ni mucho menos, ¿no? Doble estándar que le dicen. Y qué puedo decir... con ese doble estándar que destila esta peli, yo no puedo. Y si no simpatizo con la personaja principal, pues... lo siento, pero la peli se me viene abajo. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). De manera que, ¿vale la pena? Depende. La química entre la Hathaway y el De Niro es notablemente buena, y hace mucho por una peli que, bien mirado, no tiene en realidad otro argumento que ver a los dos interactuando escena sí y escena también. Por otra parte, los tintes feminazis que tienen la peli... que después, los opuestos se tocan, se vuelven tintes machistas... ¿estás OK con eso? Bueno, entonces adelante. Pero después no digas que no te lo advertimos.

IDEAL PARA: Feministas abusahombres de corazón.

"Epidemia" (1995).

-- "Outbreak" (título original en inglés), "Estallido" (título en España), "Esclat" (título en catalán). Estados Unidos. Año 1995.
-- Dirección: Wolfgang Petersen.
-- Actuación: Dustin Hoffman, Rene Russo, Morgan Freeman, Kevin Spacey, Cuba Gooding Jr., Donald Sutherland, Patrick Dempsey, Zakes Mokae, Malick Bowens, Susan Lee Hoffman, Benito Martinez, Bruce Jarchow, Leland Hayward III, Daniel Chodos, Dale Dye, Kara Keough, Gina Menza, Maury Sterling, Michael Emanuel, Kellie Overbey, J. T. Walsh.
-- Guión: Laurence Dworet y Robert Roy Pool.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Epidemia" en IMDb.
-- "Epidemia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Africa, 1967. Sí, es de esas pelis que parten "TREINTA AÑOS ATRÁS", que a estas alturas ya van siendo como cincuenta. El caso es que hay una epidemia que está arrasando una tribu africana, llegan los expertos de los Yueséi, y dicen lo inevitable para generar suspenso: "¡OMAIGÓ, NUNCA HEMOS VISTO ALGO COMO ESTO!". (O qué esperaban. ¿Que dijera "Ah, sí, enfermedadita merda, no hay de qué preocuparse", y matar la tensión en embrión?). El caso es que recurren a la solución habitual: napalmear la aldea, y aquí no ha pasao ná, masho, volvemos a la vida cotidiana. Salto en el tiempo a... EL PRESENTE (bueno, 1995, que la peli era de ese año). Vemos unas escenas en donde nos enseñan los niveles de seguridad de un laboratorio (NIVEL 1: Riesgo mínimo: Escherichia coli, varicela, presentador de canal de telepublicidad - NIVEL 2: Riesgo medio y contagio bajo: hepatitis, salmonella, corredor de propiedades - NIVEL 3: Riesgo alto de fatalidad, pero tratable: SIDA, anthrax, dirigente estudiantil - NIVEL 4: Riesgo alto de fatalidad y además sin tratamiento conocido: Ebola, hantavirus, economista neoliberal). Luego de lo cual vemos a Dustin Hoffman y Rene Russo haciendo lo que hacen todos los biotecnólogos. O sea, biotecnologueando, qué más va a ser. El caso es que él recibe una llamada telefónica (mientras le está administrando champú a sus perros, que hacen la gracieta lógica de comedia, o sea, pasearse enchampuados por toda la casa y los tapices de los sofás también... cómo es que ustedes los humanos siguen cultivando esa especie de babosos inútiles en vez de favorecernos a nosotros los gatos que somos tan lindos), y la llamada telefónica, decíamos, lo quiere enviar a Africa para investigar un brote destoquello. El Hoffman, ni corto ni perezoso, va a visitar a la Russo y le dice que por favor le cuide los perros (¿ven, ven? ¡Caniches inútiles!), a lo que nos enteramos de que ellos son divorciados entre sí, pero igual saltan chispas, blablablá. Ya se ven venir lo que va a suceder, ¿no? Bueno, el caso es que, volviendo a la trama principal, él viaja a Africa junto con... (¡sorpresa! En esa época todavía no eran famosos) ¡Cuba Gooding Jr.! ¡Y Kevin Spacey! (seriously, vean de nuevo la peli: el cabezamohicano yuzioteñío). En la aldea en cuestión descubren que la cosa es mala-pero-mala (no hace falta mucho del espectador para que éste conecte: ¡joer, es la misma epidemia de 1967!). Tanto, que Cuba Gooding Jr., en un arrebato de desesperación, va y toma la decisión lógica para que se cumpla aquello de que EL NEGRO SIEMPRE MUERE PRIMERO: ¡¡¡VA Y SE SACA EL CASCO PARA PODER VOMITAR A GUSTO!!! Pero, ¡sorpresa! El negro no muere aquí, porque el bicho, descubren, no se transmite vía aérea. El caso es que aplican procedimiento de contención, cuarentena, blablablá, asunto resuelto. ¿Asunto resuelto? ¿Media de hora de peli, nada más? ¡Estafa, exijo que me devuelvan tres cuartos del valor de la entrada!, debieron decir los espect de los screen test, así es que, a ver, qué más le añadimos... ¡ah, ya sé! Capturan un mono y se lo llevan a Estados Unidos. Listo. Media hora de peli, pero POR FIN la jodía plaga va a infectar a gente que sí nos importa: ¡¡¡YANKIS PROMEDIO!!! Joer, si hubieran filmado esta peli al revés, con Burundi importándose una peste de Yankilandia... (bueno, están tratando de importar el neoliberalismo en Africa. Lo dicho, BIOHAZARD LEVEL 4).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Generalmente se acredita el resurgir del moderno cine de catástrofes (que tuvo su peak en los últimos 4-5 del XX, e inicios del XXI, empezando a dar señales de fatiga su revival con "El día después de mañana", despeñándose con "Poseidón", y poniéndole la lápida "2012" porque después de ese medio peazo cataclismo, qué tanto más se puede escalar, ¿reventar la Tierra, quizás...? Aunque considerando que a "Noé" no le fue demasiado mal...), el revival del cine de desastres, decíamos, a una tríada de pelis de 1996: "El día de la independencia" (invasión extraterrestre), "Twister" (catástrofe natural) y "Daylight: Infierno en el túnel" (accidente o error humano). Pero un año antes, hubo una peli que se inscribía también dentro de un género que, quiérase o no, por mucho "¿Y dónde está el piloto?" e "¿Y dónde está el piloto? 2", nunca había terminado de marcharse por completo de la cartelera. Nos referimos a "Epidemia", una peli que retomó el tema curiosamente nunca del todo explotado, de la plaga medieval-style en ambientación moderna. No es que NUNCA JAMÁS se hayan rodado pelis de ésas (ejemplos más recientes son "Contacto fatal" de 2006 y "Contagio" de 2011), pero no suelen abundar. O sea, hay pelis en donde la epidemia está presente y es un elemento importante del trasfondo ("El hombre omega" y su dizqueremake "Soy leyenda", "Doce monos", "El planeta de los simios: (R)Evolución"), pero no como el principal lío narrativo a desatar. Quizás porque un enemigo invisible y sin personalidad como una horda de virus no hace un villano verdaderamente memorable, y los médicos tampoco es que sean el colmo de heroísmo de cara a una audiencia que reclame primariamente ¡¡¡ACCIÓN!!! Por eso, desde la seminal "Pánico en las calles" de 1950, en realidad son más bien escasos los ejemplos en donde la epidemia en sí se transforma en motor de la acción. Quizás por eso se atrevieron a seguir adelante con "Epidemia": porque el tópico no estaba asociado a un género por entonces considerado veneno en la taquilla (pelis de desastres), y por lo tanto quizás pudieran salirse con la suya. Cosa que de hecho, lograron. Esta peli tuvo un éxito infeccioso en el cine (chiste fácil, lo sé, por favor no miren mucho, estoy cansado hoy), siendo la 14a peli más taquillera de 1995 (inmediatamente por debajo de "Corazón valiente"), 189 millones de dólares sobre un presupuesto de 50. Joer, qué tiempos aquellos en que 50 bastaban para rodar un blockbuster con músculo, en vez de irse devorados de una sentada en el cheque a la estrella principal (Johnny Depp, "Piratas del Caribe: Navegando aguas misteriosas", para allá miramos).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Quizás porque el tema de la epidemia no es uno (mal)tratado y abusado hasta la saciedad en el cine, quizás porque fue rodado en una época en donde las pelis de desastres no eran la niña bonita y por lo tanto les dejaban mayor libertad para ser, el caso es que "Epidemia" se transformó en un pequeño clásico del género. No es la mejor peli sobre el tema, no es la más respetuosa con la ciencia, e incluso el guión es un poco tramposillo, pero en general la cosa funciona bien. El rumor que corre, nunca bien confirmado eso sí, es que el guión fue escrito como vehículo para el lucimiento de un action-hero como Arnold Schwarzennegger, y al final, cuando acabó en las manos de Dustin Hoffman, éste exigió una serie de reescrituras, lo que hace lógica porque, joer... ¿ustedes ven al canijo de "La maratón de la muerte", "Kramer vs. Kramer" o "Tootsie" como un fornido all-American action hero? El único que tuvo el atrevimiento para semejante despropósito fue Steven Spielberg al contratarlo como el Capitán Garfio para "Hook", y todo el mundo sabe cómo salió eso (ni con una Julia Roberts nunca-tan-sexy como Campanita se salvó esa... cosa). Al final del día, Dustin Hoffman le aporta un montón de bonhomía y carisma a su héroe, un médico yeberrde tipo Gregory House (aunque ni cojo ni métomedrojas ni cínico, pero igual de me-salto-las-reglas-cuando-quiero). Renee Russo a su lado consigue que su personaje, el típico interés romántico y poco más, adquiera un poco más de, ya saben... personalidad. Muy bien por ese lado. Del lado de los malos tenemos a Morgan Freeman un poco miscasting (y es que al hombre nadie se lo cree como villano, en particular desde "Conduciendo a la Señora Daisy", lo que no impidió que repitieran el gambazo en versión aumentada para la mierdera "Cazador de sueños" de 2003). Y a Donald Sutherland que, sorpréndanse... el hombre tiene tanta cara y apariencia de papá bueno que ése ha pasado a ser casi su role-by-default, y aquí consigue, sin cambiar mucho sus modales ni apariencia, transformarse en un cabrón bastardo que lo ves en pantalla y lo odias y le deseas que le inyecten el jodío virus de la peli por todo lo que se llama tracto anal. ¿El argumento de la peli? Está bien, pero podría haber sido mejor. La primera parte, con el bicho esparciéndose y los médicos corriendo su carrera contra el tiempo primero para adivinar lo que está pasando, eso está bien. La segunda parte declina un poco, en parte porque a los guionistas, productores o a saber quiénes, debes haberle parecido un poco de maricotas que el enfrentamiento final sea con un puñado de microorganismos, así es que hacen lo que veíamos adivinar desde el fotograma 1 (¿a qué si no, insertar ese prólogo en 1967?), de que los militares esconden secretos sucios, y que van a tomar la decisión tocapelotas de rigor en nombre de la razón tocapelotas de rigor (seguridad nacional, vamos, háganse gárgaras conmigo aquí). Incluso hasta aquí la cosa no anda tan mal porque el milico a cargo (Donald Sutherland) igual tiene motivos razonables para tomar la decisión que toma (cargarse al pueblucho infectado para contener la infección), por más que lo suyo sea fría realpolitik raison d'état en vez de por buscar la decisión más comodona y fácil. Hubiera podido dar para un interesante conflicto ético que le hubiera añadido mucho dramatismo a la peli (¿debemos barrer al pueblo y sacrificarlo por el bien mayor, o debemos buscar una cura a como dé lugar, a riesgo de que la contención reviente y el virus se esparza por toda AMÉRICA?), y la sección media de la peli así lo trata (y bien). Sólo que al final toman por el recurso facilón de que el milico a cargo es, pues, ya se sabe, un cabronazo, blablablá. Aún así la peli se defiende bien, con un argumento no sólido como una casa, pero al menos interesante de seguir (aunque bastante previsible en algunos giros, y de esos divorciados-que-aún-se-quieren ya no hablemos). Incluso algunos detalles son bastante resultones e incluso escalofriantes (vemos en tres brevísimas escenas a una ama de casa infectada yendo a ver qué le pasa, luego vemos un examen de suero, y al final la vemos en una bolsa para cadáveres, sutil manera de evitar que los muertos sean de plástico y recordemos que hay un drama humano por detrás, a fin de cuentas). Eso sí, el gore máximo nos lo evitan (nos dicen que la peste lo que hace básicamente es licuefaccionar los órganos internos hasta convertirlo en mermelada para antropófagos, pero no nos muestran nada demasiado crudo, lo que está bien o mal a según la sensibilidad del espectador, claro). ¿La ciencia? Más o menos. Algunas cosas están bien ("level 4", "pacient zero", etcétera), otras son patadas en toda regla a la biotecnología. De todas maneras, queda un digno exponente del thriller noventero, uno que a pesar de sus debilidades argumentales mantiene una relativa confianza en su material de base, uno que no cae en lo over-the-top para mantener en suspenso a la audiencia, y en definitiva, una peli que (al menos en su primera mitad) consigue de sobra meter miedo en la audiencia porque, joer... eso podría pasar en tu pueblo nativo, AHORA, ¿por qué no?

-- Patrick Dempsey es uno de los primeros en irse cortao por el virus. Joer, qué satisfactorio. No le tenemos un odio especial, pero verlo de minazo en tanta peli como que hasta genera un poco de tirria, así es que verlo 1.- como un desgraciao al que no le importa contrabandear animales que 2.- acaba muerto de una fiebre hemorrágica africana, no puede ser calificado como menos que satisfactorio.

-- Betsy. Joer con la pobre mona, la peli se gasta un tremendo que ni elencazo, y al final ella termina chupando tanta cámara y simpatía como el resto. La peli es por supuesto sobre los seres humanos, quizás porque los guionistas, directores y actores son humanos y ruedan pelis sobre lo que mejor saben hacer (ser humanos, justamente), y por eso la pobre Betsy aparece siempre medio fuera de foco. Pero la pobre es para tenerle pena. Primero... (((SPOILERS A MANSALVA A PARTIR DE AQUÍ, NO LEER LO QUE RESTA DEL PÁRRAFO SI NO QUIEREN ADELANTOS GRUESOS DE LO QUE VIENE EN LA PELI))) ...primero, decíamos, ella andaba feliz en la jungla y la capturan (en la jungla africana, además de que la especie en cuestión es del Nuevo Mundo... geografía Hollywood a tope aquí). La llevan a los Yueséi en bolsa, la sacan de contrabando, la intentan vender (no la quieren por ser hembra, más penita da la pobre), la dejan suelta y en libertad, vale, pero en un entorno ecológico completamente extraño en donde a saber cómo se va a alimentar. Por supuesto, la mona es la que porta el virus. Se hace amiga de una niña, y la niña cuando sale a buscarla a la jungla, la mona que no confía en absolutamente nadie (y como para confiar en los humanos, si ellos la capturaron y llevaron de un continente a otro encerrada en una gigantesca plataforma de metal que los humanos llaman BARCO), pues esa mona desconfiada confía en la chica en cuestión, y la chica en cuestión se porta como la mona con ella porque todo es una trampa para que a la pobre la tiroteen a dardos tranquilizantes (vale, hay que capturar a la mona porque si ella sobrevivió al virus, entonces tiene los anticuerpos de manera natural, así es que es un estado de necesidad aquí, pero todo eso, la pobre mona qué manera va a tener de saberlo, ¿no?). Se la llevan, se nos dice que ahora están sintetizando suero antivirus a mansalva, ¿y qué pasó con la mona? La peli ni siquiera tiene la dignidad de informarnos, aunque podemos suponer que por ser portadora del virus, la pobre mona no salió de un LEVEL 4 LAB nunca más en la vida, a comida sintética e inyecciones todo el resto de su vida. Y, ah, a diferencia de otras pelis en donde sí se acredita al bicho si aparece alguno (la caniche de "Soy leyenda" por ejemplo), en esta no aparece por ninguna parte (ni siquiera en el Full Cast and Crew de IMDb). Si no les da pena la pobre mona, es que son unos desalmados sin corazón.

IDEAL PARA: Ver un estupendo thriller epidemiológico.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Thor: Un mundo oscuro" (2013).

-- "Thor: The Dark World" (título original en inglés), "Thor: El mundo oscuro" (título ciento por ciento literal en España). Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Alan Taylor, y James Gunn en la escena de postcréditos.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Christopher Eccleston, Jaimie Alexander, Zachary Levi, Ray Stevenson, Tadanobu Asano, Idris Elba, Rene Russo, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Kat Dennings, Stellan Skarsgård, Alice Krige.
-- Guión: Christopher Yost, Christopher Markus y Stephen McFeely, sobre una historia de Don Payne y Robert Rodat, basados en los personajes de Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby.
-- Banda Sonora: Brian Tyler.

-- "Thor: Un mundo oscuro" en IMDb.
-- "Thor: Un mundo oscuro" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hace una pitorríada de años, antes de que existiera (chachán...) EL UNIVERSO, existía... ¿el multiverso eternamente inflacionario de Andrei Linde? Que no, joer, que eso es cosmología demasiado avanzada para los comicófagos que suelen ver estas pelis. No, antes del universo existía, suspenso, suspenso, ya viene... ya viene... existía... LA OSCURIDAD. Joer, ya estamos a 2013, y estos guiones de supers siguen tan ridículos y simplones como los firmaba el bueno de Stan Lee. El caso es que hay una raza que, atención, son los elfos oscuros (y no, ¡no son los moriquendi, y sobre todo NO SON UN PLAGIO DE TOLKIEN, sino que al revés, los elfos incluyendo los elfos oscuros son un plagio tolkieniano de los antiguos mitos germánicos! Como todo Tolkien, por lo demás. Que hay quien todavía no se entera, joer). En fin, los elfos oscuros se abocan a lo típico, o sea, odian la luz porque existían antes de la luz (aunque en toda la peli no se los ve que les pase algo con la luz, de hecho parecieran llevarse la mar de bien con los mundos con luz), y porque bueno, ya está bueno de villanos psicológicamente complejos y atormentados, mejor los malos que son MALOS PORQUE SÍ, porque alguien tiene que ser el malo, y ya estamos. El malo es tan pero tan malo, que extermina a su propio pueblo para cargarse a las tropas invasoras de Asgard en un bonito taking you with me, figúrense (pero como buen revolucionario, después de sacrificar a su pueblo igual escapa, no por cobardía sino para seguir la revolución en otra parte por supuesto, claro está, faltaba más). El caso es que la gente de Asgard opina que la superarma de los elfos oscuros es superpeligrosa (a pesar de que a los elfos oscuros no les impidió ser derrotados), pero tampoco puede ser destruida porque es superpoderosa, así es que, HALA, a esconderla... ¿en Asgard? No, claro que no, para qué demonios iban a dejar el arma más poderosa el universo en su propia base y donde mejor la pueden defender. No, por supuesto, mejor dejarla en ese mundo primitivo, indefenso e invadible llamado la Tierra. Salto a... EL PRESENTE. A partir de acá, las cosas se van a volver un tanto confusas. Veamos. Loki es mandado a prisión por crímenes que, si no has visto las pelis anteriores de la franquicia, no tienes puñetera idea como espectador (aunque por otra parte la de los Vengadores se forró con 1.500 millones de dólares, por lo que ALGUIEN tuvo que haberla visto, ¿no?). Thor está lanzando ataques preventivos en otros universos. Y Jane Porter está investigando estoquello en la Tierra. El caso es que la Jane Porter, una Natalie Portman ya sobre la treintena y por lo tanto emprendiendo lentamente el triste camino de las actrices del "ya no está tan buena como antes", está investigando una de esas anomalías cosmológicas tan convenientes para que haya un argumento de peli en primer lugar, y se pega con un engrudo que es, por supuesto, era que no, coincidencias cósmicas éstas, la famosa superarma. A lo que Heimdall le dice a Thor que "la ha perdido de vista en su universo" o algo asín, lo que es bastante creepy si se lo piensa bien (vamos, confiésalo, a tí también te gustaría ser Heimdall y tener a la Natalie Portman a la vista en cualquier parte del multiverso, hora de la ducha incluida). Y Thor, que justo justito por conveniencias del guión ha terminado de aplicar devastadores escarmientos a las fuerzas que se han sublevado contra Asg... er... ha terminado de PACIFICAR EL UNIVERSO, eso es, viaja a la Tierra. Allí la Jane Porter le dice que A DÓNDE TE HABÍAS METÍO, DESGRACIAO, ME DIJISTE QUE IBAS A COMPRAR CIGARRILLOS A LA ESQUINA Y NO VOLVISTE MÁS, a pesar de que técnicamente ambos se han conocido y estado juntos por... ¿cuánto? ¿dos, tres días? Pero igual se reconcilian rapidito, y Thor, a sabiendas de que nada impresiona más a una fémina que un buen autazo y una mansión multimillonaria como Bastet manda, pues va y se la lleva en el viaje interdimensional hasta Asgard, y va y se la presenta a papi y mami (también a la Sif, la valkiria que está verde por Thor y que, por supuesto, se toma muy a mal eso de que el Dios del Trueno se esté fijando en humanitas de mierda). Y como, créanlo o no, ya vamos por la marca del minuto 45 de peli (sí, se demora en empezar), pues van los villanos, no sé si se acuerdan, los elfos oscuros que son malos porque sí, van los villanos, digo, y atacan Asgard y en general viene lo que vinimos a ver en esta peli en primer lugar: ¡¡¡ACCIÓN ÉPICA COSMOLÓGICA!!! La batalla por la salvación del universo ha comenzado. Otra vez. Y van...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A riesgo de repetirme. Marvel, derechos desparramados por todo el ancho mundo. "Iron Man", intento tímido por ver si podía crearse un universo coherente en el cine... taquillazo. Nuevas pelis entrelazadas entre sí: "Hulk: El Hombre Increíble", "Iron Man 2", "Thor", "Capitán América", "Los Vengadores", "Iron Man 3"... taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo. Joer, que mejor nos vayan a descontar por planilla y nos sale más fácil el expolio de nuestros bolsillos. Porque... 5.650 MILLONES DE DÓLARES de recaudación a nivel mundial y contando, SOBRE 700 MILLONES DE DÓLARES de recaudación en promedio por cada peli, "Los Vengadores" con sus 1.500 MILLONES DE DÓLARES instalada como la tercera más taquillera de la historia, superada sólo por "Titanic" y "Avatar", "Iron Man 3" en el quinto puesto, con "Hulk: El Hombre Increíble" como la más mierdera con sus 263 millones... Y ya lanzados en pleno a través de la "Fase 2", compuesta por "Iron Man 3" y "Thor: Un mundo oscuro", y las sobrevinientes "Capitán América y el Soldado del Invierno" (la peli que trata de guardar como un dramático secreto el spoiler que todo el mundo ya adivina, hasta los que no leen cómics), "Guardianes de la Galaxia" y "Los Vengadores: La era de Ultrón" (y ya pensando en una fase 3 con un superhéroe tan ridículo como... el Hombre Hormiga. Joer la que me reí cuando supe. ¿Veremos a Hank Pym dándole un lo-que-te-gusta a su mujercita en la peli...?). Ah, y la serie de TV ésa que nadie está viendo, la de los agentes de SHIELD, dándole una serie entera perpetrando el absurdo de poner como action hero y líder de escuadrón a un personaje que en las pelis era... el secundario graciosete. Rodeado de un montón de personajes que no es que a nadie le importen, es que ni siquiera pertenecen al universo Marvel y fueron inventados para la ocasión (los villanos y cameos, no sé, pero los protas, esos parecen Buffy goes Marvel, en el peor sentido posible de esto). De las tres pelis en la Fase 1 que no fueron las de Iron Man ni "Los Vengadores", la más exitosa fue "Thor" (449 millones de taquilla), así es que caía de cajón que iba a tener una secuela (así como que no hubo secuela para Hulk). De manera que un Thor 2 era inevitable. O bueno, había maneras de evitarlo. Un impacto cometario contra la Tierra, por ejemplo. ¡O quizás no! Después de todo, se estrelló un cometa en Cheliábinsk a comienzos del 2013, y "Thor: Un mundo oscuro" la sacaron igual. Kenneth Branagh se marchó de la dirección, y pusieron en su reemplazo a un cincuentón llamado Alan Taylor, un venido del mundo televisivo que tiene alguna que otra peliculilla en su currículum (¿mundo televisivo, dije? ¡Perdón! No es televisión, ES HBO. Porque el hombre ha dirigido para "Oz", "Los Soprano", "Six Feet Under", "Roma", "Mad Men" y "Game of Thrones". Notan un patrón, ¿no?). ¿El resultado? Una peli exitosa entre el público (ha recaudado casi 200 milloncejos más que la primera parte), recibida con bona fide por la crítica, y en general, una que hace presagiar que habrá un "Thor 3" en algún minuto, suponemos que durante la Fase 3, cuando "Guardianes de la Galaxia" resulte un fiasco que si no sale tan grande como "Linterna Verde", va a ser por el tirón que el nombre Marvel se ha ganado en el cine, a pesar de lo cual igual habrá que tirar de los valores consagrados para seguir la franquicia. En fin.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Otra de esas pelis que depende mucho de lo que andes buscando. Después de "Los Vengadores", es claro que la franquicia entró en un territorio diferente. Ya no estamos en pelis tratando de captar a las grandes audiencias y presentando a los nuevos personajes que serán tus nuevos mejores amigos y tal. Se supone que después de los mil quinientos millones de "Los Vengadores", hay una masa de espectadores fidelizados a los cuales puedes venderle... bueno, casi cualquier cosa. Y se nota. Con "Iron Man 3" todavía trataban de sacar una peli con algo remotamente parecido a, ya saben... personalidad. Pero "Thor: Un mundo oscuro" es tan impersonal y aséptica como... bueno, ya saben de dónde salió Alan Taylor el director. Esta peli es impersonal y aséptica como un episodio televisivo de alto presupuesto y nada más. ¿O sea que la peli está mal? No, no lo está. A grandes rasgos, es una peli eficiente, que cumple bien con el trámite (ver qué ha sido de Thor entre "Los Vengadores" y la inminente "Los Vengadores: La era de Ultrón") y se deja ver, pero que tampoco tiene verdaderos chispazos de genio o creatividad. En algunos aspectos representa un avance sobre "Thor", en particular porque vemos menos la Tierra y más Asgard, los personajes secundarios están más desarrollados (en particular las féminas, Kat Dennings como la mejor amigui de la Natalie Portman chupando... cámara como una contratada, Rene Russo que se impone como Frigga, y en particular Jamie Alexander muy bien como Sif... y Tom Hiddleston como Loki robándose también la peli a concho, y lo incluimos entre las actrices porque el tal Loki se está haciendo cada vez más mija con cada nueva entrega de la franquicia), la acción es más cósmica (incluyendo una batalla final bastante resultona, y que combina la acción y el humor con un acierto notable, y desde luego con menos bombo pero con más estilo que el final de "Los Vengadores"), y Asgard mismo se ve más realista limando un poco el exceso de art decó de "Thor" que a ratos lo hacía parecer un musical de los '30s. Entre las cosas que andan sicomsá, que todo cambia para que todo siga igual, están la banda sonora (sale Patrick Doyle y entra Brian Tyler, que ya se había montado el score de "Iron Man 3"), un Chris Hemsworth que todavía pinta bien como Thor pero que queda algo corto en las escenas más dramáticas (seriosly, este tipo tiene una vena mucho más natural para la comedia que para el drama, aunque por otra parte en "Thor" era dirigido por un especialista en Shakespeare y aquí por un especialista en... el pícnico ése de los Juegos de Tronos), y un villano quizás demasiado simplón, por mucho Christopher Eccleston que le pongan. Y entre los puntos que son un claro retroceso... Tenemos un guión sin exceso de pifias, aunque tampoco demasiado creativo, que peca en exceso de ser rutinario y cliché (los buenos, los villanos, el macguffin, universos en peligro, el hermano que no se sabe si es traidor o héroe... lo nunca visto, vaya), y que nunca termina de levantar por completo el vuelo o asombrarnos (cuando no deja tramas criminalmente por el camino, como ocurre con todos los ojitos que le hace la Sif al Thor, y que al final no tienen ninguna clase de resolución dramática), más una Natalie Portman en absoluto piloto automático comprometiendo de paso cualquier química o credibilidad a su romance con el prota y haciendo más plausible a Sif como potencial pareja de Thor (dice el rumor que la Portman tuvo diferencias con los productores, que la forzaron a volver vía "o te apareces por el set o te hacemos un Kim Basinger por "Boxing Helena" que vas a estar pagando más cuentas que Nicolas Cage", algo bastante creíble viendo lo desganada que está la Portman), por no hablar del plan idiota de Thor para proteger a Asgard que, por supuesto, al final termina complicando más las cosas, pero que lo adopta porque, bueno, es Thor, musculoso y apolíneo, no puede esperarse que piense con otro órgano que no sea la pija, ¿no? La peli es tan impersonal, de hecho, que si no me dicen que la escena de postcréditos la dirigió un director diferente, yo no me doy cuenta, porque no hay ninguna diferencia estilística, ninguna, ni por equivocación. En definitiva, es una peli que la van a disfrutar más quienes hayan estado siguiendo las entregas anteriores, que el espectador casual o al que los supers les resbalen. ¿Te basta con eso? Bueno, ya lo sabes, la decisión es... ¡¡¡EL PODER ES... TUYO!!!

-- ¿Soy yo, o esta peli es la más ridícula caricatura que he visto de la actual política exterior de Estados Unidos? Porque los buenos son Asgard, o sea, Estados Unidos, que van y le declaran la guerra a los NUEVE REINOS porque ellos son la paz, el orden, blablablá, ellos son los que saben, los elegidos del destino, los dioses, y por lo tanto los otros reinos no tienen derecho a su independencia porque o si no, eso sería EL CAOS. Versus unos elfos negros que hacen lo que cualquier terrorista talibán: ser terroristas en primer lugar porque quieren volver a los tiempos del oscurantismo preasgardiano (literalmente: odian la luz, no se puede ser más caricatura de terrorista que eso), y sin ninguna otra motivación más allá que jorobarle la pita a los buenos porque sí, porque eso es lo que hacen los terroristas. El ataque a Asgard tiene un regusto a 9-11 de encargo (a doce años del evento), y la reacción de Odín nos da una nostalgia por Bush Hijitopapá que hasta nos hace caer una lagrimita y too (a saber: atrincherarnos, y duro con los enemigos de la libertad). Vale que en todas las pelis procedentes de Yankilandia, alguna más o alguna menos, hay un poco de parábola proamericanista, pero en ésta, la cosa llega a extremos de caricatura. Sin intención, probablemente (es claro que estas pelis se hacen como opiáceo para la audiencia y forrarse en millones, no para propagar un discurso político), pero igual presente ahí.

IDEAL PARA: Ver una más de la franquicia, ya saben cuál franquicia.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Thor" (2011).

-- "Thor". Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Kenneth Branagh.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Stellan Skarsgård, Kat Dennings, Clark Gregg, Idris Elba, Colm Feore, Ray Stevenson, Tadanobu Asano, Josh Dallas, Jaimie Alexander, Rene Russo, Adriana Barraza.
-- Guión: Ashley Miller, Zack Stentz y Don Payne, sobre una historia de J. Michael Straczynski y Mark Protosevich, basados en el personaje creado por Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby.
-- Banda Sonora: Patrick Doyle.

-- "Thor" en IMDb.
-- "Thor" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una cazadora de tormentas que era demasiado joven para ser enrolada en la peli de huracanes ésa de Jan de Bont de los '90s, anda buscando un fenómeno espaciocósmico supercalifragilístico que en términos de guión, es ciencia magufa para que la cosa (el guión) funcione. Y dicen que tengas cuidado con lo que buscas, porque podrías encontrarlo. La chica, la chica que la acompaña y que como no es la prota es más feuchita (no mucho tampoco, es una de supers al final del día) y el senior demasiado viejo para interés romántico en un eventual triángulo (¡cuadrángulo!) amoroso, terminan atropellando en mitad del desierto a un peazo compa're que, miren ustedes, no se muere ni ná. Flashback a... ¡¡¡ASGARD!!! (en panorámica tipo la peli ésa del '78, pero con FXs de ahorita y harto bamboleo cósmico para disfrutar el... ¡¡¡TRI-DÍ!!!). Vemos la clásica estructura gnosticomasónica de UN PADRE Y DOS HIJOS, y es que los vemos y ya sabemos que uno va a ser el buenoh (es yuzio igual que el tipo atropellado en el desierto) y el otro, por descarte y además por ser pelinegro, tiene que ser... ¡¡¡EL MALOH!!! (la peli, ingenuamente, juega a no revelarlo hasta mitad de la historia... ¿es que piensan que no conocemos la historieta o al personaje? ¿O que somos subnormales? Sí, quizás sea eso). El caso es que se ha librao peazo guerra contra los señores de hielo que están en otro planeta (¿otro planeta? Sí-sí... Esto es mitología germánica, pero Asgard es otro planeta y todo tiene explicación de Ciencia Ficción, porque o si no, ni caso, no encaja con el resto de las chorropelis que están tratando de armar universo compartido con Iron Man, Capitán América y el Agente Phil Coulson, el personaje de las de Iron Man que aparece otra vez a pesar de no importarle a nadie porque no es super ni villano y es un coñazo). Vuelvo a la guerra con los señores de hielo: se libró peazo guerra, Asgard en plan Obama kills Osama se lleva una caja superpoderosa que es la fuente de poder de los malos, y los villanos quieren venganza. Resulta que ocurre un incidente misteriosísimo en que unos gigantes de hielo entran y hacen operación comando en Asgard. Odín, que ha tenido los santos cojones de robarle la condenada caja a los gigantes de hielo, ahora de pronto se encuentra haciendo gárgaras con los mismos, con sus cojones me refiero, porque verán peazo cobarde, no quiere acciones de castigo ni nada, por lo que Thor toma el asunto en sus manos (estilo "los sacaremos de sus cuevas" y eso). Por detrás le pica la guía el hermano pelinegro, el tal Loki que le dicen, y es tan cabezamúsculo el buenazo de Thor que a Loki facilito le sale. Odín se pega un cabreo de los demonios, porque ya saben, con un gran poder viene una gran responsabilidad... (er... perdón, me confundí de héroe), y en vez de hacerle tantán en el trasero y listo a su hijo, destierra a Thor al Tercer Mundo del Universo, al planeta más fome y coña de todos... ¡¡¡LA TIERRA!!! Vuelta al comienzo: ahora Thor anda dando vueltas (sin buscarse trabajo como macarra portero de disco, así es que la economía debe estar bien otra vez), todos los toman por lunático porque balbucea esto y aquello sobre otros mundos y demases, los agentes de S.H.I.E.L.D. tratan de apoderarse de un martillo que cayó cerca de Thor... Y Loki sigue intrigando, por supuesto. ¿Y las dos científicas? Comprándose baberos para atajarse las babas por el recio macho pelompecho Thor, porque medio siglo de liberación femenina como que son muchos y algo de machismo hay que darle a la mezcla para que no nos perdamos entre tanto vampiro criptogay como los de Crepúsculo. Y bueno: ya se pueden oler ustedes el resto de la trama, para qué se los adelanto.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hace ya la friolera de medio siglo atrás, un renacuajo llamado Stan Lee se le empezó a ir el lápiz de olla, y junto con algunos negros nunca suficientemente bien acreditados, se sacó de la manga un montón de peazo personajes, en lo que se llama el Universo Marvel. Y claro, ya el concepto de superhéroe es un tanto ridiculín, pero imagínense que además estos superhéroes... ¡vivían sus aventuras en un universo común! Imagínense a una tropa de brutos luchando por "el bien" contra otra tropa de brutos haciendo "el mal" a escala ya no terráquea sino cósmica, y bueno, en dónde diablos quedan los pobres seres humanitos de toda la vida, porque veamos, tenemos cinco continentes, la liga ésa de los Vengadores son como siete u ocho pringaos, y cada superhéroe tiene una potencia de fuego capaz de cargarse un continente solito... pues que estamos jodidos, leñe, qué 2012 ni que ocho cuartos. Las pelis de superhéroes se habían librado un poco de ese síndrome ya que aunque compartían universo común en el cómic (un apretado universo común, como podemos ver), cada héroe había obtenido peli por separado. Hasta ahora. Porque la Marvel juntó de nuevo en una sola mano el póker de ases (esas cositas de comercializar los derechos de cada superhéroe por separado a diferentes estudios... ya saben). Y decidió lanzar lo que iba a ser un chupimegaevento que ríanse ustedes de "El Señor de los Anillos". Porque ésa o Harry Potter están basados en obras literarias con fecha de caducidad (tres tomos uno, och... er... siete el otro), mientras que acá, si la cosa funciona, pues se estira hasta el infinito y más allá. Comenzaron con la divertida "Iron Man", siguieron con la deprimente "Hulk: El Hombre Increíble", que iba a ser secuela del "Hulk" del 2003 y ya ven, y como la cosa no funcó mucho, pues vamos con "Iron Man 2". Vendidas como pelis separadas, no sea que el público se enrede entre tanto crossover, pero con algún que otro guiño para que esa desagradable subespecie de friki que es el lector compulsivo de cómics, pueda saltar del asiento gritando "¡¡¡ESA ES LA CONEXIÓN CON LAS OTRAS PELIS!!!" (claro, hasta ahora la conexión se llama Samuel L. Motherfucker Jackson, no sea que el público se pierda tampoco). Ahora viene "Capitán América: Primer Vengador" y en 2012, ahora sí que sí, la de "Los Vengadores". ¿Qué interés podía tener el pinículo de "Thor" en medio de todo esto? Bastante relativo, porque la verdad Thor, por ese trasfondo mitológico, como que no tiene mucha pinta de superhéroe. Pero se anunció que la dirigía Kenneth Branagh, y todos mojándose las bragas (juego de palabra idiota donde los haya, pero es que, ¡hey!, estoy cansado al escribir esto, ¿vale?). ¡Esto va a ser la leche, va a ser una peli chesperiana! Y al final, vieran ustedes que... bueno, es otro episodio más. De los buenos, eso sí.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Por que "Thor", siendo un entretenimiento bastante decente, se ha llevado tantas collejas de tantos sectores? Fundamentalmente por dos razones. En primer lugar, porque existe una malsana tendencia por parte de la audiencia más sofisticada a partir de "X-Men", y en particular gracias a "The Dark Knight", a querer que cada una de las pelis de superhéroes sea una jodida obra de arte. Pero claro, con un material tan poco promisorio como unos superbuenos liándose a tunazos con supermalos en spandex, pues como que no se puede sacar mucho. Por algo en "The Dark Knight" pasaron olímpicamente del spandex. A veces sale algo bueno, pero las más de las veces, con "entretenido" deberían darse por conformes. (eso, y un baño de humildad, manada de idiotas). En segundo lugar, no dirige un mercenario cualquiera sino ¡¡¡KENNETH BRANAGH!!! Y claro, con semejante creditazo, pues que todos esperaban a la peli sucesora de Nolan o algo así. Y salieron mosqueados del cine porque es en realidad otro entretenimiento popcornero más. Pero en cambio su seguro servidor el General Gato, uno de los últimos reductos de sensatez en esto de los comentarios cinéfilos, viene a poner las cosas en su lugar: si esperabas algo que fuera más que entretenimiento, estás delirando. Esta peli es parte de un puzzle de pelis tipo Countdown to Avengers 2012, y pedirle personalidad propia por lo tanto es utópico. O sea, si no colmó tus espectativas cinéfilas no es que la peli sea mala: es que... mejor no sigamos. Y bueno, ¿funciona como entretenimiento popcorn? La verdad, sí y sólo sí. Kenneth Brannagh agarra el argumento más que un poco estrambótico, y lo trata como un mercenario, vale, pero como un mercenario tipo "Los perros de la guerra", que me pagan para hacer el trabajo sucio, y lo haré con una eficacia mortífera. Ya que no se le puede sacar demasiado partido al argumento, no especialmente malo pero tampoco demasiado brillante, Brannagh opta por algunas bazas seguras. En primer lugar, potenciar las buenas actuaciones. Natalie Portman, salida del bluff cultureta que fue "El cisne negro", se manda otro de sus papelazos haciendo tan over-the-top su papel más bien anodino (hembra autosuficiente que cuando conoce al héroe le aflora el geishismo y está al borde de tomar el manual para aprender a cocinarle y lavarle platos al macho recio), que al final hasta resulta bueno y todo. Chris Hemsworth está ni que clavado para el papel, y habla muy bien de él que sea capaz de pararse de tú a tú con el gran Anthony Hopkins, vejete que está haciendo uno de sus mejores roles en años, y no se empequeñece en ningún minuto. Tom Hiddleston como Loki también está bien, y su actuación lo hace devenir de villano en un personaje trágico (Branagh, viejo zorro, le da su toque de Shakespeare a sus secuencias). Claro, sigue siendo una peli carente de filosofía e ideas, pero al menos su cuento más bien banal, al menos tiene el buen gusto de contarlo bien.

-- Una de las grandezas de esta peli es que podemos decir de ella que es "maravillosa". No en el sentido de ser una obra maestra, claro, pero sí en el sentido de recuperar algo que el cine moderno hace tiempo anda buscando a arañazos: el sentido de la maravilla, del portento, de encontrarnos literalmente sumergidos en el otro lado. Servidor quien esto escribe la vio en los humildes 2D de toda la vida, y no creo que la peli mejore demasiado en 3D en este rubro. Con la irrupción del CGI a lo bestia en "El Señor de los Anillos", muchos blockbusters han pasado a confundir sentido de la maravilla con aplicación sin más de paisajes panorámicos y secuencias espectaculares (ahí tienen las hiperbólicas "Transformers" y "Transformers 2", ejemplos terminales de esta horrible manera de concebir el cine). Como de costumbre no sólo importa el cuánto tan grande, sino también el cómo. Los escenarios de la peli son enormemente creativos, y simplemente avasalladores: ese puente arco iris, esos paisajes de Asgard, esa máquina para teletransportar personajes... Incluso hasta el más bien prosaico mundo de los gigantes de hielo funciona así, aunque sea por contraste con las otras maravillas. Si a eso le sumamos el soundtrack de Patrick Doyle, que no será el más mejol de cuántos hemos escuchado, pero acompaña de manera muy eficaz y reviste de suntuosidad a la peli desde la esquina de la música, pues estamos más que bien. Es sintomático que la peli experimenta bajones cuando la trama viene a la Tierra, pero eso no se debe a lo simplón del argumento (que ya era más o menos simplón en Asgard, vamos), sino a que justamente perdemos de vista esa cosa cósmica que nos dejaba con la boca abierta. Por supuesto que esto exige ver la peli un poco con los ojos abiertos y dispuesto a dejarse deslumbrar, no con el corazón encallecido por años y años de cinefilia desatada. Pero esa cosa maravillosa... esta peli lo tiene. Y con creces.

IDEAL PARA: Ver una peli que de verdad te transporte al interior de la misma.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "THOR":

-- "Thor (2011)" en Quesito Rosa.
-- "Thor" en El Blog de Int.
-- "A propósito de Thor: Marvel y el cine" en Miscomis.
-- "Thor, la adaptación de Branagh" en La Alternativa 2.0.
-- "Thor: Hijo de Odín, Padre de Todos" en Los Archivos de Typhares.
-- "'Thor' de Kenneth Branagh" en Bilistorias.
-- "Thor" en La Página Definitiva.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El caso Thomas Crown" (1999).

-- "The Thomas Crown Affair". Estados Unidos. Año 1999.
-- Dirección: John McTiernan.
-- Actuación: Pierce Brosnan, Rene Russo, Denis Leary, Fritz Weaver, Frankie Faison, Ben Gazzara, Mark Margolis, Esther Cañadas, Faye Dunaway.
-- Guión: Leslie Dixon y Kurt Wimmer, basados en el guión original de Alan Trustman para la peli "El caso Thomas Crown" de 1968.
-- Banda Sonora: Bill Conti.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿Es Thomas Crown un tipo confiable? ¿Le mirarías la cara a Pierce Brosnan y dirías "sí, confío en este tipo"...? Hmmmmmm... El caso es que Thomas Crown es una piraña erizada de abogados y conexiones políticas. Lo tiene todo. Salvo un lindo cuadro. Colgando en un Museo. Incomprable. Hasta que un día, llega un simpático caballito de troya hasta las instalaciones del Museo. Bueno, hay una diferencia entre un sarcófago etrusco y un caballo grecoasiático, así es que las autoridades del museo se ponen medio sospechosas. Pero entre burocracia viene y burocracia va, el caballito se abre. Y sale una panda de siniestros eslavos. Los slavish empiezan a hacer cositas aquí y cositas allá, y los sistemas del Museo empiezan a colapsar. Y por esos accidentes accidentosos del destino, aparece Thomas Crown rondando por ahí. Thomasito le dice a un guardia "oye, pues, mira, parece que algo raro está pasando aquí", y se arma la de Dios es Cristo dentro del Museo. Y en medio del todo el caos, Thomas Crown aparece en una sala cualquiera y, ¡ups!, así como que no quiero, por accidente, uno de los cuadros termina en el interior del maletín... Los pillastres acaban sentados en la comisaría, contestando preguntas, mientras que aparece una misteriosa mujer yo-en-control, representando a la agencia aseguradora suiza, que inmediatamente se las apaña para entrometerse con porfía femenina en la investigación. La agente en cuestión, apenas mete su nariz a la licuadora, empieza a oler todas las cosas que están mal, y su pizpireta probóscide le revela de inmediato que Thomas Crown está detrás de todo esto. ¿Por qué? Pues... ¡Porque es Thomas Crown, carajo! El poli a cargo de la investigación, mosqueado por supuesto porque ya quería a la agente para contratar su propia póliza de seguros, pero si le están haciendo el trabajo policíaco por él, pues bien, por qué no... La agente entonces se embarcará en la misión imposible de seducir el pelo en pecho de Thomas Crown, sin terminar ella seducida por él... ¿Quién ganará este juego del gato y el ratón? Ayayay, es que ustedes no han aprendido nada, en el amor, para ganar, hay que sacrificar un poco, y si uno se pone a competir, todo se va al demonio, el odio sólo destruye, sólo el amor es fecundo, hijos míos, aleluya...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá en 1968 se rodó una peli llamada "El caso Thomas Crown" (en español se ha exhibido también como "Sociedad para el crimen", por si acaso son cazadores de rarezas). La peli tuvo mediana recepción en su época por ser demasiado over-the-top (sí, es cierto, lo era), pero con el tiempo se transformó en pieza de culto, más que nada por lo onderos que se veían Steve McQueen y Faye Dunaway juntos, que por su no muy pulida trama. Pierce Brosnan, que no por nada es también el productor (¿pensaban que la peli lo lucía a él por casualidad...?) quería a John McTiernan en la dirección, él dijo no, luego dijo bueno ya, y cuando vio lo que se traían entre las manos, dijo: "¡Por Dios, es que ustedes no aprenden! ¿Acaso no se dan cuenta de que la original era un latazo? ¡Si la hacen igual, esto se va a pique! Déjenme mostrarles como se hace!". Uno de esos ejecutivos que están ahí por ser el hijo de Alguien, le dijo entonces a McTiernan: "¡Señor McTiernan, no me gusta el tonito en que me está hablando, usted va a resp...!", a lo que McTiernan respondió con tono solemne: "I'm Predator!!! I'm Die Hard!!! I'm Red October!!! And I can tell you, ugly crying kid, I WILL BE THOMAS CROWN!!!", después de lo cual miró a Pierce Brosnan y dijo respetuosamente "bueno, bueno, es metafórico, ambos sabemos que tú lo vas a interpretar, Piercito"... Bien, en realidad no sucedió así (salvo porque McTiernan iba, después no iba y al final fue, eso sí, pero el resto es ficción), pero tanto más hubiera sido así, porque el caso es que McTiernan dijo "esto no funciona, esto tampoco, esto menos... cambiémoslo así, así y asá". Y facturó una peli que no fue un éxito de masas, lo que se dice un éxito de masas, pero si gastó 48 millones y recuperó 71 millones de los verdes sólo en los cines de Estados Unidos, por no hablar de las ganancias planetarias y los derechos sobre el DVD... Y que dio pie para hablar durante años de un eventual "El caso Thomas Crown 2". Quién sabe.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Las comparaciones son inevitables, así es que digámoslo desde ya y ahorremos el suspenso. Generalmente, cuando se busca hacer remakes, se hacen sobre esas pelis que han adquirido cierto estatus de culto o clásicos, y eso porque algo de bueno tenían, razón por la que el remake, si es hecho a la rápida y sin inspiración, suele ser mucho más deslavado que el producto original. Sin embargo, en este caso la tenían fácil superando al Thomas Crown original (ya dijimos que el fuerte de "El caso Thomas Crown" de 1968 era la química de los personajes, no la trama), y aprovecharon bien la oportunidad. John McTiernan, hombre que nos ha entregado clásicos del cine popcornero como "Depredador", "Duro de matar", "La caza del Octubre Rojo", "El último héroe en acción" (peli seriamente subestimada) o "Trece guerreros", aquí se aplicó diligentemente a la tarea y consigue que la peli no decaiga en ningún minuto. Y eso, mezclando dos ingredientes que son como agua y aceite para cualquier peli: el suspenso policial (que exige mantenerte tenso en el asiento) y la historia romántica (que exige todo lo contrario, que te relajes y te pongas currucucú mi palomita en tu asiento). Las mejoras vienen dadas fundamentalmente por el lado de la trama policial, que en el original hacía agua por todas partes. Ahora sí que la investigadora de seguros luce como una detective, y no como una flamboyante cuasi parapsicóloga adivinando las cosas por puro "instinto femenino", sea lo que sea eso. También el policía es un hombre digno y esforzado, y no el aburrido y opaco chupatintas de la original. También la idea de robar un Museo da mucho más juego, y viene de McTiernan (en el original, el atraco era contra un banco y era por dinero, no por un cuadro). En general, fue el enfoque McTiernan lo que convirtió a esta peli de un fiasco seguro, en una real pieza de suspenso (que no de acción, si es que esto no es "Depredador" tampoco).

-- Los personajes en general están bien ajustados a sus cometidos. La idea de meter escenas de conversación entre Thomas Crown y su psiquiatra (interpretada por Faye Dunaway, en el infaltable cameo/homenaje a la peli original) es buena y le da nuevos perfiles, y el rol calza muy bien con el sentido flemático del humor de Pierce Brosnan. Rene Russo resultó también una gran opción para la detective de seguros (y pensar que en esos días era la chica adorno de "Freejack", "Arma mortal 3", "En la línea de fuego"... y siguió siéndolo después, qué caray, no es justa la vida...). Denis Leary le confiere una enorme dignidad al policía que es tercero en el triángulo, un personaje que en principio es terrible (no se anota goles ni con la investigación, ni con la detective tampoco), y con eso incrementa la tensión dramática, porque hasta dan ganas de que le toque en algún minuto. Y mencionemos para la trivia que en el rol de Anna "actúan" dos: Esther Cañadas, y su grotescamente hinchado par de labios. Bueno, por algo ni Esther Cañadas ni sus grotescamente hinchados labios tuvieron carrera actoral posterior.

IDEAL PARA: Ver una peli de suspenso con empaque, y una peli romántica con un romance que, bien, no será GWTW, pero no lo hace mal tampoco.

ENLACES.

-- (Ir a la página) Entrada en IMDb.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en inglés.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en español.
-- (Ir a la página) Comentario en La Butaca.net.
-- (Ir a la página) Comentario en El Ejercicio De La Inteligencia.
-- (Ir a la página) Comparación entre la original y el remake en Charlas Embotelladas.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Pierce Brosnan y Rene Russo bailando de lo lindo [en inglés, sin subtítulos].