"Agente Salt" (2010).

-- "Salt". Estados Unidos. Año 2010.
-- Dirección: Phillip Noyce.
-- Actuación: Angelina Jolie, Liev Schreiber, Chiwetel Ejiofor, Daniel Olbrychski, August Diehl, Daniel Pearce, Hunt Block, Andre Braugher, Olek Krupa, Cassidy Hinkle, Corey Stoll, Vladislav Koulikov, Olya Zueva, Kevin O'Donnell, Gaius Charles.
-- Guión: Kurt Wimmer.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Agente Salt" en IMDb.
-- "Agente Salt" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

COREA DEL NORTE. Están torturando por espionaje a... ¿Pierce Brosnan como 007? ¡No! A Angelina Jolie, quien insiste e insiste en que no es una espía. Hay el clásico intercambio en la frontera, y mientras van caminando hacia la seguridad de Corea del Sur el negociador y la chica, la otra conversa con el otro y va y bueno... era una espía. Lo que siempre digo, que a las chicas no hay que creerles una sola palabra. El caso es que pasan dos años, ella que tiene el pintoresco nombre de Evelyn Salt se casa con un tipo entusiasta de las arañas, y sigue viviendo su vida... y sorpresa. Resulta que en el edificio corporativo no-de-la-CIA-pero-sí, aparece un rusoska diciendo que ha defeccionado y todo. Cuando lo interrogan, el ruso se transforma en el Sr. Explicación y nos cuenta el trasfondo del guión: hace churretecientos años, cuando todavía existía la dantesca URSS, los malvados rusos llevaron a cabo un inteligente programa para infiltrar agentes por todas partes de Estados Unidos... ¡qué contradicciones internas del sistema ni que leches para derribar al capitalismo, leñe! Y una de esas agentes va a matar al Presidente de Rusia. Una agente infiltrada llamada Evelyn Salt. Los agentes alrededor se ponen nerviosos, y hacen lo obvio, o sea, encerrar a Evelyn Salt por si las dudas, hasta investigar y aclararlo todo. ¿Y qué hace ella? Pues lo más obvio cuando te están cargando una acusación de la que eres o al menos se supone que eres inocente: escapar a sangre y fuego y explosiones desde donde te tienen retenida para limpiar tu nombre, dando la curiosa impresión de que quizás, sólo quizás, podrías ser culpable... (de paso, bonita publicidad para la CIA que Evelyn Salt se les va de las manos con eficiencia mucho más mortífera que en Corea del Norte...). Ahora, Evelyn Salt debe proteger a su marido, y adentrarse cada vez más en la compleja maraña de traiciones y contratraiciones que podrían llevar a nada menos que desatar la Tercera Guerra Mundial (sí, otro supervillano de James Bond que quiere desatar la Tercera Guerra Mundial, ¿qué pasa con eso?).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En fecha tan temprana como los primeros 2000s, un buenoide llamado Kurt Wimmer dijo que estaba trabajando en el guión de una peli de espías. ¿Kurt Wimmer, y ése quién es? Bueno, es un tipo que se ganó la buena voluntad de los sabidillos con la percutante "Equilibrium", sólo para despilfarrársela criminalmente con "Ultravioleta". Aparte de eso ha escrito los guiones para... si gustan pueden bajar la cabeza frente a la pantalla y tomársela con ambas manos en gesto de desesperación, que yo los espero... ¿listos...? OK. Ha escrito guiones para "Esfera", "El caso Thomas Crown", "El discípulo" (no la del nazi encubierto, sino la de Colin Farrell como recluta de la CIA)... ¿Siguen aquí, no han ido corriendo al baño a abrirse las venas? Bien, seguimos entonces con los que quedan. El caso es que esta peli iba a ser una de espías como corresponde, y eso significa: prota macho. Incluso Tom Cruise se dijo que se subía a bordo, hasta que se dio cuenta de que se parecía demasiado a su personaje Ethan Hunt de "Misión Imposible" y secuelas. Y como las negociaciones con Angelina Jolie prosperaron, pues cambiaron el guión para ajustárselo a una espía femenina. Gran preocupación por el desarrollo de caracteres, por lo visto, que le puedes cambiar el sexo al personaje prota y no pasa ná, macho. El caso es que rodó Phillip Noyce, la peli salió y consiguió ser un pequeño taquillazo (costó algo más de 100 millones de dólares y recaudó casi 300, un éxito en toda regla, aunque tampoco un rompetaquillas como otros acorazados fílmicos), e incluso se abrieron negociaciones para "Salt 2" y todo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Dejemos de lado el hecho de que numerosos puntos e ideas del guión las hemos visto antes (en cosas tan dispares como "Otro día para morir", "El vengador del futuro", "Teléfono", "El embajador del miedo", por no hablar de ese tufillo a Jason Bourne que tirapatrá... por cierto, puesto a hacer conexiones, Liev Schreiber actuaba en la versión 2004 de "El candidato del miedo"). Aceptemos que la originalidad es algo difícil, y ya es una gran cosa que esta peli tenga un guión original en vez de ser adaptaciones de libros (Harry Potter, "El Señor de los Anillos"), obras de teatro (Shakespeare...), cómics ("Watchmen"), líneas de juguetes (¡"Transformers"!) o parques de atracciones de ésos con carritos y montañas rusas (¡¡¡"Piratas del Caribe"!!!). Descontando esos aspectos, ¿tenemos una buena peli entre manos? ¿O siquiera una entretenida? La respuesta es... a medias. Porque la premisa original es interesante, y la primera hora de peli o así es excelente no sólo por lo straight del rodaje sino también porque juega con la ambigüedad de la identidad de la prota a niveles desconocidos para el blockbuster promedio (en donde generalmente está bien claro quién es el bueno y quién el maloh). Incluso hasta el soundtrack está aceptablemente bueno (James Newton Howard, un poco flojonazo autoplagiándose desde "The Dark Knight", pero un pecado venial a cambio de las virtudes del resto). Pero luego viene ese tenebroso fantasma que es... EL RESTO DE LA PELÍCULA. Conocido también como "¿y cómo m***** vamos a terminar esto con un final redondo?" Habían varias posibles maneras, y seguro que si la historia original fuera de Philip K. Dick, o Alfred Hitchcock hubiera metido su mano ahí, ellos hubieran encontrado alguna forma particularmente buena y paranoica para rematarla. Pero las escenas finales en que se aclaran los misterios y se desvela que ha estado ocurriendo realmente... es de vergüenza ajena, porque el impactante giro final de trama es tan predecible que ya desde Corea del Norte te lo vienes adivinando. Después de verlo, te quedas pensando si acaso los malvados rusos no tenían alguna manera más simple de ejecutar el mismo plan, si a fin de cuentas su gran error es el típico "si no hubiéramos involucrado al héroe en esto"... Y con este trasfondo/plan/explicación se cargan los valores de la peli que, ojo, no eran pocos. La acción es razonablemente buena, por cortesía de Phillip Noyce, que no será la pipa de maestro, pero que se ha dado maña en cosas como "Juegos de patriotas", "Sliver" y "Peligro inminente", además de haber reclutado a Angelina Jolie como sidekick de Denzel Washington en "El coleccionista de huesos", y Noyce es de la era anterior a la de la acción con camarógrafo epiléptico. Angelina Jolie por su parte trasciende del nivel de la chica kick-ass y hace algo verdaderamente raro en las chicas del thriller de acción (¿alguien dijo Milla Jovovich?), que es ACTUAR. De manera que "Agente Salt" sería en verdad un thriller como la copa de un pino, si no fuera porque el guión es un desperdicio absoluto.

IDEAL PARA: Ver de manera distendida y sin tomársela excesivamente en serio.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El caso Thomas Crown" (1999).

-- "The Thomas Crown Affair". Estados Unidos. Año 1999.
-- Dirección: John McTiernan.
-- Actuación: Pierce Brosnan, Rene Russo, Denis Leary, Fritz Weaver, Frankie Faison, Ben Gazzara, Mark Margolis, Esther Cañadas, Faye Dunaway.
-- Guión: Leslie Dixon y Kurt Wimmer, basados en el guión original de Alan Trustman para la peli "El caso Thomas Crown" de 1968.
-- Banda Sonora: Bill Conti.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿Es Thomas Crown un tipo confiable? ¿Le mirarías la cara a Pierce Brosnan y dirías "sí, confío en este tipo"...? Hmmmmmm... El caso es que Thomas Crown es una piraña erizada de abogados y conexiones políticas. Lo tiene todo. Salvo un lindo cuadro. Colgando en un Museo. Incomprable. Hasta que un día, llega un simpático caballito de troya hasta las instalaciones del Museo. Bueno, hay una diferencia entre un sarcófago etrusco y un caballo grecoasiático, así es que las autoridades del museo se ponen medio sospechosas. Pero entre burocracia viene y burocracia va, el caballito se abre. Y sale una panda de siniestros eslavos. Los slavish empiezan a hacer cositas aquí y cositas allá, y los sistemas del Museo empiezan a colapsar. Y por esos accidentes accidentosos del destino, aparece Thomas Crown rondando por ahí. Thomasito le dice a un guardia "oye, pues, mira, parece que algo raro está pasando aquí", y se arma la de Dios es Cristo dentro del Museo. Y en medio del todo el caos, Thomas Crown aparece en una sala cualquiera y, ¡ups!, así como que no quiero, por accidente, uno de los cuadros termina en el interior del maletín... Los pillastres acaban sentados en la comisaría, contestando preguntas, mientras que aparece una misteriosa mujer yo-en-control, representando a la agencia aseguradora suiza, que inmediatamente se las apaña para entrometerse con porfía femenina en la investigación. La agente en cuestión, apenas mete su nariz a la licuadora, empieza a oler todas las cosas que están mal, y su pizpireta probóscide le revela de inmediato que Thomas Crown está detrás de todo esto. ¿Por qué? Pues... ¡Porque es Thomas Crown, carajo! El poli a cargo de la investigación, mosqueado por supuesto porque ya quería a la agente para contratar su propia póliza de seguros, pero si le están haciendo el trabajo policíaco por él, pues bien, por qué no... La agente entonces se embarcará en la misión imposible de seducir el pelo en pecho de Thomas Crown, sin terminar ella seducida por él... ¿Quién ganará este juego del gato y el ratón? Ayayay, es que ustedes no han aprendido nada, en el amor, para ganar, hay que sacrificar un poco, y si uno se pone a competir, todo se va al demonio, el odio sólo destruye, sólo el amor es fecundo, hijos míos, aleluya...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá en 1968 se rodó una peli llamada "El caso Thomas Crown" (en español se ha exhibido también como "Sociedad para el crimen", por si acaso son cazadores de rarezas). La peli tuvo mediana recepción en su época por ser demasiado over-the-top (sí, es cierto, lo era), pero con el tiempo se transformó en pieza de culto, más que nada por lo onderos que se veían Steve McQueen y Faye Dunaway juntos, que por su no muy pulida trama. Pierce Brosnan, que no por nada es también el productor (¿pensaban que la peli lo lucía a él por casualidad...?) quería a John McTiernan en la dirección, él dijo no, luego dijo bueno ya, y cuando vio lo que se traían entre las manos, dijo: "¡Por Dios, es que ustedes no aprenden! ¿Acaso no se dan cuenta de que la original era un latazo? ¡Si la hacen igual, esto se va a pique! Déjenme mostrarles como se hace!". Uno de esos ejecutivos que están ahí por ser el hijo de Alguien, le dijo entonces a McTiernan: "¡Señor McTiernan, no me gusta el tonito en que me está hablando, usted va a resp...!", a lo que McTiernan respondió con tono solemne: "I'm Predator!!! I'm Die Hard!!! I'm Red October!!! And I can tell you, ugly crying kid, I WILL BE THOMAS CROWN!!!", después de lo cual miró a Pierce Brosnan y dijo respetuosamente "bueno, bueno, es metafórico, ambos sabemos que tú lo vas a interpretar, Piercito"... Bien, en realidad no sucedió así (salvo porque McTiernan iba, después no iba y al final fue, eso sí, pero el resto es ficción), pero tanto más hubiera sido así, porque el caso es que McTiernan dijo "esto no funciona, esto tampoco, esto menos... cambiémoslo así, así y asá". Y facturó una peli que no fue un éxito de masas, lo que se dice un éxito de masas, pero si gastó 48 millones y recuperó 71 millones de los verdes sólo en los cines de Estados Unidos, por no hablar de las ganancias planetarias y los derechos sobre el DVD... Y que dio pie para hablar durante años de un eventual "El caso Thomas Crown 2". Quién sabe.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Las comparaciones son inevitables, así es que digámoslo desde ya y ahorremos el suspenso. Generalmente, cuando se busca hacer remakes, se hacen sobre esas pelis que han adquirido cierto estatus de culto o clásicos, y eso porque algo de bueno tenían, razón por la que el remake, si es hecho a la rápida y sin inspiración, suele ser mucho más deslavado que el producto original. Sin embargo, en este caso la tenían fácil superando al Thomas Crown original (ya dijimos que el fuerte de "El caso Thomas Crown" de 1968 era la química de los personajes, no la trama), y aprovecharon bien la oportunidad. John McTiernan, hombre que nos ha entregado clásicos del cine popcornero como "Depredador", "Duro de matar", "La caza del Octubre Rojo", "El último héroe en acción" (peli seriamente subestimada) o "Trece guerreros", aquí se aplicó diligentemente a la tarea y consigue que la peli no decaiga en ningún minuto. Y eso, mezclando dos ingredientes que son como agua y aceite para cualquier peli: el suspenso policial (que exige mantenerte tenso en el asiento) y la historia romántica (que exige todo lo contrario, que te relajes y te pongas currucucú mi palomita en tu asiento). Las mejoras vienen dadas fundamentalmente por el lado de la trama policial, que en el original hacía agua por todas partes. Ahora sí que la investigadora de seguros luce como una detective, y no como una flamboyante cuasi parapsicóloga adivinando las cosas por puro "instinto femenino", sea lo que sea eso. También el policía es un hombre digno y esforzado, y no el aburrido y opaco chupatintas de la original. También la idea de robar un Museo da mucho más juego, y viene de McTiernan (en el original, el atraco era contra un banco y era por dinero, no por un cuadro). En general, fue el enfoque McTiernan lo que convirtió a esta peli de un fiasco seguro, en una real pieza de suspenso (que no de acción, si es que esto no es "Depredador" tampoco).

-- Los personajes en general están bien ajustados a sus cometidos. La idea de meter escenas de conversación entre Thomas Crown y su psiquiatra (interpretada por Faye Dunaway, en el infaltable cameo/homenaje a la peli original) es buena y le da nuevos perfiles, y el rol calza muy bien con el sentido flemático del humor de Pierce Brosnan. Rene Russo resultó también una gran opción para la detective de seguros (y pensar que en esos días era la chica adorno de "Freejack", "Arma mortal 3", "En la línea de fuego"... y siguió siéndolo después, qué caray, no es justa la vida...). Denis Leary le confiere una enorme dignidad al policía que es tercero en el triángulo, un personaje que en principio es terrible (no se anota goles ni con la investigación, ni con la detective tampoco), y con eso incrementa la tensión dramática, porque hasta dan ganas de que le toque en algún minuto. Y mencionemos para la trivia que en el rol de Anna "actúan" dos: Esther Cañadas, y su grotescamente hinchado par de labios. Bueno, por algo ni Esther Cañadas ni sus grotescamente hinchados labios tuvieron carrera actoral posterior.

IDEAL PARA: Ver una peli de suspenso con empaque, y una peli romántica con un romance que, bien, no será GWTW, pero no lo hace mal tampoco.

ENLACES.

-- (Ir a la página) Entrada en IMDb.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en inglés.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en español.
-- (Ir a la página) Comentario en La Butaca.net.
-- (Ir a la página) Comentario en El Ejercicio De La Inteligencia.
-- (Ir a la página) Comparación entre la original y el remake en Charlas Embotelladas.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Pierce Brosnan y Rene Russo bailando de lo lindo [en inglés, sin subtítulos].