"En primera plana" (2015).

-- "Spotlight" (título original en inglés). Estados Unidos / Canadá. Año 2015.
-- Dirección: Tom McCarthy.
-- Actuación: Mark Ruffalo, Michael Keaton, Rachel McAdams, Liev Schreiber, John Slattery, Brian d'Arcy James, Stanley Tucci, Elena Wohl, Gene Amoroso, Doug Murray, Sharon McFarlane, Jamey Sheridan, Neal Huff, Billy Crudup, Robert B. Kennedy.
-- Guión: Josh Singer y Tom McCarthy.
-- Banda sonora: Howard Shore.

-- "En primera plana" en IMDb.
-- "En primera plana" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

1976. Lo que, según los trailers, las sinopsis y tal, debía ser una peli de HEROICOS PERIODISTAS DESENTERRANDO LA MUGRE DEL SISTEMA, en vez de eso decide partir con 70S FUNKY. Bueno, no tan funky. Pero sí muy 70s. Escena en comisaría. Con kid y sacerdote porque PELI SOBRE ABUSO CURA VS INFANTE. Y por los diálogos vemos que TODO SE ESTÁ CUBRIENDO. Guau. Ya era hora de que el cine más comercial acreditara un poco el asuntillo. Salto en el tiempo, 25 años a 2001 (y no fue ayer, fue hace DÉCADA Y MEDIA ATRÁS, siéntanse viejos ahora), cuando un personaje estoquello se jubila en un periódico. Lo cual da origen a un par de escenas más o menos inconducentes, désas que presentan personajes y tal, y... entra THE NEW KID. Que de chico nuevo nada, mira que es Liev Schreiber y sus 48 añejos, y... listo. Si él aparece, HE IS THE BAD GUY. Aparece como jefe de los periodistas de un grupo de cazanoticias llamado Spotlight, que hace lo que ya nadie hace: INVESTIGAR DURANTE MESES EN VEZ DE COPIAR EL CABLE DE LA AGENCIA DE NOTICIAS. Y bueno, Liev Schreiber se va a encargar de joderles la pita porque es Liev Schreiber y él siemp... er... er... un momento... ¿el personaje es JUDÍO? Ah, no, perdonen. Que esto es Jólivu, y aquí no hay judío malo. No, perdonen, no he dicho nada, va a ser que Liev Schreiber por una vez en la vida (y sin que sirva de precedente, creemos) hará de buen. O... bueno-bueno, lo que se dice bueno, stevia que endulza como el azúcah pero no es azúcah, no tanto. En la primera entrevista parte diciendo que "lo enviaron para recortar costos, que internete está jodiendo el periodismo tradicional, blablablá". Sería un tema interesante para una peli, cómo internete ha cambiado el periodismo investigativo (por no decir que lo ha matao bien matao), pero bueno, la peli no volverá a tocar el tópico en too su p*** rodaje. El caso es que el tipejo éste, que viene-a-joer-la-marrana-pero-no-la-joe, llega con un boom: quiero que me investiguen las declaraciones de un abogao que dice que un cardenal está tapando cosiacas de la Iglesia Católica. Cosiacas tales como que los sacerdotes se ponen cariñositos con los niños (por alguna razón, con las niñas no), que yo te doy candys y tú me das tu candy, que déjame inocularte la Palabra del Señoh y tal, y... bueno, eso. ¿Que es un tema mórbido para hacer chistes de esa clase? Sí, por supuesto, pero para eso están leyendo esto en Cine 9009, ¿verdá? En fin, en qué estaba. Ah, sí. Que parece que tenemos un curita muy amigui con los niños (claro, ahora sabemos, pero es el año 2001, ¿OK? Acuérdense, hagan memoria, coman pasas). La cosa es hablar con un abogao y tal. Por suporto, algunos de los miembros del equipo tienen familias en la Iglesia Católica porque o si no qué drama, ¿no? (ya saben: "estoy investigando a los curas, pero tengo familia que admira a los curas, ¡oh, mein Gott!", etc). Y en fin, cuando llevamos VEINTE MINUTOS de una peli de DOS HORAS, entonces POR FIN van a hablar con el abogao, y echan a andar de verdá la trama de la investigación y tal (si, es de esas pelis que se cocinan a fuego lento, algo que fascina a los críticos y fastidia al público). El caso es que el abogao dice que los casos no se denuncian, que pasan los tres años de prescripción, que estoquello, el caso es que al final too quea en agua 'e borrajas. Pero claro, éstos son periodistas sabuesos, no tipejos que les dicen "oye, dí que son extremistas que fueron exterminaos como ratones" y ellos van y publican sin cuestionar el guión. Y así comienza la LUCHA CONTRA LA IGLESIA CATÓLICA. Que es un blanco legítimo porque, verán, no es EL GOBIERNO, que en los Yueséi no se toca en las pelis (observen: en las pelis los corruptos siempre van CONTRA el sistema, y nunca SON el sistema. Y llega la poli y los tribunales y hay JUZTIZA). Y dos horas de peli dezpué... ¿dónde está mi Oscar? ¿Ahí? Ah, ya, OK, déjenmelo ahí, sobre la repisa plis, ahí luce bonito, miren, si no era tan difícil ganarse uno al final del día...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Uno de los más grandes escándalos de los tiempos modernos... fue uno que ya se sabía. Que los curitas se hacían amigos de los nenes. Plis, ya se escribía porno en el siglo XVIII respecto del tópico. Pero claro, en el XX la Iglesia Católica cometió el error imperdonable de creerse blindá y a prueba de balas, perdió influencia, y de pronto, ya no tenía como tapar los trapitos sucios. Eso de querer seguir viviendo como rey cuando tus ingresos van poco a poco a nivel de mendigo (y bueno, parte de los ingresos de la Iglesia es en realidad mendigar, porque qué otra cosa es el famoso diezmo sino mendigar a los feligreses... y la otra parte de los ingresos, bueno, eso nunca se sabrá porque el responsable apareció suicidao colgando de un puente en Londres). Y en medio de too eso, estalló el escándalo de los curitas diciendo "dejen que los niños vengan a mí". Y de pronto, se puso de moda que en las pelis, los curitas fueran los malos. ¿Alguien recuerda que en pelis como "El enemigo público número 1" o en "Policía corrupto", los sacerdotes eran LOH BUENOH? Qué tiempos aquéllos, ¿verdá? Ahora, en cambio, en el XXI, se ruedan pelis como "Las hermanas de la Magdalena" o "Philomena" o "El bosque de Karadima", y nadie dice absolutamente ná. Ni siquiera la prensa derechista dice algo, lo que ya es decir, porque si hay tradición de defender lo indefendible, ésa es la prensa derechista (porque existen dos planetas Tierras en sendos universos paralelos: el real, y el de la prensa derechista). El caso es que en 2015 se estrena una peli así como de bajo perfil, pero désos guiones perseguíos por aquí y allá, llamá "En primera plana". Que retrata de cómo los periodistas MUCHO MUCHO BUENOH investigan y ponen en evidencia a los curitas MUCHO MUCHO MALOH. La cosa se rodó con 20 melones de dólares, lo que se logra contratando a varios actores désos que son pequeñas glorias más famozcos por nombre que por porsuporto (Michael Keaton hot por "Birdman" dezpué de años de travesía en el desierto, una Rachel McAdams que parecía lista para ir a superstar y acercándose a los 40 todavía no da el salto, un Mark Ruffalo que mantiene un low profile aparte de Hulk en "Los Vengadores", un Liev Schreiber que a estas alturas del partío es eterno secundario de lujo en pelis como ésta o "La quinta ola", un Stanley Tucci que siempre se las arregla para obtener roles en donde trabaja poco y chupa cámara mucho y con juztiza por una vez, un Billy Crudup que desde "Watchmen" parecía destinao a las grandes ligas y ya ven...), y a rodar que son dos días. ¿Resultados? La crítica se derritió. Y el público... well... recaudó miserables 88 melones. Claro, costó 20, de manera que igual hubo beneficios. Pero 88 es una cantidá ridícula frente a cualquier blocbasteríada de Jólivu. Incluso en los Premios Oscar, el gusto fue agridulce. Claro, le voló en la cara el Oscar a Mejor Peli a "El rejod..." perdón, "El renacido" (que, admitámoslo, de ser buena era buena, pero también su tantín sobrevalorá), y además le robó in-ya-feis el Oscar a Mejor Guión a "Intensa mente", que se lo merecía más (aunque, bueno, los Oscares son la Feria de las Vanidades, así es que no nos vamos a poner tan quisquis aquí. Que hay gente lunática que hasta ve pelis porque "mira, ganó el Oscar, tiene que ser buena, ¿no?"). Y... hmmm... ¿irá a sobrevivir? Quiensá. Yo pienso que no. No tiene pinta de ser la peli que en diez años van a decir que JOER QUÉ WENA ERA, MARCÓ UN HITO, REVOLUCIONÓ EL CINE, Y YO ESTUVE AHÍ PARA VERLA, CON MIS PROPIOS OJITOS (bueno, recaudó cagones 88. Es probable que tú NO ESTUVISTE AHÍ para verla). Pero... bueno, sigamos a lo siguiente.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es difícil calificar pelis como ésta. Hay pelis que son buenas. Francamente buenas. Brillantes. Y uno dice que, joer, qué wena está (como Kate Upt... er... dejemos eso). Hay pelis que son malas de cojones. Hay pelis que no son ninguna maravilla y puestos a pensar igual son malillas, pero consiguen entretener. Hay pelis que son irregulares, tienen sus puntos altos y sus bajos y, sumando y restando, igual sacan el aprobao aunque con cierta mirá pa'l lao con sus defectos. Y luego... están estas pelis. Hechas con holgura y corrección y buenas intenciones y un trabajo muuuuuu firme y profesional, no digo que no, pero... pero... le falta cocción. Como que se nota mucho la ansiedá de "somos relevantes, el Oscar plis"... No es que "En primera plana" ruegue por el Oscar ni mucho menos (no tiene canción how-gentle-my-Oscar-plis, por ejemplo), pero ya de por sí, el tema invita. Porque ruedas una peli acerca de lo malo-malo-malo que son los curas, y ya de por sí caes parao (y escribo esto sin defender a los curas. Un desgraciao que aprovecha su cargo para abusar física y psicológicamente de renacuajos indefensos que se han puesto a su cuidao por mejol, es un tipejo que se merece que le dupliquen el peso corporal con balas de plomo, y no digo por el culo porque podría gustarle. Pero una cosa es castigar a los curas, y otra muuuuuu distinta ir a por ellos porque son presa fácil). El tema de por sí es delicao. Puede explorarse a fondo, como por ejemplo "El bosque de Karadima", un recomendao absoluto si de verdá te interesa ver una peli acerca de curas pedófilos. Puede tratarse con mucha dignidad, como en "Philomena". O puede ser simplemente el pretexto para montarse una historia que esté correctita y too... pero que le falten dientes. Porque eso es "En primera plana", una peli correctita que no va más allá. Así, vemos un equipo de periodistas mortíferamente eficientes, que parece más sacao de "Todos los hombres del Presidente", como si esa peli hubiera sido rodá ayer en vez de 1976. Hoy en día, el periodismo investigativo está de capa caída por los blogueros, internete, etc, y eso es un hecho. Y se pueden rodar pelis que acrediten este hecho, y aún así sigan el curso regular de "periodistas descubriendo un escándalo": la prueba es "Conspiración y poder" con Cate Blanchett y Robert Redford, que no será una obra maestra, pero es superior a ésta precisamente por eso, porque clava su tema más en la yugular. Al lao del equipo de periodistas mortíferamente eficientes, tenemos varios tópicos que se aluden, pero no se profundizan: los conflictos personales de los periodistas (porque, joer, si vives en una comunidá construía por católicos y estás investigando mierda tapá por católicos, eso ALGÚN conflicto te tiene que traer), conflictos que son tocaos un poco por encima, sin ahondar mayormente, tenemos el rol de los abogaos en el asunto, que también se explora pero no se profundiza (porque ALGUIEN tuvo que estar tapando toa esa mierda, ¿no?), los curitas en sí tampoco los vemos ni entendemos sus motivaciones más allá de ser los villanos genéricos de turno (algo que siempre se critica a los blockbusters, y no digo que sea una crítica equivocá, pero algo de congruencia, señores, que acá vemos lo mismo y nadie dice ná porque esta peli es ARTSY), etcétera. ¿Es entonces una mala peli? No, no lo es, en lo absoluto. La peli está rodá, no diré con genio, pero sí con talento y eficiencia, no voy a decir que no, y too el mundo se pone por la labor: los guionistas con un buen guión (aunque el Oscar debía llevárselo "Intensa mente", ya lo dijimos, pero en fin), los actores están bien en sus roles (aunque tampoco eran el colmo del desafío actoral, pero en fin, cuántas veces hemos visto pelis que requerían talentos primarios de actuación y ni aún así), la dirección es ajustadita... una peli bien hecha, sí. Pero no debemos confundir hechos. Que una peli trate un tema espinoso y denuncie las mamarrachadas que un grupo de tipejos con faldas y permiso de Jesucristo para delinquir, no la hace una obra de arte por defecto. Y cuando se trata un tema ambicioso (y éste lo es, no digamos que no, aunque sea por lo sensible del asunto), entonces uno tiene derecho a ponerse algo más exigente. ¿La recomiendo? Sí, la recomiendo. Pero no como el Oscar a la Mejor Peli ni una maravilla ni ná de eso. La recomiendo simplemente como un buen exponente de ese subgénero fílmico de "periodistas sabuesos buscando la verdá", lo que no está mal, pero sin dejarse inflar por todo el hype que, desde ciertos sectores, vino sobre esta peli.

IDEAL PARA: Hacerse un bosquejo histórico de cómo empezó a cocinarse la ruina de las operaciones pedófilas de la Iglesia Católica.

"La quinta ola" (2016).

-- "The 5th Wave". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: J Blakeson.
-- Actuación: Chloë Grace Moretz, Nick Robinson, Ron Livingston, Maggie Siff, Alex Roe, Maria Bello, Maika Monroe, Liev Schreiber, Zackary Arthur, Tony Revolori, Talitha Bateman.
-- Guión: Susannah Grant, Akiva Goldsman y Jeff Pinkner, basados en la novela de Rick Yancey.
-- Banda sonora: Henry Jackman.

-- "La quinta ola" en IMDb.
-- "La quinta ola" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Chloë Grace Moretz armada con un fusil (ñam-ñam... y no pasa ná, la chica ahora es legal, ¿OK?) anda dando vueltas por ahí, en un mundo posapocalítico con ciudades vacías y dispara-primero-pregunta-después etc. El caso es que se encuentra con un pringao que está herido por... a saber tú. Escena clásica de TIRA EL ARMA - NO, TÍRALA TÚ - NO, TÍRALA TÚ - NO, TÍRALA TÚ - NO, TÚ PRIMERO - TEMPORADA DE PATOS - TEMPORADA DE CONEJOS - TEMPORADA DE PATOS IDIOTA DISPARA ¡¡¡BANG!!! Después de esta escena puesta para que veamos que estamos en un MUNDOMERDA... ¡¡¡FLASHBACK!!! Antes pensabas que cualquier cosa era el fin del mundo (seriously, la narración en off va así). Que te fue mal en un examen. Que el pretty boy del curso no te miró. Que tu mejor amiga te dio un beso sáfico y después se acostó con tu otra mejor amiga y ambas te critican los piyamas de osito Disney y te hacen bullying en internete y sacas el subfusil de asalto y dejas un Columbine y te vuelas la maldita tapa de los sesos. Bueno, ésa era la vida cotidiana fin-de-mundo-everyday hasta que aparece algo extraño en el cielo. Primero se lo ve en las noticias, pero como eso no mola, pues va a ser que la cosa se mueve y pasa por Ohio para que nosotros podamos verla (porque la peli pasa en Ohio, ¿OK? Que hay que explicároos too, leñe). Pasan los días, la cosa esa que es un OVNI tipo los visitantes de Diana (¿pescarán los más jóvenes la referencia? ¿No? ¿Ni por el remake? ¿El remake en que aparece la buenorra de Morena Baccarin? ¿Tampoco? Ok...), la cosa ésa no hace ná... y de pronto, todo deja de funcionar. Todo es TODO. Tu celular. Tu computador. Los vehículos. LOS MALDITOS SISTEMAS DE VUELO DE UN AVIÓN QUE SE ESTRELLA JUSTINIANO FRENTE A LA PUERTA DE TU CASA PORQUE, JOER, PELI JÓLIVU, ¿OK? Y bueno, ésa fue la primera ola. Después viene la segunda, y la chica nos cuenta que ella tuvo que bancarse algo livianito, la salida de madre del lago Ohio, pero las ciudades costeras tuvieron unos maremotos que ríanse ustedes del cambio climático (y uno, espectador avisao, preguntándose cómo mierda la chica se enteró, porque si too está apagao, pues entonces no hay teléfonos, celulares, TV, radio, computador, internete... esencialmente regresar a la edad media, en donde las noticias podían tardar años en pasar de un pueblo al vecino, y en donde las comunicaciones eran a punta de pluma de ganso y paloma mensajera. No, cuervos no. Demasiado Juego de Tronos si lo pensaron). Y después viene la tercera, lo que viene siendo la gripe aviar pero a lo bestia (lo que prueba que los ET son tontos, porque si la cosa es matar humanos y salvar las infraestructuras, ya iban ahorrándose la segunda ola y con eso tenían incluso MÁS humanos que servir de focos vectores para propagar la infección. Tanto viajar por el espacio y tanto tener matemáticas fractohiperdimensionales, y luego ni eso lo hacen bien, que los europeos en América ya sabían mejor y le pasaban frazadas infectadas con viruela a los nativos). El caso es que la prota acaba metía en un campamento, hasta donde llegan los soldados porque ¡¡¡YUESÉI!!! Ellos se van a llevar a los niños por estoquello, y los papis tendrán que esperar. A la chica la mandan a cuidar a su hermanito, pero el hermanito hace lo que toos los hermanitos en las pelis, o sea, se pone pesao el wevonete, que SIN SU OSITO NO, va la chica a buscarlo y parte el bus y el chico a la mierda y la chica ¡UPS! (joer, chica. Un solo trabajo. Tenías UN SOLO TRABAJO, y acabas de cagarlo no en el primer día, sino antes de cumplir la primera hora del mismo. Flor de prota, la criatura). Y bueno, al final por estoquello el papi la palma, así es que la chica queda sola en el mundo (pero con peazo fusil de asalto porque, por qué no). Y así volvemos al momento presente, fin del flashback, y ahora queda... ¡¡¡EL RESTO DE LA PELI!!! Joer, esto va a ser laaaaaargoooooo... (y más aún si, considerando que la peli igual hizo su poquito de caja, a lo mejor hasta viene secuela y too).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Existen pelis que marcan un antes y un después en la historia del cine. "El regador regado". "El nacimiento de una nación". "Lo que el viento se llevó". "La guerra de las galaxias". Y ahora, hace algunos añitos atrás, "Los juegos del hambre". ¿La fórmula ganadora? Meter a la juguera los siguientes ingredientes: distopía, rebelión contra el poder establecido, protas adolescentes ojalá chicas, y ojalá que sean chupispeciales por estoquello, hormonas adolescentes... Pues... eso. "El corredor en el laberinto" y "Detergente", er, perdón, "Divergente", vinieron después. Y la entrega de 2016 es "La quinta ola". Basada en una novela que promete ser una trilogía que, según sabemos, en pelis acabará transformada en tetralogía si quieren seguir adelante, porque ya sabemos que el último tomo siempre lo parten en dos (los tarados de El Señor de los Anillos eran bestias brutas que no sabían ná, mira la mariconada de estrenar "El retorno del rey" como una sola peli, en vez de dividir el tercer tomo en dos y convertir ESdlA en tetralogía... aunque después aprendieron, y nos regalaron "El Hobbit" descuartizao en tres). Y bueno... seré breve. Le dieron un porsupuesto mínimo (35 millones, menos incluso de lo que costó "Crepúsculo", que costó 38 de los de 2008, o sea, casi antes de la crisis), pero metieron a la joven actriz estrellita de turno (Chloë Grace Moretz, lo mejor de esta cosa, haciendo lo que mejor se le da en los últimos años: zigzagueando a lo bestia en su incapacidad manifiesta para hacerse de cartel como actriz adulta ahora que ya... es legal), y a rodar que son dos días. La peli estuvo lejísimos de ser un éxito (raspadito por arriba de los 100 millones, una nada, aunque sigue siendo un éxito por lo bajo de sus costos de producción, e incluso llegó al Top Ten de pelis más taquilleras de 2016 en los días anteriores a "Barman versus Chupiman"), la crítica la hizo pedazos, y los cuatro adolescentes la vieron en realidad estaban haciendo hora mientras quieren ir a ver "Detergente: Letal", o... "Barman versus Chupiman". ¿Habrá secuela? Quién sabe. ¿La iré a ver, si la ruedan? A lo mejor sí. Si estuve tan loco como para ir a ver esta cosa, bien puedo ponerme igual de tonto para la secuela, ¿no? Ay, humanitos míos, la suerte que tienen ustedes, de que yo me sacrifique para que ustedes no tengan que gastar neuronas...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Lo diré de manera breve y sumaria: cumple con lo que promete, más que nada por lo poquito que promete. Otro rip-off de "Los juegos del hambre" (sin juegos, y con EL FIN DEL MUNDO en vez de ambientarse después del apocalísis), con estrellitas juveniles y triángulo amoroso hiperhormonado y con tabletachocolate mientras salvan al mundo de los malvados opresores blablablá. Eso es lo que promete, y... cumple. Raspadito. La peli está rodada con oficio (pero no con creatividad), los actores en general muestran entusiasmo por lo que están haciendo (pero no talento), y tiene una banda sonora a cargo del bueno de Henry Jackman que es bastante cumplidora (pero no magistral). La primera parte, salvando algunos agujeros lógicos en el guión, más o menos salva la papeleta acojonando al personal porque vemos que de verdá verdadera el mundo se está yendo al carajo, y de cómo la prota debe pasar de andar mirando chicos a dejar clavao en la pared a tiros a cuanto mierdaje se le ponga por el camino, no a nivel de Elektra Natchios, pero ya me entienden. Es más o menos promediando la peli que se pone más tontorrona, principalmente porque aparece el tema de las hormonas porque PÚBLICO ADOLESCENTE y tal, y el relato se vuelve un completo cliché, aunque por lo menos consigue un par de giros de tuerca no demasiado difíciles de adivinar, pero que por lo menos logran mantener las cosas movidas. Aunque uno de esos giros de tuerca es bastante predecible, a poco que uno conozca mínimamente el casting (SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE, SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE, SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE). Vamos, hombre, nadie contrata a Liev Schreiber para que interprete a un honesto señor de bien, ¿no? Bueno, lo hicieron en "En primera plana", y eso debe ser alguna clase de chiste privado, a lo mejor esperaban que el público dijera que "¡ah, es el malo!", aunque uno que va dos pasos por delante, sabe que no iba a ser el villano porque el personaje de entrada anuncian que es judío, y en Jólivu no hay judío malo, por suporto. Pero en el resto de las pelis en donde aparece... ¿El malo de "El candidato del miedo"? El. ¿El malo de "Wolverine"? El. ¿El malo de "Agente Salt"? El. ¿El no-malo-pero-sí-cabrón de "Casi un gigoló"? El. ¿El malo en esta peli? Adivinen. FIN-DEL-SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE, FIN-DEL-SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE, FIN-DEL-SPOILER-AUNQUE-PREDECIBLE). Ayuda por supuesto que, aunque el presupuesto es ridículamente bajo, por lo menos hay un esfuerzo porque la cosa se vea bien en pantalla, y aunque a ratos el asunto parece más un telefilme que otra cosa, aún así nunca degenera cosa mala (porque el adecuado uso del dinero, recordemos, no tiene nada que ver con la cantidad de dinero en sí. Ahí tienen mugres como "Transformers" o pelis mediocres como "El Hombre de Acero" que incineraron una obscenidad de dólares en su rodaje, y los resultados en términos cinematográficos son incluso peores que acá, lo que ya es decir). En realidad, el único punto realmente alto de esta peli es Chloë Grace Moretz, que es por supuesto una de las mejores actrices de su maldita y jodida generación, que parece haber querido montarse a su propia franquicia adolescente para hacerse conocida y elevar el caché (como Jennifer Lawrence en "Los juegos del hambre", recordemos), aunque la cosa no terminó de cuajar (bueno, Saoirse Ronan, otra de las mejores actrices de su maldita y jodida generación, lo intentó con "El huésped", y su carrera casi se fue al carajo... pero se resarció con "Brooklyn"), y aquí Chloë Grace Moretz hace lo mejor que puede, y eso es bastante, con un rol en realidad bastante plano sobre el papel, demostrando que su talento actoral es vastamente superior al material con el que tiene que habérselas aquí. El resto de la peli... En realidad no es una mala peli, o al menos, no tanto como la ponen los críticos. Tampoco es buena. Está simplemente OK. Se deja ver sin excesivo fastidio, resulta llevadera y entretenida a según el estado de ánimo (más en la primera parte que en la segunda) y teniendo claro que la cosa va de distopía-y-hormonas, total a veces el cerebro igual quiere su ración de descanso, pero desde luego que no es la peli que voy a comprármela en Definitive Ultimate Collector's Edition.

IDEAL PARA: Fanáticos de Chloë Grace Moretz, catadores del moderno infragénero de adolescentes hormonados luchando contra un futuro distópico, y chicas buscando identificarse con una prota debatiéndose entre el galán bueno-pero-soso y el galán hot-pero-malote.

"Agente Salt" (2010).

-- "Salt". Estados Unidos. Año 2010.
-- Dirección: Phillip Noyce.
-- Actuación: Angelina Jolie, Liev Schreiber, Chiwetel Ejiofor, Daniel Olbrychski, August Diehl, Daniel Pearce, Hunt Block, Andre Braugher, Olek Krupa, Cassidy Hinkle, Corey Stoll, Vladislav Koulikov, Olya Zueva, Kevin O'Donnell, Gaius Charles.
-- Guión: Kurt Wimmer.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Agente Salt" en IMDb.
-- "Agente Salt" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

COREA DEL NORTE. Están torturando por espionaje a... ¿Pierce Brosnan como 007? ¡No! A Angelina Jolie, quien insiste e insiste en que no es una espía. Hay el clásico intercambio en la frontera, y mientras van caminando hacia la seguridad de Corea del Sur el negociador y la chica, la otra conversa con el otro y va y bueno... era una espía. Lo que siempre digo, que a las chicas no hay que creerles una sola palabra. El caso es que pasan dos años, ella que tiene el pintoresco nombre de Evelyn Salt se casa con un tipo entusiasta de las arañas, y sigue viviendo su vida... y sorpresa. Resulta que en el edificio corporativo no-de-la-CIA-pero-sí, aparece un rusoska diciendo que ha defeccionado y todo. Cuando lo interrogan, el ruso se transforma en el Sr. Explicación y nos cuenta el trasfondo del guión: hace churretecientos años, cuando todavía existía la dantesca URSS, los malvados rusos llevaron a cabo un inteligente programa para infiltrar agentes por todas partes de Estados Unidos... ¡qué contradicciones internas del sistema ni que leches para derribar al capitalismo, leñe! Y una de esas agentes va a matar al Presidente de Rusia. Una agente infiltrada llamada Evelyn Salt. Los agentes alrededor se ponen nerviosos, y hacen lo obvio, o sea, encerrar a Evelyn Salt por si las dudas, hasta investigar y aclararlo todo. ¿Y qué hace ella? Pues lo más obvio cuando te están cargando una acusación de la que eres o al menos se supone que eres inocente: escapar a sangre y fuego y explosiones desde donde te tienen retenida para limpiar tu nombre, dando la curiosa impresión de que quizás, sólo quizás, podrías ser culpable... (de paso, bonita publicidad para la CIA que Evelyn Salt se les va de las manos con eficiencia mucho más mortífera que en Corea del Norte...). Ahora, Evelyn Salt debe proteger a su marido, y adentrarse cada vez más en la compleja maraña de traiciones y contratraiciones que podrían llevar a nada menos que desatar la Tercera Guerra Mundial (sí, otro supervillano de James Bond que quiere desatar la Tercera Guerra Mundial, ¿qué pasa con eso?).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En fecha tan temprana como los primeros 2000s, un buenoide llamado Kurt Wimmer dijo que estaba trabajando en el guión de una peli de espías. ¿Kurt Wimmer, y ése quién es? Bueno, es un tipo que se ganó la buena voluntad de los sabidillos con la percutante "Equilibrium", sólo para despilfarrársela criminalmente con "Ultravioleta". Aparte de eso ha escrito los guiones para... si gustan pueden bajar la cabeza frente a la pantalla y tomársela con ambas manos en gesto de desesperación, que yo los espero... ¿listos...? OK. Ha escrito guiones para "Esfera", "El caso Thomas Crown", "El discípulo" (no la del nazi encubierto, sino la de Colin Farrell como recluta de la CIA)... ¿Siguen aquí, no han ido corriendo al baño a abrirse las venas? Bien, seguimos entonces con los que quedan. El caso es que esta peli iba a ser una de espías como corresponde, y eso significa: prota macho. Incluso Tom Cruise se dijo que se subía a bordo, hasta que se dio cuenta de que se parecía demasiado a su personaje Ethan Hunt de "Misión Imposible" y secuelas. Y como las negociaciones con Angelina Jolie prosperaron, pues cambiaron el guión para ajustárselo a una espía femenina. Gran preocupación por el desarrollo de caracteres, por lo visto, que le puedes cambiar el sexo al personaje prota y no pasa ná, macho. El caso es que rodó Phillip Noyce, la peli salió y consiguió ser un pequeño taquillazo (costó algo más de 100 millones de dólares y recaudó casi 300, un éxito en toda regla, aunque tampoco un rompetaquillas como otros acorazados fílmicos), e incluso se abrieron negociaciones para "Salt 2" y todo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Dejemos de lado el hecho de que numerosos puntos e ideas del guión las hemos visto antes (en cosas tan dispares como "Otro día para morir", "El vengador del futuro", "Teléfono", "El embajador del miedo", por no hablar de ese tufillo a Jason Bourne que tirapatrá... por cierto, puesto a hacer conexiones, Liev Schreiber actuaba en la versión 2004 de "El candidato del miedo"). Aceptemos que la originalidad es algo difícil, y ya es una gran cosa que esta peli tenga un guión original en vez de ser adaptaciones de libros (Harry Potter, "El Señor de los Anillos"), obras de teatro (Shakespeare...), cómics ("Watchmen"), líneas de juguetes (¡"Transformers"!) o parques de atracciones de ésos con carritos y montañas rusas (¡¡¡"Piratas del Caribe"!!!). Descontando esos aspectos, ¿tenemos una buena peli entre manos? ¿O siquiera una entretenida? La respuesta es... a medias. Porque la premisa original es interesante, y la primera hora de peli o así es excelente no sólo por lo straight del rodaje sino también porque juega con la ambigüedad de la identidad de la prota a niveles desconocidos para el blockbuster promedio (en donde generalmente está bien claro quién es el bueno y quién el maloh). Incluso hasta el soundtrack está aceptablemente bueno (James Newton Howard, un poco flojonazo autoplagiándose desde "The Dark Knight", pero un pecado venial a cambio de las virtudes del resto). Pero luego viene ese tenebroso fantasma que es... EL RESTO DE LA PELÍCULA. Conocido también como "¿y cómo m***** vamos a terminar esto con un final redondo?" Habían varias posibles maneras, y seguro que si la historia original fuera de Philip K. Dick, o Alfred Hitchcock hubiera metido su mano ahí, ellos hubieran encontrado alguna forma particularmente buena y paranoica para rematarla. Pero las escenas finales en que se aclaran los misterios y se desvela que ha estado ocurriendo realmente... es de vergüenza ajena, porque el impactante giro final de trama es tan predecible que ya desde Corea del Norte te lo vienes adivinando. Después de verlo, te quedas pensando si acaso los malvados rusos no tenían alguna manera más simple de ejecutar el mismo plan, si a fin de cuentas su gran error es el típico "si no hubiéramos involucrado al héroe en esto"... Y con este trasfondo/plan/explicación se cargan los valores de la peli que, ojo, no eran pocos. La acción es razonablemente buena, por cortesía de Phillip Noyce, que no será la pipa de maestro, pero que se ha dado maña en cosas como "Juegos de patriotas", "Sliver" y "Peligro inminente", además de haber reclutado a Angelina Jolie como sidekick de Denzel Washington en "El coleccionista de huesos", y Noyce es de la era anterior a la de la acción con camarógrafo epiléptico. Angelina Jolie por su parte trasciende del nivel de la chica kick-ass y hace algo verdaderamente raro en las chicas del thriller de acción (¿alguien dijo Milla Jovovich?), que es ACTUAR. De manera que "Agente Salt" sería en verdad un thriller como la copa de un pino, si no fuera porque el guión es un desperdicio absoluto.

IDEAL PARA: Ver de manera distendida y sin tomársela excesivamente en serio.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].