"La La Land: Ciudad de sueños" (2016).

-- "La La Land" (título original en inglés), "La La Land: Una historia de amor" (título en Argentina), "La ciudad de las estrellas" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Damien Chazelle.
-- Actuación: Ryan Gosling, Emma Stone, John Legend, Rosemarie DeWitt, Finn Wittrock, Jessica Rothe, Sonoya Mizuno, Callie Hernandez, J. K. Simmons, Tom Everett Scott, Meagen Fay, Damon Gupton, Jason Fuchs, Josh Pence.
-- Guión: Damien Chazelle.
-- Banda sonora: Justin Hurwitz.

-- "La La Land: Ciudad de sueños" en IMDb.
-- "La La Land: Ciudad de sueños" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una autopista de Los Angeles, la gente está atascá, y... ¿qué hacen? ¿esperan con paciencia? ¿Un white trash se desquicia y saca un subfusil y masacra a unos cuantos pobres diablos antes de volarse la mandíbula y el encéfalo con el último tiro? ¿Se ponen a hacer vida social estilo el cuento del estiradete ése de Cortázar? Nones. Se ponen a... vamos, ya saben. Es un musical. No pueden ignorarlo, lo han promocionao por todas partes. Se ponen a... qué va a ser, angelitos de Bastet. A cantar. Y bailar. En una autopista. Con sepetecientos automóviles. Too eso EN UNA SOLA TOMA. Jo... der. Vale, me impresionaron. En fin, el caso es que el numerito musical tiene como propósito... mostrar que los dos protas se hostilizan mutuamente en una secuencia de cinco segundos de durazón. Hmpf. En fin, el caso es que seguimos a la mina pque... Emma Stone, leñe. Haciendo audiciones. Y le va mal. (A ver. Audizones. Emma Stone. Fracasada. Nadie la pesca. La mina que ya tenía roles de enjundia con menos de veinte, y que era Gwen Stacy a los 24. Lo siento, pero demasiada suspenzón d'incredulitá me piden aquí). El caso ejke tiene otro encontrón con el mismo tipo, y... ¿saltan chispas d'amor? No... todavía no. Resulta que la mina comparte departamento con otras amigas en plan trepa (ya saben: conocer a la gente que abrirá las puertas a JÓLIVU, quizás couch casting mediante, quién sabe...), y van a una fiesta en donde la prota se aburre pque ella igual es como PROFUUUNDA y SENSIIIBLE y (¿Emma Stone? ¿Metía en una fiesta 'e Jólivu y NADIE LA PESCA? Plssssss...). Y cuando se va, puez que entra a un bar de mala muerte y tiene un encontrón OTRA VEZ con el mismo tipo y... ¿ahora sí? No, leñe. Tampoco. Plooop... El caso es que el tipo es su debut y despedía (well... recontratazón y despedía) pque él es pianista de JAZZ, pero no de cualquier jazz, sino de JAZZ TRADIZONAL, y pa' él, cualquier cosa post Thelonius Monk es HEREJÍA MODERNA. (Sí, así de antipático el merda. Se supone que simpaticemos con él cuando J.K. Simmons se pone pesao, pero ejke... leñe... yo que el J.K. Simmons también lo corro a patás por MAL EMPLEADO). Y meses dezpué, pque KARMA IS A BITCH, resulta que el pianista (que es Ryan Gosling, leñe) no toca ni jazz antiguo ni moderno sino... con una banda de covers ochenteros d'esos que animan fiestas en los que NADIE escucha lo que están tocando. (Y... francamente... ¿"Take On Me"? ¿"I Ran"? ¿"Tainted Love"? Que ya me tienen curco los treintitantos que todavía rayan con esas canzones y que las metieron en las fauces 'e too el mundo con el nefasto revival ochentero 'e la década pasá que todavía no termina de terminar... y ya estamos acabando ESTA década). Y el caso ejke POR FIN la parejita ésa se arrejunta y comienzan a interactuar, y... well... too con música. Pque MUSICAL, leñe.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

14 nominaciones a los Premios Oscar. 14. Cuéntenlas, jodíos. 14. Ni una menos. La misma cantidá de "Titanic" y "Eva al desnudo" en su día. Aunque en su día, "El color púrpura" obtuvo ocho y no se llevó ni una... Nada mal pa' una peli que NADIE QUERÍA HACER. Pque... vamos... musical. Un género que tratan una y otra vez de revivir, y... nunca termina de cuajar. Cada nuevo musical es saludado como el regreso en forma del género, y luego no pasa na'. Hagan memoria. "Chicago" en 2002. "El Fantasma de la Opera" en 2004. "Soñadoras" en 2006. "Los miserables" en 2012. Todas pelis que amenazaron con comerse al mundo, que fueron saludadas como el regreso en gloria y majestá del musical, y... ¿han visto allá afuera que estén tratando de crear un "Universo Cinemático Musical" así como la Marvel con sus supers? ¿Un musical del Fantasma de la Opera, otro de las soñadoras, otro de los miserables, otro de La La Land, y luego un único gran chupimegamusical Los Vengadores Musicales que los reúna a toos en un único superequipo para... algo...? No, ¿verdad? El caso es que "La La Land" era una idea cuando menos rara, o sea, con pocas posibilidades de funzonar. Un musical. Que no está basao en Broadway (el público Broadway tiende a ser escaso, pero devoto y fiel, así es que hay cantera en llevar los musicales de éxito al cine). Que no es de época (otro filón pa' los musicales, por aquello de VESTUARIO y LOCAZONES y SUNTUOSIDAD). Que no es sobre triunfar en Jólivu sino sobre pasarlas canutas mientras llega el éxito y eso si es que llega (que es más o menos lo mismo que una peli de Star Wars en que los protas no fueran Skywalkers ni jedis sino un grupo de pringaos que sin comerlo ni beberlo terminan enredaos en una guerra que no es la suya y por ser unos pringaos se los cargan dezpué sin comp... er... Pensándolo bien, considerando que estoy describiendo "Rogue One" sin querer queriendo... ¿Para cuándo una peli de Star Trek en que los protas sean los chaquetas rojas. Ah, verdá, la serie televisiva de Star Trek que viene ahora en 2017, la prota no va a ser capitana... un momento... ¿qué está pasando con el mundo, que los protas ya no son TRIUNFADORES...?). En fin, el caso es que nadie quería darle luz verde. Ni siquiera pque "El artista" en 2011 la hizo de oro. Hubo que esperar hasta que Damien Chazelle, el tipo tras el proyecto, triunfara con "Whiplash", para que le dieran su oportunitá. Emma Stone se subió al carro luego de que su tocaya Emma Watson se bajara por problemas de agenda (priorizó "La bella y la bestia"... y nosotros muuu agradecíos, claro, pque, joder, entre la Watson y la Stone nos quedamos con la Stone, y "La bella y la bestia" tiene pinta de que le va a ir bien, pero parezque no tan bien. Digo yo). Y a rodar que son dos días (u ocho semanas. Eso se tardó. Números musicales incluidos). ¿Resultados? Exitazo absoluto. Recaudazón casi en los 300 melonedólares y contando, sobre un porsupuesto miserable de apenas 30. Exito de crítica absoluto. Lluvia de premios así como que cae el agüita en el Amazonas. Too esto... ¿pa' un musical? Porque si es así, entonces el mundo entero se está volviendo loco, y yo me estoy bajando de aquí y no me vuelven a ver el pelo. Porque hasta miedito me da. Aunque... primero... vamos con la sección de POR QUÉ VERLA, y ahí sí que, el mundo se está volviendo loco, y yo me estoy bajando de aquí y no me vuelven a ver el pelo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Voy a ir con la honestidá brutal por delante. Cuando salí del cine, no tenía idea de qué camión me dio tres vueltas en el pavimento y me dejó too quebrao en el hospital. ¿Cómo demonios esta peli lo logró? Ni idea. El grueso de las pelis son, ni muy buenas ni muy malas. Término medio. Algunas cosas funzonan, otras no tanto. Unas poquitas son morralla absoluta, inutilidades que no sirven ni pa' reirse a costa d'ellas. Y otras casi rozan la perfexón. Como esta peli, por exiemplo. Prácticamente too está en su lugar. Las actuaciones son brillantes, incluso hasta cuando tratan de ir de Oscar bait (la escena en que Emma Stone va de solista, está calcao que están tratando de repetir el truco de "Los miserables" que por su numerito en solitario le dio a Anne Hathaway el Oscar... pero luego va la Emma Stone y se manda un peazo numerito, y... joder. Sólo esta peli podía intentar una treta tan tramposa y trapacera, y salirse tan majestuosamente con la suya). Ryan Gosling y Emma Stone se ven de lo más bien en pantalla. Ambos interpretando a PJs que también son increíblemente humanos, consiguiendo hacerlos simpáticos aunque en realitá no te gustaría conocerlos en la vida real (ella: una petarda irresponsable que tiene sus sueños y tal, pero que vive la vida con su punto de "al aire" y a lo que venga y por el camino vamos arreglando la carga. El: un peligroso fanático fundamentalista que ama a los músicos más revoluzionarios del jazz pero que es incapaz de entender que esos revoluzonaros ahora son tradizón y por tanto deben dejar paso a OTROS revoluzonaros). Con una historia que toma el viejo cliché de las varias estazones para graficar la evolución de su historia, lo que hace todavía más doloroso el romance 'e los dos (así se hace una historia "con estaziones del año", aprendan los guionistas de "Sex and the City"). Ambientada en la actualitá, pero una actualitá atemporal en donde se conjugan elementos estilísticos de numerosas épocas distintas (el número original tiene un regusto 50s-early60s no demasiado lejano a "West Side Story" por exiemplo, el jazz por supuesto sugiere "el pasado", hay un cierto aire vintage en vestidos y arquitectura...), hechos de manera muy sutil y armónica, mucho más que las pelis de Quentin Tarantino que intentan el mismo truco y queda musho más bruto (aunque, claro, el punto de Tarantino, particularmente "Pulp Fiction", es hacerlo tan basuriento-serieB como se pueda, pero, vamos... Tarantino jamás en la vida va a rodar un musical, ¿no?). Con una banda sonora realmente potente, que incluye un tema principal muy sencillo, pero que es usado aquí y allá con un efecto enorme (en la secuencia final en el bar, no voy a dar más detalles por aquello 'e los spoilers, tienes que tener el cucharón de piedra si no se te cae una lagrimita... y too por la condená jodía música). El guión también roza la perfexón: ninguna escena falta, ninguna escena sobra, todos los diálogos están en su punto. A mí no me gusta eso de "la mejor peli del año" y tal pque eso de lo mejor y lo peor al final termina siendo terriblemente subjetivo (la razón por la que Cine 9009 nunca ha tenido el clásico "sistema de estrellas" pa' puntuar pelis, el famoso ése "tres de cinco", "cinco de cinco", "uno coma setenta y tres de cinco", ya saben), pero hay dos grandes excepciones. Una de ellas es el 2008, en donde la mejor peli fue "WALL-E", lo dije en su día y lo reafirmo ("The Dark Knight" a corta distanza en segundo lugar). La otra es... ahora. "La La Land" es la mejor jodida peli de 2016, y por una vez, toda la cosechadora de premios está justificada y no es hype de porquería por obra de culturetas y tal.

-- Se ha apuntao por aquí y por allá que esta peli es más o menos lo que necesitamos, en un año de porquería en que un pringao paleto como Donald Trump va y acaba sentao en la Casa Blanca (no es que yo sea Hillary fan ni musho menos, pero entre los males, el menos pior). Un musical, así como lindo y tal. Y... no, joder. Pque a poco que pienses en esta peli, es una de las cosas más soulcrushing que vas a ver en musho tiempo. Pque esta peli es una deconstruxón brutal del famoso "follow your dreams and your dreams come true", y en particular, de la siempre celebrada premisa tipo Rocky del underdog que emerge desde los bajos fondos y triunfa y obtiene reconocimiento y fama y honores y encamarse con el interés romántico de turno (digo tipo Rocky y no Rocky a secas pque la gente tiende a olvidar que la mesmísima "Rocky", imitada por un montón de pelis "perdedor que triunfa contra toda expectativa" como "Top Gun", "Hormiguitaz", ésta con cashondeo de Woody Allen en una línea final, o "Guardianes de la Galaxia" por espigar ejemplos al azar, la mesmísima "Rocky" que le dio forma a este tipo de guión, a su vez subvierte el mismo pque es un gritty drama urbano en el cual el prota a lo más que puede aspirar, es un triunfo moral. Pero claro, dezpué vino "Rocky II" y las otras secuelas pa' corregir ese detalle tan feo y poco vendedor. "Rocky" creó el patrón y se llevó algunos Oscares pa' la casa por la molestia, pero la verdadera peli que le dio forma a este argumento fue "La guerra de las galaxias", que vino al año siguiente). Si siguiera el patrón, "La La Land" sería una peli en donde la parejita romántica se conocería, ambos son perdedores, ambos tienen sus sueños, ambos quieren triunfar, las pasan canutas, y al final triunfan, y... las cosas al final salen de una manera distinta. Y bastante, bastante, muuu compleja. Y por varias razones. (((A PARTIR DE AQUÍ, SPOILERS DEL FINAL - A PARTIR DE AQUÍ, SPOILERS DEL FINAL - A PARTIR DE AQUÍ, SPOILERS DEL FINAL))). Al final, va a ser que los dos protas sí consiguen triunfar en sus sueños. Ella se transforma en una actriz famosa, célebre, reconocida (well... Emma Stone interpretándose a sí misma, leñe). El, en el dueño de un club de jazz con jazz de veritá y no esa cosa vendía al sistema que es el moderno jazz con bases electrónicas y tal. Pero... ¿a qué precio? Al precio de que ambos no pueden estar juntos. El final deja bien en claro que ambos encontraron a su alma gemela en el otro (petardos como son, los dos), y al cumplir sus sueños, perdieron esa alma gemela y ahora están increíblemente solos. El tiene el club de jazz que siempre quiso, en vez de estar rotando y de gira con la banda de mierda que integró alguna vez, pero eso no lo va a consolar de que ella ya no está ni puede estar en su vida. Y ella por su parte también la hizo en grande, pero eso significa rodar aquí y allá, y su vida en pareja... como que no musho. En mushos sentidos, la vida así como perfectita que tiene la prota al final es casi una bofetá en la cara a todas las chicas que renuncian a vivir el amor a concho para aposentarse en una vida aburguesada y ciertamente vacía, con un tipo que las quiere y tal, pero que no las inflama ni, muuu en el fondo, las haga sentirse vivas, y también una bofetá en la cara a todos los chicos que por no renunciar a sus sueños para aposentarse en una vida aburguesada y ciertamente vacía, acaban también medios muertos por dentro, pero con sus sueños cumplidos, eso sí. O sea, el sueño de formar parte del sistema, al cumplirse, los convirtió en dos PJs separados y, muuu en el fondo, infelices con sus respectivas vidas ahora vacías de cualquier contenido. O de cómo el sistema te vende la pomá de que "sigue tus sueños y éstos se harán realitá", para que luego la implacable máquina del mundo te obligue a vender tu alma a cambio de los mismos. O de cómo vender la casa para pagar la pintura con la cual se va a decorar la casa, precisamente: te quedas con los tarros pero sin casa para pintar con esos tarros. Pero, ¡momento! Se pone peor. Pque a lo largo 'e la peli, queda claro que no es EL SISTEMA el que está en contra de sus sueños y tal, sino que también ellos tienen su ración de culpa en la cosa. Todo iba marchando bien, pero luego él va y piensa que ella piensa que él... y ella va y piensa que él piensa que ella... cuando lo único que necesitaban era... sentarse a hablar y trazar un plan de vida juntos. ¿Demasiado difícil? Para nosotros los gatos no, nosotros maullamos y viene el amo corriendo a darnos Whiskas y nosotros le ronroneamos un poco por aquello de que se sienta bien el pobre humanito. Pa' ustedes los más emozonalmente maduritos, quizás no tanto tampoco. Pero... ¿pa' los millennials? Pque los PJs son jóvenes, se intuye nacidos en los 90s u 80s a lo sumo, y por lo tanto, representan toda esa mentalitá individualista chulesca "mira cómo molo" que han desarrollao las nuevas generazones conectadas a interné, en una guerra 'e darwinismo social para ver quién consigue más likes o es más popular en las redes... y por lo tanto, ambos PJs, pájaros raros que buscan su lugar en el mundo, pero al final demasiado individualistas para... ya saben... hacer un proyecto de vida COMÚN. O de cómo los pájaros raros sueñan con otros pájaros raros que les arreglen la vida, sólo para que no puedan hacerlo pque a ellos mismos tienen que arreglarles la vida primero. Pero... ¡momento! Se pone INCLUSO peor. Pque, claro, los petardos tienen su cuota de culpa en lo que les pasa, pero también... los sueños se estrellan con las realidades del mundo. El sueño de ambos tiene mucho que ver con el pasado, con los sueños de infancia, con un mundo que conocieron y que desaparece pque la realitá última es cambio. Hay cosas que estaban ahí, y que ahora ya no están pque el mundo en sí es fundamentalmente cambiante. El prota trata de aferrarse a una forma de jazz que ya no vende pque... a la gente dejó de gustarle. Acéptalo. El mundo es así. Sólo que el tipo no lo acepta. Y también se escenifica en otras sutilezas. Hay algo de enternecedor que en la primera cita de los dos tórtolos, se van a un cine antiguo y ven "Rebelde sin causa" (sintomático: ellos dos, muuu en el fondo, también son rebeldes sin causa) en vez de ver una peli así como moderniqui (y la peli se quema a mitad de metraje, simbólico también), y luego, ¿qué pasa con ese cine? Pestañea y piérdetelo, pero cierra sus puertas. El pasado no vuelve. El pasado cambia para hacerse el presente, y los sueños tienen que ver con eso, con traer cosas del pasado y de tu infanzia a un presente en donde esas cosas ya no pueden existir más. En ese sentido, "La La Land" es una peli increíblemente cruda, acerca de lo muy dura que puede ser la vida cuando te aferras a tus sueños, justificando así en parte por qué la gente alrededor se deja llevar y, en última instancia, construye la máquina de aplastar sueños que es Jólivu (y por extenzón, el mundo moderno). (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). Y ustedes que decían que el final de "Toy Story 3" era para pelar cebolla... Y ahora sí. Que una peli que ataca de manera tan brutal el negocio de la venta de sueños que es toda la sociedad capitalista/consumista/individualista moderna, haya tenido TANTO éxito, es una muestra de que el mundo se está volviendo loco, de manera que yo me estoy bajando de aquí y no me vuelven a ver el pelo.

IDEAL PARA: Toda la gente (salvo niños pequeños. Por favor, dejen de llevar a sus malditas larvas de humanos al cine, ¿OK? El gato sentado anónimamente en el asiento del lado, se los agradecerá por siempre).

"Dos tipos peligrosos" (2016).

-- "The Nice Guys" (título original en inglés), "Dos buenos tipos" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Shane Black.
-- Actuación: Russell Crowe, Ryan Gosling, Angourie Rice, Matt Bomer, Margaret Qualley, Yaya DaCosta, Keith David, Beau Knapp, Lois Smith, Murielle Telio, Kim Basinger, Daisy Tahan, Jack Kilmer, Ty Simpkins.
-- Guión: Shane Black y Anthony Bagarozzi.
-- Banda sonora: David Buckley y John Ottman.

-- "Dos tipos peligrosos" en IMDb.
-- "Dos tipos peligrosos" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Es de noche, noche 70s lo que es sórdido, pero estamos en una casita familiar así es que no veremos nada sórd... er... ¿qué estoy viendo? ¿Ese tierno nene humano está hurgando bajo la cama de los padres dormidos por una revista DéSAS? Sí, joer... Y lo vemos mirar una foto en bolas de una mina porno. ¡¡¡Hurra, por fin Jólivu encontró sus pelotas y nos vuelve a mostrar minas en gloriosos cueros pelaos en un blockbuster!!! En fin, el caso ejke el niño está mira que te mira a la suntuosa (una tal Murielle Telio, y no, yo tampoco tengo idea de quién cresta sea, pero de que tiene cuerá pa' justificar la contrata como pin-up porno, la tiene), cuando de pronto... ¡¡¡UN CARRO PAPÚ SALTA COLINA ABAJO Y SE ESTRELLA CONTRA LA CASA!!! ¡¡¡Y EL NIÑO VA A VER!!! ¡¡¡Y LA CHICA QUE MANEJABA EL CARRO PAPÚ ERA... ERA...!!! Wait... for... it... ¡¡¡LA MISMA MINORRA DE LA REVISTA!!! ¡¡¡Y EN BOLAS!!! (Pero cubiertita de sangre y tal, por aquello que cuando manejas un carro papú y te vas barranco abajo, puez que te queas un poquito torcío, ¿eh?). Y va y así en gloriosa pelota picá (un momento... ¿esa chica estaba manejando en bolas? ¡Leñe, mi clase de chica! Le voy a pedir matrim... ah... er... uh, qué mal, la chica... ¡urk! ...se muere. No, ya no es mi tipo, muertita como que no), la chica en gloriosa pelota picá, decía, lanza unas ENIGMÁTICAS PALABRAS pque POLICIAL LEÑE, que son más o menos "¿te gusta mi carro papú?" (respuesta: sí, sí que me guuuuuusta), luego de lo cual... ¡urk! ...se muere. Salto a... vemos a Ryan Gosling mojao y metío en una tina pque RESACA LEÑE, viva el cliché, cuando de pronto llama la chicorra que es su hija diciéndole que ¡hey, papiborrachomerda, hoy es mi cumple, acuérdate, escoria humana que donó semen para que yo naciera! Y bueno, vemos un poco destoquello del personaje por aquello de PRESENTACIONES, ya saben como va. Luego vemos a RUSSELL CROWE pasándoselo pipa mientras le taladra un nuevo estómago a puñetazo limpio a un pobre pringao cuyo único crimen, pobrecito él, es meterle mano y otros apéndices corporales a una chica de trece, pque Crowe no aparece en la guía telefónica, pero si necesitas a alguien para que vaya a donde un desgraciao pedófilo o un desgraciao 'e otro tipo pa' que le taladre un nuevo estómago a puñetazo limpio, Russell Crowe es tu hombre (y me lo creo. 52 añitos el vejestorio, pero jamás haría algo tan lunático como cruzarme en su camino. Bueno, le tengo más mied... er... respeto a Dwayne Johnson, que sería capaz de hacer cuerdas para violín con mis lindas tripitas de gato, y el Johnson inflaría a hostias a Crowe... pero Crowe me inflaría a hostias a mí. Por ser mala clase el hombre, ni siquiera colabora con PETA, vean ustedes). En fin, el caso es que alguien paga a Crowe para el siguiente trabajo... taladrarle un nuevo estómago a puñetazo limpio a un renacuajo que anda siguiendo a una minorra. Taladrarle un nuevo estómago a puñetazo limpio o hacerle descubrir nuevas e interesantes posturas para pintar las paredes de un dormitorio con el brazo quebrao pa'trás, lo que resulte procedente según el caso. ¿Y ese renacuajo, quién es? Bueno, el papimerdaborracho que veíamos más atrás, que, weno, verán, es detective privao. Si vieron el trailer, ya saben para 'onde va la cosa. Y, listo. Fin de la peli, ¿no? No, no es el fin. Pque van un par de jodíos y cometen el BIG MISTAKE de sus vidas que es buscarle las cosquillas al papi de Superman, y va el Gladiador y... lo que sigue no es weno. O sí lo es... para el traumatólogo. En fin, el caso es que la cosa era que "no te metas con la chica X", que es la chica que lo ha contratao, por lo que, qué hace el Crowe... va a 'onde el papiborrachomerda y le dice que "oye, ¿te acuerdas que te hice descubrir nuevas e interesantes posturas para pintar las paredes de un dormitorio con el brazo quebrao pa'trás, pa'que no siguieras persiguiendo a una chica? Weno, ahora va a ser que VAMOS A PERSEGUIR A LA CHICA". Y, weno... la cosa es un retraux al viejo cine noir 'e toa la vida, así es que adelantamos un poquito lo que viene: lo que parte como un casito así de investigaor privao y tal, a medida que sigue se descubre que es una lata de sardinas tamaño familiar y además alguien la dejó abierta en verano y a pleno sol pque huele y amamanta moscas que es un gusto. Dirige Shane Black, el especialista de axión movies de yesteryear, y produce Joel Silver, el especialista de axión movies de yesteryear.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en donde un judío de Jólivu llamao Joel Silver fue grande, muuuuuu grande. ¿"48 horas", "Calles de fuego", "La chica explosiva", "Comando", "Arma mortal", "Depredador", "Duro de matar", "Asesinos", "Matrix"...? Todas las produjo él. Pero en los 2000s, salvo por "Sherlock Holmes" y su secuela, la verdá es no ha dao pie con bola. Hubo una época en donde un gentil de Jólivu llamao Shane Black fue... no, no voy a decir "grande". Pero como guionista de "Arma mortal" y su primera secuela, se lució (el guión de "Arma mortal 3" lo escribió otra persona, y "Arma mortal 4", esa no tenía ni guión, por lo visto como salió). La combinación letal de ambos (Black había escrito unos cuantos guiones para Silver, incluyendo la legendaria "Arma mortal", ya lo habrán notao) parecía entonces la clave para eso de reverdecer laureles. Ayudados pque Shane Black se cubrió de gloria e hizo un apoteósico come back con el guión y dirección de "Iron Man 3" (no para Silver, eso sí), que en su día se transformó en la QUINTA PELI MÁS TAQUILLERA DE LA HISTORIA (por debajo de "Avatar", "Titanic", "Los Vengadores" y "Harry Potter 7 y medio". Hoy en día va por el décimo lugar, superá dezpué por "El despertar de la Fuerza", "Jurassic World", "Rápido y furioso 7", "Avengers: Las dos horas y media de Ultron" y "Frozen"). "Dos tipos peligrosos" iba a ser la peli con la cual iban a regresar y ojalá poner sobre la mesa otra vez ese cine nostálgico ochentero de tipos rezios-duros-mashos midiéndose las pijas con otros tipos rezios-duros-mashos pero malos, en medio de chascarrillos malos-pero-te-ríes pque CARISMA leñe (pero ambientao en los 70s pque ahora los 80s YA NO MOLAN, lo que mola son los 90s, y como en los 90s molaban los 70s, puez que los 70s molan un poco así de carambola). ¿Resultaos? Aclamación critica a tutiplén, y... resbalón en taquilla. Y por resbalón queremos decir "avalancha en la nieve que sepulta el centro de esquí por semanas y obliga a los supervivientes adentro a involucionar a estadios primigenios de la raza humana y descender hasta el canibalismo para alimentarse". 57 melonedólares sobre un poszuporto merda de 50 melones. Ups. ¿Habrá secuela? Mucho nos tememos que no. Los dos tipos peligrosos, parece que al final no lo eran tanto. ¿Moraleja? Si quieres hacer caja, na' 'e detectives privaos. Superhéroes, coño (a "Agente Carter" la TVserie trataron de darle un feeling noir, y... cancelada. Ups). Y si no supers, entonces animalitos graziosos. Miren, si no: "La vida secreta de tus mascotas", "Zootopía", "Buscando a Dory"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Te habías preguntao alguna vez cómo sería si ese icono ochentero que fue Shane Black, ambientara una peli en los 70s? ¿No? Bueno, yo tampoco la verdá. Pero ahora que tenemos el resultado, la verdá... es la gloria. Magnífico. Joer que hacía tiempo no me la pasaba tan bien con una peli. A rasgos generales, lo que tenemos es un retraux a los 70s, ya desde la base que la peli es neonoir (en los 70s, de manera coincidente con la descomposición moral de los Yueséi postWatergate, hubo un breve resurgimiento del cine noir, impulsado por la magnífica "Chinatown"). Bueno, ya dijimos que los 90s molan, y en los 90s vimos 1.- "Pulp Fiction", que era un retraux al cine setentero (con elementos 60s y 50s pque POSMO) y 2.- "Los Angeles al desnudo" que era un retraux al cine noir clásico cuarentero (fíjense que "Los Angeles al desnudo" se ambientaba más o menos 50 años antes y "Dos tipos peligrosos" cuarenta años atrás, ambas son neonoir, y además en ambas actúan Russell Crowe y Kim Basinger). Por zuporto, el riesgo con una peli déstas características era caer en el ridículo más supino vía CAMP (problema que "Pulp Fiction" por ejemplo, ya que estamos, sorteó de manera magnífica SIENDO CAMP A PROPÓSITO Y CON ALEVOSÍA), pero "Dos tipos peligrosos", a pesar de ser más 70s que los mismos 70s (seriously. Es tan 70s que duele), sale adelante con varios ingredientes estupendos. En primer lugar, un buen caso policial, que no es désos "démosle algo que investigar pero como es comedia, que no sea demasiado complicao pa' que nadie se caliente la cabeza", sino uno que de verdá tiene interés y enganche (aunque la solución final es bastante sencilla. Lo que tiene mérito: el caso PARECE enrevesao, pero al final es simple... y aún así mantiene la atención del espectador. No es mérito menor). En segundo lugar, la inmejorable química entre los tres protas (sí, Russell Crowe y Ryan Gosling, pero también metía en medio una quinceañera Angourie Rice, que no la conocíamos por acá por Cine 9009, que aquí chupa cámara como sanguijuela... y tiene un carisma avasallador). En tercera, humor real, no ese humor de "te ríes un poco pque la cosa se supone es comedia, así es que voy a esbozar una sonrisa pa' no sentir que pierdo la plata 'e la entrá", sino ese humor ingenioso y con aguijón, muy ácido y negro. Y cubriendo too eso como una cubierta de chocolate sobre una barra de oblea... una mala baba increíble, tratándose de los tiempos en que corren en que too el cine tiene que ser sanitizao (la peli no se corta en que la actriz chica lance sus cuantos tacos, por ejemplo, y la resolución final, no spoilers here... igual tiene su buena vena de crítica social). Es difícil comentar más sobre la peli, habida cuenta de que parte de la gracia es dejarse llevar por una aventura que es harto menos predecible que lo habitual (e incluso siéndolo, pque es fácil adivinar quién es el malo maloso final). Pero da gusto tener en pantalla una peli recia que es humorística sin ser ridícula, tópica sin ser cliché, y socialmente muy crítica sin resultar un plomo. Es una lástima que se haya estrellao en taquilla, pque sinceramente no se lo merecía en lo absoluto. ¿Resultó demasiado cínica para las audiencias escapistas actuales? ¿Tiene más gracia cuando las audiencias saben lo que pasaba socialmente en los 70s más allá de la estética disco/patalefante, y eso obliga a, bueno... SABER...? ¿No molan tanto los 70s como podría parecer? ¿Los ejercicios de nostalgia del cine buddy cop ochentero ya no cuelan? ¿Russell Crowe ya no revienta taquillas como antes? ¿La conjunción astral? Ni idea. Todo lo que sé, es que quiero ver más pelis como ésta en el cine y menos... no sé... OK, vamos otra vez con mi bestia negra de 2016. Menos "Blagggggghman vs Srrruuuooopman". Ya, lo dije. Tenía que decirlo. Ha pasao casi un año y todavía me duele el prezio de la entrá. No como "Dos tipos peligrosos", que pagaría con gusto pa' la secuela que, como ya sabemos... casi imposible que llegue a rodarse.

IDEAL PARA: Ver una muy sólida peli de cine negro... ambientada en los multicolores 70s.

"Aquí no ha pasado nada" (2016).

-- "Aquí no ha pasado nada". Chile. Año 2016.
-- Dirección: Alejandro Fernández Almendras.
-- Actuación: Agustín Silva, Paulina García, Daniel Alcaíno, Alejandro Goic, Luis Gnecco, Samuel Landea, Dindi Jane, Isabella Costa, Augusto Schuster, Pilar Ronderos, Victoria De Gregorio, Camilo Carmona, Horacio Pérez.
-- Guión: Alejandro Fernández Almendras y Jerónimo Rodríguez.
-- Banda sonora: Sokio (supervisor musical).

-- "Aquí no ha pasado nada" en IMDb.
-- "Aquí no ha pasado nada" en la Wikipedia en español.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En un lugar que qué-se-yo yo-qué-sé, vemos a un tipejo que está en Zapallar, balneario chileno ultracuicojái, pque CLASE ALTA leñe. El tipejo es un joven d'esos webetas que tienen plata y la vida comprá, y se crían enfermoweones pque nunca salen 'e su capsulita y tal. Dezpué quedar de acuerdo con una mina pa' estoquello en la noche (activitá tetaculogenital, suponemos), va a la playa y se encuentra con otra mina distinta haciendo topless (aunque la cámara no muestra casi na'... snifff...), que a su vez anda con otra mina pque LESBI IS TRENDY, ¿OK? El caso es que el tipo se va con el par 'e minitas (dejando plantá a la que se había comprometío) y se mete a un carrete en donde no conoce a nadie, pero, weno, qué pué salir mal, si somos toos así como cuiquitos 'e la alta, toos amiguis, toos gente como uno, ¿no? El webeta trata entonces 'e agarrarse a una 'e las lesbis, que no pezca pque NO HOMMES, luego va y trata 'e pescarse a la otra, y la otra calientasopa y tal pero naniná (pque, webeta, a ver si no cashái que las minas están en una relazón así como superenrollá, ¿te cashái el huiro?, y a voh te están calentando sopa pa' darse celos entre ellas, y dezpué ellas reconciliás y vos a sobarte el palo solo, ¿cashái o no cashái ahora, saco'e'weas?). El caso es que el webeta termina curao hasta las repatas (o sea, es lo que pasa cuando metes a un bidón mineral 5lts una botellapisco y una botellabebida, angelito 'e Bastet), van de acá pa'llá en vehículo y tal, el webeta maneja, luego el pijecito 'e turno (en estas cosas siempre hay un pijecito que es hijopapá y a los que nadie les da una poda, y crezen pa' ser unos sicópatas alienados 'e cualquier rastro empático que los permita calificá pa' seres humanos) que kítate merda que voy a manejar yo, y el webeta va pa'trás con el par 'e minitas calientasopa, y... TUMP. Algo suena. El webeta va tan borrao, que ni casha ni ná, y como no es DEL CÍRCULO, claro está, nadie le dice na' tampoco, total pa'qué. Y así van y lo arrojan pa' la casa a dormir. Luego, tres horas dezpué (casi amanezendo la cosa) va y lo webean 'e nuevo pa' ir a la comisaría por estoquello, y (wait...) las minas le dicen que vaya porfis-porfis-porfis y (...for...) que le explican por el camino, y (...IT!) el webeta 'espué que lo trataron como el orto, va y sube, y por zuporto, ni una mierdaxplicación adicional. A 'onde van es a la policía, pque al final, ¿recuerdan el famoso TUMP 'e más arriba? Bueno, el famoso TUMP 'e más arriba era una onomatopeya pa' describir lo es que es ECHARLE TOO LO QUE ES EL PUTO VEHÍCULO A UN POBRE WEÓN EN EL CAMINO Y MANDARLO A LA SHUSHANKA Y DEJARLO HECHO BOLSA (literalmente: bolsa para cadáveres) y tal. Ahora, el webeta tendrá por delante tres increíbles desafíos. Por un lao, enfrentarse al SISTEMA JUDICIAL CHILENO. Por el otro, lidiar con el grupo 'e weones malaclase que le quieren echar la culpa 'el atropello pque el webeta tendrá mansión en Zapallar y tal pero NO ES UNO 'E LOS NUESTROS, con esa mentalitá 'e la gente empingorotá 'e que "nosotros tenemos plata así es que nos cagamos en too y en toos pque lo valemos", y tercero y lo más importante... convencer a las audiencias de que vale la pena ver esta peli (en eso, un fiasco. La peli no duró ni dos semanas en cartelera. Y en la sala en su día, éramos cuatro perejiles viéndola. Y yo llegué pque LA OTRA PELI, la funzón ya había empezao, que si no)...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2013, Chile enteró se vio conmovido por uno de los más cataclísmicos eventos de su historia, al nivel del terremoto de 1960, el golpe de estado de 1973, o la ruptura entre Kenita Larraín y Bambam Zamorano: Martín Larraín, hijo de Carlos Larraín que es uno de los políticos que IMPORTAN pque tiene PLATA, se vio involucrado en un atropello. Al final, la cosa se vio saldada con la absolución del angelito, y la condena 'e los dos amiguetes que iban con él por obstruxón a la justiza (delito por el cual en Chile no condenan ni al perro). Desatando oleadas de indignazón popular pque ABSUELTO PQUE LARRAÍN y amiguetes condenaos pque ESCARMIENTO Y NO APELLÍO LARRAÍN (¿la verdá verdadera? Probablemente nunca jamás en la vida se sabrá. Pero eso, qué más da. "Verdá verdadera" es un concepto que le queda ancho como poncho al chileno promedio). Inspirao en el caso, en particular por lo que revela acerca de ciertas idiosincracias acerca de las relazones entre Chile y el poder establecío, el cineasta Alejandro Fernández Almendras ("Huacho", "Sentados frente al fuego", "Matar a un hombre") se abocó a la faena de recrear el incidente. Cambiando los nombres y apellíos 'e la gente por razones obvias. ¿Realitá? ¿Ficción? ¿Docudrama? Hagan sus apuestas. O sea, si han sido 'e los cuatro perejiles que, ya saben... vieron la peli en primer lugar.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Otro caso de proyecto cinematográfico noble y preñao 'e potencial, malograo por una serie de muy cuestionables decisiones a nivel artístico. La historia ésa del atropello daba para buen material, eso seguro. Sea que el tipejo al final era culpable o era un malcriao-pero-inozente como el hijo del Alcalde Diamante, eso es un misterio, pero una buena adaptazón hubiera terminao siendo una notable radiografía 'e lo que es el Chile iniciosXXI, un poco como lo fue "Johnny Cien Pesos" hace un cuarto 'e siglo ya, que en 1990, so pretexto de una anécdota en aparenza tan anodina como el asalto a un videoclub, se cagó en cuanta cosa pudo poner a tiro: los estudiantes webetas y caíos 'e la mata, los negocios clandestinos, el periodismo, el sistema judicial, el gobierno, y hasta pa' cagarse en las madres weonas que crían a shilenos weones hubo tiempo (impagable Patricia Guzmán en esa peli). Pero "Aquí no ha pasado nada" no es "Johnny Cien Pesos". Ni de coña. Pque la peli hace la muy cuestionable decizón de centrarse de manera obsesiva en el PJ que es injustamente acusado del axidente (seriously: él está presente en TODAS Y CADA UNA DE LAS SECUENCIAS 'E LA PELI). ¿Y pqué eso es malo? Puez es malo pque es un WEBETA, sin ningún rasgo que lo redima como PJ. Es un tipo superficial, un hedonista, un vago, un idiota que vive el día a día, un borracho, un "así me tinca ahora y mañana ya veremos", en definitiva la clase de imbécil que no quieres que sea tu amigo ni de coña. Lo que plantea una duda: ¿la peli está tratando de vendernos que es un pobrezito que acabó enredao en las redes 'e la justiza y víctima 'e un grupo de infelizes que atropellan a un ser humano y mueven influenzas y dinero pa' cagarlo a él PQUE PODEMOS, o bien está tratando de mostrarnos que el fulano está tan moralmente en bancarrota como los otros y por lo tanto se tiene bien empleado su vía crucis? Si la opción es la segunda, entonces el elemento 'e crítica social queda un poco tembleque pque, vamos... estamos viendo a la gente mala, pero ¿y en dónde está la gente buena? ¿Y qué pasa con el atropellao? Si la moraleja 'e la peli es que en Chile la gente mala se sale con la suya pque IMPUNITÁ y EL SISTEMA ES ASÍ, entonzes, ¿acaso esta peli no peca de hipocresía al no darle más que un par de líneas a un pariente, pero aparte de eso al muertito no es que no le demos líneas, es que ni siquiera aparece en pantalla (salvo cuando levantan el cuerpo, y ahí el muertito, well... ni se mueve ni habla musho, comprenderán)? Y si la peli trata de que nos apiademos del pobrezito pque VÍCTIMA 'E MILLONARIOS MALOS... puez va a ser que no, pque es un malcriao, un consentío, un vagoneta que se mueve en un mundo de perfecta inconsciencia y que por lo tanto, lo ya dicho, se tiene bien empleao lo que le pasa (pa' colmo, en la peli sólo dos PJs le dicen que es un webeta, uno de ellos es el abogao que lo hace sólo 'esde el punto 'e vista 'e la conveniencia profesional y dejando la ética de lado, y el otro es el papi que sólo aparece en el celular y ni siquiera lo escuchamos decir lo que dice). Además, en esta peli no hay ningún PJ positivo al que anclarse: el prota es un webeta hijitomamá, ya lo dijimos, el responsable 'el atropello es un hijitopapá prepotente y chulo, las dos chicas lesbis son mírenme/mírenme/mírenme, la noviezita es una weona cashera superfizal que cero apoyo emocional (ni sabe darlo, ni le interesa tampoco), la mamita es una weonamerda que se lamenta tener que vender la casita en Zapallar pa' verse rebajá a comprarse una casita en Concepción nomás, el abogao es un webeta amoral, el OTRO abogao (el Perro) es otro webeta todavía MÁS amoral e incluso sociópata... No debe ser casualitá que el Perro debe ser el PJ más AWESOME 'e toa la peli pque SE CAGA BIEN CAGAO AL PROTA (aparece en una única escena, interpretao por un Luis Gnecco en un estado de gracia, y la habilitá que tiene el hijoputa pa' amenazar al prota y hacer que se cague de miedo sin abandonar en ningún minuto la fachada de amiguete amable y wenaonda, llega a ser perturbadora en su nivel de sicopatía). Al final, cuando too vuelve a su cauce y el muerto al hoyo y la vida sigue, como que da un poco lo mismo too. Si, la moraleja es que la vida es una mierda y si tienes poder suficiente jamás tendrás que habértelas con la ley (o si lo haces, un poquito de rasparse la caspa sobre el terno y unos milloncejos y asunto arreglao y... lo dice el título, aquí no ha pasao na', masho), pero pa' eso, ¿necesitábamos ver una peli? ¿Necesitábamos ver ESTA peli? Vale que la cosa es o intenta ser (de manera intencionada o no) casi una deconstruxón (y una muy amarga) de los clásicos courtroom drama yanketas en donde el inocente se ve perseguido injustamente por el sistema pero al final algo pasa de milagro que lo arregla too y triunfan la justiza y el bien y los malos son castigaos, y está bien hacer estas deconstruxones pque, leñe, CRÍTICA SOCIAL, pero tampoco es bueno girar el dial tanto que lo que queda al final es una peli de PJs absolutamente desagradables, tan oscura que al final termina por alienar a su audiencia. Un buen cineasta puede darse el lujo de hacer crítica social, e incluso eso tiene su mérito, pero un buen cineasta sabe que, además, debe entretener a su audiencia. Mantener a la audiencia entretenida e interesada con PJs con los cuales identificarse no es un delito ni un crimen, ni convierte a una peli en una mala peli. Esa es de hecho la razón por la que vamos al cine. En este caso, en cambio, el guionista y el director dejaron que el mensaje 'e la peli se fagocitara a la peli en sí, y el resultao es este plomo intragable por lo desagradable, y redundante por enseñarnos lo que, muy en el fondo, ya sabíamos y por tanto no necesitábamos que una peli viniera a evangelizárnoslo: que si un poderoso decide atropellarnos pque CAMIONETA NUEVA, que la Corte Celestial nos haga justiza pque las terrenales terminarán mirando pa' otro lao.

IDEAL PARA: Gente golpéome el pecho con eso de la justiza social.

"La chica del tren" (2016).

-- "The Girl on the Train" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Tate Taylor.
-- Actuación: Emily Blunt, Rebecca Ferguson, Haley Bennett, Justin Theroux, Luke Evans, Allison Janney, Édgar Ramírez, Lisa Kudrow, Laura Prepon, Darren Goldstein.
-- Guión: Erin Cressida Wilson, basada en la novela de Paula Hawkins.
-- Banda sonora: Danny Elfman.

-- "La chica del tren" en IMDb.
-- "La chica del tren" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una chica neurótica, alcohólica, vida-patas-p'arriba, va a bordo de un tren mirando hacia 'juera y... eh... un minuto... ¿Emily Blunt? Vale, gran actriz, OK con eso, pero... ¿Emily Blunt como chica neurótica y feúcha? ¿ELLA? Bastet mía, si ella es feúcha, entonces qué queda pa' uno, ni con todo lo cutesy felino se puede... El caso es que ella mira pa'juera y deja caer esos diálogos en off que siempre quedan chic, uno en que, ya saben, "miro 'juera, hay tanta belleza, gente perfecta y tal". Bueno, ya conocemos estas pelis: vidas perfectas por 'juera, too podrío por dentro. El caso es que mira y remira a una chica que está toa guapa ella (Haley Bennett a sus llegando-a-los-30) y que le encanta eso de ir al maridito "agárrame en la ventana pa' que miren los vecinos y los pasajeros 'el tren", pque de otra manera no se explica que se pasee así toda histericona en lencería por el balcón (y yo, de qué me quejo, ehm). Paso a OTRA voz en off, la de la chica objeto de des... er... atenzón de Emily Blunt, la chica perfecta y tal, y descubrimos que la vida 'e la chica perfecta no es perfecta ni tal pque ella es una JODIDA HISTÉRICA QUE SE ABURRE MUSHO. Ah, y además, resulta que la Emily Blunt bebe como orilla 'e playa pque, verán, su maridito la dejó por... Rebecca Ferguson (OK, es oficial. Emily Blunt, Haley Bennett, Rebecca Ferguson. Cualquier pretenzón de pintar a estas tres PJs como "next door girls de los suburbios", arrojadas por la borda 'e la ventana a tomar por culo). Y resulta que la Emily Blunt parezque igual un poco acosadorcita y tal con el maridito, pque PROTA JODÍA POR LA VIDA, viva el cliché. Ah, y vivan las conexiones y el folletineo barato, resulta que la Haley Bennett era la tipa que le cuidaba la bebé a la Rebecca Ferguson, hasta que le bajó esa cosa millennial de que "ay, no, no es lo que quiero, f*** you hard, me largo d'aquí como una BITCH" y tal. El caso es que, como decíamos, la Emily Blunt hace trabajar horas extras al hígado, y en ésas, se le va la onda y cuando dezpierta, puez que va y no se acuerda 'e ná'. Ya eso de por sí debería ser señal de alerta, pero además de eso... resulta que un día va y pilla a la Haley Bennett en el famoso balcón, pero dándose 'e morros con... otro hombre. ¡¡¡OH, MALA PERRA, CÓMO TE ATREVES A HACER TRIZAS TU VIDA PERFECTA!!! Así es que la Emily Blunt, hecha más alcohol que mujéh, va y confronta a la bitch. Luego va y despierta, y... está todita cubierta 'e sangre. Mierda. Esto no pinta bien. ¿Han tratao 'e sacar una mancha 'e sangre 'e la ropa? El hierro 'e la hemoglobina se oxida, el óxido se pega a la ropa, y... me han dicho. Uno que es gato y se lava la "ropa" (el pelaje, claro) con la lengua. En fin, dezpué de que la Emily Blunt aparece así con sangrita, resulta que la Haley Bennett está desaparecía. Y to'avía dezpué, resulta que aparece su cuerpito tirao por ahí. ¿Y quién es la persona que justo justiniano se había encachao con ella? La Emily Blunt, claro. Adivinen quien queda 'e sospechosa NUMERO UNO. Y ella hace lo que toa persona sospechosa 'e asesinato hace: ir a investigar el misterio y meterse en más líos con la justicia en vez de, digamos, CONTRATAR UN JODÍO ABOGAO PA' LA BATALLA JUDIZAL POR MANTENERSE 'JUERA 'E LAS REJAS QUE SE ESTÁ MONTANDO. Por zuporto, las cosas no son lo que parecen, hay PJs que ocultan tal o cual secreto, algunos flashbacks son así como un poquito mentirosillos... la rutina, vamos. Pero con Haley Bennett a falta de Rosamund Pike. Sí, ya saben a qué peli me refiero.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2014, la temporada de caza de pelis de "misterio policial suburbano" se abrió con "Perdida", en donde Ben Affleck tenía que habérselas con la desaparizón de Rosamund Pike. Los sucesivos bombazos de "Lugares oscuros" (también basá en una novela 'e Gillian Flynn, como "Perdida", y la peli en que Charlize Theron dijo "yo tambén quedo" y no pudo) en 2015 y de "La chica del tren" en 2016 (que igual rentó en taquilla, pero tampoco taaaaaanto como para tirar cohetes), parecen haberle puesto algo de freno a esta brevísima moda, que a saber si seguirá en 2017. "La chica del tren" se basa en una novela que una tal Paula Hawkins publicó en 2015 y que... hmmm... no sé, no la he leído, pero viendo la peli, me imagino un par de cosas. Mi teoría personal es que la chica en cuestión vio "Perdida" y dijo que sí, que la peli está bien y too, pero... que falta algo. No está perfecta. Como que es un poco misógina la cosa, ¿no? Sí, vale, los PJs masculinos eran una buena manada 'e cabrones, pero ella... damn. Así es que vamos a escribir otra peli de misterio policial suburbano, pero ahora lo vamos a hacer al verre, o sea, feminazi de cuidao en vez de misógina rampante pa' que las chicas enganchen. Y bueno... de enganchar, no tanto. A la crítica no le gustó tanto (quizá pque se estrenó dos años dezpué y a la sombra 'e la muuu superior "Perdida"), y el público, de responder respondió, pero no lo que se esperaba. En fin, veremos si pa' 2017 vienen más clones de este nuevo, naciente, flamante subgénero.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si uno ha visto "Perdida", es difícil catalogar bien esta peli. Se ve como un clon malote, pa' que nos entendamos. Pque igual que "Perdida", en "La chica del tren" tenemos: 1.- Una prota que es una antiheroína muuu jodía, pero que igual, pobrecita ella (cambio de sexo mediante, en la otra era Ben Affleck y acá es Emily Blunt), 2.- Una chica que parezque perfecta y tal, pero que no lo es tanto y tiene más de algún cable pelao en la mollera (Rosamund Pike vs Haley Bennett), 3.- Los detectives que igual le hacen la vida a cuadritos al prota, pero que muuu en el fondo son buenos chatos y tal, pero que no se note pque son PROFEZONALES, 4.- Una desaparizón (claro que acá, se confirma que "desaparizón" en realitá es "se la cargaron bien cargá, esta piba no vuelve al mundo 'e los vivos"), 5.- no too lo que ves en la peli es veritá, algunas cosas depende 'el punto 'e vista, y en al menos un caso, es una falsedá absoluta, y 6.- too se resuelve en clave low-drama, sin demasiada axión, y sobre todo, entre cuatro paredes y lejos de las autoridades (siguiendo el viejo cliché libertario yanketa de "mi casa la manejo yo y Papi Estado que se mantenga lejos, grazas"). O sea, si se ha visto "Perdida", la sensazón de deyavú es inevitable. Al final viene siendo algo así como "Perdida" pero en versión feminazi ("Perdida", recordemos, era su buen punto misógina, y aquí tenemos la inversa). Pque, vamos... los hombres en esta peli, o son malos o son weones, mientras que las minas, no importa lo retorcías o cabronas que sean, al final igual están toas ellas justificás en mayor o menor medida, las poooooobreciiiiiitas. Por otra parte, si no se ha visto "Perdida"... lo que se tiene entre las manos es un aceptable drama policíaco (si obviamos el factor feminazi, claro), siguiendo un poco el cliché de que el detective amateur logra mejores resultados que la poli profezional, cliché que ya era viejo en la época 'e Sherlock Holmes (pero jugado con minimalismo: la Emily Blunt no posee habilidades detectivescas sobrenaturales, y la Allison Janney es por otra parte una poli bastante competente). Tampoco musho más allá de aceptable pque al final, el misterio resulta tan fácil de adivinar, que de hecho, en medio 'e la mezcla de flashbacks y puntos 'e vista alternativos, al final tienen que dejar así como bajo la alfombra un dato crucial, pque si eso lo hubieran tirao en la mitad 'e la peli, el final se adivina de una. No es la peli imperdible OMAIGÓ tienes que verla, pero si te gustan los dramas policíacos, éste funcionará bien, creo yo. Ayuda por supuesto que las actuazones están muuu bien. Partiendo con una Emily Blunt que parece un miscasting completo pque... leñe. Emily Blunt. Casi como contratar a Scarlett Johansson pa' interpretar a, no sé, una mendiga pordiosera harapienta. Pero lo hace muuu bien, y de hecho, sostiene de manera impecable la peli a cuestas (la autora quería que lo hiciera Michelle Williams, que es buena actriz también y hubiera dado más el pego en lo físico). Siguiendo por una Haley Bennett que por allá por 2007 con "Letra y música" parecía destiná a grandes cosas, y dezpué se perdió en el limbo (en el mismo 2016 podía haber tenido su salto al estrellato con "Los siete magníficos", y de hecho ella es una 'e las mejores cosas 'e esa peli, pero... ya sabemos cómo acabó eso. Para su rol, por cierto, se barajaron a Margot Robbie y Kate Mara). Una Rebecca Ferguson que igual la hace bien, aunque su rol no da musho de sí. Y una Allison Janney que desde su secundario le roba la peli en la cara al ramillete 'e protas (ella es la poli, pa' que nos entendamos). En definitiva, una peli que se deja ver si no se le pide demasiado... y sobre todo, si no se ve en pareja, bajo ninguna circunstancia (un mashote de verdá no ve con su mina pelis que ponen a caldo a los mashotes, solidaritá 'e género aquí, y una mina tampoco ve con su masho pelis que la pongan paranoica respecto de lo bruto que puede llegar a ser su adorado tormento). Y... feliz 14 de febrero.

IDEAL PARA: Ver un aceptable drama policial... pero no en pareja.

"El contador" (2016).

-- "The Accountant" (título original en inglés), "El contable" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gavin O'Connor.
-- Actuación: Ben Affleck, Anna Kendrick, J. K. Simmons, Jon Bernthal, Jeffrey Tambor, John Lithgow, Cynthia Addai-Robinson, Jean Smart, Andy Umberger, Alison Wright.
-- Guión: Bill Dubuque.
-- Banda sonora: Mark Isham.

-- "El contador" en IMDb.
-- "El contador" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una especie de caserón viejo en donde los zapatos (¿de quién? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) nos llevan a oir a unas personas (¿qué personas? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) siendo masacradas por otra persona (¿qué otra persona? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!), y luego, cuando pensamos que nos van a revelar ALGO de lo que hemos visto... Salto a... Vemos una familia en donde un chico se ve así como medio enfermito, ya saben, físicamente bien, pero de comportamiento medio rarito (o sea, no material Teletón, pque pa' la Teletón, mientras más torcidos y con más fierros, mejor). Y unos papis preocupaos diciendo que "óigale usté, ¿lo puede curar?". Y el médico, maravillas de la ciencia médica, puez que no, y además, no doy un diagnóstico pque "no me gustan las etiquetas" (sí, desgraciao, eso y que no te demanden por diagnóstico erróneo, cabrón, que ya los conocemos a ustedes). El caso es que este niño autista y socialmente inadaptado crece para ser... Ben Affleck. Guau, no podían habérselo telegrafiao más claro, y el tontón va y acepta el cheque sin caer en como su casting es el cachondeo más mayúsculo desde Sophia Coppola como la niñata malcriá 'e Michael Corleone. El caso es que Ben Affleck ahora está en la mejor profesión posible para un autista socialmente inadaptado: contador auditor. (En cierta otra franquicia, decidieron que el mejor papel para un autista socialmente inadaptao es el de Batman. Yo no sé qué habrán querido decir). El caso es que el Ben Affleck éste va y es un genio manejando eso 'e los impuestos, y por tanto, los vecinos lo quieren bien y musho (poderoso caballero...). Por zuporto, el Ben Affleck ahí tiene su propia cura pa' mantener a raya el autismo y tal (básicamente joderse las pailas con noise industrial y recagarse las pupilas con luces estroboscópicas). Hasta ahí too bien... salvo pque en el FBI... er... perdón... no, digo... la CIA... er... ¿no, tampoco? Pero... joer... en estas pelis cuando no es la policía, es siempre el FBI o la CIA, ¿quién entonces...? Veamos... El... ¿¿¿DEPARTAMENTO DEL TESORO??? Le...ñe... En fin, un boss del Departamento del Tesoro va y agarra a una pedorra que, muuu guapa ella, pero que TIENE UN PASADO (prontuario criminal, específicamente), mintió en una solicitud pública federal, y por lo tanto, el boss la tiene agarrá por las bolas. Y la chantajea. ¿Pa' llevársela al catre, como güen masho? No, claro que no. Es J.K. Simmons, el chato más güen chato del mundo, hasta cuando hace papeles de chato malo. No, la chantajea, pero pa' que investigue unas fotos de un tipo misterioso que parezque siempre está reunido con toda clase de gentuza mala tipo narcos, yakuzas, terroristas, ayatolas, neonazis, votantes de Donald Trump, toda la escoria reptiloide infrahumana que te puedas imaginar (a pesar de que, según vemos en las fotos, el tipo en cuestión siempre aparece de espaldas, y uno como espectador se pregunta que cómo saben que es siempre el mismo tipo). MIEEENTRAS... (sí, leñe, peli de varios hilos argumentales, qué pasa con eso) el Ben Affleck acepta (vía la tipa que habla con él por medios electrónicos remotos pque AAAHHH - MISTERIO) un trabajito pa' averiguar en dónde hay una fuga de capitales en una empresa destoquello (electrónica, me parece recordar. No es que tenga musha importancia eso, en realitá). En donde conoce a... Anna Kendrick, muuu guapa ella como siempre. En fin, el caso es que el Ben Affleck se porta como un autista socialmente inadaptao con la Anna Kendrick (o sea, como Ben Affleck, vamos), y ella lo manda a la punta 'el cerro y jódete y mejor me busco un novio normal y HAHAHAHÁ, no, estoy de coña, que ya sabemos cómo se las gastan en Jólivu, que mientras más masho maltratador, más enganchás se quedan las minas, así es que a ella, como que le gusta que el Ben Affleck sea así como medio bruto el hombrón, y hace lo imposible pque la cosa llegue a... ya saben. Lo que todas quieren salvo mi novia. En fin, el caso es que la cosa PODRÍA llegar a romance, pero el caso es que el Ben Affleck va y descubre que faltan nosecuántos melonedólares y a dónde fueron a parar, y... salto a otra escena en donde vemos a un asesino ir y convencer al tipejo 'e la empresa que "oye, esto está crudo, mátame así como que parezca suicidio o axidente, y a cambio, no te matamos a ti y a la señora dezpué 'e violarla... no, es broma, no la vamos a violar pque está vieja y fea, no, sólo la vamos a matar, ¿eh?". Y por zuporto, ahora ya tenemos ¡POR FIN! el escenario clásico del tipo que sabe demasiao (el autista creepy socialmente inadaptao 'e Ben Affleck, y la Anna Kendrick, claro está, pa' que iban a subir a una guapa a bordo 'e la peli), y los asesinos que van detrás para cargárselos, mientras al mismo tiempo huyen del Gobierno pque... ¿ya les conté que esta peli, ADEMÁS, está trufá 'e flashbacks con el pasao de nuestro prota, el autista creepy socialm...? Vamos, ya se la saben.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el año 2004 se estrenó en la TV una serie de TV (guau, nadie diría que una serie de cómics, ¿no? ¿No...? ¿Eh...? Er... Bastet, como humorista doy asco), se estrenó una serie de TV, decía, que es como la biografía de su seguro servidor el General Gato, pero con casting humano, acerca de un genio-profesional-sicópata-personal, que es tolerao por genio en vez de, ya saben, echarlo por el caño por cabrón malparío. Me refiero a "House", por supuesto (pque yo vengo siendo a los comentarios 'e cine lo que Gregory House a la medicina, o sea, el genio sicópata de turno). Lo que engendró una tanda de clones de variada calaña con tipo ultraprofesional-desastrepersonal: "Bones", "Nurse Jackie", "El mentalista", "Lie to Me"... (bueno, "Monk" fue anterior, pero era más bufonesca que comedia sociopática, y además nunca fue tan famosa). El genio de "House" es haber conseguido retratar un PJ como tú, querido: no es que seas un imbécil cabrón sobrepagado de ti mismo, sino que eres un genio al que nadie se lo reconoce, y por eso, Gregory House es como tú. Era cuestión de tiempo antes de que el concepto llegara al cine. Un precursor podría ser Jason Bourne, por supuesto, pero al prota de "Identidad desconocida" y secuelas le falta un componente esencial de la fórmula: ser un completo JERKASS. El concepto terminó por cristalizar recién cuando apareció en las pantallas un tipo ultraprofesional-desastrepersonal, ¡¡¡TOM!!!, interpretando a otro tipo ultraprofesional-desastrepersonal en "Jack Reacher" (cuya secuela, "Jack Reacher: Sin regreso", sintomáticamente pasó también por las pantallas en 2016). Y ahora, a este nuevo filón abierto por ¡¡¡TOM!!! y su Jack Reacher, el JERKASS-ULTRAPRO, se sube Ben Affleck con OTRA peli (esta vez basá en guión original, pque Jack Reacher está basado en una saga de novelas que, quizás, ahora que hay peli, hasta se publiquen en ezpañóh y tal) que TAMBÉN está tratando de cortejar a las audiencias pa' ver si hay secuela. Pque, weno, Ben Affleck no tiene franquicia propia: lo intentó con "Daredevil" y ya sabemos cómo acabó eso (bueno, al menos se llevó a Jennifer Garner al tálamo durante algunos añitos, ehm. Aunque a ella la llevó directo a "Elektra", y de ahí, a la irrelevancia. Este año actuó en "Mi papá es un gato", nuff said), lo de Batman no va a ser musho el chiringuito pque forma parte de un nuevo y grandiozo UNIVERSO HIPERMUSCULADO DC en donde Batman es apenas UNO MÁS entre un churretillón de supers, y, weno... el hombre ya se hace viejo y necesita con urgencia una franquiza que ponga las lentejas en la mesa, pque en algunos años aparecerá el alzéimer y el párkinson y a ver cómo anda la pega ahí. ¿Recepción? La crítica, ni fu ni fa, quizás sí, quizás no. El público, algo sobre 150 melonedólares 'e recaudazón, pero pa' ser una peli Warner, sin grandes supermegaquetecagasestrellas, casi sin publicitá, y que costó miserables bajo 50 millones, puez está bien. Quizás hasta haya secuela y tal, ¿por qué no? Total, más de alguna mina habrá que quiera ver más aventuras del creepy autista socialmente inadaptao interpretando a un creepy autista socialmente inadaptao en el rol más sincero y fidedigno de su vida.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Pues, qué decir... La peli... Está bien. Pero sólo eso. Bien. El trailer nos parecía querer convencer de que el prota viaja a varias partes del mundo tipo Jason Bourne pa' luchar en contra de algún poderoso cartel del narcotráfico tratando de cargárselo y con la CIA o algo así tras los talones, y... la peli es harto más mínima que eso. Los villanos son más de andar por casa, los que lo persiguen son el Tesoro (bueno, no hay que despreciarlos tampoco. Como en "Los intocables", fueron ellos quienes se cargaron a Al Capone, ¿no?), y la axón en general es bastante cable a tierra (lo que se agradece, claro). Nada de frasecitas humorísticas ni tonteras: se dispara BANG-BANG estás muerto y punto pelota. Una peli de estas características sólo puede estar protagonizá por dos clases de PJ: un tipo que sea así como de mundo pero sin mucha vida pa' que te puedas meter en su piel (el modelo James Bond o más recientemente Ethan Hunt o, sí, AGAIN, Jack Reacher) o uno con características tan marcás que destaque sobre el resto, que es el camino seguido por esta franquiza (bueno, estamos en la primera y quizás única entrega. Veremos qué sale d'ésto). Claro, eso sí, que la peli opta por el camino de meter un montón de flashbacks, casi como un "El Contador Begins", lo que al final termina por ser algo molesto (están metidos en buenos lugares, por una vez en la vida, y ayudan por tanto a perfilar por qué tales o cuales situaciones se van a desenvolver de tal manera, pero aún así, podrían haberlo puesto too en un largo tramo inicial, deshecho rápido déso, y luego a lo importante, o sea, ESCABECHINA). Ben Affleck canaliza una vez más su interpretación de Daredevil pa' ponerlo al servicio de un PJ que es mitad contador y mitad pistolero te-miro-te-mato, o sea, como Daredevil pero en versión contador en vez de abogao (y no es ciego. Pero es autista. Y sin disfraz de ridículos cuernos rojos. Joer, leñe, cuernos rojos. El PJ igual interesante, pero... CUERNOS ROJOS, mierda. ¡Si Hellboy que los tenía de verdá, se los aserruchaba y tal!). Anna Kendrick, AKA la chica más exitosa salida de "Crepúsculo" (pque no está en primera fila, pero ha tenido pega de manera consistente, a diferencia de una Kristen Stewart que anda a los tumbos, y más todavía cuando se fusiló la carrera poniéndole los cuernos a su novio con el director 'e su peli, de Pattinson no digamos, Ashley Greene hace rato que no da de qué hablar, y de Taylor Laurent ya nadie se acuerda), está ahí pa' ser el florero que el prota debe evitar que se rompa, pero cae simpática y tal, así es que, bien. Tener a John Lithgow, J.K. Simmons, Jean Smart y Jeffrey Tambor son pequeños lujos que ayudan también a levantar el nivel. La peli, eso sí, se perjudica de que al final todo tiene que quedar tan amarrado, que al final va a ser que mushas cosas terminan pasando porque sí, o peor aún, por esas coincidencias milagrosas mira-tú. Eso le impide levantar el nivel desde lo que es entretención pura y dura (lo que no le falta: esta peli hace que la CONTABILIDAD se vea cool, figúrense) hasta un producto de verdad memorable. Es de esperar que, si llegan a rodar la secuela, la aligeren un poquito, eliminen los flashbacks, y hagan una peli de axón más convencional. El resultado mejoraría musho.

IDEAL PARA: Ver una pasable-a-entretenidilla peli acerca de un gusano de números repartiendo tiros LIKE A BOSS.

"El valiente" (2016).

-- "Free State of Jones" (título original en inglés), "Lucha por la libertad" (título en México), "Los hombres libres de Jones" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gary Ross.
-- Actuación: Matthew McConaughey, Gugu Mbatha-Raw, Mahershala Ali, Keri Russell, Christopher Berry, Sean Bridgers, Jacob Lofland, Thomas Francis Murphy, Bill Tangradi, Brian Lee Franklin, Kerry Cahill, Joe Chrest, Jessica Collins, Donald Watkins, Jill Jane Clements.
-- Guión: Gary Ross, sobre una historia de Leonard Hartman.
-- Banda sonora: Nicholas Britell.

-- "El valiente" en IMDb.
-- "El valiente" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

1862. LA GUERRA CIVIL DE ESTADOS UNIDOS RUGE. Todos han visto pelis d'esas, ¿verdá? Weno, el caso es que nuestro prota, que es Matthew McConag... McCunag... McCou... nai... er... ya, digamos, el prota que es Mázu Macónagui, listo, así sí, el Mázu Macónagui, decía, trabaja como enfermero pa'l lado del sur, que sus heridos merezen atenzón médica pque serán sudistas pero también son seres humanos, aunque no lo crean (pque en las pelis yanketas d'estas tipo Guerra Zivil, los yanketas son los superhéroes campeones 'e la libertad y tal, y los sudistas son infrahumanos esclavistas de bigote retorcido y carcajada de vodevil, ya sabemos). Incluso tiene su momento badass cuando un soldao (u oficial. Yo qué sé) va y le dice lo que más o menos los espectadores estamos pensando, o sea: "tú eres un enfermero, no es como que pelees musho la guerra y tal", y el Macónagui va y le responde que "weno, la próxima vez que te metan bala, anda a que te cure un oficial d'artillería, a ver cómo te va". El caso es que en la noche, mientras anda paseando purái, al Macónagui se le aparece un chico que es... su... ¿hijo? ¿sobrino? ¿ahijao 'e bautizo? Yo qué se. El caso es que el chico dice "me reclutaron, deserté, ayúdame plís", y el Macónagui va y dice que OK-yo-te-ayudo. Fiel a su promesa, el Macónagui va y cambia el uniforme de enfermero por el de soldao pa' ayudar al pobre chico, y entonces VA Y CRUZA TOO BADASS LAS LÍNEAS ENEMIGAS Y SE CARNEA A CUANTO YANKETA SE LE PONE EN EL CAMINO Y DESTRUYE LA ARTILLERÍA ENEMIGA Y OMAIGÓ AVANZA HASTA WASHINGTON Y MATA A LINCOLN Y GANA LA GUERRA Y PEACE FOR OUR DAYS Y... hahahá, sí, ya sé, eso sería si fuera una Duro de Matar o algo así, pero no, estoy bromeando, no, no pasa eso, lo que pasa es que al chico le meten bala y a fertilizar narcisos el desgraciao. Así se hace, Macónagui, cuando te piden ayuda 'e nuevo, tarao. El caso es que el Macónagui termina de cabrearse bien cabreao, dice que la guerra no es pa' él (en particular pque, el detalle no se le escapa, están peleando pa' que unos putos esclavistas sigan teniendo esclavos y ni él ni los soldaos rasos tienen esclavos... lo que hace que nos preguntemos si el héroe no quiere pelear pque ESCLAVITUD MALA KAKA o si pque soy demasiao pobre pa' tener esclavos y por eso los esclavistas que se jodan. Joer con flor del héroe), dice que la guerra no es pa' él, decía, y va y deserta, y se roba una mula pque por qué no (a vista y pacienza de sus compañeros de armas que deberían denunciarlo, pero en realidá la mugre si eso pque están tan cabreaos como él, en realitá), y se marcha con el cuerpo que le ha quedao por... hijo o sobrino o ahijao 'e bautizo, lo que haya sido en vida el pobre fiambre. Regresa a casa, y se encuentra con una situazón merda: hay soldados sudistas paseándose por las granjas y robándose el heno, las gallinas, too lo que puedan robarse pque alimentar a las tropas (las que luchan por unos putos esclavistas. Joer, si esto es casi-casi una peli 'e Robin Hood pero en el Sud Yanki XIX Cent). El Macónagui se pega cabreo padre pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, y que el Estado no tiene poder para intervenir en nuestras vidas y robarnos lo que es el producto 'e nuestra tierra pque la tierra pa'l que la trabaja... (sí, leñe. Esta peli consigue la cuadratura del círculo 'e que su héroe sea LIBERTARIO ZAPATISTA. Qué seguirá 'espués, ¿una peli con un prota cristianoschopenhaueriano...?). De manera que cuando aparecen otra vez los soldados sudistas pa' "recolectar impuestos", guiados por un rubiales caremalo que da grima verlo, el Macónagui organiza LA RESISTENCIA (OK, una vieja y tres pendejas con fusiles y él, pero RESISTENCIA pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!). Y, weno... Pasa lo que pasa. El Macónagui gana la primera batallita, pero ahora VENDRÁN A POR ÉL, así es que decide desaparecerse. Ayudao por una negra que ha conocío de puahí, acaba finalmente en un pantano con un grupo 'e negros fugitivos. (Joer, llámenlo pantano 'e Sherwood y la cosa sí que se vuelve Robin Hood in-XIX-Cent). Y bueno, vienen algunas batallitas en donde el grupo de rebeldes crecen, los malos envían tropas a detenerlos, vienen escaramuzas, hay disensiones internas dentro del grupo, lo de siempre, vamos. Y, ¡ah! La peli nos ha advertío así de entrá con un cartelito que "se basa en hechos reales sucedidos entre 1862 y 1876", por lo que cualquiera que sepa de historia, sabe lo que ahora voy a dejar caer como spoiler: que la peli no termina con el fin 'e la Guerra Civil, sino que sigue con la Reconstrucción. ¡Ah, y lo olvidábamos! Hay una subtrama tipo flashfowards como esa-serie-TV-que-no-quiero-recordar, ambientada midXXs, acerca de uno de los descendientes del prota que es blanco por los cuatro costaos, pero como parece tener ascendencia negra, pues que su matrimonio es interracial y juicio bajo posible pena 'e cárcel pa'él. Por aquí en Chilito (direct from Argentina) la llamaron "El valiente". Valientes son los espectadores que hayan llegao a ver esta peli. No pque sea mala. Sino pque no es exactamente la peli que te esperabas que fuera, eso seguro.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Todos sabemos que las dos guerras más importantes 'e todos los tiempos fueron la Guerra Civil de Estados Unidos y la Segunda Guerra Mundial, la primera pque los yanketas lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados esclavistas, y la segunda pque los yanketas lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados nazis (la Guerra de Irakistán, los yanketas luchan por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados musulmanes, pero como ésa no la ganaron, entonces no es de las guerras importantes sino una cosa como una escaramuza así como poquita cosa barrámosla bajo la alfombra y quizás nadie la vea). "300" y "300: El nacimiento de un imperio" trataron de convencernos de que las guerras médicas también fueron 'e las importantes pque los griegos lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra los persas, pero como son griegos en vez de yanketas, no cuela, que los griegos habrán inventao la democrazia, la ciencia y la filosofía, pero tambén eran unos maricotas 'e cuidao que no conocían a Cristo, así es que jamás podrán compararse con un yanketa 'e pro. Tambén hay otras guerritas así como que parece que tuvieron su importancia, como Carlos V vs Francisco I, o como Roma vs Germania, o como Chile vs Bolivia, o como Marvel vs DC, pero como no son yanketas luchando por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, pues no son importantes, no podrían serlo, cómo podría ser, ¿veritá? El caso es que cuando el cine revisita la Guerra Civil una y otra vez, los buenos suelen ser los yanketas, pque luchan por la libertá y tal, y los sudistas son los malvados malvados (prueben a ver "El nacimiento de una nación" y ríanse. Ahí los buenos son EL KU KLUX KLAN. Pero claro, la peli era 'e 1915, o sea, estaba tan distante 'e la Guerra Civil como "Rescatando al soldado Ryan" 'e la WWII). Creo que la última peli en donde los sudistas eran los wenos fue "Lo que el viento se llevó", y han pasao sus buenos tres cuarto siglo desde ésa. Alguna habrá después, pero... Well, you know. En fin, el caso es que, ahora en 2016, poquito después de un siglo de "El nacimiento de una nación", tenemos una peli en donde... ¿los buenos son los sudistas? Well... no. En realitá, los wenos son un grupo de tipos que se sesecionaron 'e los sesecionistas (sí, así como suena). Guionizada y dirigida por Gary Ross en su regreso triunfal a la pantalla grande después de... "Los juegos del hambre" (seriously). Y a casi dos décadas de su debut en "Pleasantville", ya puestos. Y con un Mázu Macónagui que el mismo año 2016 estrenó en cines (en un voice-only, eso sí) "Kubo y la búsqueda del samurai". ¿Resultados? La crítica comsí-comsá, mientras que el publico, ¡ay, el público! Costó la mugre 'e 50 melonedólares, recaudó apenas 85. Lo que se llama un castañazo en toda regla, en un año particularmente campo minado para el cine made in Yankilandia. Al paso en que vamos, a Jólivu lo va a terminar comprando China, y entonces, adios a las pelis 'e Guerra Zivil (AT LAST!!!), reemplazadas por pelis sobre la Larga Marcha o el Kuomintang o qué se yo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- La versión corta del asunto: peli de intenciones nobles y resultados discretos. No es mala. Pero es ambiciosa. Muy ambiciosa. Y eso le pasa la cuenta. La versión larga: esta peli es una especie de enorme deconstrucción de lo que son las pelis 'e la Guerra Civil y tal. Partiendo pque se promocionó como una peli d'axión/batallitas etc., cosa que es, pero lo es a medias (la primera mitad 'e la peli casi no tiene disparos ni axión, y las escaramuzas comienzan recién promediando la hora 'e peli... y duran un rato y van y se acaban junto con la Guerra Civil). Normal que la gente va al cine esperando ver algo tipo "El patriota", con un weno muuuuuu weno luchando por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! y se encuentran con una peli sin mucha lucha y sin mucho FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, y van y se fastidian y dicen que la peli es mala y el boca-a-oreja la hunde. Pero eso no la hace una mala peli... si se la toma en sus propios términos. Un segundo nivel de deconstrucción: los wenos no son los yanketas, sino otros sudistas, y por tanto, los sudistas ya no son ahora el enemigo sin rostro puestos ahí para que los yanketas luchan y ganen en nombre de la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, sino una sociedad con un cierto grado de complejidad (énfasis en "cierto": la cosa está simplificá ad usum ruscisilvae, por zuporto). Y un tercer nivel de deconstrucción: la peli no termina con la libertá pa' los negros y aromas 'e santidá pa' los yanketas pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! (como "Lincoln" de 2012, por ejemplo) sino que sigue más allá, y muestra una realitá histórica que el cine de Jólivu casi nunca acredita: que a los negratas les dieron libertá 'e boquilla, que les permitieron votar pero 'espués arreglaron las cosas pa' que en la práctica no pudieran votar (escondiendo papeletas, cazando y matando a negros inscribiendo a negros para votar, etcétera), y que al final los negros siguieron siendo esclavos en too menos 'e nombre (en buena medida, la peli no lo dice pero los que sabemos de historia sabemos, pque los yanketas mismos 'espués 'e la Guerra Zivil dijeron que ya habían peleado todo lo que tenían que pelear, y ahora que los negratas se las arreglen por sí mismos, y así es como les ha ido en el sur racista más o menos hasta el día de hoy inclusive). En ese sentido, "El valiente" (título horrible que le pusieron a una peli cuyo título exacto vendría siendo "Estado Libre de Jones", y que alude a que los sesecionistas se separaron en el Condado de Jones en Mehicepipí... perdón, en Misisipí) tiene la enorme valentía de dar vuelta un montón de asunciones respecto de lo que es el cine yanketa Guerra Zivil de toda la vida. Ayuda, claro, que Gary Ross como cineasta ha tenido una cierta inclinación por usar los resortes del cine comercial para explorar, con más voluntad que resultados, todo sea dicho, el tema de la opresión y la discriminación y la lucha de clases (ahí está el guión de "Dave: Presidente por un día", o la sutil y malévola crítica social contra el conformismo cristianoyanketa que era "Pleasantville", o la primera mitad distópica de "Los juegos del hambre", para dar testimonio viviente de fe al respecto). Pero... pero... La peli no termina de cumplir plenamente. La idea de meter escenas de un juicio ya bordeando 1950 es interesante pque nos muestra por adelantado que, muuu en el fondo, la lucha del prota y sus aliados es completamente inútil y terminará por no servir para nada (lo que por zupuesto es un comentario muy malicioso acerca 'e las pelis Guerra Zivil, lo ya dicho), pero claro, interrumpir una peli 'e cine histórico en terruños rurales perdíos 'e la mano 'e Dios pa' meter escenas de courtroom drama hace maravillas por cortar el ritmo narrativo 'e la peli (no es algo negativo, creo yo, desde el punto de vista del discurso, pero sí hace la peli algo más pesada de seguir en lo narrativo). También la peli despilfarra una hermosa oportunitá de mostrarnos la enorme contradixón que significa la actitú 'e los sudistas frente a la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, contradixón a la que no se refieren en ningún punto del guión (para elaborar: los sudistas se separaron del norte alegaron que "tenían libertad para regirse como querían", pero cuando el Estado Libre de Jones hace lo mismo respecto d'ellos, puez, ¡ah, no, eso sí que no!, que la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! es wena pa' nosotros, pero no contra nosotros. Por zuporto, elaborando más, los yanketas tenían la misma actitú con los sudistas, que separatismo eso sí que no, qué se han creído, a pesar de que los yanketas también lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra los ingleses, pque la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! es wena contra los anglechutes, parece, pero no cuando se trata de liberarse 'e los yanketas mismos. La historia de la humanitá es así, a fin de cuentas). O sea, la peli se la juega 'e pleno para usar los resortes del cine comercial jolivudense, escenaxión incluidas, para tratar de pasaportar un discurso narrativo bastante delicado y complejo... y luego, ese discurso no termina de quedar todo lo redondo que debería. La peli se lleva puntos por intentarlo, a lo menos, que es más de lo que podemos decir del grueso de cosas que salen de Jólivu. En ese sentido, es una peli digna y muy interesante de ver. Pero no me cabe duda de que, con un guión algo más cuidado y un mejor sentido de la narrativa, hubiera podido transformarse con facilidad en un clásico del cine moderno, cosa que por desgracia ya no va a ser. (Por no ser, la pobre peli ni siquiera fue un taquillazo decente. Y eso que se lo merecía más que, digamos, "Bluffman vs Chirriman", que trató de venderse como un blockbuster que además reflexiona sobre la naturaleza del individualismo y el poder y blablablá y al final no fue ni eso ni ná. Lo que alcancé a ver por encima de los filtros azules-casi-negros, por lo menos. Pobres Godowski Jr. y Mannes, esforzarse en inventar el moderno Kodachrome para eso...).

IDEAL PARA: Ver una peli que hace un esfuerzo significativo, aunque algo insuficiente, por darle vuelta a los clichés propios del cine de la Guerra Civil Yanketa.

"Vivir de noche" (2016).

-- "Live by Night" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Ben Affleck.
-- Actuación: Ben Affleck, Elle Fanning, Brendan Gleeson, Chris Messina, Sienna Miller, Zoe Saldana, Chris Cooper, Robert Glenister, Titus Welliver, Remo Girone, Max Casella, Miguel, Gianfranco Terrin, Anthony Michael Hall, Chris Sullivan, Derek Mears, J.D. Evermore, Clark Gregg.
-- Guión: Ben Affleck, basado en la novela de Dennis Lehane.
-- Banda sonora: Harry Gregson-Williams.

-- "Vivir de noche" en IMDb.
-- "Vivir de noche" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ir a la guerra, eso está jodío. Te dan órdenes y te dicen que mueras PRO PATRIA, y te lo dicen fulanos que NO VAN A MORIR PRO PATRIA. Así es que el prota, que ha peleao la WWI, va y dice que nadie más le va a dar órdenes. Con un par. Así es que vive los Gangsta20s asaltando estoquello, aunque eso sí, sin ametrallá a nadie pque él es weno (er... no. Tampoco. A veces, más que a veces en realitá, se porta bien maluenda. Pero ametrallar a un pobre gusano, eso sí que no. Gángster, pero con estándares, ¿vale?). Too iría bien, pero... pero... se le ocurre meterse con la mina 'e un gángster. Pobre weón (Ben Affleck, ladies and gentlemen and in-between-people). Y dos, pque hay que tenerlas de acero con concreto reforzao, puez que va y asalta a ese mismo gángster cornúo (wait... WHAT???). Ah, y el papi del prota es policía pque... pque... igual conviene a la trama (tendrá una única importanza en el argumento, y luego la palma. hehehé, así yo también escribo guiones). En fin, el caso es que el chupiquetecagas gángster rival pilla eso del trío éste, y va y chantajea al prota que "anda y mata a mi rival el cornúo, o le hago llegar la nota de que te estás sirviendo a su bataclana". Y él va y dice que no, que no trabaja para gángsters pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM y... (¿perdón? ¿el prota es LIBERTARIO? Seguro que un siglo dezpué, votaba Trump pque "con él, ni el Estado ni nadie te va a decir lo que tienes que hacer"), y pasa lo que pasa con toos los pobres rata de alcantarilla que son tan tontos como para ser libertarios sin tener PODER con el cual hacer valer su libertad: que llega alguien más poderoso e impone SU libertad sobre la tuya. En concreto, que va y pasa el soplo al cornúpeta de que le están pegando 'n la nuca. El cornúo va y se mosquea musho-pero-musho, al Ben Affleck le meten así una wena (metafórico, ¿eh? No se piense...), y casi-casi lo matan. Pero no, pque I'M BATMAN (hehehé. Pero ahora en serio). No, pque... el prota además escribió el guión y dirige la peli, o sea, imposible que se lo carguen, salvo al final como al William Wallace, pero ejke Mel Gibson, leñe. Al final las cosas van y se salen de madre, y el Ben Affleck termina en la cárcel como asesino de polis (larga historia. ¿Y por qué no lo matan? Lo que decía: ahí está el papi pa' arreglar las cosas. Claro que, ya lo decía, dezpué la palma). El Ben Affleck sale de la cárcel dispuesto a vengarse, y... ¡¡¡SE VA A ARMAR LA DE DIÓ 'E CRISTO!!! ¡¡¡VA A QUEDAR LA CAGÁ!!! ¡¡¡CON ESCOPETAS RECORTÁS!!! Y... no. En vez d'eso, va y habla con... el tipo que lo traicionó en primer lugar, el que pasó el soplo al otro tipo cornúpeta. Trato de contarlo 'e la manera más honrá posible, pero ejke leñe, en esta peli al final no va a terminar vivo el más vivo, sino el que cometa menos imbecilidades, pque joer que se ponen a tiro los patos en la galería. Y el otro tipo... puez que va y lo contrata pque... supongo que pque si lo mata altiro, la peli se acaba de una. Y lo envía a Miami a hacerse cargo del negocio. Ya sabemos qué clase de negocios. Son mafis, ¿no? Y... well... las cosas se irán enredando y enredando y too, ya sabemos cómo son estas pelis, hasta que al final... er... ¿no es ése el final? Ah, bueno. En fin, un rato dezpué, al final... eh... ¿tampoco? Joder... En fin, el caso es que al final... er... ¿y tampoco? Leñe, pero ¿cuánto dura esta cosa? Hmmm, veamos... ¿129 minutos? ¿Por qué entonces se siente como si fuera más larga...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Dentro del catastrófico 2016 que vivió el cine, Ben Affleck vivió días... interesantes. Estaba en la picota pque lo metieron como Batman en "Birromán vs Stupormán", y al final salió de lo más bien librao (hubo quienes encontraron buena su actuazón, otros que no, pero, well... hubo quienes encontraron buena su actuazón. Incluyéndome. Casi toos encontraron malo casi too lo demás). Salió tan bien librao, que la Warner incluso va y le pide que dirija una peli 'e Batman dentro del Universo Estreñío DC (y el tipo ya tiene dos Oscares en la repisa, uno por el guión de "En busca del destino", y otro como productor de "Argo". Incluso en los Razzies había "ganao" por "Daredevil", "Gigli" y "El pago", y en 2014 van y le dan el Premio a la Redenzón. Aunque volvieron a postularlo en 2016 por... adivinaron, "Burrman vs SkinnyPuppyMan"). Luego vino "El contador", que tan bien no le fue, pero igual hizo caja pque costó poquito. Y para cerrar el año, lo que era su proyecto dorado: "Vivir de noche". Dirigida y actuada por himself (como "Argo"), y además de eso, basá en una novela noir de Dennis Lehane (como "Desapareció una noche" en 2007). La cosa parecía ir bien, y... la Warner empezó a desconfiar del proyecto. No de otra manera se explica el baile de fechas de estreno: 1.- Navidad de 2015. 2.- 7 de octubre de 2016. 3.- Algún minuto de 2017 en donde no haya nada que encajar. 4.- 13 de enero de 2017, y finalmente 5.- se mantiene el 13 de enero, pero con estreno limitao el 25 de dizembre. Angelitos de Bastet... ¿nadie pensó en que iban contra "Rogue One"? ¿Y que el chavalerío, que es el que lleva el money al cine, tiende a preferir las pelis de zensafixón que las de gángsters, pque una peli con tiros d'ametralladora está bien, pero una peli con tiros de rayos láser puez tantito mejor? Mi teoría es que estaban tratando de colarse en los premios Oscar, a ver si algo caía (y no cayó na'). Que si la estrenaban en enero iba a quedar pa' la ceremonia de 2018, y entonces ya nadie se iba a acordar, mientras que en dezembre, puez a lo mejor se colaba pa'l 2017. (Y hubiera funzionao, quizás, salvo por... "La La Land". 14 nominaciones para "La La Land". 14, cuéntenlas, jodíos, 14. Así no hay quien pueda. Yo no sé en qué minuto los Yueséi, el país en donde puedes ir al negozio de la esquina a comprarte un subfusil militar en promozón pague 2 y lleve 3 y sin receta médica óigale, dejó 'e lao las viriles pelis de gángsters para preferir un musical, uno de los géneros más maricotas que ha parío Jólivu en su historia. Ah, claro. Donald Trump. Ahora ser masho es sinónimo de paleto ignorante xenófobo. Mmmm, sí, eso debe ser...). El caso es que la estrenaron, y... fracaso absoluto. La crítica, fría como culo de foca. El público, ¡ay, el público! Costó cagones 65 melonedólares, y no llegó a recaudar ni 20. Y la Warner, llamando al Ben Affleck a la oficina y "oye, mira, no tiene na' que ver con tu última peli, ¿eh? Si igual eres la rehostia de bacán y tal, pero... ¿la que viene de Batman? Puez que las ibas a dirigir, pero... mejor que ya no, ¿eh? Porque... porque... no sé por qué, pero na' que ver con el hostiazo 'e tu última peli, ¿eh? ¡Eres libre, vuela, pajarito, eres libre! Pero sí que te pones el traje, eso sí, ¿OK?". O sea, la peli que cierra de calle el año maléfico en que peli tras peli tras peli se pegaron resbalones con jabón en la ducha.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Henos aquí frente a un caso de "vaso medio vacío" o "vaso medio lleno". La peli tiene sus flaquezas, y también sus fortalezas. Los puntales de mérito en que se basa son tres. Primero, una historia en general potente y bien construida. Que se alarga y se alarga a ratos, pero que (casi) nunca llega a ser aburrida, excesiva o fastidiosa. Luego, Ben Affleck que ha probao ser un buen director (de hecho, como Sylvester Stallone, es mejor director que actor), y que aquí vuelve a demostrar de qué está hecho. Y tercero, un elenco que está para sacarse los zapatos, entre lo cumplidorcito de Ben Affleck (que siendo medio paloscoba el tipo en cuanto a expresivitá, funzona mejor en esta clase de roles fríos y con un toque sicopático de por medio), lo simpático de algunos roles secundarios (un cameo casi irreconocible de Clark Gregg, sí, leñe, el Agente Coulson 'e las pelis de la Marvel), y lo espectacular que la borda una Elle Fanning que, con muuu buen sentido, la acreditan en segundo lugar detrás del Affleck mismo aunque, en estricto rigor, viene a ser apenas una secundaria de lujo aquí (y que aparece más bien poquito, pero cuando aparece, la peli gana muuuchos enteros). ¿Problema? Una cierta sensazón de deyavú. Si nunca te has sentado a ver cine de gángsters, es posible que mucho de lo planteao aquí te sea novedoso u original, pero si no... Porque, vamos... ¿Peli estructurá en varios actos y a lo largo de los años? "El Padrino" (incluso tenemos escena de "lo van a matar al hospital", aunque sólo a la pasá aquí). ¿Peli sobre mandos medios del gangsterismo? "Buenos muchachos" (pero sin Joe Pesci aquí). ¿Subtrama con casino? "El Padrino" otra vez y... vamos, hombre... "Casino", ¿no? (pero sin Joe Pesci aquí, lo repito). ¿Un tipejo asciende en el bajo mundo de Miami? "Caracortada". Por suerte, el Affleck sabe lo que hace y, a sabiendas de que tiene un ejercizo de estilo entre las manos, no cae en ningún minuto en el ridículo de tratar de imitar a Coppola o Scorsese, y en vez de eso adopta su propio tono limpio y sin ampulosidad ni barroquismo, y consigue su propia narrativa. Pero aún así, los referentes planean como fantasmas por encima. Y la otra pega, es que la peli a ratos como que quiere ponerse filosófica, con diálogos que pretenden hacer un poquito de reflexión y tal. No a los extremos vergonzosos de "El abogado del crimen", por suerte, pero igual. Eso no está mal, si está al servicio de un discurso potente por detrás, pero acá no lo hay, de manera que es un intento de hacer ladrar a un perro que no está en su perrera. Pque si uno se toma eso de la filosofía en serio aquí, al final puede salir un poco confuso, preguntándose cuál era la moraleja, cuando en realitá no es que haya musha (o acaso si hay una, curiosamente la única que no se debate en los diálogos: karma is a bitch. Porque, fíjense bien, toos los PJs a los que les suceden desgrazias, toos, lo que se llama absolutamente toos, tienen lo suyo por cosas que han hecho o que han dejao 'e hacer en el pasao: pque se han follao a quien no tienen que follarse, pque "las reglas sociales no son para mí", pque traicionan, pque han matao a quien no tenían que matar, pque son fanáticos o intolerantes, pque son demasiao ingenuos pa' este mundo cruel... El único que se la saca barata es el poli papá del prota, que es el más inocentón 'e la manada, aunque igual algo habrá hecho pa' que el prota le salga tan bellaco y aweonao). De manera que, ¿la recomiendo? Depende. Si te gustan las pelis de gángsters y tienes que verte too lo que haya salío bajo el sol sobre el tema, sí. Si te gustan las pelis épicas cuya historia se alarga por años y años, puez que también. O simplemente si te gustan las pelis con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quién tiene la pija más grande, que también. Pero más allá de eso, esta peli no es la revoluzón ni musho menos. Es una peli eficiente y bien contá... pero se agota en eso. Si vale el precio de la entrada al cine, o las dos horas y diez minutos de su visionado en la comodidad del hogar, eso ya es decisión del personal.

IDEAL PARA: Los que les gustan las pelis de gángsters, o con un cierto aliento épico, o con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quien tiene la pija más grande.