"El contador" (2016).

-- "The Accountant" (título original en inglés), "El contable" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gavin O'Connor.
-- Actuación: Ben Affleck, Anna Kendrick, J. K. Simmons, Jon Bernthal, Jeffrey Tambor, John Lithgow, Cynthia Addai-Robinson, Jean Smart, Andy Umberger, Alison Wright.
-- Guión: Bill Dubuque.
-- Banda sonora: Mark Isham.

-- "El contador" en IMDb.
-- "El contador" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una especie de caserón viejo en donde los zapatos (¿de quién? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) nos llevan a oir a unas personas (¿qué personas? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) siendo masacradas por otra persona (¿qué otra persona? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!), y luego, cuando pensamos que nos van a revelar ALGO de lo que hemos visto... Salto a... Vemos una familia en donde un chico se ve así como medio enfermito, ya saben, físicamente bien, pero de comportamiento medio rarito (o sea, no material Teletón, pque pa' la Teletón, mientras más torcidos y con más fierros, mejor). Y unos papis preocupaos diciendo que "óigale usté, ¿lo puede curar?". Y el médico, maravillas de la ciencia médica, puez que no, y además, no doy un diagnóstico pque "no me gustan las etiquetas" (sí, desgraciao, eso y que no te demanden por diagnóstico erróneo, cabrón, que ya los conocemos a ustedes). El caso es que este niño autista y socialmente inadaptado crece para ser... Ben Affleck. Guau, no podían habérselo telegrafiao más claro, y el tontón va y acepta el cheque sin caer en como su casting es el cachondeo más mayúsculo desde Sophia Coppola como la niñata malcriá 'e Michael Corleone. El caso es que Ben Affleck ahora está en la mejor profesión posible para un autista socialmente inadaptado: contador auditor. (En cierta otra franquicia, decidieron que el mejor papel para un autista socialmente inadaptao es el de Batman. Yo no sé qué habrán querido decir). El caso es que el Ben Affleck éste va y es un genio manejando eso 'e los impuestos, y por tanto, los vecinos lo quieren bien y musho (poderoso caballero...). Por zuporto, el Ben Affleck ahí tiene su propia cura pa' mantener a raya el autismo y tal (básicamente joderse las pailas con noise industrial y recagarse las pupilas con luces estroboscópicas). Hasta ahí too bien... salvo pque en el FBI... er... perdón... no, digo... la CIA... er... ¿no, tampoco? Pero... joer... en estas pelis cuando no es la policía, es siempre el FBI o la CIA, ¿quién entonces...? Veamos... El... ¿¿¿DEPARTAMENTO DEL TESORO??? Le...ñe... En fin, un boss del Departamento del Tesoro va y agarra a una pedorra que, muuu guapa ella, pero que TIENE UN PASADO (prontuario criminal, específicamente), mintió en una solicitud pública federal, y por lo tanto, el boss la tiene agarrá por las bolas. Y la chantajea. ¿Pa' llevársela al catre, como güen masho? No, claro que no. Es J.K. Simmons, el chato más güen chato del mundo, hasta cuando hace papeles de chato malo. No, la chantajea, pero pa' que investigue unas fotos de un tipo misterioso que parezque siempre está reunido con toda clase de gentuza mala tipo narcos, yakuzas, terroristas, ayatolas, neonazis, votantes de Donald Trump, toda la escoria reptiloide infrahumana que te puedas imaginar (a pesar de que, según vemos en las fotos, el tipo en cuestión siempre aparece de espaldas, y uno como espectador se pregunta que cómo saben que es siempre el mismo tipo). MIEEENTRAS... (sí, leñe, peli de varios hilos argumentales, qué pasa con eso) el Ben Affleck acepta (vía la tipa que habla con él por medios electrónicos remotos pque AAAHHH - MISTERIO) un trabajito pa' averiguar en dónde hay una fuga de capitales en una empresa destoquello (electrónica, me parece recordar. No es que tenga musha importancia eso, en realitá). En donde conoce a... Anna Kendrick, muuu guapa ella como siempre. En fin, el caso es que el Ben Affleck se porta como un autista socialmente inadaptao con la Anna Kendrick (o sea, como Ben Affleck, vamos), y ella lo manda a la punta 'el cerro y jódete y mejor me busco un novio normal y HAHAHAHÁ, no, estoy de coña, que ya sabemos cómo se las gastan en Jólivu, que mientras más masho maltratador, más enganchás se quedan las minas, así es que a ella, como que le gusta que el Ben Affleck sea así como medio bruto el hombrón, y hace lo imposible pque la cosa llegue a... ya saben. Lo que todas quieren salvo mi novia. En fin, el caso es que la cosa PODRÍA llegar a romance, pero el caso es que el Ben Affleck va y descubre que faltan nosecuántos melonedólares y a dónde fueron a parar, y... salto a otra escena en donde vemos a un asesino ir y convencer al tipejo 'e la empresa que "oye, esto está crudo, mátame así como que parezca suicidio o axidente, y a cambio, no te matamos a ti y a la señora dezpué 'e violarla... no, es broma, no la vamos a violar pque está vieja y fea, no, sólo la vamos a matar, ¿eh?". Y por zuporto, ahora ya tenemos ¡POR FIN! el escenario clásico del tipo que sabe demasiao (el autista creepy socialmente inadaptao 'e Ben Affleck, y la Anna Kendrick, claro está, pa' que iban a subir a una guapa a bordo 'e la peli), y los asesinos que van detrás para cargárselos, mientras al mismo tiempo huyen del Gobierno pque... ¿ya les conté que esta peli, ADEMÁS, está trufá 'e flashbacks con el pasao de nuestro prota, el autista creepy socialm...? Vamos, ya se la saben.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el año 2004 se estrenó en la TV una serie de TV (guau, nadie diría que una serie de cómics, ¿no? ¿No...? ¿Eh...? Er... Bastet, como humorista doy asco), se estrenó una serie de TV, decía, que es como la biografía de su seguro servidor el General Gato, pero con casting humano, acerca de un genio-profesional-sicópata-personal, que es tolerao por genio en vez de, ya saben, echarlo por el caño por cabrón malparío. Me refiero a "House", por supuesto (pque yo vengo siendo a los comentarios 'e cine lo que Gregory House a la medicina, o sea, el genio sicópata de turno). Lo que engendró una tanda de clones de variada calaña con tipo ultraprofesional-desastrepersonal: "Bones", "Nurse Jackie", "El mentalista", "Lie to Me"... (bueno, "Monk" fue anterior, pero era más bufonesca que comedia sociopática, y además nunca fue tan famosa). El genio de "House" es haber conseguido retratar un PJ como tú, querido: no es que seas un imbécil cabrón sobrepagado de ti mismo, sino que eres un genio al que nadie se lo reconoce, y por eso, Gregory House es como tú. Era cuestión de tiempo antes de que el concepto llegara al cine. Un precursor podría ser Jason Bourne, por supuesto, pero al prota de "Identidad desconocida" y secuelas le falta un componente esencial de la fórmula: ser un completo JERKASS. El concepto terminó por cristalizar recién cuando apareció en las pantallas un tipo ultraprofesional-desastrepersonal, ¡¡¡TOM!!!, interpretando a otro tipo ultraprofesional-desastrepersonal en "Jack Reacher" (cuya secuela, "Jack Reacher: Sin regreso", sintomáticamente pasó también por las pantallas en 2016). Y ahora, a este nuevo filón abierto por ¡¡¡TOM!!! y su Jack Reacher, el JERKASS-ULTRAPRO, se sube Ben Affleck con OTRA peli (esta vez basá en guión original, pque Jack Reacher está basado en una saga de novelas que, quizás, ahora que hay peli, hasta se publiquen en ezpañóh y tal) que TAMBÉN está tratando de cortejar a las audiencias pa' ver si hay secuela. Pque, weno, Ben Affleck no tiene franquicia propia: lo intentó con "Daredevil" y ya sabemos cómo acabó eso (bueno, al menos se llevó a Jennifer Garner al tálamo durante algunos añitos, ehm. Aunque a ella la llevó directo a "Elektra", y de ahí, a la irrelevancia. Este año actuó en "Mi papá es un gato", nuff said), lo de Batman no va a ser musho el chiringuito pque forma parte de un nuevo y grandiozo UNIVERSO HIPERMUSCULADO DC en donde Batman es apenas UNO MÁS entre un churretillón de supers, y, weno... el hombre ya se hace viejo y necesita con urgencia una franquiza que ponga las lentejas en la mesa, pque en algunos años aparecerá el alzéimer y el párkinson y a ver cómo anda la pega ahí. ¿Recepción? La crítica, ni fu ni fa, quizás sí, quizás no. El público, algo sobre 150 melonedólares 'e recaudazón, pero pa' ser una peli Warner, sin grandes supermegaquetecagasestrellas, casi sin publicitá, y que costó miserables bajo 50 millones, puez está bien. Quizás hasta haya secuela y tal, ¿por qué no? Total, más de alguna mina habrá que quiera ver más aventuras del creepy autista socialmente inadaptao interpretando a un creepy autista socialmente inadaptao en el rol más sincero y fidedigno de su vida.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Pues, qué decir... La peli... Está bien. Pero sólo eso. Bien. El trailer nos parecía querer convencer de que el prota viaja a varias partes del mundo tipo Jason Bourne pa' luchar en contra de algún poderoso cartel del narcotráfico tratando de cargárselo y con la CIA o algo así tras los talones, y... la peli es harto más mínima que eso. Los villanos son más de andar por casa, los que lo persiguen son el Tesoro (bueno, no hay que despreciarlos tampoco. Como en "Los intocables", fueron ellos quienes se cargaron a Al Capone, ¿no?), y la axón en general es bastante cable a tierra (lo que se agradece, claro). Nada de frasecitas humorísticas ni tonteras: se dispara BANG-BANG estás muerto y punto pelota. Una peli de estas características sólo puede estar protagonizá por dos clases de PJ: un tipo que sea así como de mundo pero sin mucha vida pa' que te puedas meter en su piel (el modelo James Bond o más recientemente Ethan Hunt o, sí, AGAIN, Jack Reacher) o uno con características tan marcás que destaque sobre el resto, que es el camino seguido por esta franquiza (bueno, estamos en la primera y quizás única entrega. Veremos qué sale d'ésto). Claro, eso sí, que la peli opta por el camino de meter un montón de flashbacks, casi como un "El Contador Begins", lo que al final termina por ser algo molesto (están metidos en buenos lugares, por una vez en la vida, y ayudan por tanto a perfilar por qué tales o cuales situaciones se van a desenvolver de tal manera, pero aún así, podrían haberlo puesto too en un largo tramo inicial, deshecho rápido déso, y luego a lo importante, o sea, ESCABECHINA). Ben Affleck canaliza una vez más su interpretación de Daredevil pa' ponerlo al servicio de un PJ que es mitad contador y mitad pistolero te-miro-te-mato, o sea, como Daredevil pero en versión contador en vez de abogao (y no es ciego. Pero es autista. Y sin disfraz de ridículos cuernos rojos. Joer, leñe, cuernos rojos. El PJ igual interesante, pero... CUERNOS ROJOS, mierda. ¡Si Hellboy que los tenía de verdá, se los aserruchaba y tal!). Anna Kendrick, AKA la chica más exitosa salida de "Crepúsculo" (pque no está en primera fila, pero ha tenido pega de manera consistente, a diferencia de una Kristen Stewart que anda a los tumbos, y más todavía cuando se fusiló la carrera poniéndole los cuernos a su novio con el director 'e su peli, de Pattinson no digamos, Ashley Greene hace rato que no da de qué hablar, y de Taylor Laurent ya nadie se acuerda), está ahí pa' ser el florero que el prota debe evitar que se rompa, pero cae simpática y tal, así es que, bien. Tener a John Lithgow, J.K. Simmons, Jean Smart y Jeffrey Tambor son pequeños lujos que ayudan también a levantar el nivel. La peli, eso sí, se perjudica de que al final todo tiene que quedar tan amarrado, que al final va a ser que mushas cosas terminan pasando porque sí, o peor aún, por esas coincidencias milagrosas mira-tú. Eso le impide levantar el nivel desde lo que es entretención pura y dura (lo que no le falta: esta peli hace que la CONTABILIDAD se vea cool, figúrense) hasta un producto de verdad memorable. Es de esperar que, si llegan a rodar la secuela, la aligeren un poquito, eliminen los flashbacks, y hagan una peli de axón más convencional. El resultado mejoraría musho.

IDEAL PARA: Ver una pasable-a-entretenidilla peli acerca de un gusano de números repartiendo tiros LIKE A BOSS.

"Vivir de noche" (2016).

-- "Live by Night" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Ben Affleck.
-- Actuación: Ben Affleck, Elle Fanning, Brendan Gleeson, Chris Messina, Sienna Miller, Zoe Saldana, Chris Cooper, Robert Glenister, Titus Welliver, Remo Girone, Max Casella, Miguel, Gianfranco Terrin, Anthony Michael Hall, Chris Sullivan, Derek Mears, J.D. Evermore, Clark Gregg.
-- Guión: Ben Affleck, basado en la novela de Dennis Lehane.
-- Banda sonora: Harry Gregson-Williams.

-- "Vivir de noche" en IMDb.
-- "Vivir de noche" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ir a la guerra, eso está jodío. Te dan órdenes y te dicen que mueras PRO PATRIA, y te lo dicen fulanos que NO VAN A MORIR PRO PATRIA. Así es que el prota, que ha peleao la WWI, va y dice que nadie más le va a dar órdenes. Con un par. Así es que vive los Gangsta20s asaltando estoquello, aunque eso sí, sin ametrallá a nadie pque él es weno (er... no. Tampoco. A veces, más que a veces en realitá, se porta bien maluenda. Pero ametrallar a un pobre gusano, eso sí que no. Gángster, pero con estándares, ¿vale?). Too iría bien, pero... pero... se le ocurre meterse con la mina 'e un gángster. Pobre weón (Ben Affleck, ladies and gentlemen and in-between-people). Y dos, pque hay que tenerlas de acero con concreto reforzao, puez que va y asalta a ese mismo gángster cornúo (wait... WHAT???). Ah, y el papi del prota es policía pque... pque... igual conviene a la trama (tendrá una única importanza en el argumento, y luego la palma. hehehé, así yo también escribo guiones). En fin, el caso es que el chupiquetecagas gángster rival pilla eso del trío éste, y va y chantajea al prota que "anda y mata a mi rival el cornúo, o le hago llegar la nota de que te estás sirviendo a su bataclana". Y él va y dice que no, que no trabaja para gángsters pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM y... (¿perdón? ¿el prota es LIBERTARIO? Seguro que un siglo dezpué, votaba Trump pque "con él, ni el Estado ni nadie te va a decir lo que tienes que hacer"), y pasa lo que pasa con toos los pobres rata de alcantarilla que son tan tontos como para ser libertarios sin tener PODER con el cual hacer valer su libertad: que llega alguien más poderoso e impone SU libertad sobre la tuya. En concreto, que va y pasa el soplo al cornúpeta de que le están pegando 'n la nuca. El cornúo va y se mosquea musho-pero-musho, al Ben Affleck le meten así una wena (metafórico, ¿eh? No se piense...), y casi-casi lo matan. Pero no, pque I'M BATMAN (hehehé. Pero ahora en serio). No, pque... el prota además escribió el guión y dirige la peli, o sea, imposible que se lo carguen, salvo al final como al William Wallace, pero ejke Mel Gibson, leñe. Al final las cosas van y se salen de madre, y el Ben Affleck termina en la cárcel como asesino de polis (larga historia. ¿Y por qué no lo matan? Lo que decía: ahí está el papi pa' arreglar las cosas. Claro que, ya lo decía, dezpué la palma). El Ben Affleck sale de la cárcel dispuesto a vengarse, y... ¡¡¡SE VA A ARMAR LA DE DIÓ 'E CRISTO!!! ¡¡¡VA A QUEDAR LA CAGÁ!!! ¡¡¡CON ESCOPETAS RECORTÁS!!! Y... no. En vez d'eso, va y habla con... el tipo que lo traicionó en primer lugar, el que pasó el soplo al otro tipo cornúpeta. Trato de contarlo 'e la manera más honrá posible, pero ejke leñe, en esta peli al final no va a terminar vivo el más vivo, sino el que cometa menos imbecilidades, pque joer que se ponen a tiro los patos en la galería. Y el otro tipo... puez que va y lo contrata pque... supongo que pque si lo mata altiro, la peli se acaba de una. Y lo envía a Miami a hacerse cargo del negocio. Ya sabemos qué clase de negocios. Son mafis, ¿no? Y... well... las cosas se irán enredando y enredando y too, ya sabemos cómo son estas pelis, hasta que al final... er... ¿no es ése el final? Ah, bueno. En fin, un rato dezpué, al final... eh... ¿tampoco? Joder... En fin, el caso es que al final... er... ¿y tampoco? Leñe, pero ¿cuánto dura esta cosa? Hmmm, veamos... ¿129 minutos? ¿Por qué entonces se siente como si fuera más larga...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Dentro del catastrófico 2016 que vivió el cine, Ben Affleck vivió días... interesantes. Estaba en la picota pque lo metieron como Batman en "Birromán vs Stupormán", y al final salió de lo más bien librao (hubo quienes encontraron buena su actuazón, otros que no, pero, well... hubo quienes encontraron buena su actuazón. Incluyéndome. Casi toos encontraron malo casi too lo demás). Salió tan bien librao, que la Warner incluso va y le pide que dirija una peli 'e Batman dentro del Universo Estreñío DC (y el tipo ya tiene dos Oscares en la repisa, uno por el guión de "En busca del destino", y otro como productor de "Argo". Incluso en los Razzies había "ganao" por "Daredevil", "Gigli" y "El pago", y en 2014 van y le dan el Premio a la Redenzón. Aunque volvieron a postularlo en 2016 por... adivinaron, "Burrman vs SkinnyPuppyMan"). Luego vino "El contador", que tan bien no le fue, pero igual hizo caja pque costó poquito. Y para cerrar el año, lo que era su proyecto dorado: "Vivir de noche". Dirigida y actuada por himself (como "Argo"), y además de eso, basá en una novela noir de Dennis Lehane (como "Desapareció una noche" en 2007). La cosa parecía ir bien, y... la Warner empezó a desconfiar del proyecto. No de otra manera se explica el baile de fechas de estreno: 1.- Navidad de 2015. 2.- 7 de octubre de 2016. 3.- Algún minuto de 2017 en donde no haya nada que encajar. 4.- 13 de enero de 2017, y finalmente 5.- se mantiene el 13 de enero, pero con estreno limitao el 25 de dizembre. Angelitos de Bastet... ¿nadie pensó en que iban contra "Rogue One"? ¿Y que el chavalerío, que es el que lleva el money al cine, tiende a preferir las pelis de zensafixón que las de gángsters, pque una peli con tiros d'ametralladora está bien, pero una peli con tiros de rayos láser puez tantito mejor? Mi teoría es que estaban tratando de colarse en los premios Oscar, a ver si algo caía (y no cayó na'). Que si la estrenaban en enero iba a quedar pa' la ceremonia de 2018, y entonces ya nadie se iba a acordar, mientras que en dezembre, puez a lo mejor se colaba pa'l 2017. (Y hubiera funzionao, quizás, salvo por... "La La Land". 14 nominaciones para "La La Land". 14, cuéntenlas, jodíos, 14. Así no hay quien pueda. Yo no sé en qué minuto los Yueséi, el país en donde puedes ir al negozio de la esquina a comprarte un subfusil militar en promozón pague 2 y lleve 3 y sin receta médica óigale, dejó 'e lao las viriles pelis de gángsters para preferir un musical, uno de los géneros más maricotas que ha parío Jólivu en su historia. Ah, claro. Donald Trump. Ahora ser masho es sinónimo de paleto ignorante xenófobo. Mmmm, sí, eso debe ser...). El caso es que la estrenaron, y... fracaso absoluto. La crítica, fría como culo de foca. El público, ¡ay, el público! Costó cagones 65 melonedólares, y no llegó a recaudar ni 20. Y la Warner, llamando al Ben Affleck a la oficina y "oye, mira, no tiene na' que ver con tu última peli, ¿eh? Si igual eres la rehostia de bacán y tal, pero... ¿la que viene de Batman? Puez que las ibas a dirigir, pero... mejor que ya no, ¿eh? Porque... porque... no sé por qué, pero na' que ver con el hostiazo 'e tu última peli, ¿eh? ¡Eres libre, vuela, pajarito, eres libre! Pero sí que te pones el traje, eso sí, ¿OK?". O sea, la peli que cierra de calle el año maléfico en que peli tras peli tras peli se pegaron resbalones con jabón en la ducha.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Henos aquí frente a un caso de "vaso medio vacío" o "vaso medio lleno". La peli tiene sus flaquezas, y también sus fortalezas. Los puntales de mérito en que se basa son tres. Primero, una historia en general potente y bien construida. Que se alarga y se alarga a ratos, pero que (casi) nunca llega a ser aburrida, excesiva o fastidiosa. Luego, Ben Affleck que ha probao ser un buen director (de hecho, como Sylvester Stallone, es mejor director que actor), y que aquí vuelve a demostrar de qué está hecho. Y tercero, un elenco que está para sacarse los zapatos, entre lo cumplidorcito de Ben Affleck (que siendo medio paloscoba el tipo en cuanto a expresivitá, funzona mejor en esta clase de roles fríos y con un toque sicopático de por medio), lo simpático de algunos roles secundarios (un cameo casi irreconocible de Clark Gregg, sí, leñe, el Agente Coulson 'e las pelis de la Marvel), y lo espectacular que la borda una Elle Fanning que, con muuu buen sentido, la acreditan en segundo lugar detrás del Affleck mismo aunque, en estricto rigor, viene a ser apenas una secundaria de lujo aquí (y que aparece más bien poquito, pero cuando aparece, la peli gana muuuchos enteros). ¿Problema? Una cierta sensazón de deyavú. Si nunca te has sentado a ver cine de gángsters, es posible que mucho de lo planteao aquí te sea novedoso u original, pero si no... Porque, vamos... ¿Peli estructurá en varios actos y a lo largo de los años? "El Padrino" (incluso tenemos escena de "lo van a matar al hospital", aunque sólo a la pasá aquí). ¿Peli sobre mandos medios del gangsterismo? "Buenos muchachos" (pero sin Joe Pesci aquí). ¿Subtrama con casino? "El Padrino" otra vez y... vamos, hombre... "Casino", ¿no? (pero sin Joe Pesci aquí, lo repito). ¿Un tipejo asciende en el bajo mundo de Miami? "Caracortada". Por suerte, el Affleck sabe lo que hace y, a sabiendas de que tiene un ejercizo de estilo entre las manos, no cae en ningún minuto en el ridículo de tratar de imitar a Coppola o Scorsese, y en vez de eso adopta su propio tono limpio y sin ampulosidad ni barroquismo, y consigue su propia narrativa. Pero aún así, los referentes planean como fantasmas por encima. Y la otra pega, es que la peli a ratos como que quiere ponerse filosófica, con diálogos que pretenden hacer un poquito de reflexión y tal. No a los extremos vergonzosos de "El abogado del crimen", por suerte, pero igual. Eso no está mal, si está al servicio de un discurso potente por detrás, pero acá no lo hay, de manera que es un intento de hacer ladrar a un perro que no está en su perrera. Pque si uno se toma eso de la filosofía en serio aquí, al final puede salir un poco confuso, preguntándose cuál era la moraleja, cuando en realitá no es que haya musha (o acaso si hay una, curiosamente la única que no se debate en los diálogos: karma is a bitch. Porque, fíjense bien, toos los PJs a los que les suceden desgrazias, toos, lo que se llama absolutamente toos, tienen lo suyo por cosas que han hecho o que han dejao 'e hacer en el pasao: pque se han follao a quien no tienen que follarse, pque "las reglas sociales no son para mí", pque traicionan, pque han matao a quien no tenían que matar, pque son fanáticos o intolerantes, pque son demasiao ingenuos pa' este mundo cruel... El único que se la saca barata es el poli papá del prota, que es el más inocentón 'e la manada, aunque igual algo habrá hecho pa' que el prota le salga tan bellaco y aweonao). De manera que, ¿la recomiendo? Depende. Si te gustan las pelis de gángsters y tienes que verte too lo que haya salío bajo el sol sobre el tema, sí. Si te gustan las pelis épicas cuya historia se alarga por años y años, puez que también. O simplemente si te gustan las pelis con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quién tiene la pija más grande, que también. Pero más allá de eso, esta peli no es la revoluzón ni musho menos. Es una peli eficiente y bien contá... pero se agota en eso. Si vale el precio de la entrada al cine, o las dos horas y diez minutos de su visionado en la comodidad del hogar, eso ya es decisión del personal.

IDEAL PARA: Los que les gustan las pelis de gángsters, o con un cierto aliento épico, o con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quien tiene la pija más grande.

"Batman vs Superman: El origen de la justicia" (2016).

-- "Batman v Superman: Dawn of Justice" (título original en inglés), "Batman v Superman: El amanecer de la justicia" (título en España, estos españoles atornillando al revés como de costumbre, mira que traducir el título de manera literal en vez de inventárselo desde los santos cohóne). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Zack Snyder.
-- Actuación: Ben Affleck, Henry Cavill, Amy Adams, Jesse Eisenberg, Diane Lane, Laurence Fishburne, Jeremy Irons, Holly Hunter, Gal Gadot, Scoot McNairy, Callan Mulvey, Tao Okamoto.
-- Guión: Chris Terrio, David S. Goyer, basados en los personajes creados por Bob Kane y Bill Finger, y Jerry Siegel y Joe Shuster.
-- Banda sonora: Hans Zimmer y Junkie XL.

-- "Batman vs Superman: El origen de la justicia" en IMDb.
-- "Batman vs Superman: El origen de la justicia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Escena de funeral con un niñato que de pronto sale corriendo y cae a una caverna con murciélagos en medio de un flashback de su ida al cine en que a sus padres le meten bala en oh no oh no OH NO MY FUCKING GOD NOOOOOO!!! ¡¡¡OTRA PUTA RECREACIÓN DE CÓMO SE CARGARON A LOS PAPIS DE BATMAN NOOOOOO!!! Aj... y además, tomando la escena del origen de la Baticueva de la peli de Batman con Val Kilmer, para peor, joer que esta peli va a ser laaaaaarga... En fin, seguimos. Salto en el tiempo a... Metrópolis, más o menos por el medio/final de la peli anterior. Bruce Wayne ha aparecío para ver qué se cuece, y da la orden a la gente de Wayne Enterpríses en mandarse cambiar del edificio porque, ya saben, en una situación de emergencia, los lemmings del capitalismo se quedan en sus puestos en vez de, digamos, arrancar por sus vidas y sobrevivir para REFUNDAR LA ZIVILIZAZIÓ. Pero demasiao tarde. La batalla entre Zod y Superman ocasiona la venía abajo 'el edificio, que 9-11 ni que leñes, y ahí se queda Bruce Wayne, solitario, impotente, interpretao por la cara de Ben Affleck de "¿no me querían como Batman, fuckers? ¡¡¡MIREN MI ROSTRO DE FRÍA IRA!!! ¡¡¡MÍRENLO!!! ¡¡¡SOY EL PUTO LO MÁXIMO Y LO SABEN!!!". Nuevo salto en el tiempo, 18 meses, y lo que vemos es... bueno, un pequeño caos narrativo aquí. Voy a tratar de explicarlo lo más clarito posible, ¿vale? El mundo está dividío entre los que reverencian a Superman y los que lo odian lo que incluye a un tipo que queó minusválido en la batalla de Metrópolis porque no hay cojo bueno y además hay una comisión del Senado investiga a Superman que se ha echao novia que es Lois Lane que entrevista a un terrorista africano que a poco andar se descubre que usa armas procedentes de una localización extraña que quizás tenga que ver con gente de Estados Unidos que también está involucrada en el traslao de algo que Batman que está retirao pero no está retirao porque está tratando de interceptar el mentao traslao mientras que Lex Luthor mueve sus hilos en las sombras para tratar de acorralar a Superman mientras una misteriosa chica na'más wenona a su vez lo investiga a él y... ¿se entendió algo? No. Bueno, yo tampoco, la verdá. Lo único que entendí es que los yanketas son unos malagradecíos porque MUERA SUPERMAN QUE NOS SALVÓ, mientras que los mejicanotes tontos del culo que son adoran a Superman como su MESÍAS porque los pueblos del 3r Mundo son SUPERSTICIOSOS, en una escena tan hilarantemente racista que ni Michael Bay la hubiera rodao mejor, leñe (quizás porque a ésta el GobMex no la financió como a la última de 007). En fin, el caso es que too eso... responde... de alguna manera... a un siniestro... plan... de alguna clase... cuyo objetivo es... bueno, tratar de cargarse a Superman, porque... bueno, por alguna razón... Bueno, voy a ser breve. ¿Vieron el trailer? ¿Recuerdan las escenas en que Superman, Batman, Wonder Woman y Doomsday se dan con todo? Bueno, eso está AL FINAL de la peli. Sí, leñe. El argumento entero es cómo se llegan a las escenas del trailer, en vez de, digamos, montar la pelea más o menos al medio para luego ir a otra cosa, y así dejar algo de SUSPENSO para el espectador. Así se hace, departamento de publicidad. Espero que hayan despedido a alguien por eso. (Bueno, admitámoslo. La peli en menos de una semana de exhibición, hizo más de 400 millones de dólares de caja, EN MENOS DE UNA SEMANA, repito, de manera que es probable que al grueso de los espectadores les sude pichí de mofeta el argumento porque YA DÉNSE CON TOO DI'UNA VEZ, JODÍOS SUP/BATM, qui pa'eso pagamos, así es que dos horas de preparación para ese momento, puez...).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en que DC Comics parecía gafada en el cine. En los cómics, DC tiene churretecientos superhéroes para explotar, incluyendo un batallón de Locademia de Green Lantern, los sepetecientos millones de miembros de la Liga de esto o la Liga de aquello, los hombres halcón, la Poderosa Isis para los que se acuerden (y, leñe... ¡ni siquiera los que se acuerdan, se acuerdan de que hubo comics DC de ella! Aunque los derechos pertenecen a... ups... Filmation), y Acero el favorito de nadie. Pero en el cine, por un motivo u otro, la cosa no ha conseguío ir más allá de Superman y Batman. Incluso desde el "Superman" de 1978, hubo que esperar once años, once, cuéntenlos, jodíos, once años hasta el "Batman" de 1989. Por no haber, no hubo ni peli de Wonder Woman, y eso que la chica estaba topísima en esos años (ayudada, claro está, por las dimensiones mamarias de Lynda Carter, pero cualquier ayuda es nutricia). O sea, cuando el concepto de expandir una franquicia de cómics son cosas como "La Cosa del Pantano", "Acero" o "Catwoman", entonces apaga y vámonos. Joder, no necesitamos irnos tan lejos en el tiempo para acordarnos de los fracasos resonaos de "Jonah Hex" y "Linterna Verde". Hasta que al final, DC Comics recibió el memo: al lao, en la Marvel, se están forrando con una cosiaca nueva que se llama... "universo compartido". O sea, así explicao con dibujitos, pones una peli de un supers, luego otra de otro supers, luego otra y otra más, y luego pones a toos esos supers en otra peli más que los reune a toos, y además metes en cada peli guiños a las otras que se han estrenao e incluyes detallitos que se expandirán en pelis futuras, y listo. Para que vean que Victor Hugo era un maricotas, mira que escribir "Los miserables" pero no hacer que Valjean compartiera universo con Esmeralda y el Jorobao 'e Notre Dame y con Hernani, una obra para cada uno, y luego una obra que los uniera a toos, en donde el Jorobao y Valjean unen fuerzas para detener amenazas cósmicas contra el proletariat del siglo XIX. El caso es que los exec de la Warner dijeron "uh, mira, mi-yo-también-querer, mi-querer", y vamos desarrollando un universo compartío y tal. Se dijo en un minuto que quizás, sólo quizás, "Linterna Verde" iba a ser la primera, pero trataron de aplicar la receta Marvel de mezclar épica y algo de comedia y les salió el churrete que les salió, así es que le dijeron al Christopher Nolan y a Zack Snyder que oye, prodúzcanos una que no de vergüenza, una que sea SERIA y SOLEMNE para distanciarnos y para mostrar que somos SERIOS. Así salió "El Hombre de Acero", que lo mismo podía llamarse el Hombre de Ladrillo porque menúo ladrillazo a la jeta, que les voy a enviar la factura del dentista pa' que me paguen los implantes de titanio, los desgraciaos. En fin, el caso es que se anunció que habría segunda peli, y que ahora sería con Batman y Superman la cosa, como que no daban ganitas. Para na'. Pero salió el primer trailer. Y el segundo. Y el tercero. Y el Ben Affleck, que too el mundo lo puso a parir porque "Daredevil", de a poquito empezó a convencer como un Batman distinto, más otoñal, menos Year One para que nos entendamos. Y bueno, uno que es tonto y retonto, va y pica. Y va al cine. Y ve la peli. Y sale gritando "¡¡¡MI DINERO!!! ¡¡¡MI JODÍO DINERO!!!". Porque, ¿tienen ustedes idea de lo asqueroso es que un gato como yo vaya al cine? No nos dan credit card y no tenemos cuenta bancaria vía interné, de manera que tenemos que llevar esos billetes mugrosos, sucios y grasientos, que han pasao por no sé cuántas manos, eso tenemos que llevarlo en el hocico. Luego tenemos que conseguir que la cajera, que por lo general es una petarda "de las nuevas generazione" que de lógica y raciocinio más bien poquito y ná', entienda qué peli quiero en vez de, digamos, sobarme el lomo porque "¡mira, qué gatito más mono!". Luego, entrar sin que me pisen, o peor aún, que me correteen los guardias porque SE HA INFILTRAO UN FELINO AL CINE (uno que ha pagao religiosamente su entrá). ¿Y too eso pa'qué? ¿Para ver... esto? Leñe, pues va a ser que no. Pero lo dicho: tonto que es uno. Eso sí, para "La Liga de la Justicia", que no cuenten conmigo. Quizás le de una oportunidad a "Wonder Woman" porque Gal Gadot se ve buenorra y no me importaría practicar un poco de humanofilia con ella, pero yastá, eso es. Total, si es por ver a Margot Robbie en "Escuadrón Suicida", a ésa ya le vimos hasta los acueductos de Falopio en "Un lobo de Wall Street"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bueno, al público más o menos le gustó. Enfasis en el más o menos. Y la crítica la hizo pedazos. ¿Quién tiene la razón? Pues... un poco de aquí y un poco de allá. Primero que ná', digamos que los chicos hicieron las tareas. Tomaron nota de que "El Hombre de Acero" en realidad era más plúmbea de lo que debía ser, y que la cosa no podía parecer tan Dragon Ball Z, con peleas eternas y casi sin argumento. De manera que se preocuparon un poquito más de que hubiera... ya saben... trama. Guión. Algo que fuera más largo que EXT. DÍA, KRIPTON - BOOM KRIPTON - EXT. DÍA, TIERRA - SUPERMAN VAGA POR EL MUNDO - EXT. DÍA, METRÓPOLIS - ZOD ATACA - EXT. DÍA, METRÓPOLIS - SUPERMAN VS ZOD - EXT. DÍA METRÓPOLIS - HARPO HACE ALGO GRACIOSO. Y considerando que un buen guión es el 49,4549% de una peli, diezmilésimo más o diezmilésimo menos, pues aquí trataron de crear una historia que fuera... ya saben, una historia de verdá. Pero claro, si mantienes a Zack Snyder a cargo, con el mismo productor, los mismos guionistas y el mismo soundtrackista, puez que los arreglos van a ser cosméticos, pero la esencia es la misma. Y con "El Hombre de Acero", era la esencia o concepto mismo lo que estaba errado desde el minuto 1. Irónico si se piensa que en los '90s Tim Burton quería un Batman oscuro y tenía razón y los exec de la Warner querían un Adan West reloaded y metieron la gamba hasta el fondo con "Batman eternamente" y sobre todo "Batman y Robin" (tanto que han pasao veinte años, siéntanse viejos, humanitos, veinte añitos, y todavía nos acordamos del gambazo). Porque el problema tanto de "El Hombre de Acero" como de... ¿voy a tener que escribir el título entero cada vez? Pues, va a ser que no... ya, listo, va a ser BVS en adelante y toos tan contentos. En fin, el problema tanto de "El Hombre de Acero" como de BVS, es que son pelis SERIAS. SOLEMNES. Como ir a misa, y peor aún, misa tridentina en latín con culto a las llagas del sagrao corazón de Cristo y demases. ¡Nosotros no somos Marvel, que en el fondo son payaseo-pitorreo! ¡No, señores! Y al elevar la vara de lo que se supone debemos esperar de las pelis, pues que los defectos se hacen todavía más evidentes. El más grave de todos, por supuesto, es que si se lo piensan bien, EL PLAN DE LEX LUTHOR NO TIENE SENTIDO. (((SEMI-SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ, LEÑE, AUNQUE NADA DE LO QUE ESCRIBA EN REALIDAD ES DIFÍCIL DE ADIVINAR))). Parece que alguien dijo: "¡Guau, vamos a hacer que Lex Luthor manipule a Batman y a Superman para que se agarren a coscacho!", y nadie se preocupó de darle a Lex Luthor UN MOTIVO RAZONABLE PARA HACERLO. Vale, está loco, su papi le pegaba de niño y tal, y matar a Superman es como matar a su papi simbólicamente y falo y Freud blablablá, pero, ¿eso significa que va a desarrollar un plan tan estúpido como el que vemos en pantalla? Porque, piénsenlo. Para contender con Superman, ¿qué hace Luthor? Primero, tratar de manipular a Batman para que odie a Superman. El problema es que... Batman está retirao. Y en el pasao, ha demostrao ser EXTRAORDINARIAMENTE PELIGROSO. De manera que Lex Luthor intenta engañar a un superhéroe retirao y muy peligroso para que salga de su retiro y mate a Superman. Así se hace, masho, tratando de liquidar a un enemigo que NO TIENE NADA PERSONAL CONTIGO, usando a otro tipo que TAMPOCO TIENE NADA PERSONAL CONTIGO, o sea, the gentle art of making enemies. Joer, el mismo plan de Loki en "Los Vengadores" de "voy a manipular a los Vengadores para que se odien, y de paso, si fracaso, todos unirán fuerzas y me van a dar una paliza y PUNY GOD". "Not a great plan" decía Iron Man, y joer que tenía razón en "Los Vengadores", y puez que acá también aunque no aparezca porque es la Casa Rival (la del Ratón, ya saben cuál). Ayudado Luthor en su plan diabólico por SUPERMAN HIMSELF porque (((SPOILER - SPOILER - SPOILER))) cuando Luthor chantajea a Superman para que mate a Batman, y Superman hace lo lógico y trata de hablar con Batman para que le ayude y Batman le dice talk to the fist, Superman va y ataca en vez de, digamos, seguir insistiendo en mantener abierto un amigable canal de negociaciones, flor de superhéroe de la luz el jodío (((FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER))). Y luego, ¿cuál es el back-up plan de Luthor? Crear a Doomsday, un tipo tan superpoderoso que bien pudiera ser capaz de matar a Superman, y luego... repítame señor Luthor, ¿cómo es que usté decía que iba a controlar a Doomsday? ¿Ah, qué, que ud. no puede? ¿Y cuando lo estaba creando, no se le ocurrió meter un mecanismo de control así como por si acaso, tipo Directiva 4 de Robocop o algo así? ¿No? ¿En serio que no? ¿O no se podía, pero igual, señor Luthor, ud. siguió adelante con el plan? Aaahhhhhh, mira tú qué genio criminal, ¿ah? En donde el plan de Luthor sí funcionaba, era en crear un estado de paranoia respecto de Superman (incluyendo cierta maniobra de mitad de tiempo que CASI CONSIGUE QUE SUPERMAN SE RETIRE), pero no, tenía que abandonar un plan exitoso para lanzarse a un plan más atrevido porque COHÓNE. Casi nos hace sentir nostalgia por el Lex Luthor de 1978, cuyo plan de vender tierras radioactivas luego de nuclearizar la Falla de San Andrés y hundir a California, de pronto suena mucho más razonable dentro de too lo camp que era esa peli (bueno para sus días, pero la zivilizazió avanza, leñe). Ayudado, por supuesto, y por ayuda quiero decir "me ahogo en gélidas aguas después de que se hundió el Titanic, échenme un salvavidas de plomo por favor para irme a pique más rapido y a gustito", por la interpretación de Jesse Eisenberg que es EL PEOR LUTHOR DE LA HISTORIA. Y por EL PEOR LUTHOR DE LA HISTORIA no quiero decir sólo Lex Luthor, sino también el Lenny Luthor que interpretara John Cryer en "Superman IV". Sí, exactamente, es como si en vez de tener a Lex Luthor hubieran agarrao a su sobrino tonto de "Superman IV" y lo hubieran puesto a ser supervillano. Porque el Luthor de Eisenberg, a diferencia de lo que esperamos en Lex Luthor como personaje, no impone ná y fracasa estrepitosamente en manipular a cuanto gil se le pone a su alcance, da discursos que no convencen a nadie (la cara de Wonder Woman en cierta escena es de traca, y los aplausos que saca dezpué son más de tipo "¿es en serio?" que otra cosa), la senadora pasa olímpicamente d'él, o sea, este Luthor es un pobre weón que, aparte de recibir la fortuna por herencia (explícito en la peli), nadie se explica cómo no ha terminao en la pobreza más absoluta por tarao (bueno, acaba como acaba en esta peli. Sin spoilers). Sumémosle un guión que se hace el lío pisha para tratar de llevar la historia (a veces los personajes terminan enterándose de cosas o viajan di'allá p'acá casi por arte de magia, porque el guión lo dice así, porque en el minuto X el personaje debe hacer tal cosa o estar en tal lugar o si no la historia no funciona), que dicen que viene un Director Cuts de media hora más y tal, pero joer, yo pagué por ver la peli íntegra AHORA y no en seis meses más, porque, a ver, si la peli dura dos horas y media y viene una versión de tres horas, quiere decir que se dejaron el 16,6% de la peli en la sala de edición, y si ese 16,6% era necesario para entender el argumento, pues va a ser que me estafaron, porque en justicia deberían haberme dado una rebaja del 16,6% en el precio de la entrada al cine, ¿onofre? Incluso hasta las referencias están mal tomadas. El guión trata de homenajear a "The Dark Knight Returns", el mítico comic de Frank Miller, pero lo hace pésimo porque ahí, el conflicto entre Batman y Superman tenía una razón de ser, porque era la evolución de décadas de relación, en un futuro Cyberpunk en donde Superman trabaja para un gobierno corrupto y distópico, y por ende ese duelo tenía una verdadera base emocional porque era el duelo de libertad/anarquía vs. orden/autoritarismo y por ende no eran sólo dos fulanos dándose de mamporros sino un simbolismo de dos maneras de ver, sentir y entender la sociedad y el mundo, mientras que aquí Superman es buenazo como el pan aunque se pone un poco tonto a veces y no trabaja con el gobierno (que tampoco se ve demasiado corrupto, no más que lo habitual, por lo demás), y por lo tanto el odio de Batman a Superman no tiene el calado filosófico del cómic de Miller sino que es simplemente idiota (así como el de toa la gente: joer, que Superman salvó al mundo de la invasión militar de Zod, ¿y van y le echan la culpa? Vale que Zod llegó a la Tierra siguiendo a Superman, pero óigale, tampoco Superman eligió que lo mandaran a un planeta en el culo del universo, ¿no? Ciudadanos desagradecíos, merecen que los maten a toos, por estúpidos), aunque las citas a "La muerte de Superman" están mucho mejor desarrollás (aunque cambiando el origen de Doomsday, porque, leñe, es nuestra puta y le pagamos y la follamos como queremos). Por supuesto, la puesta en escena sigue la misma solemnidá de siempre, too de noche o si es de día con cielos ultranublados, y con un Hans Zimmer tratando de llenar todo con APOTEOSIS y tal, mientras trata de no repetirse (y fallando en el intento) de sus trabajos para "The Dark Knight" e "Interestelar", con un soundtrack cuyo único punto con un mínimo de interés, en el sentido que es "algo diferente al resto del soundtrack" y por ende hace más amena la monotonía auditiva, es el bonico tema de guitarras eléctricas con percusión tribal pseudogriega que le dan a Wonder Woman (reminiscente de "300", vale, lógico si se considera el contexto mitológico griego de Wonder Woman como personaje, y también considerando que Junkie XL musicalizó "300: El nacimiento de un imperio" de manera bastante decente). Lo único que impide que todo este marasmo de incoherencias de guión, música plúmbea, oscuridad gratuita y solemnidad pasada de roscas, termine en un desastre absoluto, es algunas interpretaciones que levantan el nivel, y mucho. Ben Affleck resulta ser un muy acertado Batman oscuro y otoñal, Henry Cavill está un poco más afirmado en su rol de Superman y se agradece que sea un cachito menos llorón esta vez (aunque todavía extrañamos al llorado Christopher Reeves), Gal Gadot compone una Wonder Woman que aparece poquito pero que cuando lo hace derrocha una enorme cantidad de carisma, y desde su humilde trinchera, y no pensé que iba a llegar el día en que iba a escribir esto... Jeremy Irons ha terminado siendo un Alfred mucho más Alfred que el de Michael Caine, un digno sucesor del Michael Gough de "Batman" de 1989 y secuelas (sin desmerecer al gran Michael Caine, pero en la Trilogía de Nolan, siempre se me hacía un poco "Michael Caine haciendo de Alfred" en vez de Alfred a secas. Ya me entienden), además de que ser el único personaje que tiene un mínimo de SENSATEZ, pues lo hace mucho más grande. Cuando la peli se centra en ellos como actores/personajes, tiende a levantar vuelo, mientras que cuando no, cae en la ramplonería más absoluta. De manera que, ¿deberías verla? Depende. ¿Te gustó "El Hombre de Acero"? Entonces es muy posible que esta te guste (o no. El síndrome Eisenberg, lo decíamos). ¿No te gustó "El Hombre de Acero"? Bueno, esta peli levanta el nivel y corrige errores, pero no cambia la esencia de lo que era esa otra peli, de manera que volverás a patinar sobre cáscaras de plátano aquí. ¿No viste "El Hombre de Acero"? Entonces ni te tomes la molestia de ver ésta.

IDEAL PARA: Los cuatro frikis que le encantan que los personajes de comics sean SERIOS y SOLEMNES.

"Perdida" (2014).

 

-- "Gone Girl". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: David Fincher.
-- Actuación: Ben Affleck, Rosamund Pike, Neil Patrick Harris, Tyler Perry, Carrie Coon, Kim Dickens, Patrick Fugit, Missi Pyle, Emily Ratajkowski, Casey Wilson, Lola Kirke, Lisa Banes, Boyd Holbrook, Sela Ward, Scoot McNairy, Scott Takeda, David Clennon.
-- Guión: Gillian Flynn, basada en su propia novela.
-- Banda Sonora: Trent Reznor y Atticus Ross.

-- "Perdida" en IMDb.
-- "Perdida" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un tipo está por cumplir su quinto aniversario de matrimonio. Uno ya empieza a preguntarse quién es la pobre, considerando que es el Ben áflek, el rechazao por Gwyneth Paltrow (ex chica Fincher, fílmicamente hablando, hmmm...) y Jennifer Lopez, pero aceptao por Jennifer Garner, por un lapso de 10 años, hasta que, buenoooooo... bye-bye-again. El caso es que el Benáflek va a cumplir su quinto aniversario, pero está fuera de casa por alguna razón. El caso es que regresa, y su señora yanostá. El tipo va y llama a la poli, quienes hacen las primeras famosas averiguaciones de rigor que por lo general no sirven paná (kids... hora de afrontar la realidá... CSI es FICTION). Comienzan entonces a trufarnos la historia de verdá, con uno de los recursos más NEEEEEERD del cine: 1.- El flashback, que además es 2.- Un p*** diarovida que además 3.- está escrito por la mina, etc. Ya-OK... El caso es que, poco a poco, 1.- la poli empieza a convencerse de que la mina está muerta y el tipejo es el asesino A PESAR DE QUE NO HAN ENCONTRADO NINGÚN CUERPO (no es que no se pueda condenar a alguien por homicidio sin cuerpo, si hay pruebas suficientes, pero es que joer, el concepto de "prueba suficiente", como que se vuelve un poco cuestarriba sin fiambre de por medio), y por supuesto que los MASS MEDIA empiezan el festín respectivo, poco menos que poniéndolo con el cartelito de ASSSESINO. ¡Ah! Y resulta que el tipejo tiene una follamiga que, miren ustedes, no es una palurda pueblerina hinchá a macdónals sino Emily Ratajkowski mostrando tetas a tutiplén, que es más o menos para lo que la contrataron (a diferencia de sus coleguis Kate Upton y Brooklyn Decker, que claramente se han decantado por proyectos más... er... mercantiles). Ya, el caso es que el tipejo está cada vez más jodío, pero uno que es ojolince, piensa que no han contratao a la Rosamund Pike, que tendrá su buen truño de pelimerdas y tal, pero ej que tiene cartel y too, no la han contratao, he dicho, para tenerla en puros flashbacks. Y... ¡justo! ...sorpresa. Está viva. Y además de too eso... ¿están listos para el GRAN GIRO de la trama? ¿¿¿LISTOS, LISTOS, LISTOS...??? Bien, ahí va. LA PERRA LO PLANIFICÓ TODO. Es todo una gigantesca conspiración porque, bueno, ¿por qué...? Hmmm... Bien, yo, es, quiero decir, ejke, cómo decirlo... bueno, si no es porque la mina está conspirando, entonces no habría peli, ¿mmmKEY...??? Bien, ya nos entendemos. Lo que era el misterio de ver lo que había pasado con la jodía, ahora es el misterio de si la jodía psicótica se va a salir con la suya, o si por el contrario, el jodío medio psicótico se va a salir con la suya. Joer, el resto de esta peli va a ser laaaaaargoooooo...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

David Fincher. El genio del cine. ¿Por qué? Bueno, porqueeeeee... la crítica lo dice. Y los hipsters también. Joer, Fincher, tú molabas, pero ahora eres carnehipster, en particular después de "La red social", así es que ya no molas más. Porque así son los hipsters. Como el cáncer. Corrompen todo lo que tocan. Bueno, tus bandas sonoras te las compone Trent Reznor, que en los inicio90s molaba porque NINE INCH NAILS, pero ahora el pobre hombre hasta da pena y too porque su sonido industrial ya no suena rupturista ni ná, y además, ¿adivinaron? Sí, es carnehipster el pobre Reznor. El caso es que después de la peli anarcohipster definitiva ("El club de la pelea") y una peli noir menor ("La habitación del pánico"), Fincher se reivindicó con "Zodíaco", y ya no ha parao más ("El curioso caso de Benjamin Button", "La red social", el remake "La chica del dragón tatuado"). Por alguna razón, Fincher dirigió entonces su atención hacia una novela de una tal Gillian Flynn, que se ha dado la gran vida publicando thrillers sórdidos, la buena señora. Joer, quiero casarme con ella. En fin, ¿en qué estaba? Ah, sí. David Fincher. A diferencia de otros yerberrdes como Tim Burton, que se han vendido al sistema y siguen rodando pelis yeberrdes-no-tan-yeberrdes (joer, "Alicia en el País de las Maravillas" daba pena en el sentido de que "¡todavía soy rebelde!" sin realmente serlo), David Fincher ha seguido cagándose a diestra y siniestra. "House of Cards" está ahí para dar testimonio. "Perdida" fue la entrega 2014 del asunto. La peli se llevó una buena recepción por parte de la crítica. Y en cuanto a taquilla, fue estrenada en uno de los meses de mierda por excelencia (octubre), lo que ayudó a potenciarla sin la competencia de los leviatanes de mayo-junio-julio-(agosto a veces). ¿Resultado? 368 millones sobre un porsupuesto de 61. Sí, ya sé que 368 millones es una porquería al lado de blojbásteres que se hacen de 1000 millones y tal, pero es que, bueno, recaudó SEIS VECES su taquilla... A ver si aprenden, gentes de Jólivu: si hacen pelis de presupuesto medio-bajo YA NO TIENEN QUE ESTRESARSE PORQUE SU MASTODONTE NO PASA LOS 500 MILLONES DE TAQUILLA. Tomen el recado, idiotas. (Ah. Eso, y "estar en contra del sistema" pero en-serio "estar en contra del sistema" igual vende, tarados).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Entramos en el reino de David Fincher, una vez más. Y esto significa escarbar en la mugre y caca de la vida cotidiana de la civilización occidental, ese reino en donde todos tenemos que ser buenos y puros y felices. Contra la clásica moraleja Disney de la luz y la oscuridad y tal, Fincher vuelve a describir un mundo de porquería que, bueno, es NUESTRO mundo de porquería, para bien o para mal. Los protas, ambos son un par de mierdas casi sin remisión posible. El es un egoísta y narcisista que bajo un cierto bajo perfil, es un tipo que busca por todos los medios arrastrar a otros, pero se ve superado en su propio juego por una sociópata que es incluso peor, y que es casi como una caja de resonancia de él, porque es todo lo que él es, pero ampliado a la enésima potencia. Pero, ¡un momento! Que hay más. Resulta que ella es como es porque sus papis le cagaron la vida, convirtiéndola en heroína de una serie de novelas, y de manera más o menos solapada, obligándola a ser tan perfecta como la heroína en cuestión. Poniendo de relieve que los pecados de la generación actual muchas veces son los errores de la generación anterior, errores cometidos menos con benevolencia que con craso egoísmo. Y todo eso, rodeado por polis y un sistema judicial que oscilan entre la estupidez y la prepotencia, ayudados por los medios de prensa que buscan sangre allí donde puedan, y un público ávido de cagarse en quién sea, porque bueno, verán... mejor que sea otro y no yo, ¿verdad? Estamos así muy lejos de las ligas clásicas del cine joligudense en que hay un héroe o heroína y un villano. Esto no es Hitchcock en donde el prota, puede que tenga sus falencias y zonas oscuras, pero al último igual es una pobrecita víctima (lo que resulta curioso, considerando lo mucho que Fincher le debe a Hitchcock, incluyendo su sentido del esteticismo). O si se quiere, esto es Hitchcock llevado hasta las últimas consecuencias: un mundo en donde no hay héroes, sino gente buscando sobrevivir y profitar de la estupidez o ingenuidad de los otros. Esto podría resultar insoportable de ver en el cine, pero Fincher se juega la carta brechtiana de presentar a los personajes con cierto distanciamiento, repartiendo sus simpatías de tarde en tarde con tal o cual personaje para que al final descubramos el juego: ninguno de ellos se merecía tales simpatías. Ayuda por supuesto la aséptica banda sonora, y la clásica fotografía espartana propia de Fincher, llena de medias luces, abundantes sombras, y una limpieza y pulcritud que, Kubrick' style, nos ayuda a hacer un vívido contraste con la orgánica putrefacción interna de los personajes.

-- Insistiendo en lo mismo, pero desde un punto de vista colateral... ¿es casualidad que este bello retrato acerca de lo hórrida que es la gente, tenga por hilo argumental UN MATRIMONIO? Todavía hay gente que piensa que el matrimonio es lo más de lo más. ¡Joer, si hasta los gays quieren matrimonio para ellos! ¿Es que no han aprendido nada de los heteros, gays tarados? ¿No? Me lo suponía. Bueno, por algo se dice que el matrimonio es una jaula en donde los pájaros afuera quieren entrar y los pájaros adentro quieren salirse. El caso es que la peli, a su manera rocambolesca, pone énfasis en lo obvio: el matrimonio no es una solución ni una panacea. De hecho, el verse amarrado a otra persona que tiene sus propias ideas e intereses y además, ¡sorpresa!, podría ser un psicópata tratando de dragarte hacia su propio infierno de oscuridad y autodestrucción, puede ser una fuente segura de problemas y complicaciones. Es algo obvio, si uno lo piensa bien, o al menos si uno tiene ojos para mirar alrededor, pero ejke, óigale... ¿cuántas veces se ve eso en el mundo del cine? ¿Cuántas pelis no hay sobre problemas matrimoniales que al final se resuelven con un poco de conversa y lagrimitas y tal, y después toos felices? La vida no siempre es el pañuelo rosa que trata de vender Jólivu, señores. A veces, tener una peli como ésta ayuda a romper con el mito de la sagrada santidad del matrimonio y tal.

-- ¿La realización? Más que bien. Rosamund Pike ha actuado en pelis buenas ("Orgullo y prejuicio"), mediocres ("Otro día para morir") o directamente mierdas ("Doom"), pero aquí se manda el papelazo de su vida, consiguiendo que su personaje, una chica en principio despreciable y aborrecible, hasta despierte piedad y too. Ben Afleck no se queda atrás, y resulta cómico ver como todos ahora se suben al carro Afleck, después de denostarlo tupido y parejo por "Daredevil" (en donde no era una lumbrera, pero tampoco estaba mal), "Armagedón" (buenoooooo...) o el famoso Benifer (sí, casi olvidado, pero señor Afleck... CINE 9009 NO OLVIDA). La sorpresa es ver a Neil Patrick Harris en un rol secundario que funciona casi como una parodia oscura de sí mismo, o a Tyler Perry interpretando a un abogao que... ¿es un tipo con legítima preocupación por su cliente, o es todavía OTRO sociópata buscando profitar del celebrity media y tal? O Carrie Coon, la hermana del prota, quizás el único personaje con un mínimo (bien mínimo, eso sí) de inocencia. Ya hemos mencionado la muuuuuu bonita fotografía, la banda sonora... sí, creo que eso sería. Una peli muy estimulante, por supuesto. Para los que miran la realidad de frente, eso es. O casi (si consideramos la tonelada de giros que dejan a los guionistas de "24" como unos nenes de pecho).

IDEAL PARA: Ver (otra vez) lo mierda que es la gente.

"Los secretos del poder" (2009).

-- "State of Play" (título original en inglés), "La sombra del poder" (título en España). Estados Unidos / Inglaterra / Francia. Año 2009.
-- Dirección: Kevin Macdonald.
-- Actuación: Russell Crowe, Ben Affleck, Rachel McAdams, Helen Mirren, Robin Wright Penn, Jason Bateman, Jeff Daniels, Michael Berresse, Harry Lennix, Josh Mostel, Michael Weston, Barry Shabaka Henley, Viola Davis, David Harbour, Sarah Lord.
-- Guión: Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy y Billy Ray, basados en la serie televisiva de Paul Abbott.
-- Banda Sonora: Alex Heffes.

-- "Los secretos del poder" en IMDb.
-- "Los secretos del poder" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El poder es poderoooooosoooooo... Y el poder es mugroooooosoooooo-o-o-o-o-o-o... ¡¡¡SÍ, MIS PUPILOS!!! ¡¡¡LO ES, MUAHAHAHAHÁ!!! Aparece un tipo corriendo porque... bueno, es un thriller, al comienzo de un thriller siempre tiene que aparecer un tipo corriendo. Como el tipo es negro y pobre, no hay mucho suspenso: sabemos que más tarde o más temprano lo van a alcanzar y le van a hacer un cariñito de ésos con calibre 38. Dicho y hecho. Lo alcanzan y le roban el maletín. Aparece en escena entonces un reportero que, como de costumbre, es más listo que el hambre y más despierto que Britney Spears con un buen colocón. No termina de digerir todo el asunto (el periodista, no Britney Spears, of course), cuando de pronto la crónica policial se ve teñida de rojo otra vez: ahora es una bella y sexy señorita que aparece en un lugar muy poco confortable, a saber, bien trozadita bajo las ruedas del ferrocarril metropolitano. Como ambos crímenes aparecen en los primeros 10 minutos de peli, podemos intuir que de una manera u otra, ambos están conectados, o si no, no estaría nuestro perspicaz reportero sobre las pistas de ambos "por pura casualidad" (y otro poco de suspenso al garete, vamos). La chica trabajaba para un congresista yanketa llamado... llamado... llamado... ehm... bueno, no me acuerdo del nombre del personaje, pero como era interpretado por Ben Affleck haciendo de Ben Affleck, pues bien, llamémosle Ben Affleck, si al final más se perdió en la guerra. Bueno, Ben Affleck será político, pero ¡sorpresa! tiene su corazoncito, así es que incluso hasta echa una lagrimita y todo. En público. Y ahí tienen a la prensa rosa festinándose en el pobre ("representante casao llora por su sexy y joven asistente", ya me entienden). Y sí, Ben Affleck se daba sus revolcaditas con la chica. Y por pura coincidencia, resulta que Ben Affleck y el reportero éste eran amiguetes de años, así es que el representante va y le pide ayuda (pobre Ben Affleck, haciendo el amariconado rol de femme fatale frente a un sucedáneo de detective privado que ni placa tiene...). El reportero empieza a escarbar en la basura a ver qué encuentra. Y encuentra una cosa. Y luego otra. Y luego otra más. Y luego... Bueno, son los secretos del poder, qué esperaban. ¿El último romance taquillero de Sandra Bullock? Esa es en la sala de al lado.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá en el ya lejano 2003, y así vamos dejando atrás otra década más y todos un poquito más viejos y peinando canas, en la BBC británica se emitió una serie televisiva llamada "State of Play". Como de costumbre, los yankis se volvieron locos como hormigas. Después de todo, hace rato que los yanketas en general han perdido ese toque para hacer thrillers buenos, o siquiera medianamente decentes, de manera que cuando vieron ESO, dijeron... uhhhhhh... UHHHHHH... ¡¡¡UHHHHHH!!! Y empezaron a estirar sus sarmentosas manos hacia los productores británicos, quienes, protegiendo su producto abrazándose y refugiándolo bajo sus amplias gabardinas, dijeron que NO, NO, NO... Bueno-ya, si total, un buen cheque es el mejor edulcorante de la vida. El baile de protas fue el habitual en estos casos, hasta que vino a caer en las manos de Russell Crowe (bien) y Ben Affleck (¡MAL!). Tiene su qué el haber metido seis horas de serie televisiva en dos horas de peli, en todo caso. El resultado fue una peli que... bueno... A la crítica le gustó. Pero costó 60 millones de los verdes, y barely consiguió empinarse a los 90. Sí, lo sé, calculadora en mano hacen como un 50% de utilidades, mucho más que el 5%-10% habitual de cualquier negocio promedio que tribute en primera categoría. Pero para los tiburones de Hollywood, si no inviertes para obtener cuatro veces la ganancia original (o sea, 250 para obtener 1000), no es negocio que valga la puñetera pena de levantarse de la cama en las mañanas. La buena noticia: difícilmente habrá secuela. Después de todo, incluso hasta a la serie de TV querían sacarle secuela, y el guionista original dijo que no (y, cosa inédita en Estados Unidos, pero no tan incongruente con la tradicional British flema, en la BBC dijeron que bueno, que se tomara su tiempo, y si no salía no importaba, ya verían cómo se las arreglarían...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- El General Gato a vuestro servicio quien esto escribe, no ha visto la serie televisiva original, así es que no tiene punto de comparación. Tratándose de un producto yanketa, es muy posible que el original británico sea el doble de calidad. En cualquier caso, por esfuerzo no se quedan. La intención aquí es hacer un pequeño homenaje al thriller político setentero. El asuntillo del periodista destapando cositas tiene un cierto regusto a "Todos los hombres del Presidente", sin ir demasiado lejos. Y lo logran bien. Algunas situaciones del guión son un tanto previsibles, vale, pero a medida que el asunto agarra vuelo, de todas maneras atrapa. Punto importante tiene en esto un guión en donde, bueno, admitámoslo, se nota la condensación (hay algunas escenas tan fugaces que es notorio, tenían un desarrollo más amplio en la serie televisiva), pero aún así aguanta recio. El único punto negro es una vuelta de tuerca final muy yanki, que no sé si estaba en la serie original (me huele a que no), y que era bastante previsible, no porque la peli en sí apuntara en esa dirección, sino porque ya conocemos los trucos de toda la vida de los guionistas yankis, y por lo tanto, era obvio que el asunto iba a salir en esa dirección. Pero en general, mantiene el suspenso y la tensión. Y lo hace con las herramientas legítimas, o sea, con el conflicto de personajes, caracteres y situaciones, no con el recurso barato de los tiroteos, las persecusiones automovilísticas y los estallidos (nada contra esos recursos, pero sí contra su utilización gratuita en muchos thrillers para tratar de esconder el hecho de que el guión es una mugre y que realmente no está pasando nada).

-- Las interpretaciones están notablemente bien. El peso actoral recae en Russell Crowe, que, er... bueno, siempre pasea más o menos el mismo personaje de macho que pasa de todo, pero sensible al final del día, en todas sus pelis, pero que tiene ese carisma avasallador que levanta peli sí y peli también. Aquí, como de costumbre, cumple bien. Ben Affleck está debiluchito, pero miren, incluso hasta él se esfuerza (le sale a medias, vale, pero se nota el esfuerzo, y las escenas en que se deja caer some tears incluso diera la impresión de que se ha cagao en los calzones tratando de sacarse lágrimas de verdad para que sea real el asunto). Rachel McAdams, por su parte, hace también más o menos su papel de siempre, pero la química que posee con Crowe es impecable: ambos lucen y se ven como si realmente se estuvieran divirtiendo en eso de trabajar juntos, y esa química alcanza al espectador. El elenco de principales viene completado por la gran y única Helen Mirren como la jefa gruñona del periódico, paradójicamente la mejor actuación de toda la peli, en un rol que no le permite demostrar sus amplísimas dotes actorales en lo absoluto. Entre los cuatro, y alguno que otro secundario (¿en serio está tan envejecida Robin Wright Penn...? Así pasa el tiempo), se las arreglan para darle carne y substancia a una peli que necesitaba desesperadamente basarse en los personajes, y éstos no fallan. Mención especial para Jeff Daniels como un conservador cristianucho de tres al cuatro (gran escena cuando dice: "Primero, no tomes el nombre de Dios en vano delante de mí"), y para Jason Bateman como una locaza de ésas que le dan muy mala reputación a los, ehm... "invertidos".

-- Esta peli es muy, bueh... 2009, diríamos. Los yanketas están viviendo toda la resaca de la borrachera georgebushista que se mandaron, cuando se creían los dueños del mundo y podían declarar la guerra a Afganistán sí y a Irak también, porque sí, porque son la nación de su amigo imaginario llamado Dios, y todo eso. Es una constante en el cine de Jolivú, más o menos desde 2006-2007, la crítica a veces soterrada, y a veces muy abierta, en contra del estamento político y de su colusión con los intereses empresariales (así a ojo y sin ánimo de ser exhaustivos: "Quantum of Solace", "Tirador", "Control total", "Misión Imposible III", "Siriana"...). En esta peli, y no por casualidad probablemente, los villanos son nada menos que el inefable Complejo Industrial-Militar. Y a lo largo de la peli, ese control se huele, se siente y se respira en la trastienda. Ya no se trata de que los villanos sean una organización empeñada a tomarse el Gobierno desde las sombras: es que ellos YA SON el Gobierno en las sombras. Es sintomático que (sí, lo digo de nuevo, no ví la serie original, pero algo investigo, ¿eh?) en la peli los villanos sean las fábricas de armamento tratando de capturar al Gobierno, y en la serie televisiva sean los productores de petróleo quienes tratan de hacer otro tanto. Quizás lo que más chirríe de todo esto, y que demuestra la herencia setentera, es el periodista empeñado en sacar la verdad a flote... y que finalmente, y era que no, algo logrará al respecto. Después de todo, se sabe bien que por estos días la prensa está bien coludidita con los intereses empresariales, y lo único que pueda llamarse "prensa libre" en realidad son los blogs rebeldes de Internet. Y así el mundo gira y sigue girando... bueno, siempre nos queda el consuelo de que gracias a esas cosas, tenemos pelis como éstas.

IDEAL PARA: Ver un buen thriller político, aunque sea porque los yankis se lo saquearon a los ingleses a punta de chequera.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].