"Batman vs Superman: El origen de la justicia" (2016).

-- "Batman v Superman: Dawn of Justice" (título original en inglés), "Batman v Superman: El amanecer de la justicia" (título en España, estos españoles atornillando al revés como de costumbre, mira que traducir el título de manera literal en vez de inventárselo desde los santos cohóne). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Zack Snyder.
-- Actuación: Ben Affleck, Henry Cavill, Amy Adams, Jesse Eisenberg, Diane Lane, Laurence Fishburne, Jeremy Irons, Holly Hunter, Gal Gadot, Scoot McNairy, Callan Mulvey, Tao Okamoto.
-- Guión: Chris Terrio, David S. Goyer, basados en los personajes creados por Bob Kane y Bill Finger, y Jerry Siegel y Joe Shuster.
-- Banda sonora: Hans Zimmer y Junkie XL.

-- "Batman vs Superman: El origen de la justicia" en IMDb.
-- "Batman vs Superman: El origen de la justicia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Escena de funeral con un niñato que de pronto sale corriendo y cae a una caverna con murciélagos en medio de un flashback de su ida al cine en que a sus padres le meten bala en oh no oh no OH NO MY FUCKING GOD NOOOOOO!!! ¡¡¡OTRA PUTA RECREACIÓN DE CÓMO SE CARGARON A LOS PAPIS DE BATMAN NOOOOOO!!! Aj... y además, tomando la escena del origen de la Baticueva de la peli de Batman con Val Kilmer, para peor, joer que esta peli va a ser laaaaaarga... En fin, seguimos. Salto en el tiempo a... Metrópolis, más o menos por el medio/final de la peli anterior. Bruce Wayne ha aparecío para ver qué se cuece, y da la orden a la gente de Wayne Enterpríses en mandarse cambiar del edificio porque, ya saben, en una situación de emergencia, los lemmings del capitalismo se quedan en sus puestos en vez de, digamos, arrancar por sus vidas y sobrevivir para REFUNDAR LA ZIVILIZAZIÓ. Pero demasiao tarde. La batalla entre Zod y Superman ocasiona la venía abajo 'el edificio, que 9-11 ni que leñes, y ahí se queda Bruce Wayne, solitario, impotente, interpretao por la cara de Ben Affleck de "¿no me querían como Batman, fuckers? ¡¡¡MIREN MI ROSTRO DE FRÍA IRA!!! ¡¡¡MÍRENLO!!! ¡¡¡SOY EL PUTO LO MÁXIMO Y LO SABEN!!!". Nuevo salto en el tiempo, 18 meses, y lo que vemos es... bueno, un pequeño caos narrativo aquí. Voy a tratar de explicarlo lo más clarito posible, ¿vale? El mundo está dividío entre los que reverencian a Superman y los que lo odian lo que incluye a un tipo que queó minusválido en la batalla de Metrópolis porque no hay cojo bueno y además hay una comisión del Senado investiga a Superman que se ha echao novia que es Lois Lane que entrevista a un terrorista africano que a poco andar se descubre que usa armas procedentes de una localización extraña que quizás tenga que ver con gente de Estados Unidos que también está involucrada en el traslao de algo que Batman que está retirao pero no está retirao porque está tratando de interceptar el mentao traslao mientras que Lex Luthor mueve sus hilos en las sombras para tratar de acorralar a Superman mientras una misteriosa chica na'más wenona a su vez lo investiga a él y... ¿se entendió algo? No. Bueno, yo tampoco, la verdá. Lo único que entendí es que los yanketas son unos malagradecíos porque MUERA SUPERMAN QUE NOS SALVÓ, mientras que los mejicanotes tontos del culo que son adoran a Superman como su MESÍAS porque los pueblos del 3r Mundo son SUPERSTICIOSOS, en una escena tan hilarantemente racista que ni Michael Bay la hubiera rodao mejor, leñe (quizás porque a ésta el GobMex no la financió como a la última de 007). En fin, el caso es que too eso... responde... de alguna manera... a un siniestro... plan... de alguna clase... cuyo objetivo es... bueno, tratar de cargarse a Superman, porque... bueno, por alguna razón... Bueno, voy a ser breve. ¿Vieron el trailer? ¿Recuerdan las escenas en que Superman, Batman, Wonder Woman y Doomsday se dan con todo? Bueno, eso está AL FINAL de la peli. Sí, leñe. El argumento entero es cómo se llegan a las escenas del trailer, en vez de, digamos, montar la pelea más o menos al medio para luego ir a otra cosa, y así dejar algo de SUSPENSO para el espectador. Así se hace, departamento de publicidad. Espero que hayan despedido a alguien por eso. (Bueno, admitámoslo. La peli en menos de una semana de exhibición, hizo más de 400 millones de dólares de caja, EN MENOS DE UNA SEMANA, repito, de manera que es probable que al grueso de los espectadores les sude pichí de mofeta el argumento porque YA DÉNSE CON TOO DI'UNA VEZ, JODÍOS SUP/BATM, qui pa'eso pagamos, así es que dos horas de preparación para ese momento, puez...).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en que DC Comics parecía gafada en el cine. En los cómics, DC tiene churretecientos superhéroes para explotar, incluyendo un batallón de Locademia de Green Lantern, los sepetecientos millones de miembros de la Liga de esto o la Liga de aquello, los hombres halcón, la Poderosa Isis para los que se acuerden (y, leñe... ¡ni siquiera los que se acuerdan, se acuerdan de que hubo comics DC de ella! Aunque los derechos pertenecen a... ups... Filmation), y Acero el favorito de nadie. Pero en el cine, por un motivo u otro, la cosa no ha conseguío ir más allá de Superman y Batman. Incluso desde el "Superman" de 1978, hubo que esperar once años, once, cuéntenlos, jodíos, once años hasta el "Batman" de 1989. Por no haber, no hubo ni peli de Wonder Woman, y eso que la chica estaba topísima en esos años (ayudada, claro está, por las dimensiones mamarias de Lynda Carter, pero cualquier ayuda es nutricia). O sea, cuando el concepto de expandir una franquicia de cómics son cosas como "La Cosa del Pantano", "Acero" o "Catwoman", entonces apaga y vámonos. Joder, no necesitamos irnos tan lejos en el tiempo para acordarnos de los fracasos resonaos de "Jonah Hex" y "Linterna Verde". Hasta que al final, DC Comics recibió el memo: al lao, en la Marvel, se están forrando con una cosiaca nueva que se llama... "universo compartido". O sea, así explicao con dibujitos, pones una peli de un supers, luego otra de otro supers, luego otra y otra más, y luego pones a toos esos supers en otra peli más que los reune a toos, y además metes en cada peli guiños a las otras que se han estrenao e incluyes detallitos que se expandirán en pelis futuras, y listo. Para que vean que Victor Hugo era un maricotas, mira que escribir "Los miserables" pero no hacer que Valjean compartiera universo con Esmeralda y el Jorobao 'e Notre Dame y con Hernani, una obra para cada uno, y luego una obra que los uniera a toos, en donde el Jorobao y Valjean unen fuerzas para detener amenazas cósmicas contra el proletariat del siglo XIX. El caso es que los exec de la Warner dijeron "uh, mira, mi-yo-también-querer, mi-querer", y vamos desarrollando un universo compartío y tal. Se dijo en un minuto que quizás, sólo quizás, "Linterna Verde" iba a ser la primera, pero trataron de aplicar la receta Marvel de mezclar épica y algo de comedia y les salió el churrete que les salió, así es que le dijeron al Christopher Nolan y a Zack Snyder que oye, prodúzcanos una que no de vergüenza, una que sea SERIA y SOLEMNE para distanciarnos y para mostrar que somos SERIOS. Así salió "El Hombre de Acero", que lo mismo podía llamarse el Hombre de Ladrillo porque menúo ladrillazo a la jeta, que les voy a enviar la factura del dentista pa' que me paguen los implantes de titanio, los desgraciaos. En fin, el caso es que se anunció que habría segunda peli, y que ahora sería con Batman y Superman la cosa, como que no daban ganitas. Para na'. Pero salió el primer trailer. Y el segundo. Y el tercero. Y el Ben Affleck, que too el mundo lo puso a parir porque "Daredevil", de a poquito empezó a convencer como un Batman distinto, más otoñal, menos Year One para que nos entendamos. Y bueno, uno que es tonto y retonto, va y pica. Y va al cine. Y ve la peli. Y sale gritando "¡¡¡MI DINERO!!! ¡¡¡MI JODÍO DINERO!!!". Porque, ¿tienen ustedes idea de lo asqueroso es que un gato como yo vaya al cine? No nos dan credit card y no tenemos cuenta bancaria vía interné, de manera que tenemos que llevar esos billetes mugrosos, sucios y grasientos, que han pasao por no sé cuántas manos, eso tenemos que llevarlo en el hocico. Luego tenemos que conseguir que la cajera, que por lo general es una petarda "de las nuevas generazione" que de lógica y raciocinio más bien poquito y ná', entienda qué peli quiero en vez de, digamos, sobarme el lomo porque "¡mira, qué gatito más mono!". Luego, entrar sin que me pisen, o peor aún, que me correteen los guardias porque SE HA INFILTRAO UN FELINO AL CINE (uno que ha pagao religiosamente su entrá). ¿Y too eso pa'qué? ¿Para ver... esto? Leñe, pues va a ser que no. Pero lo dicho: tonto que es uno. Eso sí, para "La Liga de la Justicia", que no cuenten conmigo. Quizás le de una oportunidad a "Wonder Woman" porque Gal Gadot se ve buenorra y no me importaría practicar un poco de humanofilia con ella, pero yastá, eso es. Total, si es por ver a Margot Robbie en "Escuadrón Suicida", a ésa ya le vimos hasta los acueductos de Falopio en "Un lobo de Wall Street"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bueno, al público más o menos le gustó. Enfasis en el más o menos. Y la crítica la hizo pedazos. ¿Quién tiene la razón? Pues... un poco de aquí y un poco de allá. Primero que ná', digamos que los chicos hicieron las tareas. Tomaron nota de que "El Hombre de Acero" en realidad era más plúmbea de lo que debía ser, y que la cosa no podía parecer tan Dragon Ball Z, con peleas eternas y casi sin argumento. De manera que se preocuparon un poquito más de que hubiera... ya saben... trama. Guión. Algo que fuera más largo que EXT. DÍA, KRIPTON - BOOM KRIPTON - EXT. DÍA, TIERRA - SUPERMAN VAGA POR EL MUNDO - EXT. DÍA, METRÓPOLIS - ZOD ATACA - EXT. DÍA, METRÓPOLIS - SUPERMAN VS ZOD - EXT. DÍA METRÓPOLIS - HARPO HACE ALGO GRACIOSO. Y considerando que un buen guión es el 49,4549% de una peli, diezmilésimo más o diezmilésimo menos, pues aquí trataron de crear una historia que fuera... ya saben, una historia de verdá. Pero claro, si mantienes a Zack Snyder a cargo, con el mismo productor, los mismos guionistas y el mismo soundtrackista, puez que los arreglos van a ser cosméticos, pero la esencia es la misma. Y con "El Hombre de Acero", era la esencia o concepto mismo lo que estaba errado desde el minuto 1. Irónico si se piensa que en los '90s Tim Burton quería un Batman oscuro y tenía razón y los exec de la Warner querían un Adan West reloaded y metieron la gamba hasta el fondo con "Batman eternamente" y sobre todo "Batman y Robin" (tanto que han pasao veinte años, siéntanse viejos, humanitos, veinte añitos, y todavía nos acordamos del gambazo). Porque el problema tanto de "El Hombre de Acero" como de... ¿voy a tener que escribir el título entero cada vez? Pues, va a ser que no... ya, listo, va a ser BVS en adelante y toos tan contentos. En fin, el problema tanto de "El Hombre de Acero" como de BVS, es que son pelis SERIAS. SOLEMNES. Como ir a misa, y peor aún, misa tridentina en latín con culto a las llagas del sagrao corazón de Cristo y demases. ¡Nosotros no somos Marvel, que en el fondo son payaseo-pitorreo! ¡No, señores! Y al elevar la vara de lo que se supone debemos esperar de las pelis, pues que los defectos se hacen todavía más evidentes. El más grave de todos, por supuesto, es que si se lo piensan bien, EL PLAN DE LEX LUTHOR NO TIENE SENTIDO. (((SEMI-SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ, LEÑE, AUNQUE NADA DE LO QUE ESCRIBA EN REALIDAD ES DIFÍCIL DE ADIVINAR))). Parece que alguien dijo: "¡Guau, vamos a hacer que Lex Luthor manipule a Batman y a Superman para que se agarren a coscacho!", y nadie se preocupó de darle a Lex Luthor UN MOTIVO RAZONABLE PARA HACERLO. Vale, está loco, su papi le pegaba de niño y tal, y matar a Superman es como matar a su papi simbólicamente y falo y Freud blablablá, pero, ¿eso significa que va a desarrollar un plan tan estúpido como el que vemos en pantalla? Porque, piénsenlo. Para contender con Superman, ¿qué hace Luthor? Primero, tratar de manipular a Batman para que odie a Superman. El problema es que... Batman está retirao. Y en el pasao, ha demostrao ser EXTRAORDINARIAMENTE PELIGROSO. De manera que Lex Luthor intenta engañar a un superhéroe retirao y muy peligroso para que salga de su retiro y mate a Superman. Así se hace, masho, tratando de liquidar a un enemigo que NO TIENE NADA PERSONAL CONTIGO, usando a otro tipo que TAMPOCO TIENE NADA PERSONAL CONTIGO, o sea, the gentle art of making enemies. Joer, el mismo plan de Loki en "Los Vengadores" de "voy a manipular a los Vengadores para que se odien, y de paso, si fracaso, todos unirán fuerzas y me van a dar una paliza y PUNY GOD". "Not a great plan" decía Iron Man, y joer que tenía razón en "Los Vengadores", y puez que acá también aunque no aparezca porque es la Casa Rival (la del Ratón, ya saben cuál). Ayudado Luthor en su plan diabólico por SUPERMAN HIMSELF porque (((SPOILER - SPOILER - SPOILER))) cuando Luthor chantajea a Superman para que mate a Batman, y Superman hace lo lógico y trata de hablar con Batman para que le ayude y Batman le dice talk to the fist, Superman va y ataca en vez de, digamos, seguir insistiendo en mantener abierto un amigable canal de negociaciones, flor de superhéroe de la luz el jodío (((FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER - FIN DEL SPOILER))). Y luego, ¿cuál es el back-up plan de Luthor? Crear a Doomsday, un tipo tan superpoderoso que bien pudiera ser capaz de matar a Superman, y luego... repítame señor Luthor, ¿cómo es que usté decía que iba a controlar a Doomsday? ¿Ah, qué, que ud. no puede? ¿Y cuando lo estaba creando, no se le ocurrió meter un mecanismo de control así como por si acaso, tipo Directiva 4 de Robocop o algo así? ¿No? ¿En serio que no? ¿O no se podía, pero igual, señor Luthor, ud. siguió adelante con el plan? Aaahhhhhh, mira tú qué genio criminal, ¿ah? En donde el plan de Luthor sí funcionaba, era en crear un estado de paranoia respecto de Superman (incluyendo cierta maniobra de mitad de tiempo que CASI CONSIGUE QUE SUPERMAN SE RETIRE), pero no, tenía que abandonar un plan exitoso para lanzarse a un plan más atrevido porque COHÓNE. Casi nos hace sentir nostalgia por el Lex Luthor de 1978, cuyo plan de vender tierras radioactivas luego de nuclearizar la Falla de San Andrés y hundir a California, de pronto suena mucho más razonable dentro de too lo camp que era esa peli (bueno para sus días, pero la zivilizazió avanza, leñe). Ayudado, por supuesto, y por ayuda quiero decir "me ahogo en gélidas aguas después de que se hundió el Titanic, échenme un salvavidas de plomo por favor para irme a pique más rapido y a gustito", por la interpretación de Jesse Eisenberg que es EL PEOR LUTHOR DE LA HISTORIA. Y por EL PEOR LUTHOR DE LA HISTORIA no quiero decir sólo Lex Luthor, sino también el Lenny Luthor que interpretara John Cryer en "Superman IV". Sí, exactamente, es como si en vez de tener a Lex Luthor hubieran agarrao a su sobrino tonto de "Superman IV" y lo hubieran puesto a ser supervillano. Porque el Luthor de Eisenberg, a diferencia de lo que esperamos en Lex Luthor como personaje, no impone ná y fracasa estrepitosamente en manipular a cuanto gil se le pone a su alcance, da discursos que no convencen a nadie (la cara de Wonder Woman en cierta escena es de traca, y los aplausos que saca dezpué son más de tipo "¿es en serio?" que otra cosa), la senadora pasa olímpicamente d'él, o sea, este Luthor es un pobre weón que, aparte de recibir la fortuna por herencia (explícito en la peli), nadie se explica cómo no ha terminao en la pobreza más absoluta por tarao (bueno, acaba como acaba en esta peli. Sin spoilers). Sumémosle un guión que se hace el lío pisha para tratar de llevar la historia (a veces los personajes terminan enterándose de cosas o viajan di'allá p'acá casi por arte de magia, porque el guión lo dice así, porque en el minuto X el personaje debe hacer tal cosa o estar en tal lugar o si no la historia no funciona), que dicen que viene un Director Cuts de media hora más y tal, pero joer, yo pagué por ver la peli íntegra AHORA y no en seis meses más, porque, a ver, si la peli dura dos horas y media y viene una versión de tres horas, quiere decir que se dejaron el 16,6% de la peli en la sala de edición, y si ese 16,6% era necesario para entender el argumento, pues va a ser que me estafaron, porque en justicia deberían haberme dado una rebaja del 16,6% en el precio de la entrada al cine, ¿onofre? Incluso hasta las referencias están mal tomadas. El guión trata de homenajear a "The Dark Knight Returns", el mítico comic de Frank Miller, pero lo hace pésimo porque ahí, el conflicto entre Batman y Superman tenía una razón de ser, porque era la evolución de décadas de relación, en un futuro Cyberpunk en donde Superman trabaja para un gobierno corrupto y distópico, y por ende ese duelo tenía una verdadera base emocional porque era el duelo de libertad/anarquía vs. orden/autoritarismo y por ende no eran sólo dos fulanos dándose de mamporros sino un simbolismo de dos maneras de ver, sentir y entender la sociedad y el mundo, mientras que aquí Superman es buenazo como el pan aunque se pone un poco tonto a veces y no trabaja con el gobierno (que tampoco se ve demasiado corrupto, no más que lo habitual, por lo demás), y por lo tanto el odio de Batman a Superman no tiene el calado filosófico del cómic de Miller sino que es simplemente idiota (así como el de toa la gente: joer, que Superman salvó al mundo de la invasión militar de Zod, ¿y van y le echan la culpa? Vale que Zod llegó a la Tierra siguiendo a Superman, pero óigale, tampoco Superman eligió que lo mandaran a un planeta en el culo del universo, ¿no? Ciudadanos desagradecíos, merecen que los maten a toos, por estúpidos), aunque las citas a "La muerte de Superman" están mucho mejor desarrollás (aunque cambiando el origen de Doomsday, porque, leñe, es nuestra puta y le pagamos y la follamos como queremos). Por supuesto, la puesta en escena sigue la misma solemnidá de siempre, too de noche o si es de día con cielos ultranublados, y con un Hans Zimmer tratando de llenar todo con APOTEOSIS y tal, mientras trata de no repetirse (y fallando en el intento) de sus trabajos para "The Dark Knight" e "Interestelar", con un soundtrack cuyo único punto con un mínimo de interés, en el sentido que es "algo diferente al resto del soundtrack" y por ende hace más amena la monotonía auditiva, es el bonico tema de guitarras eléctricas con percusión tribal pseudogriega que le dan a Wonder Woman (reminiscente de "300", vale, lógico si se considera el contexto mitológico griego de Wonder Woman como personaje, y también considerando que Junkie XL musicalizó "300: El nacimiento de un imperio" de manera bastante decente). Lo único que impide que todo este marasmo de incoherencias de guión, música plúmbea, oscuridad gratuita y solemnidad pasada de roscas, termine en un desastre absoluto, es algunas interpretaciones que levantan el nivel, y mucho. Ben Affleck resulta ser un muy acertado Batman oscuro y otoñal, Henry Cavill está un poco más afirmado en su rol de Superman y se agradece que sea un cachito menos llorón esta vez (aunque todavía extrañamos al llorado Christopher Reeves), Gal Gadot compone una Wonder Woman que aparece poquito pero que cuando lo hace derrocha una enorme cantidad de carisma, y desde su humilde trinchera, y no pensé que iba a llegar el día en que iba a escribir esto... Jeremy Irons ha terminado siendo un Alfred mucho más Alfred que el de Michael Caine, un digno sucesor del Michael Gough de "Batman" de 1989 y secuelas (sin desmerecer al gran Michael Caine, pero en la Trilogía de Nolan, siempre se me hacía un poco "Michael Caine haciendo de Alfred" en vez de Alfred a secas. Ya me entienden), además de que ser el único personaje que tiene un mínimo de SENSATEZ, pues lo hace mucho más grande. Cuando la peli se centra en ellos como actores/personajes, tiende a levantar vuelo, mientras que cuando no, cae en la ramplonería más absoluta. De manera que, ¿deberías verla? Depende. ¿Te gustó "El Hombre de Acero"? Entonces es muy posible que esta te guste (o no. El síndrome Eisenberg, lo decíamos). ¿No te gustó "El Hombre de Acero"? Bueno, esta peli levanta el nivel y corrige errores, pero no cambia la esencia de lo que era esa otra peli, de manera que volverás a patinar sobre cáscaras de plátano aquí. ¿No viste "El Hombre de Acero"? Entonces ni te tomes la molestia de ver ésta.

IDEAL PARA: Los cuatro frikis que le encantan que los personajes de comics sean SERIOS y SOLEMNES.

"Deadpool" (2016).

-- "Deadpool". Película de algún imbécil, y producida por pendejos. Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Un muñeco sobrevalorado (Tim Miller).
-- Actuación: Un perfecto idiota (Ryan Reynolds), una chica calentona (Morena Baccarin), el inglés malvado (Ed Skrein), el alivio cómico (T. J. Miller), una adolescente malas pulgas (Brianna Hildebrand), un personaje en CGI (Stefan Kapičić), y un cameo gratuito (Stan Lee). También Gina Carano, Leslie Uggams, Jed Rees, y Karan Soni.
-- Guión: Los verdaderos héroes aquí (Rhett Reese y Paul Wernick, basados en el personaje creado por Fabian Nicieza y Rob Liefeld).
-- Banda sonora: Junkie XL.

-- "Deadpool" en IMDb.
-- "Deadpool" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una escena muy de cómic, con un automóvil congelado en el aire con unos tipos disparándose y congelados en el aire, y con gotas de sangre congeladas en el aire... Joer, ya ni sé para qué quiero ver la versión cinematográfica del cómic si luego la peli me la hacen calcadita al cómic, cabrones. Deadpool entonces rompe la cuarta pared porque DEADPOOL LEÑE, y comienza a decirnos que cómo llegamos hasta aquí. Hmmm... un comienzo difícilmente estimulante, porque joer, uno es como Miguelito, que quiere que la historia se la cuenten PARA ADELANTE, pero en Jólivu no, que dale con el jodío flashback y tal, que es como tener una máquina del tiempo y viajar al pasado y luego que la máquina se estropee y tener que regresar al presente por la vía larga, envejeciendo un segundo cada segundo hasta que llegas por fin, o te mueres de viejo por el camino. En fin, el caso es que vemos un poco de diálogo chorra arriba del taxi porque DEADPOOL LEÑE, y entonces tenemos OTRO jodido FLASHBACK. Vemos entonces que el prota (Ryan Reynolds, joer) se quiere enchufar a la Morena Baccarin (y bueno, pobre hombre, quién podría culparlo)... y se la enchufa. ¿Diga usté...? ¿O sea que el prota no se va a pasar toda la peli tratando de seducirla y tal? Joer, miren qué rápido... En fin, el caso es que el tipo vive su historia romántica, y la vive, y la vive, y la vive, y la viv... Bueno, de por medio nos regresan un ratito a la escena de los tiros para que el asunto no se ponga tan soporífero, y aparece OMAIGÓ COLOSO ME QUIERO CAGAR EN LOS PANTALONES y... acompañado de... Negasoooooonic... Teenage... ¿Warhead? Seriously? Los 90s solían ser tan rad, colega... Diciéndole a Deadpool que sea buenito en vez de ser tan... ya saben... anarcoide... y el otro va a ser que no porque DEADPOOL LEÑE. Bueno, salto de nuevo a la historieta romántica ésa, y... resulta que al Ryan Reynolds le pillan cáncer, y se va a morir. Y bueno, morirse es una putada cuando riegas esa rara especie vegetal llamada Morenis Baccarium, así es que se mete a un tratamiento médico experimental. Bueno, en el mundo los tratamientos médicos experimentales son más o menos prosaicos y lo mismo puede que salgan como puede que no, y luego, si resultan, se vuelven el estándar, y aquí nadie llora, masho, pero en las pelis, ya sabemos que tratamiento médico experimental es sinónimo de SINIESTRO EXPERIMENTO BIOLÓGICO DEL VILLANO, y bueno... le curan el cáncer. Y lo convierten en Deadpool. Y Ryan Reynolds queda tan pa'l quiltro, que decide hacer creer a Morena Baccarin que está muerto, y... y... y... ¿me van a creer que ya vamos como a mitad de peli y DEADPOOL APENAS ESTÁ TRANSFORMÁNDOSE EN DEADPOOL? Bueno, en flashback, ya lo habíamos visto, pero es que... joer. Y bueno... así sigue la cosa. No por mucho. Una hora cuarenta. Por suerte. Y quédense para la escena de postcréditos. En ella, Deadpool les va a decir que no se queden para la escena de postcréditos, porque DEADPOOL LEÑE. Bueno, hablamos de un tipejo creado por Rob Liefeld, y eso como que nunca ha sido un buen signo, ¿no?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Más tarde o más temprano iba a suceder. El cine iba a terminar alcanzando los 90s. En 2016. Bueno, en DC todavía no se enteran, y  en "Batman vs. Superman: El origen de la justicia" van a poner el duelo del cómic de Frank Miller que es de 1986. En la FOX, en cambio, ya estamos en plenos 90s: "Los Cuatro Fantásticos" ya trataba de subirse al carro de Ultimate 4F (y cayéndose brutalmente del carro y rompiéndose una pierna, e incrustándose pedacitos de cráneo en el encéfalo probablemente no, porque quienes hicieron esa peli debían tener hueca la calaca, o de otra manera no se explica), adaptando a Apocalipsis en la sobreviniente "X-Men: Apocalipsis", y tal. Y en medio de todo eso, Deadpool, y... sí, voy a hacer lo mismo. Flashback porque J-O-D-E-R. El caso es que en los 90s molaban los héroes malotes, esos que eran puro músculo y rifles de asalto y dientes apretados y nombres que mezclaban death-blood-strike-war-red-black... ya me entienden, combinen dos o tres de ésas y háganse su nombre de supers 90s: Bloodstrike, Blackdeath, Redstrike, Strikedeath... Y para la versión femenina úsese el Lady (Lady Bloodstrike, Lady Blackdeath, etc). Y en medio de todo eso surgió uno llamado Deadpool, que era más o menos lo mismo, hasta que de pronto, a la gente por detrás (que más allá de sus creadores no tengo idea quiénes eran, si eran los mismos o los cambiaron después, ni me interesa saberlo tampoco) le dio porque hiciera cosas gamberras. Ya saben: apuntar vicios de guión, reirse de los clichés, romper la cuarta pared... Esencialmente un puto Marty Stu que muerde la mano que le alimenta, a tono con la sofisticación hipster que invadió a los comiqueros en los 80s-90s (esa cosa de que me gusta leer cómics, no leo nada más que cómics, pero soy tan sofisticado que los leo CON IRONÍA y para reirme y cachondearme, porque YO MOLO Y TÚ NO, Y QUÍTATE PA' PONERME YO PORQUE YO SÍ Y TÚ NO). ¿Resultado? Popularidad instantánea entre ese infrasector de lectores de cómics que son tipo el guatón mierdero de la tienda de cómics de Los Simpsons, el sabidillo que mola porque lee cómics porque los cómics molan y molan porque él los lee, en la tautología perfecta del imbécil petulante de toda la vida. Aunque hay algo peor que identificarse con esa clase de personaje: ser el idiota que ESCRIBE a esa clase de personaje, porque no hay peor snob que el que trabaja en un género determinado (los supers, en este caso), pero lo hace así como con asquito, así como mira es lo que hago, yo sí soy serio, así es que too a cachondeo porque yo sí, ¿eh? Porque, a ver, veamos, si te viene una cistitis de ésas, ¿a qué clase de urólogo prefieres ver? ¿A uno que sea profesional y te agarre la picha con cariño y te la examine con detención, o a uno que te la tome así con la yema de dos deditos formando pinzas y tirando la cara así como pa'trás con asquito porque trabajo examinando fuchis y qué fuchi está tu pisha, eh? En fin, el caso es que Deadpool se hizo muy popular en el mundo de los cómics (pero no más allá, porque lo metatextual del personaje exigía conocer la dinámica interna propia de la narrativa de cómics, algo que ya no llega hasta el mainstream como lo hacía hasta más o menos los 70s-80s, además de que tanto gamberrismo suelto lo hacía poco apropiado para los críos... aunque hoy en día, admitámoslo, los críos leen cada vez menos cómics. O leen cada vez menos, así a secas), por lo que cuando sodomizaron al personaje de manera muy deadpulesca en "Wolverine"... pero... un momento... ¿de qué mierda se quejan? Es cierto, el Deadpool que apareció en Wolverine es cualquier cosa menos Deadpool, pero es que joer, ¿acaso el propio Deadpool no habría hecho lo mismo? ¿O sea, está bien cachondearse de los demás, pero cuando el cachondeo y el no tomar en serio viene de vuelta, ahí sí que hay que enojarse? Un poco de congruencia, señores... después de todo, ¡ustedes son lectores de cómics, no gentes que se merezcan respeto...! En fin, el caso es que hubo un coro de voces (cuatro quiltros, para ser exactos, aunque bastante vocales y por eso dan la idea de ser más, además de que en ese tiempo daba tono decir que "hicieron mierda a Deadpool en la peli" por esa cosa de "yo sé, yo leí los cómics, y tú no, basura"), hubo un coro de voces, decía, protestando por el trato dado a su personaje favorito. Y de pronto, así en medio a santo de ná, algún douchebag decidió grabar un corto acerca de cómo debía ser el personaje de Deadpool. Y entonces "alguien" (¡EHM, EHM!) "filtró" (¡EHM, EHM!) el corto hacia afuera, a internete, a ver qué pasa (sí, y yo me lo creo, igual a como me creo que el corto porno de Paris Hilton se lo filtraron. Hmmm... ¿alguien se acuerda de ese corto porno? ¿No? Bien, última vez que hago referencias tan 2000s). La FOX dijo entonces que, bueno, por qué no... Claro, le damos un porsupuesto de mierda sólo por si la cosa se estrella, pero les vamos a dar su supers censura R. Y a rodar que son dos días. Con una campaña publicitaria que, créanlo o no, por una vez en la vida tenía... ¡CHISPA! ¡INGENIO! ¿Resultado? Megaexitazo total. 600-700 millones de recaudación en su primer mes de exhibición, con cagones 58 millones de porsupuesto. ¡Joer, esta peli con tacos y tetas y sangre fue la peli más taquillera de San Valentín...! ¡Más taquillera que "Zootopía"! ¡Más taquillera que "Zoolander 2"! (Pensándolo bien, es un mal año para una peli con Z en el título. ¿Están seguros de que no viene ninguna de Zombies o del Zorro en camino...?). Jo-der... más... taquillera... que... ¡¡¡"LA QUINTA OLA"!!!, que es el nuevo intento de franquicia adolescentes-hormonados-contra-distopía. Nada mal para un personaje deslenguado, insolente, atrevido, apto para romper la cuarta pared, políticamente incorrecto, y con un par de placas madre desajustadas en el cerebro. (Un... momento... ¿qué escribí? Veamos: "personaje deslenguado, insolente, atrevido, apto para romper la cuarta pared, políticamente incorrecto, y con un par de placas madre desajustadas en el cerebro...". OH-CRAP... ¡Me parezco a Deadpool! ¡Y lo que es peor... NI SIQUIERA SOY TAN COOL COMO ÉL!).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Buenoooooo... digámoslo así. La peli no es tan buena ni la chicha en cacho. No es mala. Está bien. No digo que no. Me pasé en general un buen rato en el cine, por supuesto. Pero "entretenido" o "llevadero" no es sinónimo de "bueno". Como a mí el personaje en los cómics me suda tres litros de jugo de mofeta, pues, no puedo hacer comparaciones, si está bien adaptado o no (alguna vez leí algún que otro cómic en donde aparecía, y no... el personaje no me hizo ni la más puta gracia. No lo odié, no me enojé, nada. Sólo... no me produjo nada, ni lo encontré tan gracioso ni tan genial. Vaya por delante, por siaca, por aquello de los sesgos de opinión y tal). Por lo tanto, me quedo con lo que me muestra la peli. ¿Y qué me muestra la peli? Pues... una cosa que se queda un poco a medio camino. Como si les hubieran dicho que "tienen 58 millones y no 200 millones de porsupuesto, así es que hagan lo que quieran, total si la cosa pierde plata, no es para tanto al final", y con tanta libertad, no tuvieron idea de qué hacer. La peli cumple con lo que se supone debe cumplir, o sea, con ser una visión alternativa gamberra a los clichés propios de los superhéroes, pero... no es todo lo gamberra que debería haber sido. Pienso por ejemplo, y las comparaciones son odiosas, pero necesarias, en "Hombres misteriosos" de 1999. Esa peli se reía a conciencia de todos los clichés propios del cine y la TV de supers de los 90s. No tenía tacos ni tetas, pero a cambio tenía mucho más ingenio, tiraba menos del chiste fácil o de la referencia chusca, y por lo tanto, al final del día era mucho más demoledora que "Deadpool" (partiendo por un argumento mucho más absurdo, y por lo tanto, mucho más divertido y risible). En cambio, por debajo de su pátina de incorrección, "Deadpool" en el fondo viene a ser en el fondo otra peli de supers cliché en donde el héroe tiene una chica, la chica está en peligro, y tiene que ir a rescatarla, y... no mucho más que eso. La historia romántica está simpática, pero desde luego no es el romance más inolvidable que haya visto, y la trama de héroe-vs-villano es tan esquemática que lastima el cerebro seguirla. Los chistes son simpáticos y tienen mala leche y te ríes... la mitad de ellos, mientras que la otra mitad son bastante previsibles e incluso algunos forzados (eso de "no me pongan un traje verde" fue gratuito, hombriii, y no es que "Linterna Verde" como peli no se merezca que le metan y enciendan una batidora de cocina por el ojete, pero es que, leñe, los chistes funcionan mejor cuando el diálogo no sale tan forzado). Hay como una intención de hacer una peli de supers "madura" vía reirse de los clichés asumidos, pero lo hace a través de los métodos clásicos de exacerbar la violencia y mostrar minas en pelota, que no digo que esté mal, (sobre todo lo segundo, y es que nunca agradeceremos lo suficiente ver a Morena Baccarin luciendo alegría), que no soy un puritano tampoco y la gente que anda por la vida con el "¿alguien quiere pensar en los niños?" pegado a las fauces me dan más bien asquito, pero es que, vamos, la idea de que algo es "maduro" porque tiene más sexo y violencia en el fondo es una idea tremendamente inmadura (no de niño. De adolescente. Y de adolescente gilipollas). Algo es más maduro y más adulto cuando en su discurso, por debajo de la narrativa, tiene niveles de lectura que te hacen pensar un poquito más allá, no cuando metes cosas que elevan la calificación de la censura (compárese por ejemplo la escena de Deadpool en donde dice algo en la línea de que vemos sólo dos X-Men porque no había presupuesto para más, que es un chiste gracioso pero algo bruto en cuanto a planteamiento, versus la elaborada estrategia de marketing que promueve el Capitán Asombroso en "Hombres Misteriosos", que es gracioso Y ADEMÁS mucho más crítico, irónico y sutil en la crítica de la moderna comercialización de los superhéroes). Irónicamente, para una peli de superhéroes que pretende ser más gamberra que el promedio de estas pelis (y lo es, desde luego. Es la primera peli de supers que veo, que tiene una escena en un club de estriptís que nada tiene que enviarle al thriller softcore noventero estilo Shannon Tweed), lo que le faltó es justamente ser más gamberra, más desatada, no vía metiendo más sexo y violencia, sino retorciendo todavía más lo cliché de su propuesta argumental. Lo cual nos lleva a hacernos una pregunta: si a la peli le faltó un par de hervores, ¿cómo explica ud., Mi General, que haya tenido un éxito tan apoteósico en la taquilla? Mi respuesta a eso es simple: tuvo éxito porque sacudió el escenario de un subgénero fílmico, el de los superhéroes, que en los últimos cuatro o cinco años ha venido adocenándose de manera dramática hasta el punto que ninguna peli de éstas en realidad puede decirse que haya aportado una novedad realmente interesante, y por lo tanto, CUALQUIER COSA que hubiera roto con esa tendencia, iba a tener éxito (y no es que no se lo merezca. Como digo, "Deadpool" me parece una peli de lo más entretenida y llevadera, pero no necesariamente buena ni menos una obra maestra). Estoy razonablemente seguro de que cuando pase el efecto novedad, y a la vuelta de algunos años, esta peli será recordada con cariño, sí, pero también crecerá la marea de gente que la revisitará y se preguntará "¿y por qué la encontré tan buena cuando la vi por primera vez? ¡Si al final, es de lo más corrientita!" (particularmente si termina sucediendo que vengan las inevitables pelis clones que traten de copiar la fórmula hasta convertirla en el nuevo cliché). Bueno, ahora viene una secuela (era que no), y se dice que van a meter a Cable, para homenajear al cómic en donde ambos eran la parejita (en términos de PATEAR CULOS, por supuesto, no se piense otra cosa. Hasta donde sé, por supuesto). Lo que estaría muy bien. Soy de los que piensan que Jerry Lewis funcionaba mejor cuando estaba a su lado Dean Martin para aportar esa seriedad necesaria para que el cómico brille más, y eso es justo lo que Cable puede aportarle a Deadpool. Por lo pronto, que le siente bien el dinero. Hablamos del Mercenario Bocazas al final del día, y por supuesto, con los mercenarios lo que cuenta es justo eso, el dinero, ¿no?

IDEAL PARA: Fanáticos de Deadpool, y de los superhéroes en general.

"300: El nacimiento de un imperio" (2014).

-- "300: Rise of an Empire" (título original en inglés), "300: El origen de un imperio" (título en España). Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Noam Murro.
-- Actuación: Sullivan Stapleton, Eva Green, Lena Headey, Hans Matheson, Callan Mulvey, David Wenham, Rodrigo Santoro, Jack O'Connell, Andrew Tiernan, Igal Naor, Andrew Pleavin, Ben Turner, Ashraf Barhom, Christopher Sciueref, Steven Cree.
-- Guión: Zack Snyder y Kurt Johnstad, basados en una novela gráfica inédita de Frank Miller.
-- Banda Sonora: Junkie XL.

-- "300: El nacimiento de un imperio" en IMDb.
-- "300: El nacimiento de un imperio" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Comienza como un susurro... una promesa... la más ligera de las brisas danza sobre todo lo que nos forramos con la peli de los espartanos con tableta chocolate. Esa brisa se volvió un viento. Un viento que nuestros actores sacrificaron. Un viento de utilidades... un viento de codicia... un viento de QUEREMOS MÁS. Todo partió cuando los persas nos invadieron en Maratón. Y yo, la Reina Gorgo, les narraré los eventos de la siguiente media hora de peli con la más irritante voz en off desde la muerte de Roy Beatty. Aunque esté hablando de lugares en donde jamás estuve, como el lejanísimo corazón del Imperio Persa. En parte por los medios de comunicación, y en parte por haber estado ocupada actuando en Juego de Tronos. Les referiré primero como en la Batalla de Maratón nos cargamos a una invasión militar persa con una eficiencia que hace preguntarnos cómo es que la invasión después en la que murieron los 300 llegó hasta donde llegó. Les referiré a continuación como Temístocles se cargó al rey persa Darío de un solo flechazo, a pesar de que los historiadores griegos posteriores referirán al futuro que Darío y Temístocles nunca se encontraron en persona, y de hecho Darío sobrevivió a la batalla de Maratón y murió sofocando una rebelión en Egipto cuatro años después. Les referiré como Temístocles es tan tarado que comete el error típico no de los héroes sino de los villanos, de matar al rival pero dejar al hijo vivo para que se vengue. Que nos dicen que es Jerjes aunque no se ve como el chulogay de la peli anterior. Les referiré luego como Darío va y le pide a Jerjes que no se vengue, que los griegos no pueden ser derrotados porque ellos son... ¡¡¡LA LIBERTAD!!! ¡¡¡LA DEMOCRACIA!!! ¡¡¡AMERIKA UBER ALLES...!!! ...ah-no-perdón-me-entusiasmé. Luego les contaré como Artemisa, una griega metida en la corte persa vaya uno a saber cómo, algo que por ahí contaré metiendo flashbacks cuando se puedan encajar, les contaré como esa mujer que está más comestible que yo, va y le dice a Jerjes que se transforme en un dios para matar a los griegos. Entonces les contaré como Jerjes se va a una montaña sagrada destoquello y se mete en el Pozo Lázaro para salir convertido en Ra's al Ghul, perdón, en Superjerjes, un peazo macho vestido como chuloputo gay de disco decadente etcétera. Entonces les contaré cómo Jerjes va y ataca a Grecia, porque joer, los persas son el IMPERIO MALVADO, y seguro no tienen nada mejor que hacer en Egipto, Babilonia, Ectabana o la India, se aburren como ostras, y no tienen nada mejor que venir a jorobar la pita los cabrones. Y les referiré como recién ENTONCES comienza la peli. Que NO DURA TRES HORAS. Y que TAMPOCO ES UNA TRILOGÍA. Y que por suerte NO DIRIGE PETER JACKSON.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hola, aquí el General Gato de regreso al habla otra vez. En 2006, la peli "300" se forró en taquilla. Fue tan famosa, que cuando aquí en Cine 9009 anunciamos que llevábamos 300 pelis, hubo gente que se acercó a leer porque pensaban que era nuestro comentario de la peli en vez de, bueno, una noticia sobre que llevábamos comentando 300 pelis en total. (En esas fechas ya habíamos comentado "300", eso sí). La cosa funcionó muy bien, salvo por un pequeño detalle. Un ínfimo detalle. Secuela. Resulta que la cosa se basaba en un cómic de Frank Miller que... bueno, no hay problema, que se dibuje otro cómic y listo. O incluso nos vamos por libre, si total la cosa estaba basada en hechos históricos... en donde los protas mueren. Ups. ¿Cómo hacemos una secuela con los protas muertos? ¿Los traemos a la vida en plan El Fantasma Revoltoso? Fantasmas repartiendo yoyah, pagaría por ver algo como eso. O hacemos bueno eso de que "TONIGHT! WE DINNER! IN HEEEEEELLLLLL!!!" y hacemos que Leónidas vuelva hecho Spawn y ataque a Zeus en plan "Furia de titanes", blablablá. El caso es que por una razón u otra, la idea de una secuela se fue alargando y eternizando, hasta el punto que algunos pensábamos que la cosa iba a terminar en reboot. Pero finalmente hubo algunos acuerdos, dólares de por medio con toda probabilidad. Frank Miller se puso a trabajar en un cómic que parece se llama Jerjes, aunque de él no se ha visto ni un solo cuadrito. Y como hay Guerras Médicas (invasiones persas) para rato, pues a inspirarse en... Temístocles. Porque ya en "Los 300 espartanos" se nos había presentado a los dos grandes héroes Leónidas y Temístocles en un mano a mano, por qué no (aunque Leónidas por supuesto era el que terminaba palmándola, y Temístocles vivía para otro día, la Batalla de Salamina, blablablá, si no lo sabían o reclaman por los spoilers, vuelvan al colegio kids porque eso se enseña en las clases de historia). Al final, la cosa salió. Media renga, quizás, pero salió. Y con 250 millones recaudados a finales de marzo de 2014, ya se instaló como la segunda peli más taquillera del año, inmediatamente por debajo de... "La gran aventura Lego". (Aunque vienen "Capitán América y el Soldado del Invierno", "Río 2", "Trascendence: Identidad virtual", "El asombroso Hombre Araña 2", "X-Men: Días del futuro pasado", "Maléfica", "Cómo entrenar a tu dragón 2", "Transformers: La era de la extinción", "El planeta de los simios: Confrontación", "Guardianes de la Galaxia", "Los indestructibles 3", "Sin City 2: Una dama fatal", "Los juegos del hambre 3" y "El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos", así es que a ver cuánto le va a durar el trofeo). Incluso hasta se habla de una eventual tercera parte aunque, siendo honestos, con esta segunda se quemaron todo lo que quedaba de las Guerras Médicas (la primera terminó de una manera más bien rápida), y la Tercera pasó como tres décadas después, incluso cuando Temístocles ya estaba muerto, así es que... ¿Irán con las Guerras del Peloponeso? Quiensá... A lo mejor deciden rodar una trilogía. "300: Peloponeso: Una guerra inesperada", "300: Peloponeso: La desolación de Sicilia" y "300: Peloponeso: Una paliza de ida y de vuelta"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Servidor quien esto escribe no puede menos que celebrar el talento y la habilidad de los creadores de esta peli para vendernos otra vez lo mismo haciendo que parezca diferente. Aplausos que no tienen ni un miligramo de ironía: de verdad se los merecen. Con esto no quiero decir que tengamos gran cine ni mucho menos: hablamos de popcorn palomitero acá, no de Cahiers du Cinema, por supuesto. Incluso hasta como peli popcorn, quizás se queda un poco en deuda. Pero sabemos cómo funciona la maquinaria de Hollywood: la idea es que las secuelas hagan más o menos lo mismo que las originales, pero MÁS. Para que el público se asombre, pero no termine de perder la sensación de familiaridad. La peli es una precuela/intercuela/paracuela/secuela de "300", TODO ESO A LA VEZ, labor de contorsionismo que tiene su mérito, óigale. Precuela por la escena de Maratón, intercuela por una escenita perdida en Esparta (en paralelo a cuando Leónidas está consultando al oráculo en "300", convenientemente en otro punto del escenario porque al final Gerard Butler no quiso hacer cameo, hombre orgulloso, y eso que su carrera desde "300" no es que sea para tirar cohetes), paracuela porque el grueso de la peli transcurre en paralelo a lo que está pasando en las Termópilas (a ratos los personajes conversan sobre que "un mensajero nos ha informado que, MIENTRAS TANTO EN EL SALÓN DE LA JUST... er... perdón... MIENTRAS TANTO EN LAS TERMÓPILAS...), y secuela porque el final ya está claramente ambientado después de que a Leónidas y sus 300 se los escabechinaron. (¡Cómo! ¿Indignado porque te reventé el final de "300"? ¡Joer, que eso está en los libros de historia!). O sea, ninguna posibilidad de calcar el guión, ¿no? Créanlo o no, eso es exactamente lo que hicieron. Veamos... (((DESTRIPAMIENTO A MANSALVA DE LA PELI A PARTIR DE ACÁ, OJITO))): 1.- Narración en off (el soldado espartano allá, la reina chupeteable acá), 2.- Prólogo en donde se nos informa lo mu machos que son los protas (Leónidas con un lobo allá, Temístocles peleando en Maratón acá), 3.- Movimiento de piezas para la batalla que ocupará el grueso de la peli (Leónidas con el oráculo y la marcha allá, Temístocles tratando de mover la escuadra y convencer a los señores políticos acá), 4.- El escenario de la batalla allá en donde ellos son muchos y nosotros poquitos pero igual THOU SHALT NO PASS (las Termópilas allá, mar abierto acá, con escena de estrecho demasiado estrecho para pasar incluida), 5.- Primer choque militar, brazos descuartizados a golpe de espada, spluits de sangre contra la pantalla, etcétera (a pata allá, sobre barcos acá), 6.- Conferencia de mitad de tiempo en donde el malo mu malo trata de seducir al bueno (Jerjes muuuuuu gay poniéndole caritas al macho Leónidas allá, Artemisa literalmente follándose a Temístocles acá), 7.- Más batalla y contundente victoria del malo (Leónidas enterándose de que los traicionaron allá, Temístocles siendo barridos en toda regla), 8.- WE SHALL FIGHT UNTIL THE END (Leónidas TONIGHT!!! WE DINNER!!! IN HELL!!! allá, Temístocles dando también un discursito acá, aunque no tan épico), 9.- Ultrabatalla final en donde por supuesto los dos villanos se encuentran cara a cara (Leónidas tratando de meterle peazo lanza en la boca a Jerjes allá, Artemisa y Temístocles cascándose a bordo), y 10.- Espartanos salvando el día al final (la batalla de Platea allá, los barcos espartanos acá). Joer, es para felicitarlos por haber conseguido el imposible de rodar una peli basada en hechos históricos (buenoooooo...). O a lo mejor querían citar a Marx, eso de que la historia se repite dos veces, una como tragedia y la otra como comedia. Dicho en otros términos... ¿Te gustó "300"? Fuertes posibilidades de que te guste "300: El nacimiento de un imperio". ¿Te fastidió "300"? Adivina qué posibilidades hay de que te pase lo mismo acá. ¡Ah! Por cierto, si andan buscando respetabilidad histórica o algo, déjenme ahorrarles la pena: no la hay. Heródoto es aquí un pretexto para montarse batallitas molonas, nada más. Si estás bien con eso, OK. Si no, siga usted participando.

-- Eva Green. La peli tiene la simpatía de cambiarnos una batalla terrestre por una naval para que no sea demasiado como "300" y tenga algo que podamos llamar novedad. La peli a ratos es entretenida y a ratos se arrastra un tanto latera. Pero si hay algo que la rescata, y la convierte en un clásico instantáneo del popcorn, es ver a Eva Green como Artemisa. Porque la chica y sus franceses 33-casi-34 muy bien llevados se divierten de lo lindo como la villana de la función. Olvídense por supuesto de la Artemisa histórica aquí (que como personaje histórico existió, pero darle historicidad a la Artemisa de "300: El nacimiento de un imperio" es como considerar histórico al prota de "El joven Einstein"). Olvídense también de cualquier intento de caracterización plausible (mina violada y violada y violada cuando chica, que ahora está convertida en peazo general que adora las masacres y carnicerías bélicas porque NECESITA HOMBRE, Manual de Psicología de Jólivu a tope aquí). Sobre el guión, el personaje es un desastre (más aún si se piensa que, bien mirado, la mina que es puesta en la peli como lo más de lo más del ejército de Jerjes, al final termina siendo tan incompetente como el Barón Ashura en "Mazinger Z"). Y luego viene Eva Green muuuuuu sexy ella (escena de topless incluida, ehm), y la cosa remonta mucho porque ella se roba la función por completo. En "Casino Royale" casi pasó lo mismo y sin topless además (bueno, escena de ducha, pero con ropa y sin amor), pero allá era frente a Daniel Craig la cosa, que por algo se ganó al público como James Bond, pero acá el pobre Sullivan Stapleton como Temístocles, que no lo desmerezcamos mucho porque igual se esfuerza en sacar avante su personaje, pero es que óigale, el tipo simplemente no tiene la presencia de... de... de Gerard Butler como Leónidas en "300", ya puestos, así es que Eva Green se lo come entero (actoralmente hablando, y de la escena de sexo entre ambos ya ni hablamos). Por cierto, la idea de meter a una supervillana mala malosa mujer en vez de a Jerjes quizás fue para limitar los aspectos homoeróticos tan jugosamente comentados en "300" (esa escena en donde Jerjes le hace cariñitos harto tiernos a Leónidas...), pero con hacer a la villana mujer, la cosa se volvió todavía más criptogay si es que cabe. Porque Temístocles es muuuuuu macho, se va de campamento militar con sus amigotes a pelear con los persas, todos hombres recios musculosos abdominales marcados, va una mina y trata de hacerlo cambiar de bando con armas de mujer, y ella se lo empieza a follar y too, y él va y dice que mejor no, que me quedo con Grecia, en donde todos los milicos son machos. Joer, no recuerdo cuál fue la última peli de cine comercial en donde el héroe prefería la compañía de sus cariñosos camaradas de armas en vez de LA ÚNICA MUJER QUE LE GUSTA EL SEXO en esta peli (la otra mujer es la reina de Esparta, pero ella es muuuuuu casta pura). Por no hablar de que la villana mujer, al final (((SPOILER DEL FINAL, QUE SI NO QUIERES SABER COMO TERMINA LA PELI, ENTONCES SÁLTATE LO QUE RESTA DE ESTE PÁRRAFO Y A SEGUIR CON EL SIGUIENTE, SPOILER DEL FINAL, YA DIJE...))) era mala y villana porque necesitaba que UN HOMBRE LA ATRAVESARA CON SU ESPADA (literal y metafóricamente hablando). La escena en donde Temístocles se carga a Artemisa, con ella siendo atravesada por el útero con una larga y dura espada y ella cayendo rendida de rodillas ante la masculinidad de Temístocles antes de morir exhalando un suspiro de éxtasis sexual, debe ser la muerte de villano más sexista que hemos visto en el cine en lo que va del XXI. Puro humorismo involuntario aquí. Uno políticamente incorrecto, claro, pero humorismo involuntario al final del día. (Nótese que el cine popcorn de hoy en día tiene mucho menos empelote que el de los '80s, y por una vez que aparece una mina mostrando las lolas... es también una peli con el sexismo girado hasta el fondo del dial. No creo que sea coincidencia).

-- Mención especial para la banda sonora de Junkie XL. Sigue el mismo estilo que la de Brian Tyler para "300", pero incurre menos en ese horrible defecto que tiene Tyler de ser demasiado machacón. No el mejor soundtrack de todos los tiempos, pero consigue ser épica (bueno, más o menos) en vez del tronido insufrible que algunas pelis épicas tratan de hacer pasar por música en estos días.

IDEAL PARA: Quienes les gustó "300", claro está.