"Thor: Un mundo oscuro" (2013).

-- "Thor: The Dark World" (título original en inglés), "Thor: El mundo oscuro" (título ciento por ciento literal en España). Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Alan Taylor, y James Gunn en la escena de postcréditos.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Christopher Eccleston, Jaimie Alexander, Zachary Levi, Ray Stevenson, Tadanobu Asano, Idris Elba, Rene Russo, Adewale Akinnuoye-Agbaje, Kat Dennings, Stellan Skarsgård, Alice Krige.
-- Guión: Christopher Yost, Christopher Markus y Stephen McFeely, sobre una historia de Don Payne y Robert Rodat, basados en los personajes de Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby.
-- Banda Sonora: Brian Tyler.

-- "Thor: Un mundo oscuro" en IMDb.
-- "Thor: Un mundo oscuro" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hace una pitorríada de años, antes de que existiera (chachán...) EL UNIVERSO, existía... ¿el multiverso eternamente inflacionario de Andrei Linde? Que no, joer, que eso es cosmología demasiado avanzada para los comicófagos que suelen ver estas pelis. No, antes del universo existía, suspenso, suspenso, ya viene... ya viene... existía... LA OSCURIDAD. Joer, ya estamos a 2013, y estos guiones de supers siguen tan ridículos y simplones como los firmaba el bueno de Stan Lee. El caso es que hay una raza que, atención, son los elfos oscuros (y no, ¡no son los moriquendi, y sobre todo NO SON UN PLAGIO DE TOLKIEN, sino que al revés, los elfos incluyendo los elfos oscuros son un plagio tolkieniano de los antiguos mitos germánicos! Como todo Tolkien, por lo demás. Que hay quien todavía no se entera, joer). En fin, los elfos oscuros se abocan a lo típico, o sea, odian la luz porque existían antes de la luz (aunque en toda la peli no se los ve que les pase algo con la luz, de hecho parecieran llevarse la mar de bien con los mundos con luz), y porque bueno, ya está bueno de villanos psicológicamente complejos y atormentados, mejor los malos que son MALOS PORQUE SÍ, porque alguien tiene que ser el malo, y ya estamos. El malo es tan pero tan malo, que extermina a su propio pueblo para cargarse a las tropas invasoras de Asgard en un bonito taking you with me, figúrense (pero como buen revolucionario, después de sacrificar a su pueblo igual escapa, no por cobardía sino para seguir la revolución en otra parte por supuesto, claro está, faltaba más). El caso es que la gente de Asgard opina que la superarma de los elfos oscuros es superpeligrosa (a pesar de que a los elfos oscuros no les impidió ser derrotados), pero tampoco puede ser destruida porque es superpoderosa, así es que, HALA, a esconderla... ¿en Asgard? No, claro que no, para qué demonios iban a dejar el arma más poderosa el universo en su propia base y donde mejor la pueden defender. No, por supuesto, mejor dejarla en ese mundo primitivo, indefenso e invadible llamado la Tierra. Salto a... EL PRESENTE. A partir de acá, las cosas se van a volver un tanto confusas. Veamos. Loki es mandado a prisión por crímenes que, si no has visto las pelis anteriores de la franquicia, no tienes puñetera idea como espectador (aunque por otra parte la de los Vengadores se forró con 1.500 millones de dólares, por lo que ALGUIEN tuvo que haberla visto, ¿no?). Thor está lanzando ataques preventivos en otros universos. Y Jane Porter está investigando estoquello en la Tierra. El caso es que la Jane Porter, una Natalie Portman ya sobre la treintena y por lo tanto emprendiendo lentamente el triste camino de las actrices del "ya no está tan buena como antes", está investigando una de esas anomalías cosmológicas tan convenientes para que haya un argumento de peli en primer lugar, y se pega con un engrudo que es, por supuesto, era que no, coincidencias cósmicas éstas, la famosa superarma. A lo que Heimdall le dice a Thor que "la ha perdido de vista en su universo" o algo asín, lo que es bastante creepy si se lo piensa bien (vamos, confiésalo, a tí también te gustaría ser Heimdall y tener a la Natalie Portman a la vista en cualquier parte del multiverso, hora de la ducha incluida). Y Thor, que justo justito por conveniencias del guión ha terminado de aplicar devastadores escarmientos a las fuerzas que se han sublevado contra Asg... er... ha terminado de PACIFICAR EL UNIVERSO, eso es, viaja a la Tierra. Allí la Jane Porter le dice que A DÓNDE TE HABÍAS METÍO, DESGRACIAO, ME DIJISTE QUE IBAS A COMPRAR CIGARRILLOS A LA ESQUINA Y NO VOLVISTE MÁS, a pesar de que técnicamente ambos se han conocido y estado juntos por... ¿cuánto? ¿dos, tres días? Pero igual se reconcilian rapidito, y Thor, a sabiendas de que nada impresiona más a una fémina que un buen autazo y una mansión multimillonaria como Bastet manda, pues va y se la lleva en el viaje interdimensional hasta Asgard, y va y se la presenta a papi y mami (también a la Sif, la valkiria que está verde por Thor y que, por supuesto, se toma muy a mal eso de que el Dios del Trueno se esté fijando en humanitas de mierda). Y como, créanlo o no, ya vamos por la marca del minuto 45 de peli (sí, se demora en empezar), pues van los villanos, no sé si se acuerdan, los elfos oscuros que son malos porque sí, van los villanos, digo, y atacan Asgard y en general viene lo que vinimos a ver en esta peli en primer lugar: ¡¡¡ACCIÓN ÉPICA COSMOLÓGICA!!! La batalla por la salvación del universo ha comenzado. Otra vez. Y van...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A riesgo de repetirme. Marvel, derechos desparramados por todo el ancho mundo. "Iron Man", intento tímido por ver si podía crearse un universo coherente en el cine... taquillazo. Nuevas pelis entrelazadas entre sí: "Hulk: El Hombre Increíble", "Iron Man 2", "Thor", "Capitán América", "Los Vengadores", "Iron Man 3"... taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo, taquillazo. Joer, que mejor nos vayan a descontar por planilla y nos sale más fácil el expolio de nuestros bolsillos. Porque... 5.650 MILLONES DE DÓLARES de recaudación a nivel mundial y contando, SOBRE 700 MILLONES DE DÓLARES de recaudación en promedio por cada peli, "Los Vengadores" con sus 1.500 MILLONES DE DÓLARES instalada como la tercera más taquillera de la historia, superada sólo por "Titanic" y "Avatar", "Iron Man 3" en el quinto puesto, con "Hulk: El Hombre Increíble" como la más mierdera con sus 263 millones... Y ya lanzados en pleno a través de la "Fase 2", compuesta por "Iron Man 3" y "Thor: Un mundo oscuro", y las sobrevinientes "Capitán América y el Soldado del Invierno" (la peli que trata de guardar como un dramático secreto el spoiler que todo el mundo ya adivina, hasta los que no leen cómics), "Guardianes de la Galaxia" y "Los Vengadores: La era de Ultrón" (y ya pensando en una fase 3 con un superhéroe tan ridículo como... el Hombre Hormiga. Joer la que me reí cuando supe. ¿Veremos a Hank Pym dándole un lo-que-te-gusta a su mujercita en la peli...?). Ah, y la serie de TV ésa que nadie está viendo, la de los agentes de SHIELD, dándole una serie entera perpetrando el absurdo de poner como action hero y líder de escuadrón a un personaje que en las pelis era... el secundario graciosete. Rodeado de un montón de personajes que no es que a nadie le importen, es que ni siquiera pertenecen al universo Marvel y fueron inventados para la ocasión (los villanos y cameos, no sé, pero los protas, esos parecen Buffy goes Marvel, en el peor sentido posible de esto). De las tres pelis en la Fase 1 que no fueron las de Iron Man ni "Los Vengadores", la más exitosa fue "Thor" (449 millones de taquilla), así es que caía de cajón que iba a tener una secuela (así como que no hubo secuela para Hulk). De manera que un Thor 2 era inevitable. O bueno, había maneras de evitarlo. Un impacto cometario contra la Tierra, por ejemplo. ¡O quizás no! Después de todo, se estrelló un cometa en Cheliábinsk a comienzos del 2013, y "Thor: Un mundo oscuro" la sacaron igual. Kenneth Branagh se marchó de la dirección, y pusieron en su reemplazo a un cincuentón llamado Alan Taylor, un venido del mundo televisivo que tiene alguna que otra peliculilla en su currículum (¿mundo televisivo, dije? ¡Perdón! No es televisión, ES HBO. Porque el hombre ha dirigido para "Oz", "Los Soprano", "Six Feet Under", "Roma", "Mad Men" y "Game of Thrones". Notan un patrón, ¿no?). ¿El resultado? Una peli exitosa entre el público (ha recaudado casi 200 milloncejos más que la primera parte), recibida con bona fide por la crítica, y en general, una que hace presagiar que habrá un "Thor 3" en algún minuto, suponemos que durante la Fase 3, cuando "Guardianes de la Galaxia" resulte un fiasco que si no sale tan grande como "Linterna Verde", va a ser por el tirón que el nombre Marvel se ha ganado en el cine, a pesar de lo cual igual habrá que tirar de los valores consagrados para seguir la franquicia. En fin.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Otra de esas pelis que depende mucho de lo que andes buscando. Después de "Los Vengadores", es claro que la franquicia entró en un territorio diferente. Ya no estamos en pelis tratando de captar a las grandes audiencias y presentando a los nuevos personajes que serán tus nuevos mejores amigos y tal. Se supone que después de los mil quinientos millones de "Los Vengadores", hay una masa de espectadores fidelizados a los cuales puedes venderle... bueno, casi cualquier cosa. Y se nota. Con "Iron Man 3" todavía trataban de sacar una peli con algo remotamente parecido a, ya saben... personalidad. Pero "Thor: Un mundo oscuro" es tan impersonal y aséptica como... bueno, ya saben de dónde salió Alan Taylor el director. Esta peli es impersonal y aséptica como un episodio televisivo de alto presupuesto y nada más. ¿O sea que la peli está mal? No, no lo está. A grandes rasgos, es una peli eficiente, que cumple bien con el trámite (ver qué ha sido de Thor entre "Los Vengadores" y la inminente "Los Vengadores: La era de Ultrón") y se deja ver, pero que tampoco tiene verdaderos chispazos de genio o creatividad. En algunos aspectos representa un avance sobre "Thor", en particular porque vemos menos la Tierra y más Asgard, los personajes secundarios están más desarrollados (en particular las féminas, Kat Dennings como la mejor amigui de la Natalie Portman chupando... cámara como una contratada, Rene Russo que se impone como Frigga, y en particular Jamie Alexander muy bien como Sif... y Tom Hiddleston como Loki robándose también la peli a concho, y lo incluimos entre las actrices porque el tal Loki se está haciendo cada vez más mija con cada nueva entrega de la franquicia), la acción es más cósmica (incluyendo una batalla final bastante resultona, y que combina la acción y el humor con un acierto notable, y desde luego con menos bombo pero con más estilo que el final de "Los Vengadores"), y Asgard mismo se ve más realista limando un poco el exceso de art decó de "Thor" que a ratos lo hacía parecer un musical de los '30s. Entre las cosas que andan sicomsá, que todo cambia para que todo siga igual, están la banda sonora (sale Patrick Doyle y entra Brian Tyler, que ya se había montado el score de "Iron Man 3"), un Chris Hemsworth que todavía pinta bien como Thor pero que queda algo corto en las escenas más dramáticas (seriosly, este tipo tiene una vena mucho más natural para la comedia que para el drama, aunque por otra parte en "Thor" era dirigido por un especialista en Shakespeare y aquí por un especialista en... el pícnico ése de los Juegos de Tronos), y un villano quizás demasiado simplón, por mucho Christopher Eccleston que le pongan. Y entre los puntos que son un claro retroceso... Tenemos un guión sin exceso de pifias, aunque tampoco demasiado creativo, que peca en exceso de ser rutinario y cliché (los buenos, los villanos, el macguffin, universos en peligro, el hermano que no se sabe si es traidor o héroe... lo nunca visto, vaya), y que nunca termina de levantar por completo el vuelo o asombrarnos (cuando no deja tramas criminalmente por el camino, como ocurre con todos los ojitos que le hace la Sif al Thor, y que al final no tienen ninguna clase de resolución dramática), más una Natalie Portman en absoluto piloto automático comprometiendo de paso cualquier química o credibilidad a su romance con el prota y haciendo más plausible a Sif como potencial pareja de Thor (dice el rumor que la Portman tuvo diferencias con los productores, que la forzaron a volver vía "o te apareces por el set o te hacemos un Kim Basinger por "Boxing Helena" que vas a estar pagando más cuentas que Nicolas Cage", algo bastante creíble viendo lo desganada que está la Portman), por no hablar del plan idiota de Thor para proteger a Asgard que, por supuesto, al final termina complicando más las cosas, pero que lo adopta porque, bueno, es Thor, musculoso y apolíneo, no puede esperarse que piense con otro órgano que no sea la pija, ¿no? La peli es tan impersonal, de hecho, que si no me dicen que la escena de postcréditos la dirigió un director diferente, yo no me doy cuenta, porque no hay ninguna diferencia estilística, ninguna, ni por equivocación. En definitiva, es una peli que la van a disfrutar más quienes hayan estado siguiendo las entregas anteriores, que el espectador casual o al que los supers les resbalen. ¿Te basta con eso? Bueno, ya lo sabes, la decisión es... ¡¡¡EL PODER ES... TUYO!!!

-- ¿Soy yo, o esta peli es la más ridícula caricatura que he visto de la actual política exterior de Estados Unidos? Porque los buenos son Asgard, o sea, Estados Unidos, que van y le declaran la guerra a los NUEVE REINOS porque ellos son la paz, el orden, blablablá, ellos son los que saben, los elegidos del destino, los dioses, y por lo tanto los otros reinos no tienen derecho a su independencia porque o si no, eso sería EL CAOS. Versus unos elfos negros que hacen lo que cualquier terrorista talibán: ser terroristas en primer lugar porque quieren volver a los tiempos del oscurantismo preasgardiano (literalmente: odian la luz, no se puede ser más caricatura de terrorista que eso), y sin ninguna otra motivación más allá que jorobarle la pita a los buenos porque sí, porque eso es lo que hacen los terroristas. El ataque a Asgard tiene un regusto a 9-11 de encargo (a doce años del evento), y la reacción de Odín nos da una nostalgia por Bush Hijitopapá que hasta nos hace caer una lagrimita y too (a saber: atrincherarnos, y duro con los enemigos de la libertad). Vale que en todas las pelis procedentes de Yankilandia, alguna más o alguna menos, hay un poco de parábola proamericanista, pero en ésta, la cosa llega a extremos de caricatura. Sin intención, probablemente (es claro que estas pelis se hacen como opiáceo para la audiencia y forrarse en millones, no para propagar un discurso político), pero igual presente ahí.

IDEAL PARA: Ver una más de la franquicia, ya saben cuál franquicia.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Medianoche en París" (2011).

-- "Midnight in Paris". España / Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Woody Allen.
-- Actuación: Owen Wilson, Rachel McAdams, Kurt Fuller, Mimi Kennedy, Michael Sheen, Nina Arianda, Carla Bruni, Yves Heck, Alison Pill, Corey Stoll, Tom Hiddleston, Sonia Rolland, Daniel Lundh, Kathy Bates, Marcial Di Fonzo Bo, Marion Cotillard, Léa Seydoux, Emmanuelle Uzan, Adrien Brody, Tom Cordier, Adrien de Van, Gad Elmaleh, David Lowe, Yves-Antoine Spoto, Laurent Claret, Vincent Menjou Cortes, Olivier Rabourdin, François Rostain.
-- Guión: Woody Allen.
-- Banda Sonora: ¿¿¿???$%&·%&·%&3!!!!!!!!!!! (por poner alguna cosa).

-- "Medianoche en París" en IMDb.
-- "Medianoche en París" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

París es una ciudad mágica es como... como... una ciudad en que las caaalles y los empedraaados y todo huele a historia y es tan rico y... y... podrías per... perderte en París todo el tiempo y... es como todo tan... romántico... (¡¡¡SÍ, SEÑORES, WOODY ALLEN NO SÓLO LE PUSO LOS CUERNOS A MIA FARROW CON SOON-YI, SINO QUE AHORA LE PUSO LOS CUERNOS A NUEVA YORK CON PARÍS!!! ¡¡¡DESPUÉS DE HABERSE ACOSTADO CON BARCELONA!!!). Y bueno, siendo una de Woody Allen... ¿Es Woody Allen quien proclama su amor a París así de tartamudo y elevando en algunas sílabas elegidas al azar una octava el tono? ¡No, señores! ¡Es OWEN WILSON! ¡Caray, lo he visto todo, ya me puedo morir tranquilo el 2012! El caso es que Owen Allen... perdón, Woody Wilson... er... no, no era así... a ver... Nuestro prota, dejémoslo así, le hace esa declaración a una chica en el apetecible envase de Rachel McAdams, con la cual se va a casar en un tiempo más o menos breve. Pero hasta aquí llega el fiato. Porque si bien ambos han venido un poco por el matrimonio y un poco por los negocios de papá (de ella) / suegro (de él), en definitiva ella viene como turista esnob, y él viene por auténtico amor al romanticismo de la ciudad. El es un guionista de pelis mugrosas de Hollywood (en ningún minuto se dice cuáles, ni falta que hace tratándose del malintencionado de Allen), pero quiere reiniciar su vida como novelista serio en París, mientras que ella quiere vivir en Malibú con una piscina y con el sueldo del marido como guionista exitoso, suponemos. Y él, pobrecito, por mucho que Owen Wilson haya pasado la cuarentena, se comporta como un adolescente tratando de... ¡¡¡COMPARTIR!!! ...el romanticismo de la ciudad con la bella (no te preocupes, hijo, todos cometimos el error de sobreestimar a una bella alguna vez). Si éste fuera uno de esos mugrosos guiones de Hollywood, después de un poco de esto-o-aquello se le abrirían a ella los ojos como platos y caería rendida al sentido de la maravilla y el romance, y estarían todas las chicas de la platea sacando pañuelos porque, verán, "yo no soy una perra, sólo necesito un hombre comprensivo que despierte la parte romántica escondida dentro de mí"... Pero esto es como la vida real, así es que él termina dedicándose a vagar por las calles de París. Y se sienta en una escalinata de piedra, algo bebido. Suenan doce campanadas, y... ¡¡¡SORPRESA!!! Pasa una burra modelo T con unos tipos vestidos de etiqueta y sacados de algún roleplaying de época, y él, borracho como está (porque sobrio no sé él, pero yo no me subo ni defecando a un auto lleno de extraños con ropa extraña, vaya uno a saber si son torturadores de gatos o qué), termina yéndose de juerga con ellos. Al París de los '20s. Con un par. Ahora, el conflicto está instalado, en particular cuando aparezca una bella de los '20s que le ponga ojitos, y ¡sorpréndanse!, no se aburre con lo que él escribe, sino que todo lo contrario, miren qué fantasiosa esta peli... ¡se interesa por su arte! ¿Conseguirá nuestro héroe FINALMENTE abrirle los ojos a su chica casadera en el presente? ¿U optará por quedarse en los felices '20s? Déjenme planteárselos de manera más cruda y hormonal: ¿Rachel McAdams o Marion Cotillard? Bueno, déjenme serles sincero, la verdad es que me lo ponen difícil, porque cada una tiene su qué, una es más voluptuosa, pero la otra tiene ese encanto de chica mala que... er... holaaaaaa... ¿qué es esto...? Eh... essssss... un comentario sobre la peli ésta, la última del Woody... sí... ¿Qué pasa con...? Pero, mijita, no se enoje, si la comparación entre las dos bellas es meramente académ... er... ¡entre las dos chicas, quise decir! Yo, no dije bellas, debiste escucharme mal, yo, mira... eh... ¡Ay! No, espera, espera, déjame al menos guardar est... ¡Ay! ¡Ay! ¡¡¡AYAYAY!!! ¡No! ¡Eso no! ¡Ay! ¡Qué dura es la vida del comentarista de cin...! ¡¡¡AYAYAAAAAAYYYYYY...!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

(NOTA DEL VETERINARIO: Este pobre gato de callejón ha decidido salir por su cuenta y riesgo de la clínica sin ser dado de alta, y si sufre un nuevo ataque siguiendo su posteo, el veterinario a cargo declina toda responsabilidad sobre la salud de su paciente). En fin, en qué estaba... Rachel McAdams o Marion Cotillard... ¡Ah, sí, la última del Woody! No aparece Scarlett Johansson ni en traje de baño como en "Scoop" ni besándose con Penélope Cruz como en "Vicky Cristina Barcelona", miren qué lástima. En fin. "Medianoche en París". Supongo que más tarde o más temprano tenía que pasar. Porque Woody Allen será un judío mequetrefe criado en el Nueva York de la WWII, pero andando el tiempo quiso y siempre ha querido transformarse en... ¡¡¡UN CULTURETA!!! Pero bueno, claro, ser un émulo de Ingmar Bergman es algo difícil cuando no eres un sueco recio y ario, sino... bueno, Woody Allen. O sea, el hombre que trata de rodar mortalmente serios dramas existenciales nórdicos sobre la vida y la muerte, y le resulta "La última noche de Boris Grushenko". Pero hay un detalle que le da un barniz a la comedia culturetocachonda de Allen: su amor o al menos su comprensión por ese entorno de pobrecitos delirantes cuyos grandes problemas en la vida son ser una esposa preocupada de tener cortinas que sean del año en la casa, o ser un prestigioso banquero/catedrático encadenado por las sagradas cadenas del matrimonio a una esposa preocupada de tener cortinas que sean del año en la casa. Y todo cultureta del siglo XX en el fondo es un Rick de "Casablanca" que levantará como emblema "¡¡¡SIEMPRE TENDREMOS PARÍS!!!". Porque en el fondo todo cultureta pretende ser un rebelde, pero sólo hay dos grandes capitales culturales del mundo en que te puedes jactar de rebelión: Londres y París (mención honrosa para Berlín a pesar de la creepiness de que su rebelión adopta ciertos tintes de "Panzerdivisionen gegen Polen übermorgen", y Nueva York descartada porque... ¿contra quién mierda se van a rebelar los neoyorkinos? ¿Contra "Sex and the City"?). Y entre Londres y París, la segunda cuenta con dos ventajas: el francoparloteo que hace verse más cultos a los susodichos porque "hablan idiomas" (esa ventaja se pierde para los hispanohablantes, para quienes el inglés y el francés son idiomas igualmente alienígenas, pero hablamos de la gente que importa aquí, o sea, el mundo anglosajón), y en segundo lugar, el hecho de que París se consagró en el siglo XX como la capital de los comunachos bebedores de champaña que están dispuestos a librar al proletariado del mundo de las cadenas de la opresión comentando pelis abstrusas y aplaudidas en Cahiers du Cinema entre cóctel y cóctel bien surtido. Con todo lo antedicho... ¿resulta demasiado raro que Woody Allen haya terminado por rodar una peli basada íntegramente en su amor de intelectualoide por París? En realidad, más raro resulta que haya tardado TANTO (¡casi medio siglo de carrera fílmica!) en rodarla.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Woody Allen se las arregló para darse un gusto, y ese gusto se transforma sobre la pantalla en magia pura. La historia es puro Mary Sue: un prota que obviamente es él (Owen Wilson como sosías) y que es un escritor y guionista como él (pero de mierda fílmica), sueña con un mundo más encantador y refinado que la sociedad de mierda que le toca vivir, con paseantes tan desagrables como ese suegro republicano o ese pedante profesorcillo que no hace turismo por París sino que lo utiliza como telón de fondo para su propia pomposa e inflada verborrea (¡hey, se parece a mí!), y bueno, volviendo a nuestro prota, éste termina mágicamente trasladado al París de los '20s, vaca sagrada del culturetismo intelectualoide. Por supuesto que este París es mejor que el de la realidad. Allen... er... su alter ego... se pasea por el París intelectual de los cafés, no por el París del proletariado que en esa época amenazaba con desbancarse y salirse de la posición social que deben ocupar (¿o ustedes creían que la ley francesa del descanso dominical en 1935 fue porque los plutócratas de pronto decidieron que era bonito regalonear a sus lacayos?). Es casi como esas historias en donde un ñoño que lee historietas, termina por meterse en una de sus historietas y vivir su gran aventura ("La historia interminable", "Los Goonies", un episodio de "Heavy Metal"... ¡El propio Allen en una secuencia de "La rosa púrpura del Cairo"!), sólo que en este caso la cosa no es las aventuras de mi infancia, sino esa gente con la cual es tan agradable conversar... surrealistas, creo que se llama (¡vaya que debe serlo! ¡Si estaban todos locos!). El punto es que podría haber acabado como una broma pesada y autorreferente, pero es tan transparente la intención de Woody Allen por a un tiempo abrazar el tópico y al otro cachondearse de él. A la larga, da igual que sea una fantasía masturbatoria de Woody Allen: el ir derecho a por ella y no tratar en ningún minuto de justificar lo injustificable (el viaje en el tiempo, por ejemplo... el prota ni siquiera se pregunta por qué, sino que simplemente lo asume), la convierte en una peli muy querible. Ayuda el final, por supuesto, que no voy a espoilerear, pero que es una reflexión bastante sombría justamente sobre la naturaleza de esa clase de sueños, y que no comentaré porque habla por sí solo. Si ven esta peli. Que ya están tardando, vamos.

-- Los actores. Si me hubieran dicho que el pesado de Owen Wilson algún día iba a ser un clon bastardo de Woody Allen, mi reacción hubiera sido un grande y sonoro WTF???!!! Y, aunque no lo crean... ¡Funciona! ¡No es Owen Wilson! ¡Es el personaje allenesco de toda la vida, sólo que interpretado por otro actor! Bueno, eso es moneda corriente en las últimas pelis de Allen, que ya el carcamal no tiene edad para interpretarse a sí mismo en esta clase de roles (en "Scoop" uno ya estaba a punto de meterme a la pantalla para pedir un balón de oxígeno para el pobre vejete), pero la versión Wilson de dicho papel es simplemente grande. Rachel McAdams realiza una vez más esos papeles de pijilla miserable que tan bien se le dan (salimos ganando con el cambio desde Scarlett Johansson, que tendrá mayor diámetro mamario, pero no hubiera clavado tan bien el papel), mientras que Marion Cotillard pone toda la... contundencia francesa, diríamos (¡y además actúa! ¡Caray, esta peli lo tiene todo!). Michael Sheen está también insuperable como ese asqueroso pseudointelectual que está encantado de conocerse y escucharse a sí mismo. Los cameos de actores en roles históricos también están extraordinarios: Tom Hiddleston como Fitzgerald (¡sí, leñe, el Loki de "Thor"!), Adrien Brody como Salvador Dalí, Kathy Bates como Gertrude Stein... Y aparece también el pringao de Gad Elmaleh ("Enamórate de mi") en un inesperado y divertido cameo como villano, como la aceituna del cóctel (y su respectivo destino... para partirse).

-- Tratándose de una peli de Allen, no esperen que las cosas acaben color de rosa. El final es un tanto amable, supongo que para ir a tono con eso de que París es una ciudad mágica y todo, pero por el camino, se ha encargado de diseccionar a fondo toda la hipocresía y la arrogancia intelectual de... ¡Un momento, dirán ustedes! Eso Woody Allen lo hace en todas y cada una de sus pelis. Sí, de acuerdo en eso, pero acá es incluso más evidente porque el conflicto central de la peli radica entre dos mundos completamente distintos, ambos intelectuales, con lo que Allen establece un agudo contraste entre los intelectuales que eran de verdad (singular cariño le tiene a Hemingway, por lo visto) y la pomposidad y superficialidad más modernos. Resulta de risa que para los estiradillos yankis del 2011, ir a probar la cultura parisiense signifique encerrarse en restaurantes de lujo y catar vinos hasta ponerse de vuelta por los grados, mientras que en los '20s la cultura es al mismo más sórdida... pero también más gozosa. La bohème, bien sûr. Claro, uno puede argumentar que Woody Allen está torciendo un poco las cosas y todo, pero entonces... Véanlo por ustedes mismos y me entenderán (¡que no, que no voy a spoilerear el final, leñe!).

IDEAL PARA: Amantes de las "pelis con magia", seguidores de Woody Allen, fanáticos de Owen Wilson, pseudointelectuales que se merezcan un rapapolvos...

OTRAS PÁGINAS SOBRE "MEDIANOCHE EN PARÍS":

-- "Midnight in Paris" en Project 10-A.
-- "'Midnight in Paris', evasión en la lluvia" en Valencia Plaza.
-- "Medianoche en París (Midnight in Paris)"" en Cine Para Usar el Cerebro.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Thor" (2011).

-- "Thor". Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Kenneth Branagh.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Natalie Portman, Tom Hiddleston, Anthony Hopkins, Stellan Skarsgård, Kat Dennings, Clark Gregg, Idris Elba, Colm Feore, Ray Stevenson, Tadanobu Asano, Josh Dallas, Jaimie Alexander, Rene Russo, Adriana Barraza.
-- Guión: Ashley Miller, Zack Stentz y Don Payne, sobre una historia de J. Michael Straczynski y Mark Protosevich, basados en el personaje creado por Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby.
-- Banda Sonora: Patrick Doyle.

-- "Thor" en IMDb.
-- "Thor" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una cazadora de tormentas que era demasiado joven para ser enrolada en la peli de huracanes ésa de Jan de Bont de los '90s, anda buscando un fenómeno espaciocósmico supercalifragilístico que en términos de guión, es ciencia magufa para que la cosa (el guión) funcione. Y dicen que tengas cuidado con lo que buscas, porque podrías encontrarlo. La chica, la chica que la acompaña y que como no es la prota es más feuchita (no mucho tampoco, es una de supers al final del día) y el senior demasiado viejo para interés romántico en un eventual triángulo (¡cuadrángulo!) amoroso, terminan atropellando en mitad del desierto a un peazo compa're que, miren ustedes, no se muere ni ná. Flashback a... ¡¡¡ASGARD!!! (en panorámica tipo la peli ésa del '78, pero con FXs de ahorita y harto bamboleo cósmico para disfrutar el... ¡¡¡TRI-DÍ!!!). Vemos la clásica estructura gnosticomasónica de UN PADRE Y DOS HIJOS, y es que los vemos y ya sabemos que uno va a ser el buenoh (es yuzio igual que el tipo atropellado en el desierto) y el otro, por descarte y además por ser pelinegro, tiene que ser... ¡¡¡EL MALOH!!! (la peli, ingenuamente, juega a no revelarlo hasta mitad de la historia... ¿es que piensan que no conocemos la historieta o al personaje? ¿O que somos subnormales? Sí, quizás sea eso). El caso es que se ha librao peazo guerra contra los señores de hielo que están en otro planeta (¿otro planeta? Sí-sí... Esto es mitología germánica, pero Asgard es otro planeta y todo tiene explicación de Ciencia Ficción, porque o si no, ni caso, no encaja con el resto de las chorropelis que están tratando de armar universo compartido con Iron Man, Capitán América y el Agente Phil Coulson, el personaje de las de Iron Man que aparece otra vez a pesar de no importarle a nadie porque no es super ni villano y es un coñazo). Vuelvo a la guerra con los señores de hielo: se libró peazo guerra, Asgard en plan Obama kills Osama se lleva una caja superpoderosa que es la fuente de poder de los malos, y los villanos quieren venganza. Resulta que ocurre un incidente misteriosísimo en que unos gigantes de hielo entran y hacen operación comando en Asgard. Odín, que ha tenido los santos cojones de robarle la condenada caja a los gigantes de hielo, ahora de pronto se encuentra haciendo gárgaras con los mismos, con sus cojones me refiero, porque verán peazo cobarde, no quiere acciones de castigo ni nada, por lo que Thor toma el asunto en sus manos (estilo "los sacaremos de sus cuevas" y eso). Por detrás le pica la guía el hermano pelinegro, el tal Loki que le dicen, y es tan cabezamúsculo el buenazo de Thor que a Loki facilito le sale. Odín se pega un cabreo de los demonios, porque ya saben, con un gran poder viene una gran responsabilidad... (er... perdón, me confundí de héroe), y en vez de hacerle tantán en el trasero y listo a su hijo, destierra a Thor al Tercer Mundo del Universo, al planeta más fome y coña de todos... ¡¡¡LA TIERRA!!! Vuelta al comienzo: ahora Thor anda dando vueltas (sin buscarse trabajo como macarra portero de disco, así es que la economía debe estar bien otra vez), todos los toman por lunático porque balbucea esto y aquello sobre otros mundos y demases, los agentes de S.H.I.E.L.D. tratan de apoderarse de un martillo que cayó cerca de Thor... Y Loki sigue intrigando, por supuesto. ¿Y las dos científicas? Comprándose baberos para atajarse las babas por el recio macho pelompecho Thor, porque medio siglo de liberación femenina como que son muchos y algo de machismo hay que darle a la mezcla para que no nos perdamos entre tanto vampiro criptogay como los de Crepúsculo. Y bueno: ya se pueden oler ustedes el resto de la trama, para qué se los adelanto.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hace ya la friolera de medio siglo atrás, un renacuajo llamado Stan Lee se le empezó a ir el lápiz de olla, y junto con algunos negros nunca suficientemente bien acreditados, se sacó de la manga un montón de peazo personajes, en lo que se llama el Universo Marvel. Y claro, ya el concepto de superhéroe es un tanto ridiculín, pero imagínense que además estos superhéroes... ¡vivían sus aventuras en un universo común! Imagínense a una tropa de brutos luchando por "el bien" contra otra tropa de brutos haciendo "el mal" a escala ya no terráquea sino cósmica, y bueno, en dónde diablos quedan los pobres seres humanitos de toda la vida, porque veamos, tenemos cinco continentes, la liga ésa de los Vengadores son como siete u ocho pringaos, y cada superhéroe tiene una potencia de fuego capaz de cargarse un continente solito... pues que estamos jodidos, leñe, qué 2012 ni que ocho cuartos. Las pelis de superhéroes se habían librado un poco de ese síndrome ya que aunque compartían universo común en el cómic (un apretado universo común, como podemos ver), cada héroe había obtenido peli por separado. Hasta ahora. Porque la Marvel juntó de nuevo en una sola mano el póker de ases (esas cositas de comercializar los derechos de cada superhéroe por separado a diferentes estudios... ya saben). Y decidió lanzar lo que iba a ser un chupimegaevento que ríanse ustedes de "El Señor de los Anillos". Porque ésa o Harry Potter están basados en obras literarias con fecha de caducidad (tres tomos uno, och... er... siete el otro), mientras que acá, si la cosa funciona, pues se estira hasta el infinito y más allá. Comenzaron con la divertida "Iron Man", siguieron con la deprimente "Hulk: El Hombre Increíble", que iba a ser secuela del "Hulk" del 2003 y ya ven, y como la cosa no funcó mucho, pues vamos con "Iron Man 2". Vendidas como pelis separadas, no sea que el público se enrede entre tanto crossover, pero con algún que otro guiño para que esa desagradable subespecie de friki que es el lector compulsivo de cómics, pueda saltar del asiento gritando "¡¡¡ESA ES LA CONEXIÓN CON LAS OTRAS PELIS!!!" (claro, hasta ahora la conexión se llama Samuel L. Motherfucker Jackson, no sea que el público se pierda tampoco). Ahora viene "Capitán América: Primer Vengador" y en 2012, ahora sí que sí, la de "Los Vengadores". ¿Qué interés podía tener el pinículo de "Thor" en medio de todo esto? Bastante relativo, porque la verdad Thor, por ese trasfondo mitológico, como que no tiene mucha pinta de superhéroe. Pero se anunció que la dirigía Kenneth Branagh, y todos mojándose las bragas (juego de palabra idiota donde los haya, pero es que, ¡hey!, estoy cansado al escribir esto, ¿vale?). ¡Esto va a ser la leche, va a ser una peli chesperiana! Y al final, vieran ustedes que... bueno, es otro episodio más. De los buenos, eso sí.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Por que "Thor", siendo un entretenimiento bastante decente, se ha llevado tantas collejas de tantos sectores? Fundamentalmente por dos razones. En primer lugar, porque existe una malsana tendencia por parte de la audiencia más sofisticada a partir de "X-Men", y en particular gracias a "The Dark Knight", a querer que cada una de las pelis de superhéroes sea una jodida obra de arte. Pero claro, con un material tan poco promisorio como unos superbuenos liándose a tunazos con supermalos en spandex, pues como que no se puede sacar mucho. Por algo en "The Dark Knight" pasaron olímpicamente del spandex. A veces sale algo bueno, pero las más de las veces, con "entretenido" deberían darse por conformes. (eso, y un baño de humildad, manada de idiotas). En segundo lugar, no dirige un mercenario cualquiera sino ¡¡¡KENNETH BRANAGH!!! Y claro, con semejante creditazo, pues que todos esperaban a la peli sucesora de Nolan o algo así. Y salieron mosqueados del cine porque es en realidad otro entretenimiento popcornero más. Pero en cambio su seguro servidor el General Gato, uno de los últimos reductos de sensatez en esto de los comentarios cinéfilos, viene a poner las cosas en su lugar: si esperabas algo que fuera más que entretenimiento, estás delirando. Esta peli es parte de un puzzle de pelis tipo Countdown to Avengers 2012, y pedirle personalidad propia por lo tanto es utópico. O sea, si no colmó tus espectativas cinéfilas no es que la peli sea mala: es que... mejor no sigamos. Y bueno, ¿funciona como entretenimiento popcorn? La verdad, sí y sólo sí. Kenneth Brannagh agarra el argumento más que un poco estrambótico, y lo trata como un mercenario, vale, pero como un mercenario tipo "Los perros de la guerra", que me pagan para hacer el trabajo sucio, y lo haré con una eficacia mortífera. Ya que no se le puede sacar demasiado partido al argumento, no especialmente malo pero tampoco demasiado brillante, Brannagh opta por algunas bazas seguras. En primer lugar, potenciar las buenas actuaciones. Natalie Portman, salida del bluff cultureta que fue "El cisne negro", se manda otro de sus papelazos haciendo tan over-the-top su papel más bien anodino (hembra autosuficiente que cuando conoce al héroe le aflora el geishismo y está al borde de tomar el manual para aprender a cocinarle y lavarle platos al macho recio), que al final hasta resulta bueno y todo. Chris Hemsworth está ni que clavado para el papel, y habla muy bien de él que sea capaz de pararse de tú a tú con el gran Anthony Hopkins, vejete que está haciendo uno de sus mejores roles en años, y no se empequeñece en ningún minuto. Tom Hiddleston como Loki también está bien, y su actuación lo hace devenir de villano en un personaje trágico (Branagh, viejo zorro, le da su toque de Shakespeare a sus secuencias). Claro, sigue siendo una peli carente de filosofía e ideas, pero al menos su cuento más bien banal, al menos tiene el buen gusto de contarlo bien.

-- Una de las grandezas de esta peli es que podemos decir de ella que es "maravillosa". No en el sentido de ser una obra maestra, claro, pero sí en el sentido de recuperar algo que el cine moderno hace tiempo anda buscando a arañazos: el sentido de la maravilla, del portento, de encontrarnos literalmente sumergidos en el otro lado. Servidor quien esto escribe la vio en los humildes 2D de toda la vida, y no creo que la peli mejore demasiado en 3D en este rubro. Con la irrupción del CGI a lo bestia en "El Señor de los Anillos", muchos blockbusters han pasado a confundir sentido de la maravilla con aplicación sin más de paisajes panorámicos y secuencias espectaculares (ahí tienen las hiperbólicas "Transformers" y "Transformers 2", ejemplos terminales de esta horrible manera de concebir el cine). Como de costumbre no sólo importa el cuánto tan grande, sino también el cómo. Los escenarios de la peli son enormemente creativos, y simplemente avasalladores: ese puente arco iris, esos paisajes de Asgard, esa máquina para teletransportar personajes... Incluso hasta el más bien prosaico mundo de los gigantes de hielo funciona así, aunque sea por contraste con las otras maravillas. Si a eso le sumamos el soundtrack de Patrick Doyle, que no será el más mejol de cuántos hemos escuchado, pero acompaña de manera muy eficaz y reviste de suntuosidad a la peli desde la esquina de la música, pues estamos más que bien. Es sintomático que la peli experimenta bajones cuando la trama viene a la Tierra, pero eso no se debe a lo simplón del argumento (que ya era más o menos simplón en Asgard, vamos), sino a que justamente perdemos de vista esa cosa cósmica que nos dejaba con la boca abierta. Por supuesto que esto exige ver la peli un poco con los ojos abiertos y dispuesto a dejarse deslumbrar, no con el corazón encallecido por años y años de cinefilia desatada. Pero esa cosa maravillosa... esta peli lo tiene. Y con creces.

IDEAL PARA: Ver una peli que de verdad te transporte al interior de la misma.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "THOR":

-- "Thor (2011)" en Quesito Rosa.
-- "Thor" en El Blog de Int.
-- "A propósito de Thor: Marvel y el cine" en Miscomis.
-- "Thor, la adaptación de Branagh" en La Alternativa 2.0.
-- "Thor: Hijo de Odín, Padre de Todos" en Los Archivos de Typhares.
-- "'Thor' de Kenneth Branagh" en Bilistorias.
-- "Thor" en La Página Definitiva.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].