"Piraña 3DD" (2012).

-- "Piranha 3DD". Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: John Gulager.
-- Actuación: Danielle Panabaker, Matt Bush, David Koechner, Chris Zylka, Katrina Bowden, Gary Busey, Christopher Lloyd, David Hasselhoff, Adrian Martinez, Paul Scheer, Jean-Luc Bilodeau, Meagan Tandy, Paul James Jordan, Sierra Fisk, Matthew Lintz, Sylvia Jefferies, Irina Voronina, Ving Rhames.
-- Guión: Patrick Melton, Marcus Dunstan y Joel Soisson, basados en los personajes creados por Pete Goldfinger y Josh Stolberg.
-- Banda Sonora: Elia Cmiral.

-- "Piranha 3DD" en IMDb.
-- "Piranha 3DD" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡¡¡UH, SPRING BREAKERS, CERVEZA, TANGAS, TOPLESS, TETAS...!!! eh-uh... muertos, muchos muertos, carcomidos hasta la muerte muertosa por un ataque de pirañas. Hace un año atrás. (Con footage de la primera entrada de esta franquicia/reboot). La cuestión ahora, después de la tragedia, es... ¿en dónde será la próxima? Salto a... un par de tipos metiéndose en un pantano en la noche, en busca de una vaca muerta (porque parece que hacerlo de día y sin linternas no es una opción... por lo cadavérico de la vaca, se deja ver que estaba filete varios días, de manera que para qué tanta prisa repentina. Digo yo). Sucede lo inevitable. Que está en el título, leñe. Atacan las pirañas, eso es. (Gary Busey, debut y despedida, fue bueno tenerte en esta secuela mierdera). Salto a... un parque de atracciones. SERIOUSLY??? ¿La original era en un lago con bellos paisajes contra los cuales se recortaban los curvilíneos perfiles de un selecto batallón de actrices porno, y ésta es en una resbaladilla acuática? ¿En dónde será la tercera, en una de esas pichinas de plástico inflable para menores de 5? Joer, que ya esto huele y eso que las pirañas apenas han dejao un par de cuerpos (por el minuto). Nos presentan a la prota, una Danielle Panabaker condenada für immer a una carrera de pelis mierderas, que es la dueña del 49% de la piscina con resbaladilla dizque parque acuático (el padrastro es dueño del 51%... ambos por herencia, valga la aclaración). El caso es que aparece la inevitable panda de chiquillos que los vamos presentando rápido y en un par de pinceladas de diálogo, lo suficiente como para que los conozcamos y después bye-bye-cruel-world. Sucede por supuesto lo que tiene que suceder: un par de adolescentes calenturientos se pone a hacer tonteras de esas que involucran mucho toqueteo y mucha escasez de ropa, la camioneta en donde están se cae al lago (W... T...??????), y bueno, LA CENA ESTÁ SERVIIIIIIDAAAAAA... Al día siguiente rescatan la camioneta y tal, pero ni rastro de los cuerpos (esas son pirañas agradecías). Una de las chicas está llorosita porque sus amigos desaparecíos y tal, convenientemente a orillas del lago (porque, vamos, qué suspenso si la peli tiene un tremendo "piraña" en el título y los personajes deciden retirarse a la alta montaña, ¿no?), cuando de pronto las pirañas gritan ¡¡¡BUFEEEEEÉ!!! y se lanzan al ataque. Y aunque no se meriendan a ninguna de las dos chicas, consiguen una piraña. Y como la Danielle Panabaker es bióloga marina (no se rían, la actriz es Bachelor of Arts en la vida real. Seriously), pues va y le lleva el pescao a Christopher Lloyd, ¿por qué?, bueno, porque es el único personaje que recuerdan los cuatro pringaos y un gato (oséase yo) que vieron la primera entrega (bueno, él y Kelly Brook, aunque esta última por motivos bastante diferentes). El Christopher Lloyd entonces dice lo obvio, que las pirañas volverán a atacar... y por estoquello, resulta que la piscina con resbaladilla dizqueparque acuático es un blanco potencial. (Bueno, era que no). Y si pensaban que la pesadilla estaba a punto de comenzar... falta una cosita más. Aparece David Hasselhoff. Interpretándose a sí mismo. Joer, que me coma una piraña...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2010, "Piraña" el remake/reboot del "Piraña" de 1978 (a su vez una parodia de "Tiburón") resultó un exitazo inesperado. Tanto, que de inmediato le dieron luz verde a una secuela. Con la inteligencia propia de... una piraña, y es que hablamos de execs de Jólivu al final del día, contrataron a otro tipo para dirigir, en vez del eficiente Alexandre Aja, y a otros guionistas. Y a rodar que son dos días. El presupuesto de 24 millones de "Piraña" se vio reducido a... 5. (Y con esos 5 millones alcanzó para contratar a Danielle Panabaker y a David Hasselhoff en combo. Figúrense). Recaudó 8. De la crítica, mejor ni hablamos. Y esta cosa no amerita más comentarios, en realidad, así es que vamos derechos a...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Piraña" era un homenaje entre afectuoso y over-the-top (bueno, "afectuoso" tratándose de exhibición brutal de carnaza suena como un poco off-place), "afectuoso" y over-the-top, decíamos, al cine serie Z de monstruos '70s, "Piraña 3DD" rinde homenaje a otra inavaluable tradición del cine de terror ahora '80s: la SECUELA DE MIERDA. Vamos, todos sabemos de qué hablamos aquí. De "Pesadilla en la Calle Elm" la clásica versus "Pesadilla II: La venganza de Freddy". La gente detrás de este engendro no se calentó demasiado la cabeza. ¿Lo que funcionó para la otra peli fueron las tetas? ¿Y la gente salió con un poco de asquito ante tanto músculo desgarrado, vientre eviscerado, miembro desmembrado, etc? Bueno, entonces acá... MÁS TETAS A TUTIPLÉN. Si hasta está en el afiche: comparen si no el afiche de la primera (una chica en pequeño tamaño flotando sobre el agua con una piraña por abajo) con el afiche de la segunda (un agresivo plano de todo lo que se llama polera mojada de alguna tetona que iba pasando por ahí, y de las pirañas en el afiche ni rastro, figúrense). Pero con gente mucho más de segunda fila (el único nombre mínimamente reconocible en materia porniche aquí es Irina Voronina, y eso si el ojo alcanza a pescar). ¿Y con qué rellenamos el guión? Pues, cómo va a ser, ¿qué cosa hizo que la primera fuera fresca y original? Ah, sí, la escena del pene. Bueno, insertamos un gag de pene acá también. Y si es por hacerlo mal, hasta lo hacen mal al invertir el orden de la anterior: la parte más ligera era la primera, y la más pesada el remate de la peli, mientras que acá la cosa parte como drama serio (EHM!) y después cuando empieza la carnaza se aligera un tanto. Pero en una trama tan cliché como ésta, no hay seriedad que aguante (trampa que la primera "Piraña" esquivó muy bien). Porque cuando tienes una peli que va completamente seria, en su primera media hora, un diálogo como una chica diciendo "Josh se cortó su pene porque algo salió de mi vagina" (no me lo estoy inventando, línea real de la peli), entonces es imposible no largar a reirse DE la peli. No CON la peli, sino DE la peli. Y bueno, decíamos algo del humor, ¿no? ¿Es un humor elegante, ingenioso? No. Repetimos el gag de Christopher Lloyd (incluido remate final), y vamos arando. Y bueno, para qué nos vamos a esforzar teniendo destellos de genialidad si es que podemos hacer recaer el peso del humor en un actor parodiándose a sí mismo (David Hasselhoff, en su segunda aparición y frente a la piscina con resbaladilla dizque parque acuático, diciendo literalmente y con una convicción demasiado sincera para ser actuada: "Bienvenido a lo más bajo"), porque reemplacemos los gags con alguna parodia a la ya ultraquemada "Baywatch", y ya estamos, ¿no? Eso, y cierta alusión a "Planet Terror" a cargo de Ving Rhames, en lo que es el único momento con un mínimo de interés en medio de este desastre. En un mundo en donde hace rato que parecieran haber aprendido que segundas partes mejores que las primeras garantizan la continuidad de las franquicias y por ende MÁS DINERO ("X-Men II", "The Dark Knight"...), todavía hay productores anclados en los mid-XXs que siguen pensando en términos de take the money and run, y matando potenciales gallinas de los huevos de oro en su segunda entrega. ¿Segunda entrega, dije? No, señores. Me voy a lobotomizar al respecto. NO HAY SEGUNDA ENTREGA, CARAMBA. ESTA COSA NUNCA EXISTIÓ. SÓLO ESTÁ LA "PIRAÑA" DE ALEXANDRE AJA, Y ESO ES TODO. ¿Qué me dicen, que se rodó una segunda parte? ¡¡¡NA-NA-NA-NA NO-OIGO-NO-OIGO-SOYDEPALO-SOYDEPALO!!!

IDEAL PARA: No haber avanzado nunca, pero lo que es NUNCA, más allá de la fase de presentación del guión definitivo.

VIDEOS.

-- Trailer de la, ehmmm... "peli", llamémosla así [en inglés, subtítulos en español].

"Amenaza roja" (2012).

-- "Red Dawn". Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Dan Bradley.
-- Actuación: Chris Hemsworth, Josh Peck, Josh Hutcherson, Adrianne Palicki, Isabel Lucas, Connor Cruise, Edwin Hodge, Brett Cullen, Alyssa Diaz, Julian Alcaraz, Will Yun Lee, Jeffrey Dean Morgan, Fernando Chien, Kenneth Choi, Matt Gerald.
-- Guión: Carl Ellsworth y Jeremy Passmore, sobre el guión de Kevin Reynolds y John Milius, basados en una historia del primero.
-- Banda Sonora: Ramin Djawadi.

-- "Amenaza roja" en IMDb.
-- "Amenaza roja" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una secuencia de pegatinas con noticiarios y tal nos informan de que... ¡HAY CRISIS ECONÓMICA! ¡EUROPA SE ESTÁ DESPLOMANDO! ¡ASIA SE HACE FUERTE! ¡KIM JONG-IL MUERE! ¡UN NUEVO LÍDER NORCOREANO TOMA EL MANDO! ¡COREA DEL NORTE SE PREPARA PARA VAYA UNO A SABER QUÉ! UAAAAAÁ, TENGAN MIEDO. Salto a... una ciudad ni tanto como metrópolis ni tan poco como pueblomerda de Estados Unidos, en un ritual yanketa tan tradicional como... ¿reunirse en un cenáculo literario para leer y hacer comentarios eruditos sobre la obra de Edgar Allan Poe? Claro que no. Fútbol americano. Eso es. El caso es que están de partido los Wolverines (¡listo, dénle al chip emocional los que se acuerden!), mientras mira el partido un tipejo mansopeazo mijo y tal que, según descubrimos después, se enroló en el YuesArmy y fue a combatir a Irak. Que al volver, por razones que por supuesto y por aquello del suspenso se nos descubrirán mucho más adelante aunque no sean para tanto al final, se lleva fatal con su hermano menor. Ambos son hijos del sheriff del lugar, por supuesto. El caso es que a la mañana siguiente comienzan a sonar TRUENOS DE BOMBARDEO. Cuando salen a mirar afuera, ¡hay paracaidistas en el cielo! ¡¡¡LOS COREANOS LLEGARON YA, Y LLEGARON BAILANDO RICACHÁ!!! Viene la inevitable primera escena de acción en donde los jovencitos hacen lo imposible por salvarse y tal, bajo el FUEGO DE LAS AMETRALLADORAS NORCOREANAS. Porque sabemos que pocas cosas hay más malvadas en el mundo que un norcoreano, que escupen fuego por la boca, te matan con la mirada, y comen niños con pañales cagaos y too. O sea, si el cine lo dice, debe ser verdá, ¿no? El caso es que se esconden en las colinas cercanas, que son bosques por aquello de la conveniencia para la guerrilla (porque si hubiera sido en el peladero del desierto de Arizona, la peli acaba en los siguientes cinco minutos). Resulta que, era que no, uno de los rapaces decide que la cosa está demasiado brígida, así es que va y los delata, cabrón malparido. De manera que los norcoreanos aparecen por la cabaña, y lo hacen con el alcalde y el sheriff. El alcalde, que es negro y el papi del negro del grupo, por supuesto que siendo el nigga que es, se acuerda de la esclavitud a manos del hombre blanco y tal, de manera que hace la bajada de pantalones espectacular ante los norcoreanos, mientras que el sheriff, que es seguro y viril como buen ario caucásico, dice que los chicos DEBEN RESISTIR (norcoreanos malos, negros malos... joer, esta peli se va a ganar el Premio Tolerancia Racial del año). Por supuesto que va el jefe de patrulla norcoreano y MATA AL SHERIFF. Porque si quieres conseguir que un grupo de chicos se rinda en vez de, digamos, tener todavía más motivos para querer cargarse a los norcoreanos y montarse su guerrilla, entonces lo que haces es ir y pegarle un tiro en la cabeza al papi de dos de ellos (uno de los cuales es el que tiene mayor preparación militar dentro del grupo y por lo tanto el que puede ENSEÑARLE a los demás cómo montarse una guerrilla en forma) en vez de mantenerlo como rehén. Con norcoreanos tarados como éstos, se explica por qué desde 1953 que Corea del Norte no ha conseguido unificar Corea y empujar a los surcoreanos a nadar en el Pacífico. Sucede lo inevitable: los chicos hacen un juramento de que defenderán AMÉRICA, y harán lo que ya saben todos los que vieron la peli de 1984, o sea, ir y cargarse norcoreanos al por mayor. Vamos, díganlo conmigo... AMERICA ÜBER ALLES!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo años atrás todo un subgénero del cine que consistía en que Estados Unidos, el Baluarte del Bien, la Justicia y la Democracia, iba a ser víctima de ataques de los malvados extranjeros que, reforcilándose en su crapulencia, incapaces de entender la prístina bondad de los yankis, o bien heridos de muerte por los destellos de luz irradiados desde la noble Estatua de la Libertad, intentan apoderarse de su territorio y convertirlo en Mordor o similar. Dentro de esas pelis brilla con colores propios "Amanecer rojo", la producción en la que se embarcó John Milius cuando salió de las labores de rodaje de "Conan el Bárbaro". John Milius era y sigue siendo un tipo incómodo dentro de Jólivu, porque es judío derechista, en circunstancias de que la judería jolivudense tiende a cargarse a la izquierda, por aquello de que "defendemos los valores humanistas universales y por eso los nazis nos odian y todos los que no están de acuerdo con nosotros son nazis, buaaa-buaaa, violines por favor"... El hombre hizo aportes en guiones como "Harry el Sucio", "Tiburón" y "Apocalipsis ahora" (sí, leñe, Milius trabajó a las órdenes de Steven Spielberg, el niño símbolo del izquierdismo champaña de Jólivu). "Amanecer rojo", sin ser una joya del cine ni mucho menos, es una peli profundamente Milius, con los buenos, nobles y decentes jóvenes yankis plantándole cara a los malvados comunistas comeniños (aunque, ojito, curiosamente para un director con fama de facha, los comunistas en "Amanecer rojo" igual tienen su momentito de humanización y too, algo ausente en el remake). En la oleada de remakes post-2000s, los estudios MGM se embarcaron en un remake, por allá por 2008 para un eventual estreno en 2010. De manera quizás algo desfasada, porque el espíritu AMÉRICA BUENOS - RESTO DEL MUNDO CACA hubiera venido mejor en 2004-2005 (antes no, porque una peli de invasión contra los Yueséi todavía reciente el 9-11 hubiera sido difícil de tragar), mientras que ya para 2008, amenazando crisis económica y tal, y destapados los cincuenta millones de escándalos de corrupción del complejo industrial militar yanki en la reconstrucción de Irak (como por ejemplo "El mundo según Bush" y otras yerbas). Pero la cosa se rodó, con un actor desconocido llamado Chris Hemsworth de prota, un actor Nickelodeon llamado Josh Peck, un Josh Hutcherson que recién estrenaba "Viaje al centro de la Tierra", y algunas chicas cuya solidez estaba más bien en los atributos tipo revista Maxim que en sus carreras actorales (Adrianne Palicki, después saltada a "G.I.Joe: El contraataque", Isabel Lucas famosa por una de las escenas más ridículas de la ya de por sí ridícula "Transformers: La venganza de los caídos", y... y... quienquiera sea la otra). Al final, la debacle económica de MGM llevó a que la peli, íntegramente rodada, se quedara archivada sin que nadie supiera muy bien qué hacer con ella. Pero en el intertanto, Chris Hermsworth pasó a ser "Thor", y después vino "Los Vengadores", mientras que Josh Hutcherson pasó a "Los Juegos del Hambre", de manera que, más o menos asentado el polvo de la catástrofe MGM, decidieron que había que lanzar la peli. Invirtiendo un millón de dólares adicionales en retoques digitales porque, verán, los malos iban a ser los chinos, y China dijo que si ponían a los chinos de malos entonces que se olvidaran del mercado chino (¿los comunistas usando armas capitalistas contra el cine de un país capitalista? ¡Este mundo se ha vuelto loco!), de manera que borraron todas las banderas chinas y pusieron símbolos y emblemas norcoreanos (eso, y reeditar la secuencia de créditos). Joer, qué intercambiables estos orientales. Y así, entre pitos y medianoche, salió esta peli patriotera en donde el principal héroe defensor de América (Chris Hermsworth) es un australiano, y el principal villano antiamericano (Will Yun Lee) es un yanki nacido en Arlington, Virginia (Wikipedia dixit). La peli se llevó pésimos comentarios de crítica, y lo más doloroso, recaudó apenas 48 millones de dólares, en circunstancias que había costado 65. Glup. Por lo que el final abierto de la peli (en realidad un final más o menos cerrado con un arco argumental de los personajes principales bien cerrado, pero con el inevitable "y ahora la batalla continúa") quedará sin una apropiada conclusión, y jamás sabremos si en efecto, Estados Unidos consiguió empujar a los norcoreanos para que naden toda la ruta de regreso hasta su país de cultivos arroceros. ¿Quieren que les sea franco? Esta última no es una cuestión que me quite el sueño excesivamente que digamos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Respecto de la versión original ("Amanecer rojo"), "Amenaza roja" es un remake bastante correcto. Optaron por el camino de aligerarla un poco (porque la versión 1984 del cuento era bastante sombría), pero no tanto que se convirtiera en otro blockbuster genérico jolivudense más (bueno, no en lo que a ese respecto se refiere). Algunos aspectos mejoraron, con un guión mucho mejor amarrado en algunos respectos (ya no tenemos el diálogo sangrantemente patriotero "AVENGE ME!!!" por ejemplo, y el sacrificio del padre es más significativo acá), en particular con el hecho de hacer al prota un antiguo marine, lo que le da más realismo a la cuestión de cómo es que un grupo de adolescentes de mierda consigue sobrevivir y mantener a raya a todo un ejército de ocupación. El grueso de las escenas son recreaciones de la versión de 1984, pero con algunas vueltas de guión que evitan el ser una aburrida repetición por el amor a una aburrida repetición. A cambio, el remake pierde en otros respectos, el principal de los cuales es que mientras las tropas de ocupación eran vistas no diremos con simpatía pero si al menos con algo de comprensión en la versión de 1984, aquí no pasan de ser el enémigo genérico malvado por ser malvado, y poco más que eso. Y eso por no hablar del flagrante ataque contra los movimientos anti Wall Street que significa poner discursos anticapitalistas en los parlantes de la propaganda norcoreana, para que nos quede bien en claro que criticar el capitalismo es ANTIPATRIÓTICO, cosa digna sólo de malvados invasores comebebés y sus sucios, desleales y rastreros collaborateurs. ¿Superior o inferior a la versión 1984? Ustedes dirán. Supuesto de que tengan estómago para digerir una buena dosis de patrioterismo yanketa a la vena, por ración doble, claro está.

-- En cuanto a peli de acción, "Amenaza roja" está OK. Dentro de lo muy implausible del escenario planteado (porque por mucha ayuda china o soviética que reciban, los norcoreanos simplemente no tienen infraestructura para armarse un Normandía a través del ancho de los 6000 kilómetros del Océano Pacífico), y aceptando este escenario simplemente como un planteamiento para que pueda haber peli en primer lugar, el desarrollo resulta más o menos verosímil dentro de lo suyo (sí, que un grupo de jóvenes tengan con una guerrilla en jaque a un ejército de ocupación es un poco fantaseoso, pero la peli insiste en que la ciudad en cuestión es un objetivo más bien secundario en el escenario geopolítico, y por ende más o menos presupone que tampoco mandaron a los norcoreanos de élite pallá). La acción misma, en lo que no cede a la siempre nefasta cámara en mano, está bien, sin ser percutante, pero tampoco sin caer en el vicio de MIREN QUE CHULO SOY Y COMO MOLO CON MIS PISTOLONES (algo debe tener que ver que Dan Bradley, en su debut directorial, venía de haber dirigido segunda unidad, y ADEMÁS haber sido director de stunts, por lo que tiene una noción más o menos realista acerca de qué cosas puede hacer un cuerpo humano y qué cosas significan "hacer el mátrix", fomentando las primeras y evitando las segundas). Algunos de los guerrilleros mueren de muertes muy poco heroicas, y eso se agradece por aquello de la credibilidad. Además, como la cosa dura horita y media, tampoco se extiende demasiado ni se hace latera. La peli sufre la bendición y el karma de beneficiarse y a un tiempo anularse de su falta de ambiciones: beneficiarse porque es imposible ofenderse por la llaneza de la propuesta (salvo que en definitiva no te vayan las americanadas, en cuyo caso la peli desde la premisa te caerá como patanel estómago), pero también anularse porque no llega en ningún minuto a remontar a más allá. Así, las actuaciones están en lo justito, sin ser ni malas ni meritorias (Chris Hermsworth, dentro de lo más o menos limitado de su registro actoral, consigue darle credibilidad a punta de presencia a eso de ser ex soldado). La banda sonora también está bien, pero sólo bien (cortesía del tipo que compuso el soundtrack de "Game of Thrones", cuyo tema principal es cojonudo y que tiene por ahí un tema bueno con la jalisi o como se llame la rubia ésa que se empelota, pero que el resto es mierda pinchá en un palo). En definitiva, una peli promedio, OK, que pudo haber sido mucho peor, infame de peor, pero también pudo haber sido mucho más de lo que es. ¿Deberías entonces verla? Depende. Si quieres pasarte dos horitas distraídas con una peli de acción no demasiado exigente ni bombástica, bien. Pero si estás harto de la enésima peli en donde los yankis muuuuuu buenos pobrecitos ellos miren cómo el resto del mundo odia tanta bondad, entonces lo más sensato es pasar de ella, que tu salud mental te lo agradecerá.

IDEAL PARA: Ver el correcto pero un tanto anémico remake del pequeño clásico de culto ochentero.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Dredd" (2012).

-- "Dredd" (2012). Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Pete Travis.
-- Actuación: Karl Urban, Olivia Thirlby, Lena Headey, Wood Harris, Domhnall Gleeson, Warrick Grier, Deobia Oparei, Francis Chouler, Daniel Hadebe, Rakie Ayola, Langley Kirkwood, Edwin Perry, Karl Thaning, Michele Levin, Junior Singo, Luke Tyler, Jason Cope, Joe Vaz, Scott Sparrow, Nicole Bailey.
-- Guión: Alex Garland, basado en los personajes creados por John Wagner y Carlos Ezquerra.
-- Banda Sonora: Paul Leonard-Morgan.

-- "Dredd" en IMDb.
-- "Dredd" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El FUTURO. El mundo se divide en dos: MIERDALANDIA que es un montón de territorio radioactivo lleno de mutantes (básicamente el Tercer Mundo actual al estilo Africa, Chile, Texas o España), y MEGA CITY ONE, una quetecagas ciudad que es el último refugio de la CIVILIZACIÓN, y que por lo tanto recurre a mecanismos jurídicos e institucionales tan refinados como LOS JUECES, que son tipos muuuuuu majos armados de pistola que son jueces, jurados, verdugos, y barrenderos de tribunal en horas libres también. El caso es que el Juez más Juez de todos los Jueces es Dredd, tan JUEZ que no se saca el casco ni para sentarse al WC. Y resulta que como es el Juez más Juez de todos los Jueces, resulta que en vez de dejarle las manos libres para que ELIMINE LA DELINCUENCIA, van y le endilgan una novata para que la entrene 24 horas (se nota que no vieron la de Denzel Washington). El caso es que la novata es una borde a la que aprueban así como raspadito y en apariencia eficiencia cero (o sea, una estudiante universitaria promedio de hoy en día), pero resulta que ella... ¡¡¡ES MUTANTE!!! ¡¡¡TELEPATÍA!!! Así es que podría ser útil en las calles, expuesta a las balas que podrían perforar su precioso cráneo, en vez de, digamos, mantenerla bien segura adentro en el Salón de la Just... er... en donde sea que los Jueces se congreguen, y ponerla a cargo de la sala de interrogatorio de sospechosos (Bastet, la labor de intel en el futuro apesta). En paralelo, resulta que unos tipejos tienen la estupenda idea de hacer tonta a la jefa, que es Lena Headey, y por lo tanto, ya deberías ir tomando molde que ES MALA IDEA EMPUTECER A LA REINA GORGO CERSEI LANNISTER. Así es que ella, que entre tanto trafica con una droga llamada SLO-MO (algo así como CAM-LEN... ¿no se entiende? No importa), el caso es que ella les mete la droga para paralizar su percepción de la realidad a como uno por hora (lo que se ve muuuuuu chulo en FXs) y luego LOS DESPELLEJA Y ARROJA VENTANA ABAJO DESDE EL PISO CHURRETECIENTOS. (Se ha dicho que hay que ser tonta para, pero la propia peli explica que el edificio de la fulana ésta es uno que los jueces no han visitado en meses porque los jueces no dan abasto con la ESCORIA, así es que su decisión de dejar afuera los cuerpos para MANDAR UN MENSAJE es, créanlo o no, bastante inteligente. Lástima que justo ese día iban pasando Dredd y la novata por ahí). El caso es que Dredd y la novata empiezan a investigar el tema de los despellejaos, y sucede lo inevitable: se meten en un tiroteo dentro del edificio (que, entre paréntesis, es como un megalodonte Le Corbusier pero con esteroides y a lo bestia de grande). La Lena Headey, maldita la gracia que le hace, porque se le llevan a un prisionero que podría irse de lengua sobre la operación del slo-mo, así es que manda sellar el edificio entero, y ofrece una recompensa para cualquiera que se cargue al Dredd y su novata. La cacería acaba de empezar, y sólo puede terminar de una manera: con sangre. Con mucha sangre. Porque si no hay sangre, no es una Dredd legítima. (Sí, Sylvester, te lo decimos a tí. Ñoño).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El Juez Dredd es uno de esos personajes que maldita sea si los conocen allá afuera, pero que son de culto dentro del frikerío. Apareció por primera vez en una revista llamada "2000 AD" en 1977, y ha seguido publicándose de manera ininterrumpida, hasta el punto que puede llamarse a "2000 AD" como la Casa que Dredd Construyó (llegó el año 2000 y la revista dijo que "no, no nos cambiamos el nombre porque NOSOTROS ERAMOS 2000 ANTES, LEÑE. Eso es estilo). Luego empezó un ciclo cansino bastante conocido en otras franquicias y adaptaciones varias. Es decir, primero el personaje se hace popular por ser ANTISISTEMA (básicamente, el Juez Dredd es una parodia en clave Sci-Fi distópica tanto de la mascarada de democracia que es la sociedad actual, como del parafascismo inherente a un grueso de frikis que preferirían más ser FASCISTAS EN LUGAR DE LOS FASCISTAS, en vez de, ya saben, defender la democracia en cuanto democracia). Y luego de hacerse popular por ser antisistema, Jólivu decide tratar de adaptarlo, pero para hacerlo vendible, lo despojan de todo lo antisistema que son sus señas de identidad y lo convierten en otro producto genérico que no le gusta ni a los frikis por genérico, ni al público en general por... genérico, precisamente (el truco es vender "lo mismo de siempre" como si fuera otra cosa, ahí tienen por ejemplo a "La guerra de las galaxias" que en el fondo es un upgrade de las series dominicales de los '40s con la mejor tech disponible en 1977). Ese fue el destino de "El Juez", vendida en sus días como si fuera a ser el evento fílmico de la década (1995, los '90s), la peli que OMAIGÓ tienes que ir a verla, y que al final no convenció a nadie (manera amable de decir que todos la encontraron mierda sodomizá en un palo). Desde entonces, las posibilidades de una secuela o remake o nueva adaptación se desvanecieron en el aire. Aparentemente para siempre. Hasta que, ¡sorpresa!, "Batman inicia" y "Casino Royale" pusieron de moda el concepto de reboot. Bruscamente, de haber sido un hándicap, el haber tenido una peli mierdera del Juez Dredd se transformó en un plus: ¡ahora haremos una nueva del Juez Dredd, pero ésta SÍ SERÁ BUENA! Además, el exitazo de la Trilogía del Dark Knight parecía hacer buena la idea de remakear y rebutear cuanta franquicia de vigilante parafascista de casco que sólo se ven los labios, tendencia que probablemente llegue a un fin después de los relativos fiascos de taquilla tanto de "Dredd" como del remake/reboot 2014 de "Robocop" (eso, y que los vigilantes parafascistas de casco que sólo se ven los labios, tampoco es que abunden mucho, así es que para crear más franquicia, habría que... ¡¡¡HORROR!!! ...inventárselos a partir de guiones originales, haciendo subir a bordo un concepto que es ALERGIA en Jólivu: el RIESGO). El guionista Alex Garland había tratado de llevarse el palo al agua por años, hasta que en 2008 le dieron luz verde al proyecto. Se trajeron a bordo al director Peter Travis, porque si quieres tener la mejor peli más mejol y tal, vas y contratas al tipo que dirigió "Justo en la mira" en vez de una peli, ya saben... buena. El guión contemplaba que la villana iba a ser una vieja gorda mórbida, y entonces alguien tuvo la idea de contratar a Lena Headey (sí, risilla-risilla). Contrataron también a Karl Urban, y uno podría decir que el tipo iba a estar loco por sacarse el casco al mejor estilo Sylvester Stallone, y los productores iban a decir que no, que queremos ser fieles al personaje, y fue al revés: los productores querían que Karl Urban se sacara el casco para que EL PÚBLICO VIERA QUE ES EL JODÍO DR. MCCOY... er... Karl Urban, eso es, y el tipo dijo que no, que él era fan del personaje, así es que ACTÚO CON MIS LABIOS (bueno, eso y masacrándose las cuerdas vocales con su estilo de voz Batman-Bale). Al final, este modesto producto de serie B que sólo costó unos módicos 45 millones... recaudó 41. Ups. En retrospectiva es hilarante escuchar declaraciones entusiastas de los productores de que, ya se la saben... es la primera de una trilogía y tal. No habrán secuelas. No para el cine, por lo menos (direct-to-DVD, por otra parte, quién sabe...). Suerte para Karl Urban que tiene el reboot de Star Trek de donde agarrarse, porque de otra manera podría terminar haciendo un Halle Berry (que después de "X-Men II" se puso mija y quiso trato superestrella para seguir en la franquicia, y después del cagazo de "Catwoman" estaba casi de rodillas implorando que por favorcito la dejaran subirse a "X-Men III"...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Para la poca fama y reputación que obtuvo esta peli más allá de ciertos círculos frikis, la verdad es que "Dredd" está bien, pero que muy bien. Esta peli en ningún minuto trata de ser un blockbuster, y se aferra con fuerza a su condición de serie B, algo que concuerda a las maravillas con el hecho de que, admitámoslo, el Juez Dredd nunca ha sido un personaje exactamente popular (porque, veamos, ¿cuántos cómics has leído del Juez Dredd? ¿Ninguno? Me lo imaginaba. Lo conocías sólo por la peli de 1995, ¿verdad? Me lo imaginaba). En términos de fidelidad, esta peli es mucho más cercana al cómic que "El Juez", aunque sigue siendo una reinterpretación del personaje, más que un calco exacto. Tenemos toda la acción y el gore, aunque por el camino hemos perdido el sentido del humor y los elementos más satíricos. ¿Esto es un punto en contra, en términos de adaptación? Quién sabe. A lo mejor reirse del futuro de mierda era más presentable en 1977, la fecha de aparición del personaje, cuando lo distópico era un horizonte oscuro, mientras que 35 años después, considerando que EL MUNDO DE MIERDA DEL FUTURO YA ES HOY (o ayer, como que estamos escribiendo esta reseña un par de años después de haber pasado la peli por los cines), como que ya no hay mucho para reirse. Al revés de otras pelis (incluyendo "El Juez") que cuando traspasan al héroe a la gran pantalla tratan de hacerlo MÁS ÉPICO para justificar el presupuesto y desencajar mandíbulas de asombro en la audiencia y en los fanáticos con la promesa de TU PERSONAJE FAVORITO COMO NUNCA ANTES LO VISTE, esta peli sigue el camino minimalista de mostrarnos un día más en la vida del Juez Dredd, sin demasiadas estridencias. Se deja entrever que por duro que sea el día en cuestión, el resto de la vida de Dredd es igual de infernal o peor: esta es una aventura de muchas. De ahí que la misión sea bastante elemental: atrapados en un edificio, deben luchar por mantenerse vivos. Si de paso consiguen cargarse al malo, pues tanto mejor. La presencia de la telépata anima un poco el cotarro, aunque por suerte utilizan el recurso lo justito y preciso, sin abusar de él. Hay un arco argumental marcado por el "bienvenida al sistema" de Dredd a la novata, pero es jugado de manera mínima, lo justo y preciso para que veamos una progresión dramática, pero sin abusar tampoco del asunto (y por lo tanto NO tenemos recursos tan manidos y melodramáticos como la pelea entre mentor y alumna, el GRAN NO, el momento de "te creía muerto" y otros clichés semejantes, lo que por supuesto se agradece). ¿Qué es lo que queda entonces? Una peli de acción ambientación SciFi distópica con un muy buen empaque. Una en donde evitamos la lacra de sanitizar la violencia en pos de la audiencia, de manera que vemos sangre, mutilaciones varias y muchos, muchos muertos. Como debería ser una peli de éstas en primer lugar. Cargada por un Karl Urban que se siente la mar de cómodo en el uniforme, una Olivia Thirlby ("Juno") andrógina que consigue transmitir muy bien la tensión del personaje sin caer en el wangst (viéndola, no puedo menos que imaginármela rajando demonios a espadazo limpio en alguna posible adaptación de "Claymore" para el cine), y una Lena Headey que plasma bien a una villana más pragmática y endurecida por la vida, que megalómana o ávida de chupar cámara. Por desgracia, este enfoque minimalista que tanto hace por convertir a "Dredd" en una buena pieza de acción, también la condena a no remontar más, a no ser la chicha en cacho o algo más que lo mil veces visto. No es una peli indispensable ni de lejos, salvo que te vayan los cómics o la distopía, porque tampoco es que aporte algo substancial. Es simplemente una buena adaptación del personaje, no la mejor tampoco (esa todavía pertenece al futuro, si es que llega alguna vez) y una buena peli de acción. Pero si se considera que el grueso de las audiencias hoy en día consideran que ACTION SCI FI es sinónimo de "Transformers" y secuelas (porque de otra manera no se explica que cada uno de esos abortos que los boquiflojos llaman "pelis" recauden cientos de millones de dólares y miles de millones en algunos casos), tener a "Dredd" es casi un lujo. Esta es una peli que, sin ser la peli más revolucionaria ni la más espectacular, debió haber tenido una suerte mucho mejor que la que tuvo.

IDEAL PARA: Frikis entusiasmados con la ciencia ficción, con los comics, y con las pelis de acción ochenteras.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"La ley del silencio" (2012).

 

-- "The Company You Keep" (título original en inglés), "Causas y consecuencias" (título en Uruguay), "Pacto de silencio" (título en España). Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Robert Redford.
-- Actuación: Robert Redford, Shia LaBeouf, Julie Christie, Susan Sarandon, Nick Nolte, Chris Cooper, Terrence Howard, Stanley Tucci, Richard Jenkins, Anna Kendrick, Brendan Gleeson, Brit Marling, Sam Elliott, Stephen Root, Jackie Evancho.
-- Guión: Lem Dobbs, basado en la novela de Neil Gordon.
-- Banda Sonora: Cliff Martinez.

-- "La ley del silencio" en IMDb.
-- "La ley del silencio" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Los '60s. Rome is burning, son... Bueno, no Roma, Estados Unidos. Vietnam. La guerra que nadie quería, salvo el complejo industrial militar. En medio de todo eso surgieron grupos activistas que empezaron a practicar TERRORISMO en Estados Unidos. Salto en el tiempo, como medio siglo (joer, cómo pasa el tiempo). Una fulana de ésas está a punto de entregarse, cuando, sorpresa, van y la arrestan. Aparte de la repercusión mediática y too, dos tipejos (uno de ellos Robert Redford himself, así es que intuimos que esto es IMPORTANTE) van y hablan sobre las cosas. Oye, anda y defiéndela ya que eres abogao. El otro no, que no, que no soy bueno en esas causas, etc. Mientras tanto, un periodista joven afronta la clásica escena "bronca del jefe" porque no ha dao el golpe noticioso etc. Y qué hace el periodista. Como ha tenío una follamiga en el FBI, va y le hace un par de preguntas (hmmm... ahora que lo pienso...), y a ella se le va la lengua con un nombre. El periodista sigue la pista (Shia LaBeouf, tratando de mantenerse vigente, y su cara en esta peli lo denota), y llega por supuesto hasta el Redford. El abogao, como buen abogao, se ve que se conoce todos los trucos del oficio, y hace finta maestra tras finta maestra. Pero el periodista, erre con erre que ahí hay algo, y se pone a investigar todavía más profundo. Y de pronto, porque es más listo que el hambre el jodío, le cae la teja. ¡El abogao en realidad está usando un nombre falso! ¡Y bajo su verdadera identidad, ÉL TAMBIÉN ERA UNO DE LOS TERRORISTAS QUE ESTABA METÍO EN EL AJO! Ahora, la cacería del hombre por el hombre, tanto por parte del periodista tratando de encontrar la verdad como por parte del FBI ávido de mandarse el golpe noticioso de la semana, ha comenzado, todo mientras nadie se figura qué está planeando en realidad el Robert Redford. ¡¡¡PORQUE LOS '60S NUNCA MORIRÁN!!! Bueno, mientras haya alguien vivo de los '60s, eso es. Que los Testigos decían algo sobre 1914, pero ahora están de lo más callao el piojo respecto del tema...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el Jurásico del cine, por allá por los '60s y '70s, hubo una época en donde el cine... ¡no sólo era entretención! ¡No sólo eran robots gigantes golpeándose hasta la muerte! ¡No sólo eran aburridísimas tomas interminables made in Corea, Japón o Irán! ¡No era hipster! Figúrense que se rodaba cine... ¡con contenido político! ¡De crítica social! Uno de los dinosaurios de aquella época es Robert Redford, que en sus tiempos fue el galanazo que hizo mojarse las br... er... suspirar a todas las doncellas de aquel tiempo, sí, eso es. Con el paso del tiempo, Robert Redford en vez de comprometerse y tal, se ha ido por una senda independiente, e incluso le dio para fundar el Festival de Sundance, caso claro de cómo las mejores intenciones pueden pervertirse, como que lo que partió para financiar el cine independiente se terminó transformando en una cueva de gafapastas y hipsters que hace de la etiqueta "GANADORA DEL FESTIVAL DE SUNDANCE" un de-lejitos-te-veo de marca mayor a la hora de ir a ver una peli (bueno, hay criaturas que no, criaturas que van igual, e incluso se sienten atraídos por la etiqueta, pero habrán notado que utilicé la palabra "criatura" en vez de "gente de bien"). Como decíamos, Robert Redford no se ha domesticado exactamente. Algo se debe haber adocenado con los años, por supuesto (la vejez no perdona, y el hombre ya lleva TRES CUARTOS DE SIGLO caminando sobre la Tierra, y contando), y además, aunque sus pelis no son mastodontes de 200 millones de presupuesto, aún así no se las financian los grandes estudios con la mano abierta porque 1.- No tienen explosiones molonas, y 2.- Esa cosa medio política de criticar al sistema o, peor aún, hacer pensar, como que ahuyenta a las audiencias del cine. Después de un par de intentos de hacer un poco de cine más comercial pero "con substancia", de donde salieron "El hombre que le susurraba a los caballos" y "La leyenda de Bagger Vance", se tiró de cabeza otra vez al cine político actualizándose a Irak y Afganistán con "Leones por corderos", y luego metiéndose a las patas de los caballos acerca de la conspiración contra Abraham Lincoln en "El conspirador". Y ahora vuelve con una peli en donde hace su ajuste de cuentas peculiar con los '60s. Su reflexión personal acerca de hacia dónde se fueron los sueños, y en qué están esos sueños ahora. Con críticas mezcladas, y peor aún... con menos de 20 millones de dólares de recaudación. Huele a fracaso comercial en toda regla. Es lo que pasa cuando te metes con temas peliagudos que hagan que se te atragante el popcorn en la garganta, dentro de la sala del cine. Apréndele a Kenneth Branagh, Redford, que el hombre primero se fue a la segura con Shakespeare (la opción cultureta clásica en particular porque salvo por "Anónimo", escenificar a Shakespeare siempre resulta de lo más seguro y aséptico) y luego se prestó para dirigir "Thor". Bueno, quizás aprendió. No en balde, Redford de manera sorpresiva va a estar en "Capitán América: Soldado de invierno". Sospecho que para tomar el sueldo y financiar alguna otra peli, porque de otra manera no se explica. Las cosas que hay que hacer dentro del sistema, para seguir protestando contra el sistema.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos desde la base. Como thriller, "La ley del silencio" es algo débil, no porque le falte tensión dramática, sino porque el guión y la trama en general no termina de encajar bien (el plan del Redford para salir avante es cuando menos un tanto absurdo, y al final todo se arregla de una manera un tanto facilona, quizás demasiado). Si quieres ver un percutante thriller político, pierdes tu tiempo aquí. Pero lo que la peli pierde por ese lado, lo gana por el otro, por lo que pareciera ser el verdadero interés de Redford, un tipo no tan entusiasmado por contar historias como por predicar desde el púlpito (detallito que hizo de "Leones por corderos", peli bastante estimable en algunos respectos, quedar algo débil en otros). Porque el fondo de esta peli son algunas preguntas muy incómodas. ¿Qué pasó con la gente que en los '60s iba a cambiar el mundo? ¿Es cierto que al final el pragmatismo termina por devorar al idealismo? ¿Siguen vigentes los valores y el espíritu de los '60s hoy en día? ¿Ayudó a cambiar el mundo, a hacerlo un poquito mejor? La peli es bastante crítica de la sociedad americana actual, en varios detalles. Buena parte del follón que se arma es provocado (no se muestra de manera TAN directa, pero transpira la peli entera) por una prensa ávida de crear un circo mediático sobre LOS TERRORISTAS, más unos burócratas del FBI felices de DEFENDER LA PATRIA, LA LIBERTAD Y EL AMERICAN WAY OF LIFE. Los idealistas de los '60s que vemos en la peli cometieron un error (un error serio, admitámoslo, se cargaron a un guardia padre de familia durante un atraco bancario), pero medio siglo después, no hay perdón ni olvido para ellos, y deben seguir viviendo en la clandestinidad. Pero no se crea que la peli es partidista. Por supuesto que los héroes con aura romántica son los rebeldes idealistas, pero no se ahorra tampoco algunos palos. La peli deja bien en claro que lo del asalto bancario fue un error, que cruzaron una línea que no deberían haber cruzado, y que en definitiva al entregarse a una actividad criminal, terminaron siendo quizás tan criminales como los genocidas que atacaron a Vietnam, no en lo cuantitativo pero sí en lo cualitativo. El personaje de Redford aquí es la voz de la razón, de la cordura, de la moderación. Aunque su personaje tiene un regusto amargo. Creció, maduró. Se ajustó al sistema, incluso consiguió hacerse parte de una profesión tan acrítica y platelminta como la abogacía. En cierta medida, su personaje es la voz de la cordura en parte porque terminó traicionando los ideales que defendía. De todas maneras, la peli tiene el buen gusto de dejar que cada uno saque sus propias conclusiones, a partir de una amplia paleta en donde no vemos blancos y negros, sino toda una vasta gama de grises, un océano en donde las decisiones éticas nunca son fáciles. La peli no intenta ofrecernos soluciones. Se permite una salida honorable para el prota, pero a título de cruzada y recompensa personal, no un triunfo para la causa, para ninguna causa, ni la de la sociedad ni la de los rebeldes de los '60s. Quizás porque al final del día, cambiar a la sociedad entera es difícil, y lo que quedan son las cruzadas individuales. Y en este punto el cine se cruza con el cineasta y su propia cruzada personal por cambiar el mundo pasito a pasito, o al menos mantener algo, lo mejor, de los ideales de los '60s, siquiera la capacidad de esa época para cuestionar un par de verdades establecidas y atreverse a proponer algo diferente. En definitiva, hemos visto no tanto una peli como un discurso político, pero uno hilvanado con mesura y moderación, sin excesos, sin cargar las tintas. Y esa clase de cine hecha para pensar un poquito después de que han pasado los créditos, en vez del panfleto bruto facistoide de la sala de al lado con muchos robots alienígenas invasores explotando porque SON LOS MALOS Y PUNTO, siempre se agradece. Los pocos humanos y gatos que estamos dispuestos a darle uso a las neuronas, por lo menos.

IDEAL PARA: Ver una interesante reflexión sobre el valor y los límites del idealismo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Entrega inmediata" (2012).

-- "Premium Rush" (título original en inglés), "Sin frenos" (título en España). Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: David Koepp.
-- Actuación: Joseph Gordon-Levitt, Michael Shannon, Dania Ramirez, Jamie Chung, Wolé Parks, Christopher Place, Aasif Mandvi, Henry O, Brian Koppelman, Boyce Wong, Kevin Bolger, Sean Kennedy, Kym Perfetto, Anthony Chisholm, Lauren Ashley Carter, Aaron Tveit, Darlene Violette, Ruth Zhang, Bojun Wang, Mario D'Leon, Djani Johnson, Wai Ching Ho.
-- Guión: David Koepp y John Kamps.
-- Banda Sonora: David Sardy.

-- "Entrega inmediata" en IMDb.
-- "Entrega inmediata" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿Estudiar Derecho y forrarme como abogado y cagarme en el mundo? No, gracias, eso no es para mí... Lo mío es LA VELOCIDAD. Trabajar como mandadero, eso es. Pedaleando. Esquivando automóviles. Sin frenos. Porque los frenos son para PUSSIES. NY City: El prota recibe el encargo de recoger el paquete en el punto A, y llevarlo hasta el punto B. Pan comido, claro. Incluso hasta aprovecha de cachondearse lo suyo tratando de hacerse el lindo con su ex novia para que ella vuelva con él en vez de terminar siendo tirada por el inevitable tercero en discordia sin el cual estas pelis con tumor romántico no serían pelis con tumor romántico. El caso es que todavía no parte del punto A, cuando se le acerca un tipejo que le dice que no entregue el paquete. El otro le contesta con lo obvio, que una vez adentro de la caja, el paquete SE ENTREGA, JOER. El mismo código del Transportador, pero en bici en vez de un auto too cool (nuevamente las del Transportador eran medio francesas, y ésta es yanki entera... Yankis: proletarizando la cultura mundial desde 1776). El otro, que dale que no, que el paquete debe volver al remitente... El ciclista sale volando (bueno, es metáfora: pedaleando, eso es), y el otro sale manejando un automóvil detrás (más o menos como tratar de matar hormigas con un rodillo sobre una de esas paredes rugosas, suponemos). Ahí ya la cosa empieza a ponerse creepy. Y después la cosa se pone peor. Porque viene un flashback en donde se nos informa cómo es que el tipejo éste ha decidido que debe interceptar el paquete. Y luego, después de un poco de acción "en el presente", otro flashback que nos dice qué es el condenado paquete (y llenan media peli con eso. Guionistas genios, eso es lo que son). Eso sí, todo en cuestión de horas (la peli misma describe eventos que van más o menos a lo largo de cinco horas, papi Jack Bauer estaría orgulloso). La lucha del prota por hacer llegar el paquete a destino, por esquivar al malo, y por ver si puede tirarse a la chica yet again, ha comenzado.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El optimismo ha vuelto a las calles de NY. Ha pasado una década desde las Torres Gemelas, y después de años de pelis depresivas, culpógenas y autoflagelantes acerca de lo mal que Dios nos ha pagado a los yanketas por ser tan buenos cristianos, quién sabe qué pecados habremos cometido que las Torres Gemelas y tal, es hora de empezar a rodar pelis bonitas otra vez. Como ésta, un inofensivo y suavecito thriller en que las calles de Nueva York ponen la ambientación, sin alusiones ni al pasado ni al futuro. Es tiempo de mirar al futuro, a la luz del día. Es tiempo de sonreir. Es tiempo de pedalear, recto a la taquilla (bueno, recto lo que se llama recto, no tanto. Costó 35 millones, recaudó 31. Eso es terminar con la bici metida de culo en el fango).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli pertenece a la categoría de pelis entretenidas-pero-insubstanciales. Bueno, se agradece. Que cuando David Koepp se pone pesao, nos manda ladrillazos a la jeta como "Ecos mortales" o "La ventana secreta". "Entrega inmediata" es mucho más liviana y despreocupada, menos pretenciosa en eso de "es peli para pasar el rato pero queremos que sea MEMORABLE" y por lo tanto más disfrutable. Vieran ustedes lo que me reí cuando me enteré de que en España la estrenaron como "sin frenos" y me imaginé al prota infantiloide "no quiero madurar, I FEEL THE NEED FOR SPEED" como un tipo saliendo del ortodoncista con un flamante "¡sin frenillos, mamá, ya no me veo nene chico!". Pero cachondeos aparte, la verdad es que la peli está bien. En primera, porque nos muestra un mundo hasta el minuto inexplorado por el cine de acción urbana, cual es el de los tipos del delivery sobre pedales. En segunda, porque tiene la dosis justa de adrenalina, consigue estar siempre arriba de la pelota sin pasarse de roscas, delicado equilibrio que tanto ha hecho por perder a otras pelis de acción más grandilocuentes que por lo mismo terminan siendo ridículas. En tercera, porque Joseph Gordon-Levitt es muy grande y aunque su personaje es de lo más repelente de lo repelente de lo chulo molón quetecagas, consigue que hasta nos caiga simpático y too con sus cuitas y pesares en vez de, digamos, esperar que termine bajo las ruedas de un camión basurero por creído y sobrao. Es tan grande de hecho que sin superpoderes consigue lo mismo que Superman... PARARSE DE TÚ A TÚ CONTRA EL GENERAL ZOD, LEÑE (sí, Michael Shannon es el villano aquí, antes de su pasada por "El Hombre de Acero"). A cambio Dania Ramirez está tan insufrible como siempre, y los productores deben recurrir al siempre triste expediente de ponerle la polera más apretada que encontraron en el armario para que consigamos soportarla. ¿Qué falta aquí, más substancia, más contenido, mejores personajes o diálogos? A ver si nos ubicamos un poquitito, ésta es la clase de pelis que se ruedan con filosofía dispara-y-olvídate, tratar de morder algo de la taquilla por el camino fácil y hacer saltar un poco al respetable. En lo primero no lo consiguió, en la segunda sí que se la puede. Y fin, hasta la próxima entretenidilla e insubstancial que invada la taquilla.

IDEAL PARA: Divertirse a lo grande con una peli simpática que consigue meter (algo de) adrenalina a una actividad tan poco glamorosa como el ciclismo de reparto por entregas.

"Resident Evil: La venganza" (2012).

-- "Resident Evil: Retribution" (título original en inglés), "Resident Evil: Venganza" (título en España). Alemania / Canadá / Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Paul W.S. Anderson.
-- Actuación: Milla Jovovich, Sienna Guillory, Michelle Rodriguez, Aryana Engineer, Bingbing Li, Boris Kodjoe, Johann Urb, Robin Kasyanov, Kevin Durand, Ofilio Portillo, Oded Fehr, Colin Salmon, Shawn Roberts, Toshio Oki, Takato Yamashita.
-- Guión: Paul W.S. Anderson.
-- Banda Sonora: tomandandy.

-- "Resident Evil: La venganza" en IMDb.
-- "Resident Evil: La venganza" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Esto va escrito para quien pudiera importarle después de como cinco entregas. Veamos... STAGE 1, una secuencia de acción que resuelve el cliffhanger de la entrega anterior... proyectado en reversa, y luego proyectado como corresponde, 2x1, MIREN QUÉ ORIGINAL SOY MUAHAHAHAHÁ. STAGE 2, Alice nos manda una recapitulación sumarísima de las CUATRO pelis anteriores, con flashbacks varios para meter cameos de personajes que no aparecerán en esta entrega... y también de personajes que aparecerán en esta entrega pero que ESTABAN MUERTOS (sí, joer, como lo digo ¿cuál es el problema con eso?). STAGE 3, pueblo suburbano, Alice ya no es Alice, o sea es Alice pero no es Alice, tiene una vida normal, perfecta, como tú o como yo (bueno, más como ella, que tú y yo los dos somos muertos de hambre por necesidad y ella... por opción, pobre Milla Jovovich, siempre ha sido un tantín anoréxica la chica). El caso es que en ese lindo pobladito se produce una invasión zombi cosa mala, caos social, nadie sabe lo que pasa, escabechina, etcétera. STAGE 4... Milla está desnuda en una celda en donde Sienna Guillory, a estas alturas la única actriz con algo de carisma a bordo de la saga (por algo debieron traerla de vuelta, me imagino) tortura a Milla... ¿con deliciosas e insinuantes escenas de tortura criptolesbi? No... con ruido de cláxones, eso es. (Este es el momento en donde comienza uno a tener esa sensación de oportunidades perdidas en esta peli). De pronto, la mainframe de la instalación (la Reina Roja, BACK WITH A VENGEANCE, justificando lo injustificable de paso, o sea, el título de la peli) se shutdáun dos minutos y se rebutea, y Milla aprovecha para escaparse por el aventurero y adrenalínico expediente de abrir un cajón y sacar ropita (un traje sadomasox no-sexy, seriously... ¿cómo se le puede poner a Milla un traje sadomasox y conseguir que NO SE VEA SEXY? ¿Habrá tenido algo que ver el que su marido es quien dirige la peli y toma las decisiones de vestuario?) y salir caminando por el pasillo. PLOP. En el camino se encuentra con otra chica que es una asesina a sueldo de Umbrella (¿y todavía quedan? Es el apocalipsis posthumano más poblado de humanos EVER), y que Milla nos dice que la conoce y que es la mala aunque NUNCA LA HABÍAMOS VISTO EN PELIS ANTERIORES, pero que ahora está trabajando con Milla porque... bueno... de qué otra manera podríamos construir personajes que NO SEAN DE UNA SOLA PIEZA, ¿verdad? La chica le informa básicamente la trama de lo que viene: están dentro de una instalación bajo las aguas árticas de Siberia (seriously), que fue construido para escenificar apocalipsis zombis en funciones de matiné, vermú y noche, y miércoles a mitad de precio (seriously again, parece que los compradores de Umbrella no tienen mucha idea de lo que un apocalipsis zombi es en vivo y en directo. Los que no estén muertos, eso es), y tienen que atravesar varias etapas de videojuego para salir. Todo eso mientras un equipo de afuera integrado por algunos personajes de entregas anteriores de los cuales ya no queda memoria una vez terminadas las pelis, ellos vienen al rescate armados de ametralladoras y tal. Felicitaciones, la trama de la peli acaba de empezar, a los treinta minutos clavados de los noventa (sí, leñe, un tercio de peli sólo para presentar el escenario de lo que en el fondo es la enésima recreación de un shooter on widescreen). Excesivo por un lado, vale, pero por otra parte, hace más cortito y llevadero lo (predecible) que viene.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

La memoria nos saca del presente de inicios de la segunda década del siglo XXI y nos lleva a cuando la centuria era joven, hace más de diez años atrás, cuando se estrenó una peliculilla serie B a santo de ná, llamada "Resident Evil", otra de las tantas que estará condenada al cajón del armario seis meses después de estrenada porque, después de todo, era LA PELI DE UN VIDEOJUEGO, y ya sabemos que las pelis de videojuegos no se forran ni con su target objetivo, figúrense (a pesar de lo cual, inasequibles al desaliento, las siguen haciendo). Por lo general, porque apestan. Salvo "DOA: Dead or Alive", que no apestaba (tanto) porque tenía hartas macizas. ¿Superficial yo? Entonces llamen también superficiales a los pintores renacentistas italianos por dibujar tantas diosas en bolas. Pero en qué estaba. Ah, sí. Por alguna razón "Resident Evil" consiguió superar el cerco, y si bien no demasiado popular con quienes eran fanáticos del videojuego (que por otra parte, como cualquier fanático de un videojuego, no suelen tener cerebros dignos de material para el disco dorado de la sonda Voyager), sí tuvo algo de impacto en el gran público. Quizás porque fue estrenada en una fecha en donde el apocalipsis zombi no era un escenario tan recurrente en el cine (ahora en cambio, desde "28 días después" hasta "Guerra Mundial Z"...), y tenía la dosis justa de gore para hacer saltar a las audiencias. Una década y cuatro pelis más tarde, la cosa ha degenerado cosa mala, casi tanto como un zombicalipsi. Las pelis se han hecho cada vez más action girl, Alice es cada vez más Alice (en particular después de que Milla Jovovich y Paul W.S. Anderson se encamaran), la mitología interna de la serie se ha hecho cada vez más incoherente... pero eso no ha detenido a "Resident Evil: La venganza" de ser la segunda peli más lucrativa de la franquicia (poquito detrás de la anterior, "Resident Evil: Resurrección"), y ganó más dinero que las dos primeras pelis juntas ("Resident Evil" y "Resident Evil: Apocalipsis"). Ayudadas por una generosa dosis de 3D, eso es. Suficiente para que venga una sexta para 2015, según se anuncia. Porque esta cosa, así como los guionistas se la están tirando, no aguanta una séptima. Ni de coña.

¿POR QUÉ VERLA?

-- El título de "Resident Evil: Extinción", la tercera de la franquicia, no sólo se refiere a la quasi extinción de la raza humana en un zombicalipsi que ríete tú del complot petrolero internacional, sino también a la peli que dentro de la franquicia tuvo los últimos restos de algo llamado coherencia. En la primera, era un biolab subterráneo, en la segunda era una ciudad, en la tercera el mundo se convertía en un arenal. Bien por eso, por seguir empujando la historia como corresponde. Pero claro, también la tercera peli fue dirigida con un palo saliendo del orto, con los resultados que son de prever. "Resident Evil: Resurrección" sólo confirmó la decadencia, con un guión idiota a más no poder. Para "Resident Evil: La venganza" trataron de hacer un poco de back-to-the-basics, lo cual no está mal, tratando el caso imposible de reactivar A ESTAS alturas la franquicia (hazaña lograda a plenitud y sin rebutear sólo por "Rápido y furioso 5", hasta donde sabemos. Me han dicho). Otro hive, otra Reina Roja (¿o es la misma? Misterioooooo misterioso de los misterioooooossssss...), etcétera. Es, en efecto, un remake encubierto de "Resident Evil", la primera de la saga. Con niñita insoportable (sorda que se comunica por lenguaje de señas) de por medio, para plagiar el final de "Aliens: El regreso", peli con la cual tanto ésta como "Resident Evil" tienen una enorme deuda (y ya que estamos, "Aliens: El regreso" tiene su deuda con "La Humanidad en peligro"... de estos polvos, estos lodos). El problema es que el concepto mismo es idiota. En las pelis anteriores el mundo se ha ido al carajo, ya casi no quedan humanos... y aún así, quedan todavía efectivos de Umbrella dando vueltas por ahí (¿no se suponía que se los habían cargado en "Resident Evil: Resurrección"?), los mercenarios viajan del océano a Siberia y de ahí a Estados Unidos como si las refinerías de combustible siguieran funcionando en horario normal de trabajo (¿con operarios zombis?), la Reina Roja sigue practicando recreaciones y derrochando cientos de vidas por cada recreación de apocalipsis zombi vaya uno a saber para qué (si quiere combatir la amenaza zombie la Reina Roja haría mucho mejor en emplear todos esos clones para construir un ejército y masacrar resucitados demasiado impacientes para esperar la Segunda Venida del Señor, y si se ha puesto a la cabeza de la amenaza zombi no tiene sentido multiplicar los humanos que está tratando de matar), y lo más sangrante: los clones. Ya con "Resident Evil: Resurrección" se les había ido la pinza con un ejército de Millas a las que les faltaba la pura chaquetita roja para mayor gloria de LA Milla, y ahora tenemos clones de cincuenta millones de personajes. Incluso, con la introducción de la peli (que, en lo que se está volviendo una mala costumbre de la saga, resuelve en un plisplás el cliffhanger de la anterior, y a otra cosa) se nos insinúa que la Milla que protagoniza esta peli podría ser OTRA Milla distinta, un clon, y no la Milla de las tres o cuatro pelis anteriores (joer, eso pasaba también en la anterior). Y además traen de regreso a actores antiguos con personajes ya muertos porque... ¡habían clones! ¿Qué sentido del suspenso tiene poner a personajes en peligro si sabes que cuando se mueran, la Reina Roja ya tiene listos sus reemplazos? Que en una partida de Paranoia los clones se limitaban a un pack de seis, y además cada uno era mutante y comunista, por lo que era mucho más divertido todo. Afortunadamente a las escenas de acción les bajaron algo las revoluciones, pero tampoco es que tiren tanto, lo suficiente como para que esta peli sea mejor que "Resident Evil: Resurrección", pero es que joer, es fácil hacerlo mejor si la vara estaba tan baja. Además, Sienna Guillory patea traseros que es un gusto, si hasta ya me dan ganas de ofrecerme voluntario y too. Por supuesto la peli termina al final con el consabido continuará en el cual, esta vez sí que sí, se nos promete que será LA BATALLA FINAL. Lo que sería algo con mucho suspenso si no fuera porque... "Resident Evil: Extinción" terminó igualito (un ejército de clones de Alice listos para ir a arrasar a Umbrella), y dos pelis después, ya ven... Es casi seguro que por pura inercia, me van a tener sentado viendo la sexta de Resident Evil porque, joer, veamos si ahora sí que sí es el final. Además de que están de moda los ributes, así es que como para 2017 o 2018 tenemos el ribút de la franquicia. Pero supuesto de que les guste el cine palomitero... sigan quedándose en la segunda, en "Resident Evil: Apocalipsis". Seguir más allá es perder el tiempo. De manera miserable. Como yo lo he hecho sagradamente con cada una de las entregas. Porque no tengo remedio. Espero que ustedes sí. Por su bien.

IDEAL PARA: Los maratonistas que se han esforzado con sacrificio en llegar hasta estas alturas de la franquicia, y no tengan miedo en propinarse una nueva patada a la panza.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Mentiras mortales" (2012).

-- "Arbitrage" (título original en inglés), "El fraude" (título en España). Estados Unidos. Año 2012.
-- Dirección: Nicholas Jarecki.
-- Actuación: Richard Gere, Susan Sarandon, Tim Roth, Brit Marling, Laetitia Casta, Nate Parker, Stuart Margolin, Chris Eigeman, Graydon Carter, Bruce Altman, Larry Pine, Curtiss Cook, Reg E. Cathey, Felix Solis, Tibor Feldman.
-- Guión: Nicholas Jarecki.
-- Banda Sonora: Cliff Martinez.

-- "Mentiras mortales" en IMDb.
-- "Mentiras mortales" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos a nuestro prota. Un tipo que se viste bien, viaja en jet privado, está metido en el mundo de las finanzas, y tiene peazo casa. Y que es Richard Gere, más encima. Un hombre como tú y yo, vamos. El hombre está medio nerviosín porque está negociando un trato, y el trato como que no fluye mucho. Y cuando estamos hablando del hombre que controla un fondo de inversión en tiempos tan complicados para los truhanes financieros como los post-2008, pues ya estamos. El caso es que, bueno, debe cerrar un trato rápido. Muy rápido. Antes de que le pidan de regreso como 500 millones de dólares, centavito más o centavito menos. Porque la cosa va como sigue. Al tipejo le estaban haciendo una auditoría, y para que los números cuadraran, pidió un préstamo a lo amigo para cubrir un déficit de 500 millones. ¿Por qué? Bueno, porque hizo una inversión desastrosa, por eso, y ha perdido plata y podría terminar yendo a prisión por fraude. Y ahora, el amiguete que le prestó unos 500 milloncejos de ná, una cosita poca con la que financias como 2 1/2 blockbusters de Hollywood, pues resulta que se pone nervioso y pide su dinero de vuelta. Y por pide quiero decir exige. Y por exige quiero decir que si no está el dinero, no, no te voy a romper las piernas porque somos civilizados, pero ya sabemos cómo se las gastan en Wall Street. Además de eso, nuestro prota está celebrando el cumpleaños. Con su familia. Compuesta por su esposa Susan Sarandon (¡hey! ¿En dónde dijiste que quedó la Cindy Crawford?) muy digna la Sarandon en la tercera edad (créanlo o no, hay hasta una toma discreta de escote y too por ahí, casi como por los viejos tiempos), y una hija que es el sueño húmedo de cualquier macho heterosexual, que la chica no sólo está comestible, sino que además ES INTELIGENTE y ayuda a su papito con el fondo de inversión (a pesar de lo cual no se ha dado cuenta del ajo, por alguna razón que quizás, sólo quizás, tenga que ver con eso de crear drama y tal). Y bueno, el tipo abandona su propia fiesta de cumpleaños porque... tiene que ver a su amante, por eso. Porque el tipejo no va a gastarse chorrocientos millones en la cuenta bancaria sin darle gusto al piriñiñi, ¿no? Además la amante es Laetitia Casta, ya más envejecida desde sus gloriosos días acompañando a Asterix, pero todavía gros seins para nosotros (sin escenas de ésas, por desgracia). Resulta que la relación con la amante es complicada porque ella es ¡¡¡ARTISTA!!! y claro, ya las conocemos, son temperamentales y QUIERO-QUIERO-QUIERO, en vez de quedarse tranquila en su rincón como toda desfogue que se precie de tal. El caso es que después de una pelea de las mayúsculas, nuestro héroe Richard Gere, que Richard Gere es mucho Richard Gere leñe, va y consigue domesticarla y llevársela así como para la casita del campo. A la que nunca llegarán. Porque un pestañeíto en la carretera de noche, auto que se sale de control, y ya tenemos al bueno de Richard Gere no sólo saliéndose de un accidente, sino también... tratando de cubrir las huellas de la muerte de su amante. Y listo, ya la tenemos liada. Y bueno, este tipo fraudulento, cínico, amoral, ponecuerno y mojapija, es el prota con el que tienes que simpatizar. OH-CRAP.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Las reacciones de Hollywood a la crisis económica de 2008 han sido variadas. Por un lado tenemos el fascismo puro y duro de "The Dark Knight Rises", de que los millonarios van a salvar al mundo y son lo mejor de lo mejor que nos ha pasao, y que nosotros somos unos pesaos porque no los entendemos que si lo pierden todo es más grave que si lo hacemos nosotros, porque somos tan muertos de hambre que a nosotros va a ser lo que piquete de zancudo. Por el otro tenemos pelis algo más críticas, particularmente documentales o recreaciones como "Inside Job" o "Too Big To Fail". Y al último, claro, tenemos un subgénero de pocos exponentes, pero que están ahí, pelis como "Amor sin escalas" que nos muestran que los tiburones de Wall Street también tienen su corazoncito. ¡Y sentimientos! Es que las ves y terminas odiándote a tí mismo porque cómo has podido ser tan cínico, crítico, malo, insensible e incomprensivo con esos menesterosos tan desvalidos y necesitados que lo único que tienen en el mundo es dinero. "Mentiras mortales" se inscribe dentro de esta última tendencia, la de mostrarnos a quienes nos están jodiendo como pobrecitas víctimas de circunstancias más allá de su control, y que hay que protegerlos porque, bueno, los empleos y la economía depende de ellos. Dirigida por un tal Nicholas Jarecki, en lo que es su primer largo de ficción (tiene un documental anterior, "The Outsider", que como no hemos visto, no comentaremos). Y con un elenco no diremos multiestelar, pero sí bastante jugado. La peli se estrenó con críticas gloriosas, como suele suceder con las pelis acerca de lo buenitos que son los bellacos estafadores de cuello blanco, e hizo una bonita recaudación de como 36 millones de dólares, no una suma excesiva, pero que recobró con creces los 12 millones que costó.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Estamos frente a una de esas pelis que no es original, pero está bien hechita. El argumento es un ya-visto (el tipo influyente y respetable tratando de cubrir las huellas de un crimen, en este caso fraude por un lado y cuasihomicidio por el otro), pero el guión se las arregla para exprimir su tema y, cosa rara por estos días, hasta darnos una sorpresa o vuelta de tuerca por aquí y por allá que es a la vez inesperada, y además no viene sacada de los cojones del guionista por el gusto de joder. Nicholas Jarecki tiene conciencia de que no es Orson Welles dirigiendo "El ciudadano Kane" y no trata en ningún minuto de asombrarnos con lo eximio cineasta que es, limitándose a contar la historia de la manera más lisa y llana posible, y esto se agradece. La ambientación en general es suntuosa pero justificado por el contexto, sin pasarse de roscas al respecto. Las actuaciones están relativamente bien. Richard Gere repite en un rol de malo-pero-bueno después de "Misión secreta" y lo hace de manera aceptable, no tanto como lo ha glorificado la crítica supuestamente especializada, pero bien. Susan Sarandon a su lado también demuestra tener una gran química, ya lejanos los días en que la pareja de Richard Gere era Julia Roberts (como trivia, Gere y la Sarandon ya fueron marido-y-mujer en "¿Bailamos?", aunque la tercera en discordia ahí no era Laetitia Casta sino Jennifer Lopez... datitos inútiles pero que sirven de perillas para rellenar posteo). El detective viene interpretado por Tim Roth, tan salido como de costumbre, repitiendo los tics bordes de "Lie to Me" (por cierto, ¿alguien ve la ironía de que un personaje que parece un guiño al estereotipo del cowboy cop parafascista estilo Harry el Sucio, con toda su filosofía de "romper las reglas para hacer justicia", las ve canutas ahora que no está luchando con un pobre sonao antisistema sino con un tiburón DEL SISTEMA?). Pero la gran revelación aquí (para mí por lo menos, que no la conocía) es Brit Marling como la hijita corazón de Richard Gere, en un rol que parece aposta para esa tendencia de algunas actrices para sobreactuar los ataques de histeria, y que por suerte ella consigue aterrizar y darle substancia. Lo que tenemos entonces en definitiva es una peli que no es la revolución ni la pipa en cacho, pero que tampoco pretende serlo, que promete poco pero que cumple con lo poco que promete. ¿Debería bastar eso para verla? Como de costumbre, depende del público. Para ver una peli distraidíta acerca de cómo los grandes financistas también tienen sentimientos, con un poquito más de suspenso del que cabría esperar en primera instancia de un producto como éste, está bien. Pero tampoco es la peli que deberías ver sí o sí porque OH-MY-GAD te vas a perder lo mejor del año. Los que sí se la van a pasar de rechupete, son los fanáticos (las fanáticas, suponemos) de Richard Gere. 63 años y todavía haciendo roles de minazo. Porque los actores de Hollywood tienen pacto con el Cachúo, eso todos lo sabemos (y los tiburones de Wall Street y de Hollywood también).

IDEAL PARA: Fanáticos de Richard Gere.

"Iron Sky" (2012).

-- "Iron Sky". Finlandia / Alemania / Australia. Año 2012.
-- Dirección: Timo Vuorensola.
-- Actuación: Julia Dietze, Christopher Kirby, Götz Otto, Udo Kier, Peta Sergeant, Stephanie Paul, Tilo Prückner, Michael Cullen, Kym Jackson, Ben Siemer, Tom Hoßbach, Milo Kaukomaa, Vivian Schneider, Fang Yu, Irshad Panjatan.
-- Guión: Michael Kalesniko y Timo Vuorensola, sobre una historia de Johanna Sinisalo, basados en un concepto original de Jarmo Puskala.
-- Banda Sonora: Laibach.

-- "Iron Sky" en IMDb.
-- "Iron Sky" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una insípida cancioncilla pseudohawaiana de ésas que evocan hula-hula años '60s y Elvis Presley, acompañan imágenes de delicioso gusto retro (aunque estemos veinte minutos en el futuro, en concreto en 2018) de aproximación de un módulo lunar a... la Luna, claro, si es lunar no va a ser Marte pus hombrriiiiii... (Bueno, quizás para la secuela...). El caso es que el módulo aterriza, HEMOS VUELTO A LA LUNA LEÑE (sí, son yanketas de toda la vida), y cuando uno de los astronautas camina un poco más allá... NO FUCKING WAY!!! ¿Han visto una nave y a Sentinel Prime adentro? No. Han visto una base lunar. CON FORMA DE CRUZ GAMADA. SWÁSTICA. Antes que de puedan reportar cualquier cosa, uno de ellos es tiroteado y el otro capturado (hay estática, en Houston no escuchan, etcétera). Cuando los NAZIS DEL ESPACIO van y le abren el casco, descubren que el astronauta es... NEGRO (y nosotros el público con un enorme OH-CRAP, pobre cordero-entre-lobos). Mientras, tenemos una escenita de exposición (sin quebrarse demasiado la cabeza, se trata de una profesora dictando clases de "aprendan niños el trasfondo importante para entender esta peli", aunque gana bonus porque Julia Dietze está TOO MUCH SEXY para esta peli. En fin, el caso es que nos enteramos que los nazis después de la paliza pa'grande WWII y todo, algunos se fugaron a la Luna, construyeron una base escondida del resto de la Humanidad en el Lado Oscuro (técnicamente debería ser la cara escondida de la Luna, pero estamos en una peli de nazis del espacio, ¿vale?) y como Cthulhu en R'lyeh, esperan pacientemente regresar para CONQUISTAR LA HUMANIDAD!!! El caso es que le piden a la profesora que ayude con el astronauta, el astronauta se escapa, se topa con la chica, hay una escena de "astronauta muuuuuu noblecorazón salva a la chica y ella le tiritan los ojitos por el NO-ARIO", y vuelta a la captura. El caso es que el científico de turno, convenientemente el padre de la chica, descubre que el teléfono celular del astronauta (¿llevó un teléfono celular a la Luna? ¿Seriously? Ah, pero la peli es de Finlandia, así es que debe ser Nokia) sirve para mejorar chantipiruli el rendimiento de sus Multivac, y ¡hala! ¡¡¡A CONQUISTAR EL UNIV...!!! Er, no, esperen, se descargó la batería del celular. Pero en la Tierra... ¡hay más! Así es que partirá una expedición a la Tierra para tener más teléfonos celulares con los cuales mejorar el rendimiento de las computadoras y que por fin la gigantesca chorrotenave espacial Gotterdammerung despegue (uno de los mejores momentos del soundtrack es cuando irrumpe el himno "Götterdämmerung muss fliegen, Maschine steigt in den Himmel...", aunque mucho más adelante, eso sí). Llevándose al astronauta negro que, por su beneficio... ¡¡¡LO HAN CONVERTIDO EN BLANCO!!! La serie de eventos que desencadenarán la NAZIENBLITZKRIEG sobre la Tierra, ha comenzado. Y la batalla por lanzarse al asalto de la taquilla, también (aunque, tratándose de una peli independiente de Finlandia financiada en parte con crowdsourcing y sobre nazis del espacio, el downer ending es casi inevitable).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Un día, Jarmo Puskala tuvo un sueño. Nazis. Del espacio. Le compartió su idea a Timo Vuorensola, quien dijo que iba a dirigir la peli con dos condiciones. 1.- Udo Kier iba a interpretar un papel. 2.- Laibach iba a hacerse cargo de la banda sonora. En la peli definitiva tenemos a Udo Kier como principal jerarca nazi, y a Laibach en el soundtrack (con todo, el remix de "B-Mashina" fue utilizado sólo para el trailer, y no figura en la peli misma). La cosa empezó en... ¡2006! y es por lo tanto tan vieja como Cine 9009, blog que al momento de postear esto es casi un veterano de la blogósfera en español (por ende, la idea de "base scifi desconocida en la Luna" no la plagiaron de "Transformers 3: El lado oscuro de la Luna"). Conseguir el dinero fue lo complicado, por supuesto. Parte se financió por crowdsourcing, con fanáticos de todo el mundo contribuyendo. Que la peli sea una coproducción entre Finlandia, Alemania (¡¡!!) y ¡¡¡AUSTRALIA!!!, algo debería decir. Se estrenó finalmente en 2012, después de una campaña viral por YouTube en donde escuchamos "B-Mashina" en un trailer, y "Under the Iron Sky" en el otro. Sin mucho bombo ni platillo, porque 1.- Qué distribuida va a querer quemarse con una peli en donde los nazis no sean mala gente como en "Bastardos sin gloria", y 2.- Qué persona va a querer ir al cine a ver una peli con nazis del espacio (además del ridículo inherente a la idea, tan de pulp, tan de serie B, tan '50s, está el hecho de que te miren con sospecha por ¿¿¿ERES NAZI, ACASO, ERES NAZI, AH???). En Inglaterra, la distribuidora la estrenó en cines UN SOLO DÍA, aunque la presión de los fanáticos los hizo cambiar de opinión después (tampoco es que haya recaudado la repipa de dinero, claro). Pero siendo una peli de nazis del espacio y con baja recaudación, está lista para transformarse en peli de culto. De hecho, ya corren rumores de que quieren rodar una precuela (¿Antártica, 1945, perhaps?), y una secuela (¿Planeta Rojo, "Red Sky", comunistas del espacio, maybe?). Déjenme darles una pista. Si ruedan cualquiera de las dos, ahí estaré. Y si ruedan las dos... también.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Probablemente sea mucho decir que "Iron Sky" es una buena peli. Queda en deuda en más de un aspecto. Pero desde luego que es una serie B muy distinguida y con suficientes puntos fuertes como para merecer un vistazo. Ya la sola premisa vale por lo delirante (nazis del espacio), o por lo menos, por lo poco correcta políticamente. También son delirantes las ideas para "Battleship" y "Pacific Rim", y aparte de quejarse por si son malas o buenas, no veo a nadie diciendo que el concepto en sí sea absurdo, ridículo o abstruso. Así es el mundo, a Hollywood se le perdona todo y a los independientes nada. Además, la ejecución es bastante buena, considerando que estamos frente a una peli independiente. Los gráficos son notoriamente buenos, quizás no tanto como Hollywood, pero hablamos de una peli financiada con el vuelto del pan aquí, por lo que la nota es espectacular. Lo que a veces parezca lastrarse un poco por parecer estancado en la época técnica de las cinemáticas del "StarCraft" de los '90s, se compensa por la inventiva en el diseño de las maquinarias (esos zeppelines nazis del espacio están de lujo). El guión es un poco endeble y está provisto con algunos agujeros de guión bastante grandes (¿en serio nadie descubre que el blanquito homeless predicando el futuro holocausto nazi no es un astronauta perdido en la Luna? ¿Nadie nunca le tomó las huellas digitales? ¿Nunca llamó por teléfono a alguien de la NASA para reportarse?), pero la peli pareciera evitar de manera deliberada un tratamiento digamos "realista", en beneficio de la farsa payasesca llevada a todo lo alto, consciente de que está jugando con un material demasiado ridículo de por sí como para más encima hacer el loco de tomarse a sí misma demasiado en serio. El humor funciona mejor en algunos lados que en otros, y las bromas sobre Sarah Palin parecieran tener fecha de caducidad (leñe, en 2012 ya Sarah Palin era una foto en los libros de historia), mientras que las alusiones pueden ser algo descolocantes (la alusión a "Doctor Insólito" es interesante, pero la alusión al viral de Hitler de "El hundimiento" es algo gratuita). La acción pareciera ser una sátira en forma del estilo de cine de Michael Bay y Roland Emmerich, y de hecho las escenas de destrucción en las ciudades yanketas tienen un aroma a "Día de la independencia" y "Armagedón" que tiran pa'trás, no en el presupuesto claro pero sí en cierta mirada, cierto modo de rodar... (Una escena de destrucción de edificio de hecho es reminiscente de la secuencia de apertura en que un meteorito calibre 45 perfora un edificio, en "Armagedón"). Pero en donde la peli brilla, es acumular cuanto cliché sobre los nazis puede, uno sobre otro, una pila de clichés que hacen el espectáculo en general muy divertido de ver en su exagerada exagerosa exageración: lo malos malísimos que son los nazis, su constante desprecio por los Untermenschen, la base lunar con forma de esvástica, su tecnología dieselpunk, su fijación por la pureza racial, las puñaladas traperas para ascender... Gana enteros además porque los nazis hablan alemán, en vez del típico "ahora que estamos solos y el héroe americano no anda rondando aquí, hablamos en inglés shakesperiano de toda la vida". El retrato que la peli hace de los nazis no es condescendiente ni positivo, pero tampoco busca demonizarlos como lo haría una producción yanketa al uso, para mostrarnos lo bueno buenísimos que son los yankis versus esos malvados nazis. Parte de por qué los nazis son como son en la peli (incluso torpes y chapuceros, y la peli hace burla también de este cliché) es porque han estado en aislamiento en la Luna, tal y como el par de escenas con "El gran dictador" de Chaplin lo demuestran (en un rasgo de genio del guión, la profesora enseña que "El gran dictador" es un corto de 10 minutos alabando a Hitler por la famosa escena del globo terráqueo, y cuando en la Tierra tiene la oportunidad de ver el largometraje entero y sin censura...). Por otra parte, la peli juega con el cliché de "América salva el mundo" con una evidentísima mala leche: América en efecto salva al mundo e incluso insiste en sacrificarse salvando al mundo saltándose los tratados internacionales de desmilitarización del espacio de paso (por nuestro propio bien, que no se nos puede dejar solos, leñe), pero por un lado lo hace por la publicidad, y por el otro el resto del mundo igual colabora (la única de las grandes potencias que no envía su propia nave espacial estilo Robotech es... Finlandia). Al final, todo esto rematará en un final irónico, muy irónico, pero a la vez muy deprimente. Y, podríamos decir, quizás mucho más acorde a la realidad de lo que sería una situación como ésta, que el final promedio de blockbuster yanketa de "el águila calva os tutela, kids".

-- Dos puntos muy buenos de la realización. Uno, las actuaciones. Julia Dietze tiene una excelente pasta de comediante (además de ofrecer algo de fanservice... incluyendo bonus adicional de PARODIA DE FANSERVICE con una escena de ella en lencería... de abuela, porque es una nazi), y Christopher Kirby como el astronauta negro, aunque no es capaz de seguirle del todo el paso, igual lo hace bien. Udo Kier como el jerarca nazi y Götz Otto como su segundo al mando también lo hacen bien, más el primero que el segundo, pero bien. Stephanie Paul es la Presidenta, en evidentísima sátira de Sarah Palin, que mejor le quedó a Julianne Moore en "Game Change", vale, pero es que la Moore es mucha Moore también. Y Peta Sergeant es su mano derecha, interpretada como si viviera con regla permanente desde la menarquia. Y el segundo punto, es el excelentísimo soundtrack que se manda la banda eslovena pseudonazi Laibach, que es capaz de combinar en un todo coherente cuanto leitmotiv facho se le pone a tiro (algo de pop hawaiano, algo de himno nazi bombástico, y mucho-mucho-mucho Wagner, además de una velada inclusión de la Marcha Imperial de Darth Vader en un punto), y hace mucho por levantar la credibilidad de una peli cuya ejecución misma estaba bastante difícil.

IDEAL PARA: Ver una excelente peli pulp serie-B que a través de toda la imaginería de los nazis del espacio se las arregla para satirizar los peores vicios del cine de acción de Ciencia Ficción de Hollywood.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés y alemán, subtítulos en español].



-- Inicio de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- ¿Discurso inspiracional estilo peli de Hollywood? Llame a su nazi favorito [en inglés, subtítulos close caption en español].

"Viaje 2: La isla misteriosa" (2012).

-- "Journey 2: The Mysterious Island" (título original en inglés), "Viaje al centro de la Tierra 2: La isla misteriosa" (absurdo título en España).
-- Dirección: Brad Peyton.
-- Actuación: Dwayne Johnson, Michael Caine, Josh Hutcherson, Luis Guzmán, Vanessa Hudgens, Kristin Davis, Anna Colwell, Stephen Caudill, Branscombe Richmond, Walter Bankson.
-- Guión: Brian Gunn y Mark Gunn, sobre una historia de los dos primeros y de Richard Outten, saqueando inmisericordemente la novela original de Julio Verne.
-- Banda Sonora: Andrew Lockington.

-- "Viaje 2: La isla misteriosa" en IMDb.
-- "Viaje 2: La isla misteriosa" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un adolescente yeberrde trata de infiltrarse en una instalación destoquello, sólo para ser descubierto, perseguido por la policía... al final, los afectados deciden no presentar cargos gracias a que como mediador actúa... ¡¡¡LA ROCA!!! O sea, Dwayne Johnson, y se ha ganado el derecho a usar su propio nombre, pero es que La Roca sale más corto, qué quieren. Resulta que el pergenio es el mismo chico de la entrega anterior... ¿lo reconocen? ¿no? ¿Vieron la entrega anterior? ¿Sí? ¿Aún no lo reconocen? Bueno, no los culpo. Se supone que el chico es el prota, pero ni siquiera es top-billing, joer. El caso es que el crío está cortao con el molde de los adolescentes de ahora, o sea, es un niñato malcriao malagradecío que cómo le paga a la Roca su preocupación... pues que le cierra la puerta de la pieza, lo deja afuera de su vida, etcétera. Joer con esta nueva generación. Porque vamos, el crío no tiene papá (bueno, lo tiene, pero ejque no aparece en la peli porque Brendan Fraser por estoquello no se subió al barco. Por ahora, vamos a ver qué pasa para la tercera), y La Roca como figura paterna es lo más tierno, si hasta estuvo en esa peli de las hadas por accidente y too, porque a ver si no es jodío el crío que para papá putativo ni con el Rey Escorpión himself se conforma. Porque La Roca viene a ser algo así como el padrastro, ya que se folla a la madre (interpretada en la primera peli por no-sé-quién, y aquí interpretada, en lo que es una mejora ostensible, por la buenorra de Kristen Davis). El caso es que el chico recibe un mensaje en clave. La Roca, como es mucho La Roca, en vez de mosquearse con el crío... ¡¡¡VA Y LO COMPRENDE!!! ¡¡¡Y LO AYUDA A DESCIFRAR EL MENSAJE!!! (El mensaje es la razón por la que el chico asaltó la instalación en primer lugar... con argumentos así, cualquier violación de la propiedad privada está justificada. Digoyó). Y qué creen que dice el mensaje. Bueno, ya se conocen el título de la peli, ¿no? Exacto, hay una isla misteriosa. Y la cosa tiene chicha, porque resulta que la isla misteriosa de Julio Verne... ¡es la misma isla del tesoro de Robert Louis Stevenson! ¡¡¡Y ES LA MISMA ISLA DE LOS VIAJES DE GULLIVER!!! (Que en la novela original de Jonathan Swift hayan como chorrosepetecientas islas, y las adaptaciones fílmicas se limiten sólo a las aventuras en la primera, o sea en Liliput, y se pasen Brobdingang, Laputa, Balnibarni y el país de los Houyhnhnms por el reverendo tajo meridional del cuerpo humano, es algo que la peli no menciona por parte alguna, haciendo sospechar que los guionistas agarraron el libro por la solapa, leyeron los primeros capítulos, y lo dejaron a un lado antes de correr el riesgo de culturizarse y parir una peli demasiado intelectual). El caso es que el chico insiste en ir a la isla y La Roca, que es un malparío, le dice a la señora "oye, déjalo ir, yo lo acompaño, y cuando se lleve la decepción de su vida y esté hecho un mar de lágrimas tu jodío crío, entonces voy a estar yo para consolarlo y voy a pasar a ser SU PADRE" (seriously, no me lo estoy inventando... bueno, las palabras sí, pero la idea no). De manera que viajan a Palau. En donde descubren que las dichosas coordenadas corresponden a una especie de tormenta eterna que a saber por qué no hay más expediciones de National Geographic estudiándola, porque una anomalía de esa naturaleza es para ganarse el Premio Nobel si se la explica. En Palau, por razones comprensibles, nadie los quiere llevar ni en bote ni en avión ni al apa nadando, hasta que nos topamos con... un nativo infeliz que será el alivio cómico, pero cuando la peli acaba la idea de no verlo otra vez cuenta más bien como alivio prostático. Y su bella hija, Vanessa Hudgens con un peto apretao y unos pantaloncillos apretaos que joer, está a gusto de macho la cría. Y que siguiendo los conecta-los-puntos de esta peli, partirá echándole agua fría al chicuelo, después sonriéndole, y al último ya saben. El cuarteto (a quien se les sumará Michael Caine en un rol que ya se imaginarán si han seguido la peli y/o este comentario hasta acá) terminará entonces POR FIN en la jodía isla de marras. Pero como eso sería poca aventura, pues ahora viene lo bueno. Salir. De. La. Jodida. Isla. Aventura y diversión garantizadas.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Imagino que fue así. Por allá por mediados de la década pasada, cuando estaba empezando a alzarse de nuevo la moda 3D (antes del reventón de "Avatar", eso es, pero acuérdense que la resurreción del infame 3D venía desde como 2005 por lo menos), alguien tuvo una idea genial: "Si vamos a hacer una peli con SciFiTech, ¿por qué no recurrimos a lo más moderno y avanzado de la literatura de ciencia ficción y lo adaptamos al cine". ¡Leñe, Julio Verne! Además el tipejo ése está fiambre, así es que ni él ni su descendencia nos demandará por derechos de autor o por cagarnos en los muertos de sus creaciones. Y así, con Brendan Frasier repitiendo por enésima vez su rol de aventurero que le quedó desde "La momia" (y el mismo año de la infausta "La Momia: La tumba del Emperador Dragón", deberíamos decir), de una se mandaron "Viaje al centro de la Tierra". Ñoña e infantil, sí, pero lo suficientemente entretenida como para salvar la papeleta. Y los exec, ágiles ellos, se pusieron a trabajar de inmediato en una secuela. Para eso se compraron un guión y lo reescribieron para encajarlo con la, ehm... "continuidad" de la franquicia, saltándose a la torera el hecho de que la novela "La isla misteriosa" original de Julio Verne no es una secuela de "Viaje al centro de la Tierra" sino de... "Veinte mil leguas de viaje submarino". Que por cierto, por alguna razón, en los últimos años se ha venido hablando de que vendría una nueva versión y too, pero que por algún motivo nunca llegó a puerto. Julio Verne, cuántos crímenes se cometen en tu nombre. Por supuesto que ambientada en el presente y no en el siglo XIX, así es que a tomar por culo la idea de que el personaje más interesante de la novela verniana, el Capitán Nemo, haga alguna aparición de cortesía (ni por flashback los malparíos). Y como Brendan Frasier no se subió al barco por vaya uno a saber qué (oficialmente por problemas de agenda, pero tras bambalinas quién sabe), su lugar fue tomado por... Dwayne Johnson. Porque hay que estar de capa caída para terminar siendo el actor de relevo de... Brendan Frasier (bueno, "El Rey Escorpión" con el Dwayne salió como spin-off de "La momia regresa" con Frasier, así es que todo queda en familia). A rodar, bola bola con la edición, y listo, peli habemus. Con, lo adelantaré porque por qué no, gancho final para un eventual "Viaje 3: De la Tierra a la Luna". Y lo que es peor, estos desgraciaos saben que si la ruedan, también terminaré viéndola. ¿Acaso no terminé viendo "El Rey Escorpión 3: La batalla por la libertad"? Joer, yo soy la peor amenaza para mi propio cerebro, no le tengo ningún respeto a sus pobres hemisferios o lóbulos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bien mirada, debería decir que la peli es un esperpento, fundamentalmente por un guión escrito con los astrágalos, que comete atentados garrafales ya no digamos contra la Mecánica Newtoniana (un inevitable tratándose de peli de Hollywood, una peli de Hollywood no sería peli de Hollywood si no sodomizara con goce necrofílico al pobre Sir Isaac), sino contra el más elemental sentido común (¿en serio la isla se hunde y levanta alternativamente en medio de explosiones volcánicas que no te veas, pero ni la isla tiene rastros de coral sobre la superficie, ni se tarda milenios en reforestarse estilo jungla tropical, ni le pasa ná a las ruinas grecorromanas que deben tener sus milenios de antigüedad?). Pero, ¿vieran ustedes que no está tan mal, al final del día? Por varios motivos. En primer lugar, la peli ni se toma a sí misma en serio, ni tampoco cae en la autoparodia. En vez de eso, tiene un tufillo a aventura intrascendente de matiné, un poco como la versión hiperhormonada de esos clásicos de aventuras infantiles sesenteros. En segunda, igualito a "Viaje en el centro de la Tierra", hay que ser un ceñúo para ofenderse porque la peli se viole con alevosía y en despoblado a Julio Verne, habida cuenta de que no es una adaptación de "La isla misteriosa", sino que utiliza como pretexto la idea de que Julio Verne escribió sobre una isla real, así es que cualquier desviación de la novela es, pues... era la novela la que estaba mal, no la peli, ¿lo pescan? Además, tenemos el carisma innegable de Dwayne Johnson (tipo que merece una carrera actoral mejor que la que se ha llevado desde sus días como el Rey Escorpión) y su duelo lenguaponzoña versus lenguaponzoña con un Michael Caine que ya está viejo para los trotes de aventura (Sir Michael es un octogenario a estas alturas, leñe), pero igual da de sí. Y si eso no basta, tenemos a Vanessa Hudgens paseando tipo a destajo por la peli (a nivel infantil, eso sí, nada de bikini o similares, por supuesto), que a la chica la contratan para lo que la contratan, no para actuar. Y por último, en el peor de los casos, dura los 90 minutos clavados, algo de lo que debería aprender el jodío Michael Bay, que con sus transformíadas nos da latazo de dos horas y media para arriba, y del "King Kong" de tres horas de Peter Jackson o, sí, leñe, "El Hobbit: Una aventura inesperada" ya ni digamos. ¿Que no es la mejor peli que has visto? Vamos, hombrrrrrriiiiii, con un mínimo que hayas visto el trailer ya tenías noción de a qué venías, ¿no? Pero para distraerse un rato, cumple y bien. En definitiva, una peli que se defiende no porque sea extraordinaria, sino porque si bien es de logros discretos, también las pretensiones eran mínimas, así es que está bien.

IDEAL PARA: Pasarse horita y media viendo una aventura sueltecita de cuerpo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].