-- "Interstellar". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Christopher Nolan.
-- Actuación: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, David Gyasi, Wes Bentley, Jessica Chastain, Mackenzie Foy, Ellen Burstyn, Michael Caine, Casey Affleck, Timothée Chalamet, John Lithgow, Leah Cairns, Topher Grace, David Oyelowo, William Devane, Elyes Gabel, Collette Wolfe, Matt Damon, y las voces de Bill Irwin y Josh Stewart.
-- Guión: Jonathan Nolan y Christopher Nolan.
-- Banda Sonora: Hans Zimmer.
-- "Interestelar" en IMDb.
-- "Interestelar" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
La Tierra. El futuro. ¿Hemos alcanzado acaso una nueva era de gloria e iluminación en donde las diferencias se han acabado, la Humanidad prospera y en general la cosa va tipo Star Trek? Joder, no, que después de todo es con ustedes los humanitos con quienes tratamos. El caso es que por estoquello, el mundo está a punto de irse al caralho. Por alguna razón, la Humanidad está sacudida por tormentas de polvo que lo van a barrer too, etc. Joer, qué manera tan sharsheta de extinguir a la spezie. ¿Es que acaso el destino de la Tierra está en la estacada? No, por supuesto que no: la peli se abre con entrevistas de pejeztorios diciendo que "en el pasado, estábamos a punto de extinguirnos", y como a los bejeztoros los están entrevistando y están vivos, como que uno dice "leñe, estaban a punto de extinguirse pero ejke ze salvaron, ¿no?". El caso ejke'n la América Profunda vemos una granjamerda en donde trabaja Matthew McCuna... McCuma... McComa... er... Máziu Macónaji, sí, él, con su familia. El caso es que el Mázu Macónaji tiene problemas porque su hija le sale yeberrde y too, ¡incluso cree que los seres humanos llegaron a la Luna! El caso es que la chica, por estoquello, recibe unos mensajes de unos misteriosos fantasmas que le dicen algo que... algo. Pero, er... ¡un momento! ¡A mí me vendieron ezta cosa como sensa-ficción! ¡No me pueden meter fantasmas de por medio! ¿O acaso sí? ¿Será acaso que una paradoja temporal está...? Er... Joer, cómo se fusilan estos tipos sus propios trucos narrativos, con puro sumar 2+2 ya uno adivina por dónde se cozina el pastel. El caso es que Mazu Macónaji descubre que el mensaje son coordenadas geográficas, que además están avance usté dos cuadras y doble a la izquierda y llegue hasta'l final del camino, y yastá, métase ahí. Y va el Mazu Macónaji, con la jodía hija que se escondió en el vehículo y que papi corazón decide mantenerla en el viaje en vez de enviarla de regreso a la casa, sólo por la mierda que podrían encontrar en el destino (joer, es un mundo posapocalípetico, lo mínimo que uno espera nesas circunstancias es encontrarse caníbales o similare). El caso es que llegan a una BASE MILITAR ESPACIAL ALTAMENTE SECRETA. Y una vez ahí, hacen lo que toda BASE MILITAR ESPACIAL ALTAMENTE SECRETA hace en tales circunstancias: los hace pasar, no les pide credenciales, los instalan en una mullida salita, les ofrecen el té de las cinco con galletitas para componer el cuerpo por el viaje, y les revelan de sopetón too el tinglao en vez de, no sé, se me ocurre, llevarlos a una sórdida habitación con ampolleta tiritona y descerrajarles too lo que se llama el calibre .38 en el cráneo, por espías. Y claro, ejke el jefazo conocía al prota de antes, pero vamos, entre el ANTES y el AHORA bien podría el jodío haberse vuelto espía, ¿no? El caso ejkel Mazu Macónaji se entera de que la Tierra de mierda va a terminar dirse a la mierda, pero ¡sorpresa! alguien, a saber quién, humano no en too caso (¿gatos superevolucionados? Joer, de pronto esta peli me gusta) ha instalao un agujero de gusano a la altura de Saturno por el cual se puede emprender la colonización de otras estrellas porque, bueno, verán, nuestros misteriosos ayudantes como que les cuesta la idea de instalar el dichoso agujero en la órbita de la Luna o de la Tierra, que es más fácil y bonito y ahorra una barbaridá combustible en una época de carestía en donde el hidrógeno líquido para los cohetes no sale de las piedras, leñe. Y bueno, too a cargo de un tipo que conocía al Macónaji pero nunca lo reclutó porque, bueno, uno no recluta a sus astronautas más competentes para una misión que implica salvar a la raza humana en total, ¿no? Pero, no importa, corregimos el error, donde digo digo digo diego, y ya tenemos al Macónaji lanzao al espacio en una misión al agujero de gusano, acompañado de la Anne Hathaway, porque cualquier pelimerda mejora 600% si tenemos a la Anne Hathaway de por medio, que superada la treintena igual sigue buena, aunque use trajezpaciá tamaño oso en vez de ajustadas mallas tipo Catgúman. Y, bueno... viajan al espacio, siguen viajando al espacio, viajan más por el espacio, se mandan otro viajecito por un espacio paralelo, que podría ser el pasado-futuro-universoparalelo, qué se yo, viajan otro poquito más, y luego la peli se acaba. Joer, Frodo la tuvo más fácil para desembarazarse del anillo cabrón ése, y eso que al jóbi ése le duró tres pelis la cosa entera.
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
A estas alturas del partido, Christopher Nolan no necesita presentación. Que cuando hablábamos de "Batman inicia" y "El gran truco" lo hacíamos porque éramos cuatro gatos lo que lo conocíamos por "Memento" o "Insomnia" (sí, así de viejo es este bloj), pero ahora en la actualidad, NOLAN IST GOTT. Adóralo o muere, rata de alcantarilla. Bueno, el caso es que entre batmaníada y batmaníada, al compa're se le ocurrió que era buena idea rodar una peli del espacio que fuera de verdá, no una desas starguarsiadas en que las cosas pasan porque, bueno, ejke's sensa ficción, o sea, todo cuela. La cosa iba a dirigirla primero, adivinen, Steven Spielberg, porque bueno, últimamente Shipelber se aparece en too, para después decir que no, que era talla la custión, etcétera. Con un argumento un tantín diferente. Pero al final se hizo cargo Christopher Nolan. O sea, DIOS. GOD. GOTT. ZEUS. Bueno, él, rodada y estrenada sea Su Voluntad. El tipo que después de la fantasía goth de Tim Burton, y el delirio neocamp de Joel Schumacher, había hecho un Batman REALISTA (joer, ¿realista jaquear todos los celus de Ciudad Gótica en "The Dark Knight"? Los fanáticos ya viven en la matrix, kids). El caso es que el Nolan ya se había pegao en la cosa ésa de rodar "fantasía realista", y que a mí alguien me explique cómo se pueden hacer las dos cosas sin que estalle el universo y tres o cuatro universos paralelos alrededor. El caso es que Christopher Nolan cambió algunos detalles del guión para hacerlo más científico que la versión Spílber. Y también, como se supo después, para eliminar el deprimente final que había planeado Jonathan Nolan, porque DARK no quiere decir que la cosa termine mal, joer, si al final nadie ve pelis de Jólivu para que el prota muera (yes, seriously, el prota moría en el primer esbozo de guión de los Nolan Bros). Y a rodar que son dos días. ¿El resultado? Orgiástico. Como lanzar una chica Bond en bikini y sangrando a un estanque con tiburones. Más de 670 millones en taquilla, la décima peli más taquillera de 2014, y la única de las diez que no es una secuela o un remake (seriously: "Transformers: La era de la extinción", "El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos", "Los Juegos del Hambre: Sinsajo Parte 1", "X-Men: Días del futuro pasado", "Capitán América y el Soldado del Invierno", "El Asombroso Hombre Araña 2" y "El planeta de los simios: Confrontación" son todas secuelas, "Guardianes de la Galaxia" si bien no técnicamente secuela sí que es parte de una franquicia preexistente, y "Maléfica" puede verse como un remake o un reboot, a según el punto de vista). La crítica la adoró porque es CIENCIA FICCION SERIA, no como mierdas como "Guardianes de la Galaxia" que son divertidas y too, pero que no tienen AGUJEROS DE GUSANO ni PARADOJAS TEMPORALES ni ROBOTS CON INTELIGENCIA ARTIFICIAL ni otras cosas que debe tener la CIENCIA FICCIÓN SERIA para ser CIENCIA FICCIÓN SERIA, ya ven ustedes. Que los críticos son unos pesaos y además no saben ná. Aunque, con el paso del tiempo, digámoslo claro, la peli se ha ido desprestigiando su poco. Cuestiones del exceso de hype, que la gente decide que la cosa al final no era tan buena tampoco. Pero bueno, qué puede decirse de una peli que recluta en el rol de vejete medio ido padre del prota científico, a John Lithgow, que ya había interpretado a un vejete medio ido padre del prota científico en "El Planeta de los Simios: Revolución". Porque incluso en los sagrados templos nolanianos hay espacio para el HUMOR.
¿POR QUÉ VERLA?
-- Bueno, esta peli ha resultado polarizante. Están los nolanohólicos que la encuentran la OMAIGÓ mejor peli de 2014, ein Meisterwerk, monumento para las edades, testimonio visible y sólido de la grandeza del ser humano como especie y su derecho inalienable a ocupar un lugar en el cosmos. Y por el otro lado están los tipos llevados por el hype backlash que la encuentran la jodía puta mierda cagada del orto la perra madre que la parió etcétera. Cualquier opinión ecuánime que intente establecer una visión equilibrada de esta peli, va a ser atacada de uno y otro sector, de los pasivos de Nolan por OBRA MAESTRA, NO LA CRITIQUES, POBRE TARADO, y de los antiNolan por VENDIDO AL HYPE DE JÓLIVU. Pero esto es Cine 9009. Aquí hemos aguantado ataques recios como palos. Porque soy una especie en peligro de extinción: el único gato que escribe en interné. Exceptuando Yutúbe, claro. Pero al grano, ¿qué tal está la cosa? La verdá, su cal y su arena. Partamos por el aspecto más vendido de la peli: su verosimiltud científica. ¿Lo es? Sí... y no. El planteamiento en general es mucho más serio que la sai-fai promedio, y eso se agradece. No tenemos viajes más allá de la velocidad de luz por el amor a los viajes más allá de la velocidad de la luz, o comunicaciones instantáneas entre planetas, etc. Vale por eso. Pero luego tenemos situaciones que ya no atentan contra la ciencia sino contra la lógica más elemental. Uno fácil de entender: el viaje espacial. En la peli se llevan una churretera de tiempo en viajar desde la Tierra a Saturno, hasta el agujero de gusano, con criogenización incluida para ahorrar oxígeno. Bien, muy bien. Homenaje a "2001: Odisea del espacio" y too, pero bien. Pero luego, pasando el agujero de gusano, viajan de un planeta al siguiente casi como un pulp del Capitán Futuro. En qué quedamos. O estamos en sensa ficción de la que viajan a velocidad de pulga, como en la realidad (o como en "2001: Odisea del espacio", obvia influencia de esta peli, y ya la mencionamos), o estamos en sensa ficción pulp estilo Michael Bay en donde las leyes de la física son buenas para cuando se acaba el bendito papel en el baño. O vemos un planeta que no tiene relieve y está cubierto entero por un mar que llega a las rodillas, salvo por unas fuerzas de marea gravitacional que levantan unos tusunamis, con U, como los llamaría Don Seba, tusunamos decíamos que ni el 27-F (vale, hay buena ciencia aquí: la erosión provocada por ese oleaje debería haber exterminado cualquier rasgo de relieve geográfico hace eones), pero luego tenemos un planeta en donde hay hielo flotante, cuando el hielo flotante de cualquier material en esas condiciones se vendría abajo por su propio peso. ¿Es la peli más exacta y científica que el promedio de las pelis de Jólivu? Sí, lo es. Pero se queda a medio camino. Mucho se criticó en su día a "El núcleo" por ser burrada sentífica tras burrada sentífica, pero es que joer, la peli en sí misma se tomaba de coña, como que la substancia milagrosa con la que fabricaban el jodío submarino se llamaba unobtanium, como para hacerlo más obvio. En "Interestelar" en cambio pretenden que nos tomemos la ciencia en serio, llamaron al Kip Thorne para que les diera apoyo, que algún premio debe haber ganado el susodicho por ahí, y en general, si no supiéramos desa contratación, por lo menos lo inferiríamos del tono general de la peli, mortalmente grave y solemne. Y luego salen con payasadas como ésas. No-pueh. Había en los '80s una peli mucho más sabia que ésta, que era "Karate Kid", en donde el mítico Sr. Miyagi le decía a Daniel-San que o aprendía karate o no lo aprendía, porque de aprenderlo a medias, lo iban a apalear los que saben y los que no saben. Eso es lo que pasa con "Interestelar": es científicamente seria, pero no todo lo seria que debería, y por eso se lleva palizas tanto de los que esperan una peli científica en serio, como de los que esperan sai-fai tipo "La guerra de las galaxias" en donde todo es espacio y robots y rayos láser, pero luego te meten la Fuerza que ej una cosa que cubre toda la galaxia como el semen de ballena macho sobre la ballena hembra, y no chirría porque la peli se lo toma con tanta ligereza que lo asumimos como parte de la premisa para poder gozar, y la peli al final es entretenimiento genial y nadie se cuestiona más allá (y de hecho, siguiendo con el ejemplo, trataron de hacer más científica a la Fuerza dándole la explicación mítica por lo mierda donde las haya, que es los famosos midiclorianos de "La amenaza fantasma", y con eso la cagaron por supuesto). Ah, y por cierto, lo de sobrevivir dentro del agujero negro es ya de traca, mira tú que caerse con un trajecito espacial de merda y sobrevives y viajas por universos paralelos y regresas en el tiempo y envías mensajes y te reconcilias con la electra que alguna vez pariste y te sales y sigues caminando como si ná, masho... no pueh. No. No. Definitivamente no. Que eso vale para "El agujero negro" de la Disney de 1979 o para un episodio de Star Trek en donde disponen de tecnología mucho más avanzada, pero que en esta peli nos muestran cosas tipo Saturno V o el transbordador espacial, y con eso pretenden convencernos. Lo siento, pero no cuela. Y se resta enteros.
-- Y llegamos a lo que todos los que vieron la peli y han aguantado esta reseña, han estado esperando. EL PODER DEL AMOR. Sí, qué pienso respecto de eso. Sé que ustedes esperan que me una al coro y diga que la peli es una puta mierda porque ALL YOU NEED IS LOVE. Y bueno, qué puedo decirles... no estoy de acuerdo. Aunque sí estoy de acuerdo. ¿Contradictorio? Sí, por supuesto. Gato que soy, pues. En fin, el caso es lo que sigue. La idea de que el amor sea la fuerza más poderosa del universo, al nivel de la gravedad... sucede que no es tan insensata como parece. Y no, no me he vuelto New Age, no me va el rollo de la maría juana, y estoy felizmente soltero y teniendo aventuras de tejado, gracias (ventajas de que las gatas nunca lean los blogs de sus gatos: que uno puede decir paridas sí y burradas también, y a uno nunca lo descubren). Pero, volviendo al LOVE POWAH, piénsenlo. Toda la evolución biológica tiende a adecuar a la criatura al universo que lo rodea. Y eso quiere decir, adecuarlo a las fuerzas que están alrededor de uno. ¿Estamos sujetos a la gravedad? Pues, desarrollamos piernas. O panza pringosa sobre la que arrastrarse mojados, como los caracoles, las babosas y los economistas. ¿Estamos sujetos al electromagnetismo? Están las bacterias ferromagnéticas, claro, y las aves que se guían en sus migraciones por el magnetismo de la Tierra, pero, ¿y nosotros? Nuestros sistemas nerviosos funcionan con impulsos eléctricos, la famosa bomba sodio-potasio, o sea, aprovechamos el electromagnetismo para PENSAR (aunque luego hay gentes que no piensan y se hacen neoliberales, pero bueno, también los batracios tienen sistema nervioso funcional y nadie los llamaría intelectuales). Lo que plantea una cuestión interesante: ¿y si toda la biología romántica de nuestros cuerpos, esas hormonas que nos hacen enamorarnos, desenamorarnos y hacerle vudú al muñequito de la humana o gata amada, fuera una adecuación a una fuerza universal que es la verdadera cara del POWER OF LOVE? No es una mala idea a priori, y bien podría ser que el amor sí fuera la fuerza más importante del universo. En eso la peli se anota un punto. Aunque luego... luego... la cagan en el planteamiento. Porque, ¿vemos esto planteado en una sesuda conversación científica, en términos físicos y biológicos, y tal? Claro que no. Lo vemos en boca de una fembra que, puestos a elegir el planeta a seguir la misión, piensa con el coño (en la más pura tradición fembra histérica propia del cine de Nolan, que sólo conoce dos tipos de mujeres, la villana malamujé y la histérica de amarraicadena) y se manda un discursito que de científico nada, joer, así ha caído la educación en el futuro que miren si esa era la astronauta más competente para la misión, entonces cómo andará el resto (bueno, al resto les enseñan que el alunizaje del Apolo 11 nunca ocurrió, en paralelo como a nuestra sociedad les dicen a nuestros jóvenes que el acoso sexual de "Crepúsculo" es AMOL). O sea, tenían una excelente idea en la bandeja, una que podría haber revolucionado la sensa ficción, ¿y qué hacen los tarados? Se la fusilan simplemente por un mal tratamiento de guión. Así no se puede.
-- Un punto positivo de la peli, es poner el dedo en la llaga sobre la destrucción del discurso ilustrado y humanista del último cuarto de milenio. Que el mundo se vaya al carajo de una padre significa que la ciencia también, y los últimos zentíficos se ven obligados a estar un poco en plan Hipatia de "Agora", luchando no sólo contra la decadencia de una zoociedad sino también contra los monstruos fanáticos fundamentalistas que ésta genera. El fatalismo en que vive la sociedad del futuro es, en cierta medida, una metáfora de nuestro propio fatalismo, de esa voluntad de ser masa con antorchas que van a asediar al castillo del científico porque ZIENZIA EZ MALA, KAKA ZIENZIA. Lo que es peor, en "Interestelar" no hay quema de zentíficos, lo que por lo menos sería algo con lo que rebelarse, sino que está inoculado en el sistema educacional. Puede parecer de risa que en la peli se enseñe que lo del Apolo XI es un mito y tal, pero luego tenemos a los creazonistas pidendo que les den 50-50 a sus ideas porque son ZINTÍFICAS, y ya de pronto la cosa no es tan de reirse. Claro, bonito y too... y luego van y se fusilan la moraleja, creando una peli con patadas a la zienzia y a la lógica elemental. Así se hace, mashos, disparándose en el propio pie.
-- A estas alturas, mis lectores deben pensar que pienso que "Interestelar" es una pelimerda que nunca debió haberse rodado, o poco menos. No, no es para tanto. La verdad es que como cine espectáculo, la peli es magnífica. Si uno se deja tantas ínfulas, tanto ES LA PELI SENTÍFICA QUE TE VA A CAMBIAR EL ROLLO, COMPA'RE, si uno se olvida que el guión plagia de manera palmaria la estructura en tres actos de "2001: Odisea del espacio" (acto 1: amanecer de la humanidad versus la Tierra yéndose desagüe abajo, acto 2: la aventura espacial, acto 3: OH IS FULL OF STARS), por no hablar de otros plagios (el robotito, el viaje a Júp... Saturno, etcétera)... la verdad es que como cine de aventuras con una pátina de ciencia, se disfruta. Después de todo, es una peli en donde uno igual hasta quiere que el Macónaji se folle a la Hathaway y too, y le enseñe lo que un buen masho puede hacer por una fembra histérica por faltale aquéllo. Incluso aunque algunas pifias de guión no tienen perdón de Bastet (¿en serio construirse peazo 'e nave bajo tierra a la espera de una teoría universal que a saber si la encuentran o no? ¿Y si no la encuentran, qué hacen con esa inversión, construirse apartamentos para millonarios bajo tierra para cuando el mundo de mierda termine de irse a la mierda?), otras en realidad son menores de lo que parecen (se ha discutido de dónde sacaron tanto presupuesto para el proyecto, si la economía anda a niveles de Tercer Mundo, pero nada se nos dice del sistema político, que bien podría ser una dictadura, en cuyo caso sí se justificaría el asunto, incluso las tonteras de los científicos a cargo, porque los dictadores tienden a financiar a la gente que les caen bien, no a los que saben). Incluso, aunque el famoso misterio del fantasma que persigue a la chica se adivina desde el minuto uno, porque no en balde uno HA VISTO CINE, joer, cuando llega la resolución final, hasta se le cae la lagrimita a uno y too (me han dicho. Yo, como buen gato, no lloro. Cualquier rumor en contrario es calumnia). En ese sentido, lo mejor frente a "Interestelar" es no sentarse a ver la mejor y más sentífica peli de todas, sino una aventura de coraje y determinación frente al apocalipsis, estilo "Guardianes de la Galaxia" (pero sin supervillanos, eso sí), con una banda sonora que mete cañonazo padre a la vena (Hans Zimmer en uno de sus mejores trabajos, lo que no está mal si consideramos que el hombre cualquiera de estos días por lo tarrero podría irse a tocar con Dimmu Borgir), con una cinematografía impecable (lo que debe escocerle a Wally Pfister, que usualmente se llevaba los créditos, pero aquí no porque eligió ir a rodar "Trascendencia", se llevó un castañazo, y lo que es peor, el tipo que lo reemplazó lo hizo tan bien que a saber si Nolan vuelve a contratar al pobre Pfister, cuyo apellido inclusive ya es premonitorio), y... bueno, tenemos una buena peli palomitera. Vendida con todo el hype del mundo, vale. Pero entretenida, a pesar del maldito hype.
IDEAL PARA: Ver una peli de ciencia ficción ni tan realista como prometen, ni tan mala como denuncian.
