"Sully: Hazaña en el Hudson" (2016).

-- "Sully" (título original en inglés), "Miracle in the Hudson" (título alternativo en inglés). Estados Unidos. 2016.
-- Dirección: Clint Eastwood.
-- Actuación: Tom Hanks, Aaron Eckhart, Laura Linney, Anna Gunn, Autumn Reeser, Ann Cusack, Holt McCallany, Mike O'Malley, Jamey Sheridan, Jerry Ferrara, Molly Hagan, Max Adler, Sam Huntington, Wayne Bastrup, Valerie Mahaffey, Jeff Kober, Molly Bernard, Chris Bauer, Katie Couric, Michael Rapaport, Blake Jones, Jane Gabbert, Captain Vince Lombardi, Cooper Thornton, Noelle Fink.
-- Guión: Todd Komarnicki, basado en el libro de Chesley Sullenberger y Jeffrey Zaslow.
-- Banda sonora: Christian Jacob y Tierney Sutton Band.

-- "Sully: Hazaña en el Hudson" en IMDb.
-- "Sully: Hazaña en el Hudson" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El avión vuela, vuela, vuela el avioncito, vuela y vuela un poco más, y... de pronto el accidente y entra en picada y los controles no responden y OIMAIGÓ VAN A ESTRELLARSE sólo que no pque ya vimos en el trailer que toos salen vivos y y y y... sigue a pique sigue a pique WTF!!! sigue a pique sigueapiqueMIERDASEESTRELLARON!!!!!! Y... ¡¡¡CATAPULTA!!! de-la-cama, era un sueño, hehehé, qué tramposo soy yo el guionista (sí, leñe, tramposomerda, ya estoy afilando mis garritas para clavártelas en too lo que se llaman los colgantes, ehm. Que el truco de "¡ahora nadie podrá salvarlos!" y al final era too un sueño, y too pa' empezar la peli, ya está más gastao que mi estilomerda de escribir, masho). En fin, el caso es que con esto vemos que la peli comenza DESPUÉH de que ha ocurrío el accidente... ¡y nosotros que veníamos a ver el avionazo, leñe! Y pa' colmo, el tipo es Tom Hanks, A.K.A. THE MOST BORING LEADING ACTOR IN AMERICA (bostezo-bostezo-bostezo). En fin, el caso es que comenza la investigación, que está dirigida por los clásicos burócratas palonelculo que por zuporto de inmediato se ponen hostiles con el prota pque DRAMA MADE IN JÓLIVU, joer. Así, vemos que la situación es más o menos que hubo un accidente, y el prota que es Tom Hanks pasao a peróxido, va y dice que tuvo que estrellar el avión en el río Hudson de NY pque "40 años de piloto, una vida entera, la experiencia me lo dice", casi-casi con lagrimita en la mejilla y tal, y "sentí así a la máquina", joer, si faltó el puro "usa la Fuerza, Luke". Y, weno, la Fuerza es juertaza en el Tom Hanks pero PELI DE HOMBRE CONTRA EL SISTEMA, los jodíos de la investigación deciden que van a meter too esto en una simulación de computadora pque MODERNITÁ. Entre medio hay algunas conversaciones telefónicas con la señora, que como buena peli dramática, es una mujéh medio así como histericona y necesitá de su buen par de correctivos pa' que no se ponga a joder más al prota con sus lloriqueos. Pa' eso se casan ustedes, humanitos. Ah, y entre medio, saltos de tiempo onda flashbacks y tal pque PELI MODERNIQUI y tal, y así, como a mitad de peli, vemos POR FIN lo que queríamos ver, o sea, el castañazo padre que se pega el avión contra el río. Y... con lo dicho hasta ahora, ¿les parece que la peli, como que no tiene musho argumento? Bueno, qué puedo decirles... en efecto, no tiene musho argumento. La cosa es que hay un castañazo, un poquito de diálogo por eso de la investigación, un poquito con el colega de vuelo que "somos amiguetes y sobrevivimos al desastre", un poquito con la mujéh medio así como histericona, un poquito de Tom Hanks así como medio ido-pa'llá, y una audiencia final. En 94 minutos, la peli más corta de Clint. Y es que, J-O-D-E-R, ni yo con mi afición a los posteos kilométricos puedo sacar algo más largo d'esto.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El año 2009 fue jodío por mushas razones. Llegó Barack Obama a la Presidencia, A.K.A. el Negrito Simpático, que se ganó el PREMIO NOBEL MÁS INMERECIDO DE LA HISTORIA, y se tuvo que comer el marrón 'e toda la crisis ésa de 2008, que duró por 2008, 2009, 2010... y 2011... y 2012... y 2013 y 2014 y 2015 y 2016 y parezque la cosa va pa' 2017 y ya no huele a crisis sino más bien al nuevo estatuscúo en donde ya nos fuimos a la mierda y ustedes, a trabajar a las algodoneras, esclavos. Derechos sociales querían los webetas... ¡JA! En fin, en medio de eso es que saltó la noticia de un heroico piloto, el tal Sully (abreviatura a lo amigui de Chesley Sullenberger, y el nombre aparece en los créditos de la peli, que copié más arriba, y que ustedes como gente responsable que no pierde el tiempo con tonteras, no se molestaron en leer. Lo que me llena de orgullo, por zuporto, pque eso quiere decir que ustedes entienden cómo funciona el mundo: yo aparento que este comentario es completo haciendo copy-and-paste de IMDb, y ustedes aparentan como que lo leen. Like a boss). En fin, iba diciendo... el tal Sully... quedó como héroe y tal. Bueno, me han contao. Que yo, las noticias ése día no las vi. Y no parece haber quedao como ícono popular o algo así. Pque, a ver, díganme quién tiene programa de TV, si Chesley Sullenberger o Kim Kardashian. Ya nos entendemos, ¿verdá? Pero en fin, el caso es que pronto, este héroe yanketa hizo lo que too héroe yanketa de pro hace dezpué de ser héroe: escribir el libro (con o sin ghost writer, ni idea, pero... ya me entienden), y, ¿que se venda? Angelitos de Bastet, que hoy en día ya nadie compra libros. Que aunque les guste leer, en los apartamentos de mierda de 2x2 metros que se construyen ahora, casi-casi con duchas comunitarias pa' no derrochar espazio, pues como que espacio para almacenar libros, no hay. No, leñe, los libros ya no se escriben pa' vender los tochos, sino pa' vender los derechos al cine. Que fue lo que ocurrió. Y la cosa llegó finalmente a las manos de Clint Eastwood, que, hombre conservador y masho de otra época de valores recios y viriles, se dijo a sí mismo, dezpué de darnos la MIRADA CLINT: "Sé lo que estás pensando. Filmé seis pelis o apenas cinco. La verdad, con toda esta excitación, perdí la cuenta. Pero déjame decirte una cosa. Esta es una cámara de cine. El arma más poderosa del mundo. Que puede volarte en limpio la cabeza. Así es que, tienes que preguntarte una cosa: si te sientes con suerte hoy. Así es que, ¿te sientes con suerte, escoria?". Y va tío Clint y la rueda. Que tendrá 86 años, pero, leñe, está harto menos chocho que Spielberg que está a días pa' los 70 (next December 18th, boys), y ya está así como camino al asilo, parezque ser. Y expectación había. Desde "Gran Torino" que el tío Clint había estao así como medio de acá pa'llá, y como que no terminaba de concretar el siguiente tiro, hasta que se cubrió de gloria (y polémica. Pero cuándo la polémica ha sido mala) con "El francotirador". Por lo que habían expectativas con "Sully", ya que "El francotirador" había dejado la vara alta (peli bélica más rentable de la historia sin-ajustes-por-inflazón, peli más taquillera de tío Clint...). Y... cumplió. Aclamación crítica casi universal, y lo más importante, 200 melonedólares de recaudación con apenas 60 de costos. Pero la cuestión es... ¿es una buena peli? Veamos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Tío Clint, ya lo decíamos, tiene 86, una edad provecta en donde puede darse el lujo de hacer lo que ha hecho toda su vida, o sea, cagarse en todos y en sus muertos incluidos, y hacerlo al cubo y con estilo y elegancia pa' colmo. No ha estao exento 'e polémicas, que lo acusan de parafacha y tal (ya lo veíamos con "El francotirador", que es una sutil deconstrucción del mito patriótico yanketa, pero que no terminó de calar, y que muchos se tomaron erróneamente face-value). Y parafacha no es. Libertario sí (lo cual tampoco es pa' tirar cohetes, pero entre eso y parafacha...). Ahora, al igual que en "El francotirador" y otras pelis pa' atrás, vuelve a examinar el tema del heroísmo. Tío Clint ha sido siempre muy hábil pa' hacer un tipo de peli con un cierto discurso, y sabiendo que no va a vender ni un rosco, lo promociona como algo que sí se vende: de ahí que "El francotirador" parezca un panfleto proyanketa, sin serlo. Con "Sully", tres cuartos de lo mismo. Oficialmente es un biopic sobre un "héroe de la vida cotidiana", y también, otra historia de "héroe impoluto vs sistemamerda de mediocres saqueadores randianos" y tal. Y sin embargo... la peli es una deconstrucción brutal de este tipo de cine, mostrándonos que el modelo de heroísmo made in cinema today es una mugre, buena pa' entretener un rato, no digo que no (joer, los que vienen siguiendo Cine 9009, saben que no falto a mi peli Marvel anual... bueno, mis dos pelis Marvel anuales... que ahora van a ser tres... cabrones, ésos tienen algo con mis bolsillos), pero que al final, son popcorn pa' divertir al respetable, y simplificaciones groseras de la realitá. Comparemos "Sully" con "Los Vengadores" (por ser la quinta peli más taquillera de la historia, haber llegao a tercera, y el modelo perfecto del "moderno cine heroico" si lo queremos llamar así). Todos recordamos que "Los Vengadores" iba de unos malos maaalooohhhsss que invadían NY y la dejaban hecha unos zorros, y los superubermenschen que los ponían buenos a jarabe de palo como medicina, ¿no? Pues bien, en "Sully" la amenaza contra NY no son ETs de fantasía sino un avión, el problema a lidiar no son diabólicos enemigos de LA DEMOKRACIA sino un accidente de una naturaleza completamente irracional, el héroe no tiene superpoderes ultrachupimetahumanos sino que se vale únicamente de sus muy humanos 40 años de entrenamiento, no es el elegido para la gloria como el Capitán América sino apenas el profesional que le tocó la china de estar sentao en el lugar equivocao y en el momento equivocao, no es un self made man como Iron Man sino un fulano más bien opaco y sin ningún talento especial, con un interés romántico que no es una hot curvilínea de gimnasio (de hecho, dezpué de "ser héroe", alguna se le tira y tal, pero él, nones pque TOM HANKS) sino que su interés romántico es una esposa así como corrientita (y un poco histericona, la doña, tambén), no es un "solos contra el mundo" sino que tiene varios colaboradores detrás (la peli se toma la molestia de darle breves pero significativos minutos al pobre diablo en la torre de control que le toca el trauma de que "se me fue el avión a pique", pque joder si eso no te deja entera jodía la psique pa'l resto de tus p**** días), el personal que usa ciencia no son apoyo logístico como SHIELD sino burrócratas que quieren eliminar por completo el factor humano a un nivel casi sicopático, los civiles no son marionetas puestas ahí para ser salvadas sino seres de carne y hueso descritos en breves pero precisas pinceladas, el Gobierno no es un apoyo pque SOMOS LOS BUENOS Y ESTAMOS EN EL MISMO EQUIPO sino a ratos una molestia de funcionarios pomposos y jackass, pero al final no hay ninguna conspiración oculta como en SHIELD sino que esos mismos funcionarios en realitá cuando los pescan admiten de buenas su error (o hacen como que de buenas pa' salvar la cara... pero reculan en vez de RISA MALVADA) y rehabilitan al prota... Es casi como si tío Clint usara a su PJ de pretexto para burlarse de todo el concepto de héroe que manejamos hoy en día, oponiendo a lo artificioso, manierista o barroco de los supers de hoy en día, un concepto de héroe que quizás no es demasiado heroico, y que como él lo dice, apenas cumplía con su deber, pero que con hacer bien su trabajo, ha llegao a lograr lo nunca visto: aterrizar un avión con toos vivos en condizones que nadie había logrado hacerlo sin que alguien la palmara. Una escena describe esto al callo: el pobre Sully va a un bar, y ahí se da que tienen encendío el TV en el canal de las noticias por alguna razón, y Sully aparece así en la tele Y TAMBIÉN en carnihueso, algo que no veríamos por ejemplo en las pelis de Superman (por mencionar a otro héroe famoso por salvar aviones, aunque con métodos... distintos, of course). Es casi como si la peli insistiera en que ese héroe de la tele es eso, una figurita creada por los medios de comunicazones por y para el consumo de masas descerebradas, mientras que el verdadero héroe, humano y un tanto opaco (Tom Hanks, vamos), está ahí delante, y no tiene nada de verdá remarcable como persona (tampoco nada desdeñable. Es que es un EVERYMAN, no un tipo BIGGER THAN LIFE como TU HÉROE JÓLIVU PROMEDIO. Eso quiero decir). En ese sentido, la casi inexistencia de argumento en esta peli es casi una consecuencia inevitable de su enfoque cable-a-tierra, sin excesos ni vueltas de tuerca. La peli prefiere centrarse más en un Sully que, luego de haber salvao el pellejo suyo y el de 155 fulanos, ha quedao con un comprensible estrés postraumático nivel casi síndrome de Vietnam, que es lo que le pasaría a cualquiera en esas circunstancias. Todo eso, apoyao por un Tom Hanks que este mismo año anduvo medio a los tumbos ("Inferno" hizo sensiblemente menos caja que "El código da Vinci" y "Angeles y demonios" y de hecho sólo la salvó la recaudazón internacional, y, ¿alguien recuerda que además actuó en "Un holograma para el rey", en 2016? ¿Qué peli es ésa, preguntan ustedes? Exacto). Y... sorpresa, hasta ya lo habíamos olvidao... ¡el jodío sabe actuar! Si tuviera que encontrarle parecidos a esta peli, diría que en espíritu se parece a "The Martian" (pero en el presente en vez de Sci-Fi de colonizar Marte, y sin el gamberrismo de la otra), en eso de que un grupo de hombres lucha contra un desastre natural, y que realmente no hay villanos a la vista sino sólo diferentes puntos de vista de las cosas (incluso la comisión investigadora, que aparecen como LOS MAAAAAALOOOOOOHHHHHH que se quieren cargar al pobre Sully, al final igual se muestran razonables, aunque sea por salvar la cara, y no hay oscuras conspiraciones ni entresijos de poder ni algún oscuro secreto que enterrar ni na'). Si Clint no rodara más pelis dezpué de "Sully" (lo que siempre es una posibilitá, no en balde el hombre ya tiene sus buenos 86, tercera vez que lo digo, creo, y nadie tiene la vita comprá), no cabe duda de que se iría en un punto alto, y que esta peli sería un excelente testamento para toda su carrera cinematográfica, en la cual ha examinado por el revés y por el derecho qué es el heroísmo, como nos relacionamos con los héroes, etc. (Por zuporto, no queremos que sea el caso. Queremos que Clint siga bien parao y rondando hasta donde le llegue la cuerda. Puede que a veces esté más inspirao y a veces se quede un poco corto, pero es uno de los pocos cineastas que realmente nunca decepciona. Como lo prueba otra vez, sacándose el buen ejercicio de reflexión que es "Sully" a partir de un material sobre el cual un Ron Howard hubiera rodao un ladrillazo insoportable).

IDEAL PARA: Ver una sutil pero elaborada reflexión acerca de lo que significa ser un héroe en la vida real.

"El francotirador" (2014).

-- "American Sniper" (título original), "Francotirador" (título en Argentina y México). Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Clint Eastwood.
-- Actuación: Bradley Cooper, Sienna Miller, Max Charles, Luke Grimes, Kyle Gallner, Sam Jaeger, Jake McDorman, Cory Hardrict, Navid Negahban, Eric Close, Eric Ladin, Rey Gallegos, Kevin "Dauber" Lacz, Brian Hallisay, Ben Reed, Elise Robertson, Keir O'Donnell, Marnette Patterson, Leonard Roberts, Sammy Sheik, Mido Hamada.
-- Guión: Chris Kyle, Scott McEwen y James Defelice, basados en el libro de Jason Hall.
-- Banda Sonora: Joseph S. DeBeasi (música adicional).

-- "El francotirador" en IMDb.
-- "El francotirador" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Las tropas yanketas se pasean por las calles de Mierdistán, y ya se sabe cómo es esto: moro que aparece, es moro que quiere darte bazuka y después recoger tus restos para tener un festín caníbal, así de salvajes son. Tenemos a un francotirador que está en la duda: aparece una mujer ataviada con la burja, con todas las credenciales de que va a DEFENDER SU PAÍS (joer, de pronto el héroe se me antoja bastante menos héroe), a cuyo lado sale un pergenio mugroso tipo Oliver Twist pero en moro, que parece que van a disparar, parece que van a disparar... Nuestro francotirador suda frío, porque: 1.- Dispara y era, héroe de guerra, 2.- Dispara y no era, corte marcial (seriously?), 3.- No dispara y era, bye-bye a sus camaradas, 4.- No dispara y no era, no pasa ná, masho. Vemos el dedo en el gatillo, el dedo en el gatillo, apretando, apretando, ¿disparará? ¡¡¡EL SUSPENSO ME ESTÁ MAT...!!! ¡¡¡BANG!!! Cae un venado muerto. ¿Eh? ¡Que me hacen trampa! Yo quería saber en qué terminaba la otra escena, ¿¿¿Y TENEMOS UN MUGROSO FLASHBACK EN REEMPLAZO??? Joer, esto va a ser de esas pelis de CÓMO LLEGAMOS HASTA AQUÍ... Crap. El caso es que vemos a un American Dad criando a sus hijos American' style. O sea, AMARÁS A AMÉRICA, DEFENDERÁS AL DÉBIL, todo eso A CORREAZO LIMPIO, joer, que con los valores no se juega. Pasa el tiempo, y nuestro joven correazado crece hasta transformarse en la encarnación máxima del masho yanki: cowboy de GÁNESELA AL TORO. Lo que no impide que la chorba que se echa encima le ponga cuernos y too, total, para trabajar con animales cornudos, nada mejor que ser uno, ¿verdá? El caso es que de pronto ve por la tele que los moros están HACIENDO ATENTADOS TERRORISTAS. Y nuestro héroe toma la decisión viril de ir y reclutarse. Ah, entre medio se echa una fembra que, no negaremos que está wena (Sienna Miller a sus tretitrés regalándonos escena de lencería negra de encaje y... qué... ¿no puedo darme el lujo de ser frívolo, acaso?), está wena, digamos, pero buena también pa' llorar como ella sola. Porque ejque óigale, la criatura va y se casa con un soldao, y después se queja de que'l soldao se va pa' la guerra y que se lo pueden matar, si hay que ser tonta como una regadera... El caso es que volvemos a la escena del comienzo, resolvemos el cliffhanger de si disparaba o no, y la verdá, ejke la escena tampoco aportaba mucho, tanto suspenso pa'ná. En fin. El caso es que comienza la vida en el frente de batalla, su camino para convertirse en francotirador, blablablá. Y, ¡ah!, se supone que está basado en hechos reales, así es que spoilers a mansalva a partir daquí, porque bueno, está en los libros de historia, después de todo, kids...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

"Necesitamos un nuevo Vietnam para adelgazar sus filas", decía Bart Simpson. Deseo cumplido: el XXI lleva ya dos guerras para los Yueséi, la de Afganistán y la de Irak. A cual más catastrófica que la otra. Dejemos de lado el costo en vidas humanas, que ha sido notablemente menor que Vietnam y la WWII que son las otras dos guerras épicas yanketas (como buenos capitalistas neoliberales, han hecho que el costo humano se lo banquen otros, en concreto la morería). Lo cierto es que la guerra hundió a los Yueséi en el desprestigio internacional, les ha costado un churratazial de dinero, y desbarajustó el mapa internacional a tal punto, que ahora hay un califa a punto de cerrar la llave del petróleo del mundo. Así se hace, tarados. Como de costumbre, a Jólivu se le ha hecho la picha chica tratando de digerir eso, que muuuuuu triunfalistas son en la ficción, pero con la realidad suelen tener problemas. Hasta la fecha, la peli más exitosa, no sé si en taquilla pero sí en reconocimiento, es "The Hurt Locker", que no en balde le birló el Oscar a la Mejor Peli in-ya-feis a James Cameron y su "Avatar". ¿La clave del éxito? Rodar una peli sobre Irak que no se refiriera a Irak en lo absoluto (en realidad, como comentábamos acá en Cine 9009 en su día, "The Hurt Locker" es una peli sobre la temática recurrente de la Bigelow, que es la drogadicción, y que el asunto vaya de Irak es más bien incidental). Media década después viene el siguiente asalto a la taquilla, a cargo de Clint Eastwood. En un proyecto que inicialmente iba a dirigir Steven Spielberg, aunque ya sabemos el historial que tiene Stivi en los últimos años de anunciar que va a rodar tal y cual cosa, y al final ná (y probablemente salimos ganando, porque el Spílber le baja todo el ñoño cuando se mete con hechos de la vida real). Y que iba a protagonizar... Chris Pratt. Los estudios WB dijeron que weno-yá, pero me la protagoniza Bradley Cooper, porque a ese Chris Pratt, ¿quién leñe lo conoce? (todavía no rodaba "Guardianes de la Galaxia", por supuesto). ¿Resultados? Más de 500 millones de los green en el bolsillo, la peli bélica más taquillera de todos los tiempos en números absolutos (batiendo el récord de "Salvando al soldado Ryan" y sus 481 millones, aunque ésta conserva el récord si se hacen los ajustes por inflación), y la peli más taquillera de Clint Eastwood. Además de una buena recepción crítica. En lo único en donde fue a patinar, es que fue nominada a seis Oscares, incluyendo Mejor Peli y Mejor Actor, y terminó ganando apenas Mejor Edición de Sonido, que es más o menos como si inauguras un restorán, todos lo adoran, la crítica gastronómica te alaba, te postulan a Restorán del Año en los Premios Restorán, y al final te llevas la estatuilla al Restorán con Mejor Acústica. Pero no siempre se puede ganar. Y de todas maneras, sigue sin estar mal para un cineasta que ya está llegando a las ocho décadas y media (seriously), cuya última peli no la vieron ni las bacterias que se quedan profitando de las bebidas derramadas en el interior del cine ("Jersey Boys", y cuando decimos no verla, ni siquiera acá en Cine 9009 la vimos, y eso que nos hemos bancado todo el Eastwood del XXI), y que lo último que recordábamos de él, era el espectáculo alzéimer que dio hablando con una silla vacía en donde veía a Obama.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Clint Eastwood hace muy bien lo que todo viejo ha refinado en una vida entera hasta convertirlo en un arte: cagarse a gusto en todo. Después de una racha de triunfos que culmina en "Gran Torino", el tipo va y rueda un biopic así de ná ("Invictus"), luego una peli de tintes sobrenaturales ("Más allá de la vida"), luego un biopic de un tipo demasiado opaco para sacar de ahí un buen biopic ("J. Edgar"), y finalmente una peli sobre una banda musical hoy en día olvidada ("Jersey Boys"). O sea, nada que lo relacione con la dureza del Spaghetti Western o con "Harry el Sucio", sus roles más icónicos. Y cuando va y rueda una sobre la Guerra de Irak, ¿qué rueda? Según los Yueséi, la peli patriotera definitiva sobre cómo los americanos le pusieron las peras a cuatro a los irakíes, que no se los puede dejar solo, leñe. Según el resto del mundo, un bodrio que comete el pecado imperdonable de GLORIFICAR la invasión militar más cuchufleta que el mundo ha visto desde la instalación del Estado de Israel (y vino una más cuchufleta después todavía: la de Crimea por Rusia contra Ucrania en 2014). Pero en verdad, ¿qué ha rodado Eastwood? Cualquiera que conozca su filmografía con dos dedos de frente, sabe que la respuesta no es ninguna de las anteriores. Porque esta peli sigue la estela de "The Hurt Locker" en el sentido de no ser una peli política acerca de la Guerra de Irak, sino de tomar ésta como trasfondo para un planteamiento bien diferente, en concreto la psicología del soldado, y más genéricamente, del espíritu yanketa. O si se quiere, una exploración o análisis de qué define lo yanketa y sus credenciales para ir a imponer la democracia a balazos en el resto del mundo. La respuesta eastwoodiana es tan cínica y desencantada como lo esperábamos. Porque hay quienes ponen bastante énfasis en que en la peli, todos los SEAL y todos los héroes son buenos y tal, y todos los moros son malos, y por ende, es una peli maniquea y una lamida de glande en pleno al Fascismo Imperialista Americano (TM). Olvidándose de que la peli viene enmarcada con un prólogo y un epílogo que, sin ser demasiado extensos, ponen esto en un contexto bastante diferente. El prólogo nos hace una pregunta: ¿qué clase de pringao es tan tarao que se cree eso de que los Yueséi tienen un derecho sagrado e inalienable de ir a sodomizar a otras naciones, sin que otros los sodomicen de vuelta? Y la respuesta es: un pringao de pueblo pequeño, sin mayor educación, un simplón a quien todas las ideas políticas le llegan por la retórica de los modernos medios de comunicación de masas, y cuya idea de respetar la tradición yanki le ha venido inculcada literalmente a correazo limpio. Es decir, la peli nos está diciendo casi desde el minuto uno que el prota no es un héroe ni mucho menos. Incluso hay una cierta ironía en que la peli se llame "El francotirador" ("Francotirador americano" sería una traducción más adecuada), y el jodío se pase la mitad de la peli no siendo un francotirador, que se supone deben permanecer a distancia cubriendo a sus compañeros fusil en mano, sino entrando a las casas a hacer un trabajo que, admitámoslo, sus compañeros pueden hacer mejor, y por tanto devaluándose profesionalmente en el camino. La historia misma de la guerra sigue el guión estándar de Jólivu, de los buenos bem buenos y los malos muito malos, pero este planteamiento maniqueo en realidad sólo resalta aún más lo ficticio del patrioterismo yanketa mal entendido de los blockbusters tipo Michael Bay, después de habernos mostrado que el jovencito en realidad no es un héroe. La peli no se preocupa en dibujar a los musulmanes como personajes, y esto parece ser a propósito. Aunque hay un guiño interesante: el francotirador enemigo, el malo, es un atleta olímpico, es decir, un tipo dedicado en cuerpo y alma a mejorarse a sí mismo como persona y ser humano, que ha tomado la decisión consciente de luchar por los musulmanes después de haber sido agredidos, mientras que el prota es un cowboy paleto que se cree todo lo que le dicen los mass media. Por eso la peli no termina allí donde debería acabar todo blockbuster jolivudense promedio, que es con la derrota del villano y un breve epílogo lacrimoso estilo "Salvando al soldado Ryan" o "Pearl Harbor" (a la que tuvieron que impostarle el ataque a Tokio porque si acababa en Hawai, los yanketas iban a salir del cine deprimidos), sino con una extensa coda en donde se nos narra el absurdo y el sinsentido de la vida del prota después de haber salido de la guerra, y que remata por supuesto en (((SPOILER DEL FINAL, LEÑE, SPOILER DEL FINAL))) una muerte que resulta tanto más trágica por lo absurda, asesinado por un antiguo camarada de armas al que pretendía ayudar, en un comentario acerca de cómo la máquina de la guerra devora a sus hijos y sigue marchando incólumne adelante. (((FIN DE LOS SPOILERS))). Eastwood no es un extraño al cine bélico. Su obra maestra en este sentido es quizás el díptico de "La conquista del honor" y "Cartas desde Iwo Jima". Pero incluso en pelis en apariencia más triunfalistas como "El guerrero solitario", hace algunos planteamientos bastante crudos acerca de lo que significa luchar por la patria, y examina de manera bastante interesante lo que significa el heroísmo, deconstruyéndolo hasta lo esencial y casi eliminándolo del mapa. "El francotirador" es la adecuación de las ideas eastwoodianas sobre el patrioterismo barato y sobre la guerra, a un contexto del siglo XXI, y por lo tanto, un lúcido comentario no acerca del amor a la Patria, sino de la manera descarriada en que dicho amor puede ser vertido.

-- Toda la larguísima parrafada anterior no significa que la peli esté libre de defectos. Que los tiene. "El francotirador" no llega a las alturas del díptico de "A la conquista del honor" y "Cartas desde Iwo Jima". En el guión hizo la apuesta arriesgada de mostrar a sus personajes sin explicarlos mayormente, y esto le pasa factura en que la peli no termina de entenderse del todo. Como decíamos, muchos la ven como una apología del fascismo americano. No pocos echan de menos un poco más de contexto, de mostrarnos lo mala malísima que es la Guerra de Irak, o sea, que le falta crítica social porque no hay contexto geopolítico. Por supuesto, ayuda mucho para entender cuáles son las ideas sobre las que trabaja Eastwood, el estar familiarizado con su cine de antemano. Pero el grueso de las audiencias no tienen por qué darse ese trabajo. El cine de Eastwood es siempre recomendado porque no en balde el hombre se ha transformado en uno de los mejores directores yanketas de todos los tiempos, pero toda peli debería defenderse y pararse por sí misma. En ese sentido, hay algo de fallido en esta peli, si es que para comprenderla a cabalidad es necesario retroceder a pelis más antiguas de Clint Eastwood. Es claro que Eastwood tomó la opción narrativa de mostrar los hechos y no juzgar a los personajes, hasta el punto que ni siquiera intenta influir a las audiencias por el manido recurso de la banda sonora plañidera de rigor, borrándola de un plumazo (algo en lo que son especialistas por ejemplo la dupleta Spielberg y Williams, malintencionados como ellos solos a la hora de querer remarcar el MENSAJE de la peli con violines y orquesta bombástica para que veamos quiénes son los BUENOS, y si no, pruebas son "La lista de Schindler" o "Lincoln"). Pero esta opción narrativa es arriesgada porque priva de cabos a los cuales el espectador pueda atarse. Y eso es justo lo que pasa acá. La peli está soberbia desde el punto de vista narrativo, y aunque a ratos se torna un tanto tediosa por repetitiva, Clint Eastwood la dirige con su rigor acostumbrado, y nunca suelta. Pero todo eso está al servicio de unos planteamientos que necesitaban un par de vueltas de tuerca adicionales para acabar de funcionar. Dicho de otra manera: "El francotirador" es buena, pero no alcanza las alturas de... creo que es tercera vez que lo digo... el díptico ése que mencionaba. Otro cineasta estaría rezando a los dioses dando gracias por haber tenido el genio para rodar algo así, pero de Eastwood esperábamos más, y la verdad, uno se malacostumbra con lo fino.

IDEAL PARA: Ver cómo un republicano de verdad se las gasta con las guerras que los propios republicanos iniciaron en primer lugar.

"Sala de espera al infierno" (1988).

-- "The Dead Pool" (título original en inglés), "La lista negra" (título en España). Estados Unidos. Año 1988.
-- Dirección: Buddy Van Horn.
-- Actuación: Clint Eastwood, Patricia Clarkson, Liam Neeson, Evan C. Kim, David Hunt, Michael Currie, Michael Goodwin, Darwin Gillett, Anthony Charnota, Christopher P. Beale, John Allen Vick, Jim Carrey.
-- Guión: Steve Sharon, sobre una historia de éste, de Durk Pearson y de Sandy Shaw, basados en el personaje creado por Harry Julian Fink y Rita M. Fink.
-- Banda Sonora: Lalo Schifrin.

-- "Sala de espera al infierno" en IMDb.
-- "Sala de espera al infierno" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Han pasado los años (¡y cómo!), y ahora el otrora incorrecto y malvisto Harry "el Sucio" Callahan es toda una celebridad. Lo que por supuesto lo fastidia, ya que si le cascarrabiaba el día tener que estar haciendo las cosas entre un montón de pendehos elsistemafuncionadictos, ahora se pone peor. Por una parte, los matones del último tipo a quien mandó a prisión están tratando de mandarlo al ataúd, y con las piernas quebradas si eso fuera posible. Por la otra, los mamones del SFPD tratan de proteger a su estrella más valiosa y sacarlo de las calles para mandarlo a un escritorio a hacer relaciones públicas (¿sacarlo de las calles...?, ¿al Jack Bauer de los '80s...?, ¿para hacer QUÉ...?). Para peor, anda una periodista suelta tratando de apuntarse el reportaje de su carrera sobre el currículum, y entre sus piernas si para ello alcanzara. En medio de todo esto, incluyendo el inevitable nuevo compañero con cara de futuro fiambre, surge un nuevo caso. Un mierdarrockstar que se inyecta hasta las muestras de uremia del hospital, aparece congeladito en su carro, mientras está rodando una peli estilo "El terror de la casa serie B Parte IX: La nueva venganza del fantasma asesino cutre". Asignan a Callahan para el caso, y éste poco a poco, un poco con la ayuda de la periodista, descubre la existencia de una lista negra, un "inocente" jueguito en el cual se incluyen varias celebridades, y el que al cabo de un año le ha acertado a la mayor cantidad de muertes en el período, gana. El problema es que alguien parece haberse tomado la lista demasiado en serio, quiere ganar a cómo dé lugar, y si eso implica adelantarle el menú a los gusanos, pues bien, que así sea. Y si pensaban que se estaba poniendo peor, aún falta lo mejor: Harry Callahan también está en la lista negra de celebridades...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Había pasado la respetable cantidad de 17 años desde la primera peli de la serie de Harry Callahan, "Harry el Sucio", y la saga se había transformado en una de las más representativas e icónicas de su tiempo, los '70s y '80s. La última peli de Dirty Harry había sido "Impacto fulminante", de 1983, y había significado una digna entrada a la estética y ambiente de los '80s, así es que debía aprovecharse eso para una nueva secuela. La quinta película de Harry el Sucio (y final, por ahora al menos) es ya plenamente '80s (¿y cómo no, si la década iba terminando?), pero ya exhibe un aire soñoliento o trasnochado, con inclusiones tales como el cine de asesinos seriales estilo Jason Vorhees o Freddy Krueger, o los rockstar pendejos (es increíble lo que ha envejecido Guns 'n' Roses en veinte años), cosas que no iban con los '70s. Incluso hay una nota autoparódica en el hecho de que Harry el Sucio, antaño el renegado del sistema, ahora justamente por esa condición pasa a ser una celebridad y un monumento cultural DENTRO de la peli, un poco como lo que ocurría afuera. Por suerte se detuvieron aquí y no siguieron adelante con la saga, o con una sexta se la habrían cargado. Aunque pensándolo bien, "El novato" bien pasa por una secuela bastarda de Harry el Sucio...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es el adios y despedida a Harry el Sucio. Durante años ha rondado la idea de que Clint Eastwood debería volver a hacer una secuela (¿veinte años después?, ¿están bromeando?), pero ojalá que eso no suceda. El mundo ha cambiado mucho y probablemente Harry Callahan no domine en un mundo regido por gentes como los de "24" o "The Shield". No podemos decir que es una despedida en plena forma porque aquí el declive es ya evidente, pero al menos tuvieron la decencia de no estrujar la teta hasta las últimas y abyectas consecuencias.

-- Hay dos roles menores para dos estrellas que recién estaban comenzando, que necesitaban el dinero, y que después se hicieron estelares (y nunca más quisieron acordarse que habían estado en una de Harry el Sucio). El director de la peli y principal sospechoso viene interpretado por Liam Neeson, cinco años antes de hacerse famoso por protagonizar "La lista de Schindler", y digámoslo desde ya, su interpretación no es especialmente lucida (quizás porque Neeson tiende a ser irónico y bonachón, y carecía de la mala leche para darle vida a un director de cine algo pasado). El otro es Jim Carrey himself, seis años antes de "La máscara", cuando no lo conocía ni su perro, y haciendo toda la gesticulación y el histrionismo patológico de siempre, pero como él es el rockstar muerto a los cinco minutos de aparecer en cámara, además de que el personaje lo exigía, pues está bien...

-- ¿Qué más ochentero que tener a Guns 'n' Roses como chicos malos haciendo cameo, y además tener una larguísima secuencia con el tema "Welcome to the jungle"? Vale, los chicos de Axl y Slash han envejecido lo suyo y su música no suena tan rasgatripas después de la avalancha power de Pantera, rapmetalera de Korn, chancagótica de Rammstein, industrialoide de Marilyn Manson, goticoide de Evanescence... incluso ya entra en el archivo MP3 de "música para el recuerdo"... pero bueno, sigue teniendo un encanto funumbular, qué diablos. Vale por la excentricidad (¿y ésos eran malos? ¡Ja! A la próxima, incluyan a Diamanda Galas, y ahí tendrán...).

-- La secuencia de la persecusión automovilística entre el vehículo de Harry el Sucio y... un autito de juguete. Así dicho suena ridículo, y puede que ustedes empiecen a considerar que de tanto ver y postear películas, al General Gato está por freírsele la sesera, pero por favor, si ven la película, no se pierdan la secuencia que les digo para hacer algo tan pedestre como ir a buscar bebida o papas fritas. Piensen: San Francisco, calles con subida de infarto, Harry Callahan siendo perseguido por un autito de juguete explosivo... delirante y adrenalínico, qué más puedo decir.

-- Por último... ¡Es una de Harry el Sucio! No es de las mejores, pero sigue siendo nuestro viejo y entrañable Harry. ¿Qué más...?

IDEAL PARA: Ver un ocaso decente para Harry el Sucio.