"Corazón satánico" (1987).

-- "Angel Heart" (título original en inglés), "Corazón de ángel" (título en México), "Corazón diabólico" (otro título en México), "El corazón del ángel" (título en España). Estados Unidos / Canadá / Inglaterra. Año 1987.
-- Dirección: Alan Parker.
-- Actuación: Mickey Rourke, Robert De Niro, Lisa Bonet, Charlotte Rampling, Stocker Fontelieu, Brownie McGhee, Michael Higgins, Elizabeth Whitcraft, Eliott Keener, Charles Gordone, Dann Florek, Kathleen Wilhoite, George Buck, Judith Drake, Gerald Orange.
-- Guión: Alan Parker, basado en la novela de William Hjortsberg.
-- Banda Sonora: Trevor Jones.

-- "Corazón satánico" en IMDb.
-- "Corazón satánico" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Nueva York, 1955. Mickey Rourke en sus días de mijorrico-malote, es un detective privado que, conforme a la más rancia tradición noir, mantiene su estudio a saber cómo, ni las ratas lo contratan, blablablá. Lo de siempre, vamos. El caso es que entra un abogao que se ve fino y tal, y le dice que hable con su cliente. Al Mickey, maldita la gracia que le hace el tema porque, bueno, admitámoslo, es como un poco extraño ver entrar a un tipejo tan empingorotao a una oficina de mierda como la del Mickey. Pero después de una breve escena de no-no-no-no-buenoyá (o no hay peli, claro), va el Mickey y habla con el cliente del abogao. Que se llama Louis Cyphre (joer con el nombrecito, que casi se adivina el misterio desde el fotograma 1. Casi). El caso es que el detective, que se llama Harry Angel (justificando el título inglés de "Angel Heart" o "Corazón de ángel", ¿eh, lo pescan, lo pescan?), recibe el encargo de enoontrar a un tipejo llamado Johnny Favorite. El caso es que Louis Cyphre tenía un contrato con Johnny Favorite, pero por tales o cuales circunstancias, el tipejo ése terminó en un hospital psiquiátrico, y parece que en dicho hospital han estado falsificando los registros y tal, porque parece que el tal Johnny quiere salirse del contrato y too. Harry Angel, como que no muuuuuu convencido de tomar el trabajo (porque, joer, ¿en qué peli noir o neonoir se ha visto a un detective privado cantando con júbilo "¡¡¡QUÉ GRAN TRABAJO!!! ¡¡¡LO TOMARÉ CON GUSTO Y GANAS!!!"?). Y va al hospital en cuestión. Sorpresa, sorpresa, Johnny Favorite no está ahí. Harry Angel se ha quedao sin pistas, pero él, ah-no, que él es muuuuuu masho (porque, vamos: 1.- Mickey Rourke en sus años SOYCACHERO, 2.- interpretando a un detective privado, 3.- en una peli neonoir ambientada en la era machista por excelencia, los años inmediatamente previos a "Mad Men"), así es que descubre la manera de seguir su investigación. Y siguiendo tal o cual rastrojo, en la mejor tradición Noir, terminará derivando hacia Nueva Orleans. En donde irá descubriendo poco a poco el dantesco pasado de Johnny Favorite, y de cómo todo el asunto (no es un gran spoiler, es una peli neonoir después de todo) en realidad es una gigantesca tapadera para... ah, no, vean la peli mejor. Sólo diremos que las cosas se pondrán... extrañas. Pero bueno, con el título de la peli, qué de normalito te esperabas, digo yo, ¿eh?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1978, un tal William Hjortsberg escribió una novela llamada "Falling Angel". El concepto de la misma parecía representar algo novedoso, y que si bien no ha terminado de transformarse en un género por sí mismo debido a la escasez de representantes, sí tiene un sello distintivo: el Noir+Horror (pensemos por ejemplo en los episodios de "Batman: La serie animada" con Ra's al Ghul, o "Al borde de la locura", y más en un contexto Sci-Fi, "Dark City"). Quizás el problema de este subgénero es que a sus cultores se le va la pinza con lo que podríamos llamar lo lovecraftiano, por una cuestión de fanáticomerda-vuelto-escritor, y por lo tanto lo noir termina sepultado en el rincón. El caso es que poco después de haber guionizado "Leyenda" (sí, la de Ridley Scott con Tom Cruise y Mia Sara), el hombre éste se encontró con que Alan Parker adaptó su novela para el cine. En esta peli, precisamente. O mejor dicho, Alan Parker escribió el guión asesorado por el propio Hjortsberg, amigotes autor de la obra original y guionista/director por una vez en la vida (¿el cambio de setting desde el Nueva York en la novela a Nueva Orleans en la película? Sugerencia del novelista mismo, créanlo o no). Desafortunadamente, la peli no se benefició demasiado de la polémica que se suscitó en torno a los tres minutos de metraje en que LA CHICA DEL PROGRAMA DE BILL COSBY APARECE EN BOLAS HACIENDO COSAS GUARRAS. Sí, leñe, si no ubicaban esta peli por título, seguro que han escuchado de eso. O al menos el rumor de que a una de las hijas de Bill Cosby (en la ficción televisiva, eso es) la echaron a patadas porque nada más hacerse mayor de edad (bueno, técnicamente 19) se dedicó a dejarse fotografiar y rodar con toda alegría su entonces bien tonificado cuerpo (no sé ahora). Porque, lo dicho: hoy en día todo el mundo conoce esta peli como LA PELI EN QUE LA CHICA DEL PROGRAMA DE BILL COSBY APARECE EN BOLAS HACIENDO COSAS GUARRAS.  Incluso, seguro que este comentario a futuro va a ser uno de los más visitados en Cine 9009, porque joer, ya os veo gugleando "LA PELI EN QUE LA CHICA DEL PROGRAMA DE BILL COSBY APARECE EN BOLAS HACIENDO COSAS GUARRAS", y dándole acá como primera expresión de búsqueda. (O no. Después de todo, el grueso de ustedes llegáis por las fotitos. Que en este blog no abundan. Y como NO puse una foto de LA CHICA DEL PROGRAMA DE BILL COSBY está en bolas HACIENDO COSAS GUARRAS...). ¿La peor parte? Que 1.- La escena es absolutamente necesaria para la trama, desnudos incluidos, y 2.- La escena misma tiene más bien poco de erótico, porque parte con lo bueno (exhibición de carnaza a tope), pero después... no, no voy a mandarme un spoiler aquí. Si no han visto esta peli... mejor olvídense de la escenita ésa porque se van a privar a sí mismos de disfrutarla sin la presión de esperar "a ver cuándo sale, a ver cuándo se empelota". Aunque ustedes no lo crean, el resto del metraje en donde Lisa Bonet aparece vestida, e incluso en las escenas en donde ella no aparece en lo absoluto, igual son buenas. Nunca lo hubieran imaginado, ¿verdad?

¿POR QUÉ VERLA?

-- Trataré de comentar esta peli tratando de mandarme la menor cantidad de spoilers (y no hablando una sola palabra del final), porque es mejor verla cuán virgen se pueda. Viendo la peli, se me antoja un poco "Chinatown" pero con un giro sobrenatural a la trama (porque vamos, que uno de los personajes se llame Louis Ciphre no engaña a nadie, no creo que cuente como spoiler siquiera). El guión es diferente, pero la trama general de PROTA QUE DESCUBRE UNA INMUNDICIA CADA VEZ MÁS GRANDE QUE LA ANTERIOR hasta llegar a la inmundicia última y suprema que desentierra, es más o menos similar. Esta comparación quiere ser honrosa, valga la precisión para aquellos quienes conocen mi afición al cinismo y a la chanza. "Chinatown" es una peli monumental, y "Corazón satánico", sin llegar a igualarla, es también sólida como una estatua de mármol. Tanto, que incluso se beneficia de un segundo visionado, ya que en el primero (sin saber el gran secreto final) es fácil desconcertarse a medida que van pasando cosas, y en el segundo, ya sabiendo cómo termina... viene el desconcierto de que MUCHAS ESCENAS COBRAN UN SENTIDO TODAVÍA MÁS SINIESTRO. En ese sentido, el giro aquí está tan notablemente bien ejecutado, que es fácil predecir que esta peli no sólo hizo nacer un subgénero (el Noir+Horror) sino que además prácticamente lo liquidó en la cuna, simplemente porque es difícil llegar más lejos de lo que aquí.

-- Alan Parker. El tipo no es alguien que asociaríamos de inmediato con un componente sobrenatural. Repasemos su cinematografía: "Bugsy Malone" (una comedia, o eso dicen, de gángsters), "Expreso de medianoche" (la peli que puso las cárceles turcas en el mapa mundial), "Fama" (musical), "The Wall" (¡joder, claro que saben cuál es!), "Alas de libertad" (una ñoñería sobre discapacitados que quieren volar blablablá), etcétera. ¿Un tipo cuyas pelis más finas tienden a ser musicales como "Evita", rodando un NOIR? ¿Que además tiene un componente SOBRENATURAL? Y, créanlo... funciona. Alan Parker tiene un ojo clínico para el estilo pero sin pasarse de roscas ni volverlo un desfile kitsch, como otros cineastas que creen que resucitar u homenajear a un género significa volverlo un desfile chillón de estereotipos sin alma ni personalidad. Parte importante de la decisión de la peli es no recurrir al desfile desatado de efectos especiales, y mantenerlo todo en un nivel, diremos, mundano o terrenal (a diferencia por ejemplo de "El abogado del diablo", caso magnífico de cómo hacer un thriller de horror sobrenatural cagándola en el camino por falta de confianza en el material, el guión y las actuaciones). Eso sólo consigue hacer mucho más inquietante el resultado final: SABEMOS que algo oscuro ronda allá afuera, SABEMOS que ese algo oscuro es algo con lo que no quieres meterte porque las cosas no suelen terminar bien por ese camino, pero mete más miedo porque NO LO PODEMOS VER. La peli es en general un ejercicio de estilo, pero uno excelemente bien llevado. Para muestra, la secuencia final, la absolutamente final (sin spoilers), la secuencia de créditos finales que a vuelapluma parece simplemente una manera cool de terminar la peli... hasta que reparas en que esa escena de créditos TAMBIÉN tiene un sentido y significado, sólo que no es necesariamente el más obvio a partir de la visualidad. ESO es hacer cine, ESO es explotar las posibilidades del viejo invento de Lumière, y no las mierdas en que guiones escritos por parapléjicos mentales y llevados a imágenes por directores zombis le dan a la audiencia todo limpio y masticadito porque, bueno, las audiencias son tontas. Si tuviera que definir esta peli en una sola palabra, ella sería... ELEGANTE.

-- Una buena parte de la peli son sus actores. El rol de prota iba a ser inicialmente para Al Pacino, Jack Nicholson (¡la de chistes que nos hubiéramos mandado a costa de "Chinatown" de haber sido!) y ¡Robert De Niro!, pero Mickey Rourke realmente la clava con el personaje, dándole una textura que evita que lo miremos como la caricatura típica de detective privado ultraduro y ultramacho, retrato que con Humphrey Bogart colaba (en parte porque en la época era lo nunca visto, y en parte porque, buenoooooo... HUMPHREY BOGART, leñe). Robert De Niro por su parte se la pasa en grande como Louis Cyphre. Se dice que Alan Parker lo llamó, Robert De Niro le dijo algo así como: "¿Tú eres el votante registrado que dirigió "Alas de libertad"? ¡Pues estoy arriba, baby!". Se dice también que Alan Parker terminó por cobrarle miedito a De Niro, hasta el punto que lo dejó dirigirse a sí mismo (lo que redundó en beneficio de la peli, porque en esa época Robert De Niro era un señor del cine, no la pobre piltrafa que se arrastra por comedietas de mierda que es hoy en día). De Lisa Bonet, lo primero que se hace es hablar de su impecable academia, pero mirando un poco más allá de lo obvio, resulta que ella ACTÚA BIEN AQUÍ. Una lástima que la polémica por haberse dejado manosear haya después masacrado una carrera actoral que debió haber sido mucho más exitosa de lo (poco y nada) que fue. (Es también para envidiar a Mickey Rouke, que de rol en rol se trajinó a Kim Basinger en "9 semanas y media", a Lisa Bonet aquí, a Carre Otis en "Orquídea salvaje"... y años después en "El luchador" aunque la sangre no llegó al río, igual vio madurita-pero-buena a Marisa Tomei). La presencia de Charlotte Rampling aquí por desgracia es casi testimonial, aunque bueno, admitámoslo, igual se da maña para hacer una de las suyas (que la buena señora tiene no esqueletos sino escenas de cuero en el armario). Y mención aparte para Trevor Jones, buen señor que le dio una estupenda banda sonora a la peli.

IDEAL PARA: Gustadores del Noir, del Horror, y de los que les gustan las buenas pelis en general, por supuesto (salvo esas santas señoras que no quieran ver escenas demasiado squick, eso sí).

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Viuda negra" (1987).

-- "Black Widow" (título original), "El caso de la viuda negra" (título en España). Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Bob Rafelson.
-- Actuación: Debra Winger, Theresa Russell, Sami Frey, Dennis Hopper, Nicol Williamson, Terry O'Quinn, James Hong, Diane Ladd, D. W. Moffett, Lois Smith, Leo Rossi, Danny Kamekona, Rutanya Alda, Mary Woronov, Wayne Heffley.
-- Guión: Roland Bass.
-- Banda Sonora: Michael Small.

-- "Viuda negra" en IMDb.
-- "Viuda negra" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una mujer muy stylish, porque ser millonaria en los '80s era el colmo de lo stylish, llega a un departamento mientras le informan que ahora es una encantadora viudita. La muerte del marido en cuestión llama la atención de una fulana trabajando para esta o esta otra oficina del gobierno de Estados Unidos, porque el diagnóstico es una enfermedad chupi rara que no le da a nadie pero al marido ése sí. Raro, ¿no? No, no tanto. Lo que pasa, como lo vemos en la siguiente escena, es que la millonaria ésta ya está eligiendo su próximo blanco. Estudiando tales o cuales materias para impresionar a su futura presa. Y sacando una jeringa de la caja de seguridad de un banco para inyectar una champaña con un tóxico cuyas propiedades químicas justito justito son las que necesita el guión para funcionar. El caso es que la investigadora, por su parte, hace la relación de que hay dos muertitos millonarios con el mismo extraño desorden biológico, y los dos estaban casados con, a lo mejor, quizás, podría ser... la misma fulana (estamos en el tiempo anterior a las bases entrecruzadas de datos y los programas de reconocimiento facial, la época en donde una peli sobre una fulana cambiando constantemente de identidad y documentos todavía era creíble sin necesidad de tener habilidades de hacker para crackear el sistema). La investigadora se lanza a perseguir a la fulana, pero para su desgracia, la fulana acaba saliéndose con la suya, y con un pretexto u otro se fuga a Hawaii. Mientras que todo el mundo quiere darle carpetazo al asunto porque, en estricto rigor, la única gran pieza de evidencia que tiene la investigadora es su grancojonísimo "porque lo digo yo", la investigadora misma ésta decide que viajará a Hawaii. A atraparla. A como de lugar. Aunque sea haciéndose amigui con ella. Compartiéndolo todo. Incluso el mismo hombre si fuere preciso. Porque no hay nada de sospechoso en todo esto, ¿verdad? Después de todo, eso es lo que hacen las amiguis, ¿verdad? Utilizar a los hombres como objetos para sus oscuras fijaciones criptolesbis, ¿verdad? ¿¿¿VERDAD...???

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Para los despistados que llegaron acá pensando en la Viuda Negra o Black Widow de la Marvel, la que le dio (impecable) cuerpo Scarlett Johansson: es alcance de nombre. Esto no va de cómics. Aclaraciones hechas, entremos en materia. En los '80s hubo una marcada tendencia, que alcanzaría su paroxismo en los '90s con "Bajos instintos" e imitaciones baratas como "El cuerpo del delito" o las pelis de Shannon Tweed, de volver al esquema del thriller clásico noir, pero ahora con las dosis de sexualidad desatada que no eran permisibles para la censura de los '40s y '50s. Esta tendencia fue desatada en lo principal por dos pelis de 1981, "El cartero llama dos veces" con Jessica Lange siendo faenada por Jack Nicholson (rumorología popular dice que en un minuto se les olvidó actuar y que se lo hicieron de verdad), y "Cuerpos ardientes" por otro lado. Pero aún existía una última barrera que cruzar. Una que ya en los '90s iba a terminar siendo cruzada del todo, pero que en los '80s el mundo todavía no estaba exactamente listo. Me refiero al lesbianismo, por supuesto ("Bajos instintos", "Sin límites"...). En esta estaban cuando el guionista Roland Bass, que se había hechos sus primeros pinitos adaptando su propia novela "Nombre clave: Esmeralda", se lanzó a su primer guión original. Un neo-noir de manual con giro criptolésbico en el argumento. Dirigida por el tipo de "El cartero llama dos veces", miren ustedes. Esto fue lo que pasó.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Estamos frente a un caso de peli que hay que verla un poco con los ojos de ese día. Como decíamos, en 1987 el lesbianismo era tema tabú en el cine, o en el cine comercial al menos: sugerirlo era todo lo que se podía hacer al respecto. El guión es un neo-noir canónico hasta la médula, con el detective puro e inmaculado sometido a la tentación de una femme fatale que seduce y mata: sólo que en este caso, el detective es mujer, lo que introduce el cambio de significación requerido. Aunque nunca lo explicita, el guión deja bien en claro que la femme fatale de rigor tiene más de algún problema sicológico, porque sigue matando hombres millonarios largo tiempo después de que se ha hecho ella misma millonaria. Lo propio ocurre con la investigadora, cuya obsesión por atrapar a la asesina alcanza niveles insanos. Cuando ambas se encuentran y comienzan su juego de gato y ratón, empiezan a chorrear las preguntas: ¿no será que la asesina se carga hombres no por apoderarse de dinero, que ésa es su autojustificación, y que en realidad le van más las mujeres? ¿no será que la investigadora está obsesionada con echar abajo y a la cárcel a la asesina en parte porque envidia su libertad de movimientos y se siente seducida por su falta de autorrestricciones morales? Andando la peli aparece el inevitable nuevo hombre millonario que será el nuevo blanco de la asesina, pero queda bien en claro que el pobre desgraciao sale sobrando: la verdadera danza de seducción está entre estas dos hembras que parecen complementarias en sus respectivas necesidades y grietas sicológicas... pero que por esa misma razón no llegarán a estar nunca jamás. La asesina siente con su perseguidora un estímulo y un desafío a lo menos intelectual, que ningún hombre ha podido. La perseguidora por su parte quizás siente que debe echar a la asesina a la cárcel en parte porque la victoria final del sistema es también la victoria final de su propia represión sexual, su propia incapacidad para salir del closet y asumirse como lo que es (hay varias pistas: está notoriamente desarreglada para lo que eran los '80s, le aserrucha el piso a las intenciones románticas de su compañero de trabajo, acecha de manera casi predatoria a la asesina...). En ese sentido, aunque la peli no tenga escenas sexuales propiamente tales (bueno, un escarceíto por ahí de Theresa Russell, que aunque haya estado en Actor's Studios, créanlo o no, es mejor conocida por sacarse la ropa en pelis raritas), o quizás potenciado por eso, el morbo de ver a dos eventuales lesbianas enclosetadas termina transformándose en la fuerza motriz que lleva toda la peli. Por cierto, el guionista Roland Bass siguió manteniendo el tipo después (aunque con calidad dispareja, eso sí): aparte de llevarse el Oscar para la casa con "Rain Man: Cuando los hermanos se encuentran", Bass tiene en su currículum "Jardines de piedra", "Durmiendo con el enemigo", "Mentes peligrosas" y "La boda de mi mejor amigo", entre otras de distinto calibre.

-- ¿La realización? Muy buena. Quizás el guión sea estándar, pero el director Bob Rafelson, lejos de escapar del cliché, lo abraza con entusiasmo iluminando a Theresa Russell al mejor estilo de las femmes fatales de los '40s. Sintomáticamente, la iluminación oscura y noir de la primera mitad cambia a una distinta, mucho más luminosa, cuando las dos protas están en Hawaii, lo que puede ser otro simbolismo criptolesbiano adicional para una pareja que lejos de su hogar, podrían darse el lujo de darle algo más de riendas a sus instintos. Las interpretaciones son también notables: Theresa Russell está escalofriante como la asesina seductora-pero-fría, mientras que Debra Winger consigue muy bien que su personaje sea ese volcán a punto de explotar que es a lo largo de toda la cinta. La peli podrá lucir envejecida en otros respectos, en particular como decíamos porque vinieron otras producciones mucho más atrevidas en la misma línea después, pero gracias a estos detalles, todavía se deja ver.

IDEAL PARA: Amantes del thriller y del noir, y morbosillos de toda la vida.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Amos del universo" (1987).

-- "Masters of the Universe" (título original en inglés), "Masters del universo" (título en España). Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Gary Goddard.
-- Actuación: Dolph Lundgren, Frank Langella, Meg Foster, Billy Barty, Courteney Cox, Robert Duncan McNeill, Jon Cypher, Chelsea Field, James Tolkan, Christina Pickles, Tony Carroll, Pons Maar, Anthony De Longis, Robert Towers, Barry Livingston.
-- Guión: David Odell, con aportes sin acreditar de Gary Goddard y Stephen Tolkin, sobre los personajes creados por Donald F. Glut.
-- Banda Sonora: Bill Conti.

-- "Amos del universo" en IMDb.
-- "Amos del universo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una narración en off nos informa que estamos a punto de ver... ¡¡¡LA GUERRA ENTRE EL BIEN Y EL MAL!!! La pantalla entonces nos muestra de inmediato... ¡¡¡EL DÍA SIGUIENTE A LA BATALLA ENTRE EL BIEN Y EL MAL!!! Exacto, la peli ha comenzado y ya tenemos a Skeletor como ganador, ahorrándonos el gozo de ver guerra de la buena (a todo esto, me imagino que sabrás que Skeletor es el villano, ¿no? Que con ese nombre nadie lo contrata para vender ositos de felpa en la feria). Skeletor se ha apoderado del castillo Grayskull y tiene prisionera a Sorceress, y le faltan unos diítas u horas antes de que se abra un portal dimensional esto-o-aquello que le permitirá a Skeletor bañarse de superpoderes que le permitirán gritar aquel cliché de "¡¡¡AHORA SOY UN DIOS!!!". Pero antes que eso, tenemos a... ¡¡¡HE-MAN!!! Que está organizando la resistencia. LA RESISTENCIA son en realidad tres pringaos (Teela con ropita menos buenorra que en la serie televisiva, Man-At-Arms, y a falta de Orko y por suerte por el nivel de efectos especiales, un irritante enano llamado Gwildor), y se acabó el presupuesto para extras en Eternia (y locaciones también: lo único que tenemos es el interior del castillo de Grayskull, porque de vistas exteriores nada, además de otra escena en un paisaje rocoso genérico). El tal Gwildor ha inventado un dispositivo que permite teletransportarse, y que Skeletor se ha llevado sin saber que el jodido enano se ha guardao otro bajo la manga. Con el otro dispositivo invaden el interior del castillo, pero la cosa sale tan mal, que deben salir cascando por pies. ¿Y a dónde los lleva el dispositivo ahora? Pues a donde viajan todas las pelis de ambientación extraterrestre sin presupuesto que se ruedan en Hollywood... ¡¡¡A LA TIERRA!!! En donde conoceremos una sosilla pareja de enamorados que tienen su propio plot romántico tumoroso. ¡¡¡LA BATALLA ENTRE EL BIEN Y EL MAL HA COMENZADO OTRA VEZ!!! ¡¡¡Y ESTA VEZ SERÁ...!!! ...sin presupuesto.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

La Cannon era grande en los '80s. En los '90s quebró como porcelana Ming en la noche de los cristales rotos. Bueno, tampoco fue grande en los '80s, en lo que a presupuesto se refiere, pero fue grande en lo que importa, o sea, el entretenimiento. ¿"Fuerza Delta", Chuck Norris, alguien...? ¿La enésima secuela de "Deseo mortal" con Charles Bronson? ¿"Fuerza vital" con Mathilda May paseándose en bolas la mitad de la peli? Cannon, Cannon, Cannon. A finales de la década, se convencieron de que era hora de saltar a las ligas mayores. De que debían ponerse a la altura de estudios veteranos con cinco o seis décadas en el cuerpo. Y produjeron dos grandes superproducciones preparadas con todo mimo para reventar las taquillas. Bueno, lo de superproducciones es un decir, claro: para los estándares de la Cannon lo eran. Pero para el nivel de la época... De ser reventones en taquilla lo fueron, pero si entendemos reventón en la acepción restrictiva de "reventón en la cara de quien pone el petardo". Porque "Superman IV" y "Amos del universo" en realidad se chuparon entre ambas el presupuesto para UNA sola superproducción, así es que ya se imaginarán lo que salió (si es que no las han visto). Tratándose de "Amos del universo", hablamos de una peli que costó 22 millones de dólares y recaudó apenas 17... La Cannon tenía planes. Christopher Reeves había sido convencido de volverse a ponerse las mallas con la promesa de dirigir una eventual "Superman V" (huelga decir, nunca se rodó). Por su parte empezaron los preparativos para "Amos del universo 2" y para una peli en vivo de Spiderman. Seriously. Huelga decir también, la de Spiderman no llegó a rodarse jamás (ni esa ni un proyecto posterior de James Cameron que, a juzgar por un libreto que circula por ahí, hubiera sido maluendosa). ¿"Amos del universo 2"? Se transformó en "Cyborg". La de Yancló Fandám. Seriously again. La gente que reduce el cine a culturetismo con Bergman y Fellini no tiene la idea del despiporre de risas que se pierden por ingresar a las mugrientas aguas del entretenimiento popular de baja calaña...

¿POR QUÉ VERLA?

-- "Amos del universo" es la peli que amamos odiar, u odiamos amar, lo que proceda. La verdad es que está hecha con espíritu de superproducción, y eso se nota en algunos decorados suntuosos (el del salón interior de Grayskull debe haberse chupado la mitad de la bolsa) y en intentos por rodar escenas dotadas de una cierta épica, pero los bolsillos planchados se notan toma sí y toma también. El resultado es ciertamente bochornoso, pero... ¡es que se lo toman con tanto cariño...! Dolph Lundgren, que venía de matar a Apollo Creed y ser molido a tortazos por Sylvester Stallone en "Rocky IV", interpreta a He-Man de una manera mucho más convincente de lo que podría parecer a primera vista. Y cuando la cosa no se trata de He-Man, tenemos a Frank Langella despachándose su rol de Skeletor con un nivel de solvencia digno de mejor causa. Viéndolo, incluso hasta nos olvidamos de que el penoso efecto especial de la calavera de su personaje en realidad es una máscara de día de brujas de las cómprela ud. en la feria artesanal para los regalones. Por las buenorras tampoco nos quedamos: tenemos a Meg Foster como Evil-Lyn (una habitué en pelis de género debido a que su color natural de ojos la hace ideal para interpretar personajes alienígenas sin usar lentes de contacto... seriously again) y a Chelsea Field como Teela (después seguiría carrera en la serie B con algún destete ocasional, aunque en "Snapdragon" le cede todos los desnudos a Pamela Anderson... Bastet, mi cabeza va a reventar de tanta información inútil). Lo que la peli no se despacha por el lado sexy (la peli es bastante más pacata que la serie animada, en lo que a mostrar carne se refiere, lo que tiene delito tratándose de los cartuchos Saturday Morning Cartoons de la época), se lo manda por el lado de la violencia, ya que He-Man dispara armas e incluso mata soldados enemigos (se da a entender que son robots, vamos, pero las explosiones no las despinta nadie), por no hablar de la secuencia en donde ES AMARRADO Y SUS CARNES DESNUDAS RECIBEN LATIGAZOS. Onda sadomaso. Y esta cosa era, créanlo o no, Todo Espectador. La parejilla de la Tierra es aburrida y no aporta nada, supongo que los incluyeron sólo para que los adolescentes avergonzados de ver "una infantil" tuvieran algún aliciente para ir al cine (para la trivia, la chica es Courteney Cox, que después será uno de los insufribles "Friends", además de pasearse por "Scream"). A cambio, el policía interpretado por James Tolkan (que ya había hecho de pesado director de colegio en "Volver al futuro") aumenta muchos niveles la producción, ya que su personaje no es un estorbo cómico ni un villano de opereta, sino un policía honrado que se pone difícil con los protas no por ofuscante estupidez, sino porque de verdad actúa y se mueve como cualquier poli respetuoso de su deber lo haría en sus circunstancias. La traca final, después de que Skeletor himself aparece en la Tierra (por supuesto), es en donde la peli sale en definitiva de la mediocridad y se transforma en una muy digna serie B. Banda sonora de Bill Conti mediante, que alguna vez había compuesto el score para "Rocky" y "Karate Kid", y aquí sigue haciendo un trabajo muy resultón, si nos olvidamos de que está cop... er, plag... er, imit... er... inspirándose en el estilo de John Williams, eso era lo que quería decir. Alguna vez se ha observado que esta peli, más que ser una adaptación de He-Man, pareciera serlo del Cuarto Mundo de Jack Kirby (Skeletor por lo menos tiene un regusto a Darkseid...), y para los estándares del cine en los '80s, la comparación no desmerece (rodar el Cuarto Mundo es más o menos utópico hoy en día, y no digamos en ese tiempo, y puede ser que hubiera salido algo como esto, si lo hubieran hecho). En suma, tenemos una peli de serie B que, si bien seriamente lastrada por la falta de presupuesto y algunas decisiones creativas comprensibles pero odiosas (reemplazar a Orko por Gwildor para ahorrar en FXs, cambiar Eternia por la Tierra para ahorrar en locaciones), consigue remontar sus más obvios defectos y ofrecer una peli que, no diremos que es buena (probablemente no lo sea), pero sí que es entretenida y tiene dignidad dentro de lo suyo. Viéndola, uno puede pensar en qué habría salido si la Cannon no hubiera partido el presupuesto disponible entre "Superman IV" y ésta: botando por la borda alguna de las dos y dedicando el dinero íntegramente a sólo una, hubieran tenido la chance para un golpe espectacular. Aunque en materia de acción ese año competían contra "Un policía suelto en Hollywood II", "Arma mortal", "Los intocables", "Depredador", "Robocop" y "Su nombre es peligro", pero quién sabe, muertos más fiambres se han levantado de sus tumbas en Hollywood...

IDEAL PARA: Ver un muy digno entretenimiento dentro de sus limitaciones presupuestarias.

"¡SOS! Hay un loco suelto en el espacio" (1987).

-- "Spaceballs" (título original en inglés), "La loca historia de las galaxias" (título en España). Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Mel Brooks.
-- Actuación: Mel Brooks, John Candy, Rick Moranis, Bill Pullman, Daphne Zuniga, Dick Van Patten, George Wyner, Michael Winslow, Joan Rivers (sólo voz), Lorene Yarnell Jansson, Sal Viscuso, Ronny Graham, Jim J. Bullock, Leslie Bevis, Jim Jackman.
-- Guión: Mel Brooks, Thomas Meehan y Ronny Graham.
-- Banda Sonora: John Morris.

-- "¡SOS! Hay un loco suelto en el espacio" en IMDb.
-- "¡SOS! Hay un loco suelto en el espacio" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡Los malvados astropelotas están a punto de tocarle las pelotas al buen planeta Druidia! ¡Y robarles todo su aire! Es lo que tienen las Revoluciones Industriales, que generan contaminación, y después hay que usar todos los chiches bélicos fabricados por las Revoluciones Industriales para atacar a planetas más inocentes, más descontaminados y más desarmados. El plan es arreglárselas para secuestrar a la princesa Vespa, y chantajear a su padre el rey para que entregue la combinación de la burbuja que protege la atmósfera del planeta (sobre cómo pensaban secuestrar a la princesa Vespa en primer lugar si no podían acceder al planeta, misterio misterioso de los misterios aquí). Mientras tanto, la princesa Vespa, que es Daphne Zúñiga cuando estaba buena, está a punto de casarse con el príncipe Valium, que por exigencias del guión es el único príncipe disponible en las cercanías a pesar de que... bueno... hace honor a su nombre, digámoslo así. Pero la princesa que quería vivir sale arrancando a todo escape, y en vez de esconderse por ahí, tiene la mala idea de salirse del planeta. La ocasión que el malvado Dark Helmet y su banda estaba esperando, por supuesto. De manera que los villanescos astropelotas van tras la princesa Vespa, y la consiguen a-punto-de-capturar. ¿Está todo perdido? ¡Oh, no! Porque el rey contrata a Lone Starr para rescatar a la princesa. Olvidándose de que las princesas caprichositas se enamoran de los rufianes que es un encanto. La lucha entre Dark Helmet y Lone Starr por la princesa ha comenzado, y también el descojone generalizado de Mel Brooks contra Star Wars y todo lo que se le relacione o parezca.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Mel Brooks era hot en los '70s, con parodias directo a la mandíbula como "Locuras en el Oeste" (against Western), "El joven Frankenstein" (sentándose en los monstruos de la Universal), "La última locura de Mel Brooks" (su comentario sobre el cine mudo), "Las angustias del doctor Mel Brooks" (take that Hitchcock) y "La loca historia del mundo" (su versión sobre las Biblical y Epic Movies). Y de pronto, algo sucedió. Quizás fue el relativo fracaso de taquilla de "La loca historia del mundo". Quizás fue el agotamiento de su fórmula o su manera de hacer parodias, que a veces peca de un tanto repetitiva. Quizás fue que no encontró su camino a través de los '80s, en donde todo se hizo imagen y MTV, y el humorismo mismo cambió, se hizo menos clásico y más gamberro (y por qué no decirlo, hacer humor paródico para adolescentes cuyos sesos estaban sorbidos por MTV que pensaban que la Historia Universal había principiado en 1981, era una manera segura de que nadie en la audiencia entendiera los chistes). El caso es que desde los '80s que Mel Brooks ha andado un poco a las patadas. Ha seguido siendo el mismo de siempre... sólo que no exactamente el mismo de siempre. Después rodaría "Las locas aventuras de Robin Hood" y "Drácula: Muerto pero feliz", dos comedias estimables y bastante subestimadas por la audiencia, pero que admitámoslo, no tienen el brillo de las originales. Entre medio rodó "¡SOS! Hay un loco suelto en el espacio", que es su parodia de la Ciencia Ficción en general, y claro, de Star Wars en particular. Pobre Mel. Un cineasta que no será la crema de la crema de los humoristas fílmicos, pero que nos ha dado tantas buenas horas de carcajadas, se merecía un destino mejor.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Star Wars tamizada por el filtro implacable de Mel Brooks? La reacción puede ser variada. Algunos lo pueden encontrar una majamama incomprensible y muy poco graciosa. Otros en cambio pueden aplaudirla hasta despellejarse las manos. El caso es que puesto a parodiar Star Wars, Mel Brooks no se corta en ir a la médula. Su argumento en realidad trae a primera escena todo lo que George Lucas había tratado cuidadosamente de ocultar, para dar la idea de que lo suyo era nuevo u original. ¿Había una princesa en Star Wars? Pues le damos un castillo, faltaba más (y EL castillo, el de Neuschwanstein nada menos). ¿Todo es grandioso o apoteósico? Entonces abrimos la peli con una secuencia de 90 segundos mostrando TODA la nave. ¿El mejor amigo del prota es un felpudo con patas? Entonces ponemos a un perro que habla, y asunto arreglado. A la larga, esta peli es una eficaz y mortífera deconstrucción de todos los códigos de género de Star Wars, mostrándonos de manera implacable de dónde salieron todas y cada una de las ideas de George Lucas. Lo interesante del caso es que, leyenda urbana dixit, George Lucas mismo estuvo muy complacido con la parodia, cuando leyó el libreto. ¿Qué otra cosa más iba a hacer? ¿Demandar...? La peli también hace uso y abuso de una serie de tópicos procedentes de otras sagas, series y franquicias, incluyendo por supuesto la inevitable referencia al teletransporte de Star Trek, un cameo a lo amigo respecto de "Alien", etcétera.

-- Quizás los mejores chistes de la peli, sean los metatextuales. Todos los referentes al mercadishing de la peli, por ejemplo. Dark Helmet jugando con muñequitos de la franquicia, después de pasada la carcajada inicial ante lo desopilante de la escena, es un profundo TOMA ESO a los fanáticos de la franquicia (de Star Wars, que de ésta, creo que nadie es friki de ésta en particular. O del pobre Mel en general). Y qué quieren, aunque chorra y todo, a mí me gana el chiste de que van a comenzar la metamorfosis de la nave espacial, y Dark Helmet dice: "¿Listo, Kafka...?". Y la parodia alcanza lo sublime cuando los villanos arriendan la peli de SPACEBALLS... ¡¡¡ANTES DE QUE HAYA SALIDO AL CINE!!! Claro, aparte de un chiste de autorrecursividad que haría las delicias de Escher o de Borges, tenemos una escalofriante predicción de nuestro mundo del siglo XXI (¿"Wolverine", lanzada a internet antes que a los cines, alguien...?).

-- Los actores están en estado de gracia. La idea de poner a Dark Helmet como un nerd canijo puede parecer un recurso demasiado obvio para hacer reir, pero cuando ESE nerd canijo es RICK MORANIS, la cosa no puede ser sino alabada. Un jovencísimo Bill Pullman por su parte ya era aventurero estelar mezcla de Indiana Jones con Han Solo, años antes de ser PILOTO DE CAZA Y PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS en "El día de la independencia" (¿habrá tenido Roland Emmerich este rol de Pullman en mente, a la hora de contratarlo?). Daphne Zúñiga está muy atractiva en el rol que seguramente terminará por ser el pináculo de su carrera, antes de irse al declive en made-for-TV-movies y hacer de otra histérica más dentro del extenso elenco de histéricas de "Melrose Place". Mel Brooks por su parte hace un poco lo suyo como el Presidente de Astrobola, aunque parece francamente más divertido como Yogurt. John Candy es otro de esos actores que consigue sacar adelante con dignidad lo que en esencia es un rol de mierda (el compañero perro del héroe, otra sátira demasiado obvia, salvada por un actor de fuste). Y tener al entrañable Dick Van Patten en un par de escenas como el rey de Druidia, o al chico maravillas de los ruiditos de "Locademia de policía" que es Michael Winslow en una escena de cameo, sólo puede hacer más magnífico lo que ya es de por sí apreciable.

-- El soundtrack, sin ser ninguna maravilla, acompaña la mar de bien a esta peli. Admitamos que hacer una parodia del gran soundtrack de John Williams para Star Wars es una tarea en donde gentes de las más altas competencias han fracasado de manera lastimosa, y entonces tendremos a un soundtrack livianito y aventurero, que llena de lo más bien la papeleta.

IDEAL PARA: Ver una parodia de Star Wars que, pese a ser un tanto obvia a ratos, levanta mucho el nivel gracias al esfuerzo de los concurrentes.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Duelo final de Lone Starr con Dark Helmet [en inglés, sin subtítulos].

"El cuarto protocolo" (1987).

-- "The Fourth Protocol". Inglaterra. Año 1987.
-- Dirección: John Mackenzie.
-- Actuación: Michael Caine, Pierce Brosnan, Ned Beatty, Joanna Cassidy, Julian Glover, Michael Gough, Ray McAnally, Ian Richardson, Anton Rodgers, Caroline Blakiston, Joseph Brady, Betsy Brantley, Sean Chapman, Matt Frewer, Jerry Harte.
-- Guión: George Axelrod, con material adicional de Richard Burridge, basados en la novela de Frederick Forsyth.
-- Banda Sonora: Lalo Schifrin.

-- "El cuarto protocolo" en IMDb.
-- "El cuarto protocolo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En plena Guerra Fría, las superpotencias nucleares Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron sendos acuerdos para evitar la proliferación nuclear. Entre ellos está... ¡¡¡EL CUARTO PROTOCOLO!!! Chachaaaaaánnn... Salto a... la actualidad (los '80s, entiéndase, claro está). El superespía británico Kim Philby, famoso por haber defeccionado a la URSS, es llamado a una dacha soviética, y nada más abrirse la puerta tiene uno de esos momentos de revelación OH-CRAP, después de lo cual... До свидания, товарищ!, y superespía empapando la nieve con sangre (poético, ¿eh?). Luego, siempre en la gélida y nevada URSS, llaman a una misión ultrachupisecreta a... ¡¡¡PIERCE BROSNAN!!! Qué diablos hace un irlandés interpretando a un ruso en una peli inglesa, ni idea, pero Pierce Brosnan es el llamado. El caso es que le encomiendan infiltrarse en Inglaterra e irse a instalar al ladito de una base aérea que está siendo regentada por los yanketas. Mientras tanto, en Inglaterra, un espía interpretado por Michael Caine descubre unos papeles de la OTAN que están donde no deberían estar (a saber, a punto de viajar a manos del enemigo), pero sus superiores, como buenos genéricos burócratas obstructivos, lejos de felicitarlo, lo envían a una sección de esto-o-aquello. Poco a poco, el espía ruso infiltrado en Inglaterra y el espía británico investigando esto-o-aquello irán confluyendo tras un pavoroso complot contra Occidente: detonar una bomba nuclear cerca de la base aérea para hacer creer que los americanos están infiltrando armas nucleares en Inglaterra, hacer caer al Gobierno, retirar a Inglaterra de la OTAN... ¿Dónde he visto este plan antes...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

...¡Ah, sí, ya me acuerdo! ¡En "Octopussy"! Sólo que en la de James Bond, el lugar a detonar estaba en Alemania Occidental, pero la idea era la misma: volcar a Europa contra Estados Unidos, desintegrar la OTAN... ¡y hacer cabalgar los tanques rusoskas desde el Vístula hasta el Rin, MWAHAHAHAHÁ!!! Si hasta da rabia y todo que Gorbachov haya acabado con la Unión Soviética, si los soviéticos eran nuestros villanos favoritos detrás de los nazis. (Ni siquiera funciona la excusa de que la novela fuera anterior, porque no lo es: fue publicada en 1984, y "Octopussy" es de 1983). Y el malo maloso de "El cuarto protocolo" es Pierce Brosnan, que en 1995 será ascendido a James Bond himself en "GoldenEye", ¡todo se conecta! En fin, regresando a nuestra materia, el caso es que Frederick Forsythe fue el amo del suspenso de espías en los '70s, aunque en los '80s empezó a estar un poco más de capa caída. Recordemos que sus novelas sirvieron de base para pelis como "El día del Chacal", "Odessa" o "Los perros de la guerra". De manera que era cuestión de tiempo antes de que se llegara a rodar una adaptación fílmica de su novela "El cuarto protocolo". Que tan terriblemente bien no fue, pero que ayudó a introducir poco a poco en el ojito del público a Pierce Brosnan como eventual James Bond. Que de otra manera, este thriller estaría probablemente olvidado.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Recordemos un par de cosas sobre Frederick Forsythe, y entenderemos mejor. Las novelas de Forsythe se caracterizan (además de por ser endiabladamente entretenidas) por su apego casi irrestricto al mayor realismo posible. Es sabido que cuando se habló de un remake de "El día del Chacal", pero ahora en versión Hollywood '90s, se opuso vivamente porque no quería una peli de acción-tiros-disparos y sin substancia (salió como "El chacal" con Bruce Willis). Teniendo esto en mente, es claro por qué "El cuarto protocolo", más allá de lo atrevido de su premisa, no termina nunca de despegar: a veces, el realismo en el cine es el enemigo de la entretención. No quiero decir que la peli sea mala (no lo es), pero sí es un thriller un tanto rutinario. Tiene algunos destellos por aquí y por allá de lo que podría haber sido con una dirección más vibrante o con un mayor sentido de la urgencia para los personajes, pero no se da. Pero se lo perdonamos, porque a cambio tenemos una de espías que se enraiza en el suelo del realismo. Quienes hayan seguido durante su tiempo este blog Cine 9009 saben el afecto que acá le tenemos a James Bond, pero también entendemos que así como deben haber pelis de acción y adrenalina por todo lo alto, también se agradecen las visiones más pegadas a la tierra sobre los mismos temas.

-- Pierce Brosnan. Es que el hombre se roba la peli como malo bruto. Seguro que las chicas lo ven de chico malo acá y se les mojan las bragas (no estoy bromeando). La escena casi al inicio de la peli en que se despacha a un pobre tovarich es de una brutalidad exquisita, y mucho de la escena funciona porque de verdad te llegas a creer que Pierce Brosnan es un malparido de mierda capaz de hacer lo que se ve en escena sin que le tiemble un condenado pelo. A su lado, aunque técnicamente es el héroe, en realidad Michael Caine se queda como un segundón, y ya sabemos lo difícil que es dejar a Caine de segundón en cualquier cosa (bueno, en esos años venía de rodar "Tiburón IV", así es que quizás eran sus horas bajas). Tienes también a Ned Beatty como un ruso pelotillero (sí, leñe, el patiño de Lex Luthor en "Superman"), a la buenorra de Joanna Cassidy también como rusoska (la replicante que aparece siendo tiroteada medio en pelotas por Harrison Ford en "Blade Runner"), y Julian Glover como jerifalte de mierda justo un par de añitos antes de ponérselas canutas a, vamos mencionándolo otra vez, Harrison Ford en "Indiana Jones y la última Cruzada".

-- Escenas memorables. Pierce Brosnan y Joanna Cassidy construyéndose, así como quien se fuma un puchito, una bomba nuclear, tan panchos ellos. Por escenas como ésta es que vale la pena ver la peli.

IDEAL PARA: Fanáticos del cine de espías, seguidores de Frederick Forsythe, y hembras y gays babeándose por Pierce Brosnan.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"El secreto de mi éxito" (1987).

-- "The Secret of My Success". Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Herbert Ross.
-- Actuación: Michael J. Fox, Helen Slater, Richard Jordan, Margaret Whitton, John Pankow, Christopher Murney, Gerry Bamman, Fred Gwynne, Carol Ann Susi, Elizabeth Franz, Drew Snyder, Susan Kellermann, Barton Heyman, Mercedes Ruehl, Ira Wheeler.
-- Guión: Jim Cash, Jack Epps Jr. y AJ Carothers, basados en una historia de este último.
-- Banda Sonora: David Foster.

-- "El secreto de mi éxito" en IMDb.
-- "El secreto de mi éxito" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un campirano de ese estado que le da tiempo compartido al Creacionismo y al Evolucionismo que es Kansas, llega a Nueva York. ¿Clark Kent? Vale, Clark Kent era de Kansas, pero éste llega a Nueva York y no a Metrópolis, aunque ambas ciudades en definitiva sean más o menos la misma. El campirano llega a trabajar a una gran megachupi empresa corporativa, sólo para averiguar en el primer día que está de patitas en la calle, porque la empresa acaba de ser comprada y el 90% de sus empleados está dándole de comer a las palomas en el Central Park. Nuestro héroe tiene que empezar a buscar trabajo, buscar trabajo, buscar trabajo... hasta que debe ceder en su orgullo y recurrir a... ¡¡¡EL PAPEL CON UN NÚMERO TELEFÓNICO QUE LE DIERON SUS PAPIS!!! El número pertenece a un tío lejanísimo de ésos que uno se acuerda cuando el tío se ha sacado la lotería, o lo que es lo mismo, por tratarse de esta peli, que tienen una poderosa megachupi corporación, y nuestro prota termina hablando con él. Acaba por ganarse un empleo. En la sección de correspondencia interna de la empresa (benditos tiempos aquellos en que tales servicios aún no caían víctimas del outsourcing). Pero nuestro prota tiene ambiciones. Sabe de economía y negocios, y sólo necesita una oportunidad. Y si no se la dan, tanto para trepar en la empresa como para encamarse con una linda rubiecita que es ejecutiva de ahí, entonces tendrá que recurrir a todas las artimañas de su cuerpo y su mente (literalmente) para salirse con la suya. Sin moral alguna. Después de todo, ¡son los '80s!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En la década de los '80s, el movimiento de los tiempos puso de moda en el cine el cine de megacorporaciones, cuyo más marcado ejemplo es probablemente el "Wall Street" de Oliver Stone. Como el cine necesita cortar entradas entre mucha gente, y la mayor parte de la gente es pobre y desempleada, este cine debe vender la pomada de una contraposición entre el chico bueno de buenos valores como tú y como yo, que se mantiene incólumne y (a diferencia de la vida real) por mantenerse fiel a sus valores logra triunfar, y los magnates megacorporativos como tu jefe o explotador personal, que no se preocupan de las personas sino del dinero y blablablah. Interesantemente, en estas pelis siempre el chico bueno acaba por triunfar en el mismo juego de los villanos y llega él a ponerse a la cabeza del cotarro, cumpliendo las fantasías de golpe de estado económico de los proletas adictos a estas pelis. "El secreto de mi éxito" sigue a la pata de la letra esta receta, con mayor o menos inspiración a según que tramo de la peli. En clave de comedia, lo que se agradece.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una peli de Herbert Ross, director que podríamos considerar como el maestro de ese género tan setentochentero que podríamos llamar "horterismo con pretensiones". En algunas secuencias, la peli es genial (la escena en que una MILF acosa al jovencito en una piscina, con música de "Tiburón" de fondo, podrá ser un recurso cutre, pero le pone tanta energía en rodar, que termina saliéndose con la suya). En otras no puede menos que dar una cierta sensación de cosa chorra (esa escena tan sugestiva con Helen Slater bebiendo agüita de un pilón... en el sentido literal, pero la escena está filmada de una manera muy "metafórica", entrecomillemos así). Pero ahí está el bueno de Michael J. Fox, con su eterna cara de niño bueno-tierno-simpático, salvando la papeleta por todos. Al lado tenemos a Helen Slater, la chica de "Supergirl" tratando de desenmarcarse de su rol (y actúa bien, pero su papel es tan tópico que en realidad no es que se luzca mucho tampoco). Richard Jordan ("Fuga en el siglo XXIII", "Dune") está brillante como el jefe cabronazo y macho alfa que moja pija allí donde pille, pero la que se roba la peli sin lugar a dudas es la MILF Margaret Whitton, como un nuevo estereotipo de mujer que lentamente ha ido conquistando escaños: la mujer de armas tomar que es una zorra de cuidado, y aún así se sale con las suyas sin ser castigada por sus fechorías como las pelis ñoñas antiguas, sino que se empodera, toma control de su vida, etcétera. Con esos ingredientes, esta peli pudo haber sido notable. Pero la clásica conducta timorata de Hollywood de querer moverse entre dos aguas y estar bien con Dios y con el Diablo, el querer hacer una peli crítica del sistema para que le guste a las masas disconformes con el sistema, pero que al mismo no sea tan edgy que ponga en peligro el sistema mismo dentro del cual estas pelis profitan, hace que caiga en la indefinición más absoluta. A ratos estamos frente a una despiadada sátira del corporativismo modelo '80s (que dicho sea de paso, sigue hoy agudizado y con "menos grasa"), y a ratos tenemos una de esas autocomplacientes comedias romanticonas de enredos de toda la vida, y al no definirse entre Escila o Caribdis, la peli termina por pasar entre ambos sin peligro, sin escollos... y sin que los marinos tengan nada que reportar al final del viaje. Divertida para ver, simpática por sus actores protas, estupenda la muy ochentera banda sonora, y completamente outdated en nuestros días.

IDEAL PARA: Nostálgicos de los '80s.

VIDEOS.

-- OH-YEAH en la limusina [en inglés sin subtítulos, la canción es un clásico hortera ochentero].



-- Escena en la piscina [en inglés sin subtítulos].

"Cita a ciegas" (1987).

-- "Blind Date". Estados Unidos. Año 1987.

-- Dirección: Blake Edwards.

-- Actuación: Kim Basinger, Bruce Willis, John Larroquette, William Daniels, George Coe, Mark Blum, Phil Hartman, Stephanie Faracy, Alice Hirson, Graham Stark, Joyce Van Patten, Jeannie Elias, Herb Tanney, Georgann Johnson, Sab Shimono.

-- Guión: Dale Launer.

-- Banda Sonora: Henry Mancini.

-- "Cita a ciegas" en IMDb.

-- "Cita a ciegas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿Ves a ese ilustre desconocido de rostro amable que parece querer salir a tomarse unas cervezas contigo? Sí, ya sé, lo conoces, es Bruce Willis, pero éste es su primer rol con créditos en el cine, así es que hagamos cuenta de que no lo conocemos (bueno, no es tan difícil: tiene pelo y cutis de bebé). El hombre es un clásico subproducto '80s, o sea, un trepa que trata de conseguir el mejor empleo para mojar mejor con esa combinación ochentera fatal que es la ecuación "persianas + saxofón" (por alguna razón, en esta peli no hay ni persianas ni saxofones, pero sigue siendo '80s). El caso es que se organiza una cena para un cliente japonés (otra presencia típica del cine '80s: el millonario japonés seriote y tradicionalista que, huelga decirlo, se llevará su ración de estoiotro), y nuestro tipo está en complicaciones porque tiene que llevar compañía, alguna lady que sea bonita y sepa cerrar la buchaca y no meter conversa. El hermano entonces le dice que la prima de su señora está en el pueblo, y es bella como una escultura, háblame de tí bella señora... ehm... er... demasiado '80s. ¿En qué estaba? Ah, sí. Abreviemos. El caso es que nuestro prota acude a la cita a ciegas, y se queda con la baba allá abajo cuando resulta ser... ¡¡¡KIM BASINGER!!! La chica es curvilínea, está para beberse un litro de Coca Cola y además es simpática y algo timiducha, la clase de chica que está fuera de la liga de todo el mundo y por lo tanto termina casada con algún mastuerzo, pero como esto es la magia de Hollywood, en fin. El caso es que, entre pitos y medianoche, hay un detallito que todos pasan un poco en puntillas: la chica tiene un pequeño problemilla con el alcohol. Un par de gotitas, y se transforma. Y no en una fiera tigresa de ardiente sensualidad en la cama (bueno, parece que también), sino en... bueno, cómo describirlo... ¿Recuerdan cuando el Guasón decía eso de que era Agente del Caos y todo? El Guasón es una alpargata al lado. Y es que si quieres caos de verdad... contrata mujer. Mujeres: desde 4004 antes de Cristo sembrando el Caos en la Humanidad.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¿Qué puede hacer un director sobrevalorado y medio de capa caída como Blake Edwards en los '80s, cuando su actor fetiche que era Peter Sellers, que tanto hacía por salvarle la papeleta, ha pasado al patio de los callados por sobredosis de homeopatía y holismo curativo? Aparte de ponerse a rezar y aferrarse a lo que cayera... poco. Su último triunfo había sido "Victor Victoria", y desde entonces rodaba a velocidad de vértigo, a una por año, pero arañando-arañando-arañando. Hasta que cayó en sus manos un guión que tenía un aire de familia con "La fiesta inolvidable": un personaje (en este caso hembra, ¡son los '80s!) que en una noche de juerga, siembra el caos más absoluto (bueno, no tanto como en "La fiesta inolvidable", y es que la Basinger estaba lo que se llama arquitectónica, pero no es Peter Sellers tampoco). Así es que lo reescribió tanto que, según se dice, ni el propio guionista que parió el guión lo reconoció después. La cosa querían rodarla con Madonna y Sean Penn en los roles protagónicos, lo que hubiera sido probablemente una blasta (¿"Shanghai Surprise" again? ¡¡¡NO, PLEASE, NO-NO-NO-NO-NO!!! ¡¡¡TENED PIEDAD, POR EL AMOR AL CIELO, PIEDAAAAAAD...!!!), pero según unos Madonna se echó atrás, según otros fue Blake Edwards quien la sacó de circulación, y puso a la por entonces al tope de la bandera Kim Basinger junto al por entonces novel Bruce Willis (cuyo gran crédito hasta el momento era la televisiva "Luz de Luna"), y a rodar. La cosa funcionó bastante bien, con apenas 18 milloncejos recaudó casi 40, y volvió a situar a Blake Edwards sobre el mapa. Complacido debió quedar Edwards, porque volvió a llamar a Willis para prota de su siguiente peli, que fue "Asesinato en Hollywood", una marcianada que mezcla policial noir, comedia y film de época que no vio nadie, por una vez de manera injusta. Después de lo cual, la carrera de Blake Edwards volvió a hundirse calladamente en el abismo del océano cinematográfico ("El mujeriego" con John Ritter, "El hijo de la Pantera Rosa"... ¡con Roberto Begnini!).

¿POR QUÉ VERLA?

-- A pesar de que Blake Edwards es un directorcillo un tanto sobrevalorado ("Desayuno en Tifanny's" probablemente la mejor, "La Pantera Rosa" original, "Victor Victoria", "La fiesta inolvidable", "10: La mujer perfecta"), que a veces te saca algunas buenas risas, pero que con su humor de vodevil que ya era viejo en los tiempos de Chaplin y Keaton no es todo lo filoso que quisiera en materia de hacer sátira social y sexológica, debe reconocérsele que acá se defiende bien. "Cita a ciegas" no es la mejor comedia que vas a ver en la historia, y a ratos resulta un tanto morosa y se nota que no hallaban como alargar el guión para que pasara el listón de la hora y media, pero los momentos buenos son realmente buenos. El recorrido por la galería de arte y el bochorno de que la chica invite al chico a ver lo que en definitiva es, ehm, arte sexual, tiene su miga, y la caótica secuencia del restaurante está simplemente brillante. Más allá, la cosa se vuelve un poco empalagosa (mira que los dos se conocen y han tenido una cita desastrosa, y aún así siguen pensando el uno en el otro cha-la-lá...), pero al final consigue remontar lo suyo. Como de costumbre en el cine de Edwards, son dos actorazos los que le salvan la papeleta: en este caso Bruce Willis interpretando muy bien al prota y alocándose a lo suyo, y por otra parte Kim Basinger, que a punta de ser linda y ultrasexy consiguió que casi nadie en su tiempo reparara en sus grandiosas dotes de comediante (tiene que serlo, sin lugar a dudas, para que una peli tan idiota como "Mi novia es una extraterrestre" valga la pena de ser vista incluso una generación después). La química entre ambos es insuperable, como queda más que patente en la escena en donde los dos tienen una de esas conversaciones, en medio de una resaca de encargo. ¿Te vas a perder la mitad de la vida si no la ves? Probablemente no. Pero si quieres algo liviano, relajado, para echarse unas buenas risas, y algo importante, que tenga clase, "Cita a ciegas" es una excelente opción. Y si te gusta Blake Edwards y no la has visto, ya estás tardando: es de lo mejorcito que ha rodado.

IDEAL PARA: Esas noches en que necesitas algo relajado que ver.

VIDEOS:

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Viaje insólito" (1987).

-- "Innerspace" (título original en inglés), "El chip prodigioso" (título en España), "El xip prodigiós" (título en catalán). Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Joe Dante.
-- Actuación: Dennis Quaid, Martin Short, Meg Ryan, Kevin McCarthy, Fiona Lewis, Vernon Wells, Robert Picardo, Wendy Schaal, Harold Sylvester, William Schallert, Henry Gibson, John Hora, Mark L. Taylor, Orson Bean, Kevin Hooks.
-- Guión: Jeffrey Boam y Chip Proser, basados en una historia del segundo.
-- Banda Sonora: Jerry Goldsmith.

-- "Viaje insólito" en IMDb.
-- "Viaje insólito" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una de esas reuniones tan empingorotadas de los pilotos de los Yueséi (y tan ochenteras, podríamos añadir), un piloto se coloca un poco más demasiado, y arma la de los mil demonios. Avergonzada por el comportamiento etílico de su noviecito, la chica del piloto lo deja literalmente con el culo al aire en la calle (seriosly: vean la peli si no me creen). En paralelo tenemos a un tímido perdedor con un promisorio futuro en el negocio de los cajeros de supermercado, que es toreado por una chica que lo tiene en el aire por-si-acaso. Pasa el tiempo, y el piloto es reclutado para un proyecto supersecreto que involucra... ¡¡¡MINIATURIZACIÓN!!! ¡¡¡BUAAAAAÁ, TIEMBLEN JAPONESES!!! El caso es que al piloto lo encogen dentro de un submarino (sin Raquel Welch en trajecito de lycra, por desgracia), y lo meten en una jeringa. Justo a tiempo para que el laboratorio es tomado por asalto por un grupete enemigo armado de... gas somnífero. Buaaaaaá, que shushto. El caso es que, en un descuido de los malos malosos, el científico responsable a cargo del proyecto agarra la jeringa y corre con ella, mientras un matón estilo Terminator sale detrás. El pobre científico no es muy action man que digamos, así es que cumplida su función en la peli, se lleva una bala y sanseacabó. ¿Y cuál era esa función? Pues, clavarle la jeringa al cajero del supermercado en todo lo que se llama blando y radiante culo, para que el piloto quede dentro del cuerpo del cajero (er... en un submarino, y miniaturizado, no piensen mal, vamos), y formar la pareja dispareja que luchará contra el mal y tratará de paso de que el piloto vuelva a su tamaño normal. Hilaridad garantizada.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El concepto es tan simple, y aparentemente tan fácil de plagiar sin incurrir en la ira de los abogados copirraguistas, que cuesta pensar por qué no se ha ensayado más veces en el cine. Es cierto que hubo que esperar hasta 1966 para que la idea de un submarino miniaturizado revoloteando dentro del cuerpo cobrara cuerpo (juego de palabras idiota donde los haya, pero es que mi lomo me duele mientras tecleo, así es que no me pidan que además PIENSE), porque el estado de la técnica debió evolucionar hasta alcanzar la adultez en dos cosas: la batería de efectos especiales para hacer creíbles las escenas intracorporales, y el tamaño mamario de Raquel Welch. Pero DESPUÉS de "Viaje fantástico" es que la cosa se pone complicada de explicar. Durante muchos años se ha hablado de un remake, pero a saber cuándo saldrá, porque ya sabemos que los remakes, entre esas cosas de los derechos y los FXs y la cobardía de los productores tratando de rodar productos inofensivos y asépticos... (con temática médica de por medio, nunca mejor dicho esto último). Pero alguien por ahí, prefiero no recordar quien, se le ocurrió rodar un remake bastardo en toda regla que fue "Anticuerpos", y nadie protestó. Mientras tanto, en la animación, el argumento ha sido utilizado y reutilizado hasta la saciedad, incluso con esa tremenda refregada de cara que fue Homero Simpson refiriéndose a los atributos mamarios de Marge: "¡Pero Marge, si eso es lo que convierte a un viaje mediocre en un viaje fantástico!". En el intertanto, en los '80s, salió "Viaje insólito". Con un equipo soñado: a un estupendo grupo de actores en sus mejores etapas cada uno, se suman el director Joe Dante, que se movía como pez en el agua en distintos registros fantásticos (desde "Aullidos" hasta "Gremlins"), y Steven Spielberg como productor, nada menos. Diversión garantizada.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Descontemos el hecho de que esta peli se manda una serie de patadas a la ciencia que ya estaban en el "Viaje fantástico" original, incluyendo el hecho de que el piloto pueda beber whisky con moléculas sin miniaturizar. Consideremos que es gracias a saltarse algunos principios de ciencia elemental, y aún de lógica elemental, que tenemos peli, y agradezcámoslo. ¿Vale la pena el sacrificio? La verdad es que sí. Porque se me ocurren pocas pelis dentro de la sci-fi, y de la comedia de aventuras/acción en general, que estén tan brillantemente ajustadas aquí. Partiendo por el guión, que mezcla a partes iguales sci-fi, comedia y un poco de acción urbana de bajo tonelaje con una alquimia raras veces vista. Siguiendo por un grupo de actores en estado de gracia: Dennis Quaid como el piloto (pobre hombre, merecía haber tenido una carrera cinematográfica mejor de la que le tocó en suerte), Martin Short fresco su éxito en "Los tres amigos" en el que probablemente es el rol de su vida (uno de los pocos en que no se me antoja insoportable, al menos), Meg Ryan haciendo su típico rol cabezotas pero sin pasarse de la línea porque aún no se "consagraba" como heroína romántica con "Cuando Harry conoció a Sally", y un muy bien afiatado grupo de secundarios. Como dato de trivia ultraescondido que será fetish fuel para los conocedores: la chica que es compañera en el supermercado es Wendy Schaal, que años después le presta voz a Francine en "American Dad"... zorra una vez, zorra toda la vida, parece. Y ya que estamos: se agradece que la peli no trate de ser deliberadamente infantil, y los personajes no sólo sueltan tacos a gusto (no tanto como Joe Pesci, claro, pero me entienden el concepto), sino que además se permite más de alguna escena de alta y retorcida sugestión sexual (usualmente a cargo de Fiona Lewis como una inquietante doctora malvada BDSM, chica que tiene créditos tales como "El retorno del Doctor Phibes" o "Lisztomanía", para que hablen de retorcimiento aquí). Por alguna razón, esta peli se ha ido quedando un poco en el camino, cogiendo polvo mientras otras pelis muy inferiores se han consagrado como clásicos de culto o poco menos. Pero no nos engañemos: "Viaje insólito" es de las pocas pelis, en los '80s o en cualquier época, en donde cada escena tiene su detalle, cada diálogo tiene chispa, y aunque algo lenta en arrancar para los estándares del cine de acción actual, sigue manteniendo un excelente ritmo cardiovascular (otro chiste médico de éstos aquí, y uds. terminarán borrando Cine 9009 de su lista de favoritos, ya lo sé, pero... es que no ando con ganas de pensar mucho, ¿vale?).

IDEAL PARA: Ver una de las mejores comedias de acción y ciencia ficción de los '80s.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Generación perdida" (1987).

-- "The Lost Boys" (título original en inglés), "Muchachos perdidos" (título en México), "Jóvenes ocultos" (título en España). Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Joel Schumacher.
-- Actuación: Corey Feldman, Jami Gertz, Corey Haim, Edward Herrmann, Barnard Hughes, Jason Patric, Kiefer Sutherland, Dianne Wiest, Jamison Newlander, Brooke McCarter, Billy Wirth, Alex Winter, Chance Michael Corbitt, Alexander Bacon Chapman, Nori Morgan.
-- Guión: Janice Fischer, James Jeremias y Jeffrey Boam, basados en una historia de los dos primeros.
-- Banda Sonora: Thomas Newman.

-- "Generación perdida" en IMDb.
-- "Generación perdida" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Dos chicos llegan a una localidad mugrienta y rotosa de los Yueséi, porque su madre es tan, pero-tan, pero-tan, pero-tan buena gente, que cuando se divorció del padre de los chicos... ¡¡¡NO LO ESTRUJÓ EN LOS TRIBUNALES!!! ¡¡¡NO LO DEJÓ SIN BLANCA!!! ¡¡¡NO LO OBLIGÓ A REBANARSE EL CUELLO DESPUÉS DE HABERLE QUITADO HASTA EL ÚLTIMO BIEN MATERIAL DE SU VIDA!!! Así de buena es mamita. El caso es que llega con un par de chicos, y el par de chicos, pues bien, están en un pueblo costero y too, pero aunque no lo crean, tratándose de una peli yanki, los bikinis no abundan. Así es que los dos hermanos tienen para aburrirse por delante. Hasta que de pronto, el mayor de ellos queda lelo con una morocha que está para merendársela de cena y desayuno (Jami Gertz, actriz cuya discreta perfomance en esta peli y su atractivo físico muy anclado en los estándares '80s justifican su deslavada carrera posterior). El problema es que la morocha es la chica de... ¡¡¡KIEFER SUTHERLAND!!! ¡¡¡LEÑE, AQUÍ ES DONDE SE VIENE JACK BAUER CUANDO NO ESTÁ PALMANDO TERRORISTAS!!! El caso es que no one mess with Kiefer, de manera que éste lo desafía a que sea macho, etcétera (¿hacerse macho en medio de un grupo de puros machos en donde hay una sola hembra que además está de adorno...? Veamos, quién dirigió est... er... ¡Joel Schumacher! ¡Con razón!). Poco a poco, Kiefer va seduciendo al joven (de manera figurada, que esto no es la mariconada Cruise/Pitt... o al menos tienen mayor gusto en desarrollarla, si es que ésa era la intención), hasta que éste a la mañana siguiente descubre que... está convirtiéndose en ALGO MÁS. Está saliendo algo reprimido, larvado en su interior. ¿Está por salir del closet, descubrir sus tendencias gays, ir a ponerse spandex y...? Cerca, pero no. Lo que pasa, es que está transformándose en vampiro. Ahora, su hermano menor, ayudado por un par de pirados que poseen una tienda de historietas cómicas (harto más simpáticos y presentables que el homólogo de Los Simpsons, ídolo de cuanto idiota se las quiere dar de friki sabidillo que pupula por blogolandia), se embarcan en la misión de rescatar al hermano mayor de la turbia noche de negro y rosa, y de paso de cepillarse el nido de vampiros que le ha saltado a la yugular de la comunidad...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡Ah, los '80s...! La década del puro-estilo-nada-de-substancia... Bueno, como los '90s. Y los 2000s. Y así como vamos, parece que los 2010s también. Y yéndose en la retro, los '70s fueron tres cuartos de lo mismo. Aunque esta tendencia se hizo patentemente agresiva en los '80s gracias a la irrupción de lo audiovisual en los hogares: por un lado comenzó el despiporre de computadores personales, por otro la proliferación y masificación de videoclubes en donde (¡oh, tiempos aquéllos!) podías arrendar unos gruesísimos cartuchos de plástico que respondían a la críptica sigla de "VHS" y servían para... ¡¡¡VER PELIS!!! Además estaba la programación por cable, incluyendo ese leviatán que los cerebros de tantas y tan vastas generaciones ha reducido a pulpa tipo Stimpy & Ren: MTV. Muchas cosas que venían de antes tuvieron que cambiar para hacerse más modernos, más guay, más cool. Entre ellas, los vampiros. Si tuviéramos que datar el giro copernicano, una buena fecha sería entre 1979 (el último año en que el cine se vio inundada con varias producciones vampíricas de corte "clásico": el remake de "Nosferatu", el "Drácula" pseudoHammer de Badham, y la comedia "Amor al primer mordisco"), y 1983 en que Tony Scott se estrenó en el cine con "El ansia". "Generación perdida" es quizás el epítome de esa manera de entender el cine de vampiros, en cuanto a tratar de ser el non-plus-ultra de lo ondero ochentero en materia vampírica, y por lo tanto un referente ineludible para toda la gente amante y estudiosa de este subgénero del cine. Porque como sabemos, hay gente pa'tó. Y vampiros también.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Una peli de vampiros en donde ser vampiro implica ser cool y usar chaquetas de cuero, y escuchar música rock ochentera a todo trapo...? ¿Y en dónde firmo? Bueno, factor nostalgia aparte, esta peli tenía todas las papeletas para ser una mugre. Milagrosamente, no lo es. Quizás porque por debajo de la cosa estilosa, la peli incide en algunos temillas relacionados con cierta sexualidad que... ehm... ya me entienden. No es que las historias de vampiros en sí no tengan un componente sexual (¿o alguien es tan ingenuo como para creer que los góticos se visten de negro como una puta cucaracha porque están tratando de llegar célibes hasta el matrimonio?), pero en algunas pelis el tema se trata mejor que en otras. De entrada, el concepto original giraba en torno a una especie de versión perversa de Peter Pan: los vampiros serían los niños de Peter Pan que viven para siempre en el País de Nunca Jamás. Y ya sabemos que la historia de Peter Pan que no quiere dejar de ser niño pero al mismo tiempo quiere afilarse a Wendy, tiene más que un puntillo de perversión sexual de por medio (como buena parte de la literatura eduardiana, por lo demás, ¿no?). Sólo que la Wendy de turno en esta peli... es hombre (el hermano mayor que poco a poco se va transformando en vampiro). Y con un look al condenado Andrew Eldritch que mata, para hacerlo más andrógino si es que cabe. Sumémosle a eso todo el asunto de "vivimos de noche, escondidos del resto de los mortales", que todos son hombres salvo por una chica sin mayor importancia para la trama, y que dirige Joel Schumacher, director reconocidamente homosexual cuyas pelis se caracterizan porque en todas ellas hay personajes que viven en el armario, que entran al armario, que salen del armario... literal o figuradamente... Y ya la tenemos armada. Es justamente este contenido perversillo de la peli lo que le permite remontar vuelo y transformarse en algo más que otro rollo ochentero revisitable únicamente por el factor nostalgia. Bueno, en esos años Joel Schumacher se esforzaba por rodar buenas pelis (su trayectoria, como es sabido, después resultó de lo más irregular, con puntos altísimos como "El Fantasma de la Opera", y verdaderas miasmas fétidas como "Batman y Robin"). Aquí no hay de qué preocuparse: Joel Schumacher dirige con mano firme y, casi-casi diríamos de no ser por él... viril.

-- Otro plus de la peli son las actuaciones. Jason Patrick como el hermano mayor está un tantín cargante, aunque quién sabe si por él y si por el personaje (por otra parte estamos hablando del reemplazo de Keanu Reeves en "Máxima velocidad 2"... el rol que rechazó el tipo que aceptó rodar una secuela de "La magnífica aventura de Bill y Ted", vamos). A cambio, Corey Haim como el hermano menor está notablemente bien, y consigue que nos creamos que el terror de verdad está dentro de su casa (pobre hombre, tan bien que lo hacía y tan mal y temprano que fue a acabar). Kiefer Sutherland como el macho alfa está también excelente... ¡si hasta mirándolo en retrospectiva nos podemos olvidar que él fue el jodido Jack Bauer! Por supuesto que el otro valor de la peli es Corey Feldman como el cazavampiros macarra, una especie de borrador de Buffy pero en macho. Mención especial se lleva Dianne West en un rol un poco cliché (la madre desesperada por la conducta misteriosa de sus chicos pero preocupada y buena en el fondo... ya se la saben), pero que lo saca adelante bien y sin complicaciones. Y por si en medio del tráfago de palabras no han captado lo que quiero decir, es... ¡Tenemos una peli de vampiros ondera en donde los actores SABEN ACTUAR! No creo que se pueda decir lo mismo de la gente tras "Crepúsculo" y secuelas, precisamente.

-- Otro punto interesante de la peli, que aparece de manera muy oblicua, pero que puede rastrearse a su través, es un cierto puntillo de crítica social. Recordemos que en los '80s existía una gran tensión entre una juventud rebelde que quería sexo y rock&roll, y un establishment muy marcado por la peste de los telepredicadores tipo Club 700, que como suele ser su costumbre, trataban de enseñarnos cómo debemos vivir y amar a su amigo imaginario llamado Jesucristo. La entrada de la peli con una imagen tan emblemática del imaginario social de los '80s como son los carteles de niños perdidos, ya nos dan una pista: los vampiros son gente perdida para la sociedad. Y luego, la peli deja bien en claro que los vampiros no han llegado porque sí ni desde la nada, no son el "enemigo externo" ni los terroristas, sino que han sido procreados por el propio sistema, o al menos por alguien que representa justamente los valores conservadores del sistema. La bofetada es subliminal, pero no por ello menos precisa: puede que los adolescentes sean una colección de rebeldes y unos "chicos perdidos", pero la culpa de tanto idiota quinceañero inyectándose MTV a las venas no es de ellos mismos ni de esos malvados musulmanes allá afuera: es de los propios padres y la sociedad por haber creado un mundo en que ellos y sus valores no tienen cabida. No creo que los guionistas de la peli hayan pensado en esto ex-profeso, pero aunque sea de manera inconsciente, no deja de ser un mensaje potente.

IDEAL PARA: Ver una peli de vampiros que detrás de la onda y la parafernalia ochentera tiene más que algunos puntos ganados en eso de contar una buena historia y tener su par de lecturillas entre líneas.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Superman IV" (1987).

-- "Superman IV: The Quest for Peace".
-- Dirección: Sidney J. Furie.
-- Actuación: Christopher Reeves, Gene Hackman, Jackie Cooper, Marc McClure, Jon Cryer, Sam Wanamaker, Mark Pillow, Mariel Hemingway, Margot Kidder, Damian McLawhorn, William Hootkins, Jim Broadbent, Stanley Lebor, Don Fellows, Robert Beatty.
-- Guión: Lawrence Konner y Mark Rosenthal, sobre una historia de éstos y de Christopher Reeves, y basados en los personajes creados por Joe Shuster y Jerry Siegel.
-- Banda Sonora: Alexander Courage.

-- "Superman IV" en IMDb.
-- "Superman IV" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Tri- dva- odin- Un artefacto espacial poblado por tres rusoskas anda dando vueltas en el espacio exterior, cuando de pronto una cosa que viene desde alguna otra parte, y que por alguna razón los detectores rusos (refacciones comunistas, ¿no?), golpea a uno de los cosmonautas que está haciendo caminata exterior. El pobre individuo que acaba de cambiar el Soviet por la Eternidad, parece condenado, pero ¡NO! Porque aparece nada menos que... ¿es un tren? ¿es un avión? ¿es el transbordador espacial Columbia? ¡No, es Superman! El hombre de acero recoge al cosmonauta, lo acuna y arropa convenientemente en la cápsula, saluda en ruso (otro de los superpoderes de Superman: superidiomas) y se larga. Una vez asentado que Superman es el defensor no sólo de Yankilandia, sino de toda la Tierra, volvemos a Smallville, en donde Clark Kent está tratando de vender la vieja propiedad familiar, pero no lo quiere hacer a un tipo que se construya peazo edificio corporativo, sino a otro granjero que le guste el campo, Kansas, los valores tradicionales... quizás tenga suerte y algún amish se entusiasme, pero por el minuto sigue siendo la granja de Superman. Después de extraer un cristal kryptoniano esto-o-aquello, regresa a Metrópolis para toparse con una muy mala noticia. Resulta que el Daily Planet ha sido objeto de una compra hostil, y hay nuevos dueños. Los propietarios de una cadena de periodicuchos sensacionalistas. Y las cosas comenzarán a ponerse difíciles para Clark Kent, porque aparte de lidiar con Lois Lane, la hija del nuevo jefe está buena y quiere puro con él (Mariel Hemingway en sus mejores años, ahí es nada), y para peor, Lex Luthor se fuga de la cárcel. Las cosas se precipitan cuando las tensiones internacionales entre las superpotencias arrecian, y un crío decide que lo que los hombres no pueden hacer, hay que rezárselo a Dios, y envía una carta a Superman para que solucione el problema de las armas nucleares simplemente destruyéndolas. El nuevo tabloide sensacionalista Daily Planet recibe la nueva y orquesta toda una campaña porque eso vende. Y Superman entonces, a pesar de que le han repetido como churretecientas veces que no debe interferir en la historia humana y todo eso, pues va y empieza a hacer bola-bola con los misiles nucleares y enviarlos al Sol. De lo que se aprovechará Lex Luthor para enviar material genético de Superman al Sol y fabricar un clon que... mwahahahahá... MWAHAHAHAHÁ... ¡¡¡MWAHAHAHAHAHÁ!!! ¡¡¡DIE, SUPERMAN, DIE!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1978, la Humanidad creyó que un hombre podía volar. La peli "Superman", aunque en la actualidad algo avejentada por culpa de esos pantalones patelefante y esos peinados semiafro, sigue siendo una pieza superlativa dentro del género de los superhéroes, y una buena peli a secas. Pero puestos a exprimir la teta, ya llegó "Superman II" y "Superman III". Con inteligencia presciente, los hermanos Salkind, productores de las tres primeras, decidieron que la franquicia ya no daba más de sí (en particular después del bochorno de "Supergirl"), y se deshicieron de los derechos. Para mala suerte de todo el mundo, y los fanáticos de Superman no en último lugar, los compradores fueron... Menahem Golan. Sí, señores, la Cannon, el estudio que produjo "Fuerza Delta" y otras americanadas de Chuck Norris, trataba de pasar a las grandes ligas nada menos que con una secuela de Superman. Convencieron a Christopher Reeves de que se pusiera las mallas filogay por cuarta vez a cambio de darle control creativo, la dirección de una eventual quinta, y además financiarle otro proyecto completamente a su gusto (la cosa al final fue una peli casi desconocida y que no aparece nunca en ninguna parte, llamada "Un periodista astuto"). Para que repitiera Gene Hackman como Lex Luthor (baja sensible de "Superman III", en donde los supervillanos no calentaban a nadie y el más carismático de todos era una supercomputadora, lo que es algo triste bien mirado), le frotaron lascivamente un cheque por las narices. Trajeron de nuevo a Lois Lane, metieron a Mariel Hemingway con calzador... ¿qué podía salir mal de todo eso? Bueno, quizás la herencia de Menahem Golan le jugó en contra, porque en lo pesetero, la cosa era un proyecto de más de 30 millones de dólares, que quedó reducido a 17. La producción de la peli fue un desorden completo (además no tenían a Richard Donner sino a Sidney J. Furie de director, que venía directamente del guilty pleasure "Aguilas de acero", y de acá iría a caer directamente a "Aguilas de acero II", pobre hombre), y lo que resultó no le gustó a nadie. Al final de la peli, Christopher Reeves le dice a Lex Luthor "te veo en veinte" (en veinte años de cárcel, se entiende). Al final fueron sólo 19, hasta el estreno de "Superman regresa", secuela directa de "Superman II" que por tanto hizo caso omiso de "Superman III" y "Superman IV" y creó su propia continuidad paralela en donde Superman no decía "te veo en veinte", eliminando por tanto esa continuidad... demonios, ya incurrí en una paradoja temporal. ¿En qué estaba? Ah, sí. Iba a decir por qué hay que ver (o no) esta peli.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es costumbre universal pitorrearse en esta peli como en un cagarro indigno. Y la verdad de las cosas es que buena parte de las collejas que se ha ganado, las debe lucir con orgullo. Pero otras son un poco injustas. A pesar de que el guión se manda algunas de campeonato (gente en mangas de camisa respirando en el espacio exterior, Lex Luthor cortando un pelo de Superman capaz de sostener 100 toneladas sin que el alicate se le melle, el Hombre Nuclear horadando un volcán en su interior a pesar de que sin luz solar se desactiva... cosas así), el concepto general es bastante interesante, y hay como un intento de volver al drama puro y duro de "Superman" y "Superman II", eliminando los aspectos de comedia de "Superman III". Si en ambas pelis veíamos a un Superman mesiánico llegando a ustedes los pobres humanitos a resolverles la papeleta, acá tenemos a un Superman profundamente humano, que se ha asimilado tanto a la vida en la Tierra que ve con temor la destrucción de su mundo adoptivo, así como en su tiempo murió Krypton. En este caso, la destrucción viene desde un ala tan ochentera como es el espectro del holocausto nuclear. Puede parecer que esta peli en realidad son dos, una primera mitad dedicada a Superman salvando al mundo de las armas nucleares, y una segunda con un supervillano más tópica y predecible, pero como acá en Cine 9009 tuvimos acceso a la edición especial en DVD con escenas descartadas, descubrimos que en la segunda parte se seguía a lo menos en parte la trama de la lucha de Superman contra un eventual holocausto nuclear, y ambas historias estaban más imbricadas de lo que en principio parecía. Y ya que estamos, la peli dura 90 minutos, pero en versión completa habría durado dos horas y un cuarto, y habría aparecido nada menos que el supervillano Bizarro (aunque este descarte fue criterioso porque las escenas de Superman contra Bizarro eran ridículas, al revés de otras escenas cuya eliminación fue un error fatal y una puñalada contra el guión). La peli lleva más lejos que nunca en la saga fílmica de Superman sobre cuáles son los límites del superhéroe, qué cosas puede hacer o no. En muchos sentidos, esta peli emparenta con una novela gráfica llamada "Superman: Paz en la Tierra", en la que éste intenta utilizar sus superpoderes para combatir la hambruna mundial, sólo para descubrir que hay cosas que ni siquiera un semidiós con capa puede arreglar. Es notorio que Christopher Reeves quiso hacer no sólo un divertimento, sino también una peli significativa: la gran moraleja es que no es malo confiar en gente que nos resuelva nuestros problemas (sea un Superman ficticio o sean nuestros políticos o etcétera), pero es mejor aún confiar en nosotros mismos para arreglar este maltrecho planeta y hacerlo más habitable para vivir. No es una mala moraleja, probablemente, pero es un final agridulce para una peli de Superman.

-- Quizás parte importante de que esta peli haya chirriado, es el enorme cambio sufrido por el Superman del cómic en el período intermedio. El personaje del "Superman" de 1978 y sus secuelas es claramente el "Superman Pre-Crisis", casi todopoderoso y que se saca un nuevo poder de la manga historieta sí e historieta también, luchando contra un Lex Luthor que es un científico loco. Pero desde "Superman III" hasta "Superman IV", resulta que DC Comics había publicado la "Crisis de las Tierras Infinitas" y había liquidado esa continuidad, recreando a un Superman menos poderoso y más humano, que ahora necesitaba trajes espaciales para viajar al espacio exterior y cosas así, luchando contra un Lex Luthor que ahora era un magnate corporativo. Y "Superman IV", sin enterarse. Contra quienes critican al Superman de "Superman IV" por hacer cosas tan absurdas como utilizar poderes telekinéticos para reconstruir la Gran Muralla China, recordemos que el Superman Pre-Crisis de repente se las arreglaba para tener los superpoderes más chorras del mundo, y nadie se quejaba. En ese contexto, estas críticas son injustas. Aún así, hay como un intento de actualizar a Lex Luthor, haciendo que su complot le lleve a desplazar a los antiguos traficantes de armas y apoderándose del negocio. Y si Superman vacila a su antojo a las dos chicas detrás suyo, por otra parte no es menos cierto que el Superman de los '50s (el Superman Pre-Crisis) era un perro malparido con Lois Lane. Quizás el principal problema de esta peli a ese respecto (tiene muchos otros problemas, pero limitémonos a esto por el minuto) es que sigue teniendo una visión muy naif de Superman como personaje, visión que era pasable en el Superman de 1978, pero no nueve años después. No debe ser casualidad que para una eventual "Superman V", que al final no llegó a realizarse, intentaron cincuenta mil trucos para actualizar el personaje, todos ellos aprovechando la continuidad de la muerte de Superman a manos de Doomsday en las historietas, para darle un giro de timón al personaje y actualizarlo respecto de la visión tardíosetentera en que la franquicia había quedado estancada.

-- Y ahora vamos al apartado de la, ehm... realización. Y aquí es donde una peli bienintencionada y que tenía potencial, hace aguas por todas partes. Para una franquicia cuyo gran eslógan era "creerás que un hombre puede volar", y cuyos efectos especiales no han envejecido casi nada desde 1978 por mucho CGI que le pongan ahora, lo cierto es que los de "Superman IV" dan pena. O sea, cuando ves a Superman volando por el espacio con un fotomontaje que deja como buenos los efectos especiales del Chapulín Colorado, ya puedes ir buscándote los pañales para no manchar la parte trasera de tus calzoncillos, y más aún cuando la peli termina con la escena final de "Superman" de 1978 volando en el espacio para observar el enorme contraste en la calidad de los efectos especiales (repito: nueve años después). Y eso, por no hablar de la escena de Superman volando en la Luna, en que se ven claritos los dos cables que están sosteniendo por la espalda a Christopher Reeves (y el General Gato quien esto escribe no tiene reputación de aguja con los efectos especiales fallidos, así es que ya pueden ir tomando nota de que fueron MUY notorios). Esto no sería tan grave si fuera un serial de los '50s, o una serie televisiva, o el guión estuviera cerrado y bien cerrado, o fuera un reboot por parte de un estudio que desde el comienzo anunciara lo suyo como "otra cosa", pero el problema es que es la secuela de la saga iniciada en 1978, cuyos efectos especiales eran de cátedra, y por tanto a "Superman IV" simplemente no se le perdonan unos FXs que no hubieran cantado tanto en una de serie B de las de toda la vida. En ese sentido, el guión de la peli y el esfuerzo de Christopher Reeves por sacar adelante una peli que fuera más que pura y simple aventura (y sorprendentemente, el tener un villano que da su poco de cuco, si dejamos de mirarles las uñas largas y su leotardo gay), se merecía un presupuesto más holgado que permitieran esconder los evidentísimos fotomontajes y transparencias. Es poco probable que esta franquicia, así como iba, hubiera aguantado un "Superman V", pero al menos hubiéramos tenido un cierre digno y decente para una franquicia icónica dentro de género, en vez de esta purulencia que salió al final de esta involución darwiniana.

IDEAL PARA: Ingresar en el reino de las potencialidades desperdiciadas.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].