"El contador" (2016).

-- "The Accountant" (título original en inglés), "El contable" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gavin O'Connor.
-- Actuación: Ben Affleck, Anna Kendrick, J. K. Simmons, Jon Bernthal, Jeffrey Tambor, John Lithgow, Cynthia Addai-Robinson, Jean Smart, Andy Umberger, Alison Wright.
-- Guión: Bill Dubuque.
-- Banda sonora: Mark Isham.

-- "El contador" en IMDb.
-- "El contador" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos una especie de caserón viejo en donde los zapatos (¿de quién? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) nos llevan a oir a unas personas (¿qué personas? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!) siendo masacradas por otra persona (¿qué otra persona? ¡¡¡AAAHHH - MISTERIO!!!), y luego, cuando pensamos que nos van a revelar ALGO de lo que hemos visto... Salto a... Vemos una familia en donde un chico se ve así como medio enfermito, ya saben, físicamente bien, pero de comportamiento medio rarito (o sea, no material Teletón, pque pa' la Teletón, mientras más torcidos y con más fierros, mejor). Y unos papis preocupaos diciendo que "óigale usté, ¿lo puede curar?". Y el médico, maravillas de la ciencia médica, puez que no, y además, no doy un diagnóstico pque "no me gustan las etiquetas" (sí, desgraciao, eso y que no te demanden por diagnóstico erróneo, cabrón, que ya los conocemos a ustedes). El caso es que este niño autista y socialmente inadaptado crece para ser... Ben Affleck. Guau, no podían habérselo telegrafiao más claro, y el tontón va y acepta el cheque sin caer en como su casting es el cachondeo más mayúsculo desde Sophia Coppola como la niñata malcriá 'e Michael Corleone. El caso es que Ben Affleck ahora está en la mejor profesión posible para un autista socialmente inadaptado: contador auditor. (En cierta otra franquicia, decidieron que el mejor papel para un autista socialmente inadaptao es el de Batman. Yo no sé qué habrán querido decir). El caso es que el Ben Affleck éste va y es un genio manejando eso 'e los impuestos, y por tanto, los vecinos lo quieren bien y musho (poderoso caballero...). Por zuporto, el Ben Affleck ahí tiene su propia cura pa' mantener a raya el autismo y tal (básicamente joderse las pailas con noise industrial y recagarse las pupilas con luces estroboscópicas). Hasta ahí too bien... salvo pque en el FBI... er... perdón... no, digo... la CIA... er... ¿no, tampoco? Pero... joer... en estas pelis cuando no es la policía, es siempre el FBI o la CIA, ¿quién entonces...? Veamos... El... ¿¿¿DEPARTAMENTO DEL TESORO??? Le...ñe... En fin, un boss del Departamento del Tesoro va y agarra a una pedorra que, muuu guapa ella, pero que TIENE UN PASADO (prontuario criminal, específicamente), mintió en una solicitud pública federal, y por lo tanto, el boss la tiene agarrá por las bolas. Y la chantajea. ¿Pa' llevársela al catre, como güen masho? No, claro que no. Es J.K. Simmons, el chato más güen chato del mundo, hasta cuando hace papeles de chato malo. No, la chantajea, pero pa' que investigue unas fotos de un tipo misterioso que parezque siempre está reunido con toda clase de gentuza mala tipo narcos, yakuzas, terroristas, ayatolas, neonazis, votantes de Donald Trump, toda la escoria reptiloide infrahumana que te puedas imaginar (a pesar de que, según vemos en las fotos, el tipo en cuestión siempre aparece de espaldas, y uno como espectador se pregunta que cómo saben que es siempre el mismo tipo). MIEEENTRAS... (sí, leñe, peli de varios hilos argumentales, qué pasa con eso) el Ben Affleck acepta (vía la tipa que habla con él por medios electrónicos remotos pque AAAHHH - MISTERIO) un trabajito pa' averiguar en dónde hay una fuga de capitales en una empresa destoquello (electrónica, me parece recordar. No es que tenga musha importancia eso, en realitá). En donde conoce a... Anna Kendrick, muuu guapa ella como siempre. En fin, el caso es que el Ben Affleck se porta como un autista socialmente inadaptao con la Anna Kendrick (o sea, como Ben Affleck, vamos), y ella lo manda a la punta 'el cerro y jódete y mejor me busco un novio normal y HAHAHAHÁ, no, estoy de coña, que ya sabemos cómo se las gastan en Jólivu, que mientras más masho maltratador, más enganchás se quedan las minas, así es que a ella, como que le gusta que el Ben Affleck sea así como medio bruto el hombrón, y hace lo imposible pque la cosa llegue a... ya saben. Lo que todas quieren salvo mi novia. En fin, el caso es que la cosa PODRÍA llegar a romance, pero el caso es que el Ben Affleck va y descubre que faltan nosecuántos melonedólares y a dónde fueron a parar, y... salto a otra escena en donde vemos a un asesino ir y convencer al tipejo 'e la empresa que "oye, esto está crudo, mátame así como que parezca suicidio o axidente, y a cambio, no te matamos a ti y a la señora dezpué 'e violarla... no, es broma, no la vamos a violar pque está vieja y fea, no, sólo la vamos a matar, ¿eh?". Y por zuporto, ahora ya tenemos ¡POR FIN! el escenario clásico del tipo que sabe demasiao (el autista creepy socialmente inadaptao 'e Ben Affleck, y la Anna Kendrick, claro está, pa' que iban a subir a una guapa a bordo 'e la peli), y los asesinos que van detrás para cargárselos, mientras al mismo tiempo huyen del Gobierno pque... ¿ya les conté que esta peli, ADEMÁS, está trufá 'e flashbacks con el pasao de nuestro prota, el autista creepy socialm...? Vamos, ya se la saben.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el año 2004 se estrenó en la TV una serie de TV (guau, nadie diría que una serie de cómics, ¿no? ¿No...? ¿Eh...? Er... Bastet, como humorista doy asco), se estrenó una serie de TV, decía, que es como la biografía de su seguro servidor el General Gato, pero con casting humano, acerca de un genio-profesional-sicópata-personal, que es tolerao por genio en vez de, ya saben, echarlo por el caño por cabrón malparío. Me refiero a "House", por supuesto (pque yo vengo siendo a los comentarios 'e cine lo que Gregory House a la medicina, o sea, el genio sicópata de turno). Lo que engendró una tanda de clones de variada calaña con tipo ultraprofesional-desastrepersonal: "Bones", "Nurse Jackie", "El mentalista", "Lie to Me"... (bueno, "Monk" fue anterior, pero era más bufonesca que comedia sociopática, y además nunca fue tan famosa). El genio de "House" es haber conseguido retratar un PJ como tú, querido: no es que seas un imbécil cabrón sobrepagado de ti mismo, sino que eres un genio al que nadie se lo reconoce, y por eso, Gregory House es como tú. Era cuestión de tiempo antes de que el concepto llegara al cine. Un precursor podría ser Jason Bourne, por supuesto, pero al prota de "Identidad desconocida" y secuelas le falta un componente esencial de la fórmula: ser un completo JERKASS. El concepto terminó por cristalizar recién cuando apareció en las pantallas un tipo ultraprofesional-desastrepersonal, ¡¡¡TOM!!!, interpretando a otro tipo ultraprofesional-desastrepersonal en "Jack Reacher" (cuya secuela, "Jack Reacher: Sin regreso", sintomáticamente pasó también por las pantallas en 2016). Y ahora, a este nuevo filón abierto por ¡¡¡TOM!!! y su Jack Reacher, el JERKASS-ULTRAPRO, se sube Ben Affleck con OTRA peli (esta vez basá en guión original, pque Jack Reacher está basado en una saga de novelas que, quizás, ahora que hay peli, hasta se publiquen en ezpañóh y tal) que TAMBÉN está tratando de cortejar a las audiencias pa' ver si hay secuela. Pque, weno, Ben Affleck no tiene franquicia propia: lo intentó con "Daredevil" y ya sabemos cómo acabó eso (bueno, al menos se llevó a Jennifer Garner al tálamo durante algunos añitos, ehm. Aunque a ella la llevó directo a "Elektra", y de ahí, a la irrelevancia. Este año actuó en "Mi papá es un gato", nuff said), lo de Batman no va a ser musho el chiringuito pque forma parte de un nuevo y grandiozo UNIVERSO HIPERMUSCULADO DC en donde Batman es apenas UNO MÁS entre un churretillón de supers, y, weno... el hombre ya se hace viejo y necesita con urgencia una franquiza que ponga las lentejas en la mesa, pque en algunos años aparecerá el alzéimer y el párkinson y a ver cómo anda la pega ahí. ¿Recepción? La crítica, ni fu ni fa, quizás sí, quizás no. El público, algo sobre 150 melonedólares 'e recaudazón, pero pa' ser una peli Warner, sin grandes supermegaquetecagasestrellas, casi sin publicitá, y que costó miserables bajo 50 millones, puez está bien. Quizás hasta haya secuela y tal, ¿por qué no? Total, más de alguna mina habrá que quiera ver más aventuras del creepy autista socialmente inadaptao interpretando a un creepy autista socialmente inadaptao en el rol más sincero y fidedigno de su vida.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Pues, qué decir... La peli... Está bien. Pero sólo eso. Bien. El trailer nos parecía querer convencer de que el prota viaja a varias partes del mundo tipo Jason Bourne pa' luchar en contra de algún poderoso cartel del narcotráfico tratando de cargárselo y con la CIA o algo así tras los talones, y... la peli es harto más mínima que eso. Los villanos son más de andar por casa, los que lo persiguen son el Tesoro (bueno, no hay que despreciarlos tampoco. Como en "Los intocables", fueron ellos quienes se cargaron a Al Capone, ¿no?), y la axón en general es bastante cable a tierra (lo que se agradece, claro). Nada de frasecitas humorísticas ni tonteras: se dispara BANG-BANG estás muerto y punto pelota. Una peli de estas características sólo puede estar protagonizá por dos clases de PJ: un tipo que sea así como de mundo pero sin mucha vida pa' que te puedas meter en su piel (el modelo James Bond o más recientemente Ethan Hunt o, sí, AGAIN, Jack Reacher) o uno con características tan marcás que destaque sobre el resto, que es el camino seguido por esta franquiza (bueno, estamos en la primera y quizás única entrega. Veremos qué sale d'ésto). Claro, eso sí, que la peli opta por el camino de meter un montón de flashbacks, casi como un "El Contador Begins", lo que al final termina por ser algo molesto (están metidos en buenos lugares, por una vez en la vida, y ayudan por tanto a perfilar por qué tales o cuales situaciones se van a desenvolver de tal manera, pero aún así, podrían haberlo puesto too en un largo tramo inicial, deshecho rápido déso, y luego a lo importante, o sea, ESCABECHINA). Ben Affleck canaliza una vez más su interpretación de Daredevil pa' ponerlo al servicio de un PJ que es mitad contador y mitad pistolero te-miro-te-mato, o sea, como Daredevil pero en versión contador en vez de abogao (y no es ciego. Pero es autista. Y sin disfraz de ridículos cuernos rojos. Joer, leñe, cuernos rojos. El PJ igual interesante, pero... CUERNOS ROJOS, mierda. ¡Si Hellboy que los tenía de verdá, se los aserruchaba y tal!). Anna Kendrick, AKA la chica más exitosa salida de "Crepúsculo" (pque no está en primera fila, pero ha tenido pega de manera consistente, a diferencia de una Kristen Stewart que anda a los tumbos, y más todavía cuando se fusiló la carrera poniéndole los cuernos a su novio con el director 'e su peli, de Pattinson no digamos, Ashley Greene hace rato que no da de qué hablar, y de Taylor Laurent ya nadie se acuerda), está ahí pa' ser el florero que el prota debe evitar que se rompa, pero cae simpática y tal, así es que, bien. Tener a John Lithgow, J.K. Simmons, Jean Smart y Jeffrey Tambor son pequeños lujos que ayudan también a levantar el nivel. La peli, eso sí, se perjudica de que al final todo tiene que quedar tan amarrado, que al final va a ser que mushas cosas terminan pasando porque sí, o peor aún, por esas coincidencias milagrosas mira-tú. Eso le impide levantar el nivel desde lo que es entretención pura y dura (lo que no le falta: esta peli hace que la CONTABILIDAD se vea cool, figúrense) hasta un producto de verdad memorable. Es de esperar que, si llegan a rodar la secuela, la aligeren un poquito, eliminen los flashbacks, y hagan una peli de axón más convencional. El resultado mejoraría musho.

IDEAL PARA: Ver una pasable-a-entretenidilla peli acerca de un gusano de números repartiendo tiros LIKE A BOSS.

"El valiente" (2016).

-- "Free State of Jones" (título original en inglés), "Lucha por la libertad" (título en México), "Los hombres libres de Jones" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gary Ross.
-- Actuación: Matthew McConaughey, Gugu Mbatha-Raw, Mahershala Ali, Keri Russell, Christopher Berry, Sean Bridgers, Jacob Lofland, Thomas Francis Murphy, Bill Tangradi, Brian Lee Franklin, Kerry Cahill, Joe Chrest, Jessica Collins, Donald Watkins, Jill Jane Clements.
-- Guión: Gary Ross, sobre una historia de Leonard Hartman.
-- Banda sonora: Nicholas Britell.

-- "El valiente" en IMDb.
-- "El valiente" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

1862. LA GUERRA CIVIL DE ESTADOS UNIDOS RUGE. Todos han visto pelis d'esas, ¿verdá? Weno, el caso es que nuestro prota, que es Matthew McConag... McCunag... McCou... nai... er... ya, digamos, el prota que es Mázu Macónagui, listo, así sí, el Mázu Macónagui, decía, trabaja como enfermero pa'l lado del sur, que sus heridos merezen atenzón médica pque serán sudistas pero también son seres humanos, aunque no lo crean (pque en las pelis yanketas d'estas tipo Guerra Zivil, los yanketas son los superhéroes campeones 'e la libertad y tal, y los sudistas son infrahumanos esclavistas de bigote retorcido y carcajada de vodevil, ya sabemos). Incluso tiene su momento badass cuando un soldao (u oficial. Yo qué sé) va y le dice lo que más o menos los espectadores estamos pensando, o sea: "tú eres un enfermero, no es como que pelees musho la guerra y tal", y el Macónagui va y le responde que "weno, la próxima vez que te metan bala, anda a que te cure un oficial d'artillería, a ver cómo te va". El caso es que en la noche, mientras anda paseando purái, al Macónagui se le aparece un chico que es... su... ¿hijo? ¿sobrino? ¿ahijao 'e bautizo? Yo qué se. El caso es que el chico dice "me reclutaron, deserté, ayúdame plís", y el Macónagui va y dice que OK-yo-te-ayudo. Fiel a su promesa, el Macónagui va y cambia el uniforme de enfermero por el de soldao pa' ayudar al pobre chico, y entonces VA Y CRUZA TOO BADASS LAS LÍNEAS ENEMIGAS Y SE CARNEA A CUANTO YANKETA SE LE PONE EN EL CAMINO Y DESTRUYE LA ARTILLERÍA ENEMIGA Y OMAIGÓ AVANZA HASTA WASHINGTON Y MATA A LINCOLN Y GANA LA GUERRA Y PEACE FOR OUR DAYS Y... hahahá, sí, ya sé, eso sería si fuera una Duro de Matar o algo así, pero no, estoy bromeando, no, no pasa eso, lo que pasa es que al chico le meten bala y a fertilizar narcisos el desgraciao. Así se hace, Macónagui, cuando te piden ayuda 'e nuevo, tarao. El caso es que el Macónagui termina de cabrearse bien cabreao, dice que la guerra no es pa' él (en particular pque, el detalle no se le escapa, están peleando pa' que unos putos esclavistas sigan teniendo esclavos y ni él ni los soldaos rasos tienen esclavos... lo que hace que nos preguntemos si el héroe no quiere pelear pque ESCLAVITUD MALA KAKA o si pque soy demasiao pobre pa' tener esclavos y por eso los esclavistas que se jodan. Joer con flor del héroe), dice que la guerra no es pa' él, decía, y va y deserta, y se roba una mula pque por qué no (a vista y pacienza de sus compañeros de armas que deberían denunciarlo, pero en realidá la mugre si eso pque están tan cabreaos como él, en realitá), y se marcha con el cuerpo que le ha quedao por... hijo o sobrino o ahijao 'e bautizo, lo que haya sido en vida el pobre fiambre. Regresa a casa, y se encuentra con una situazón merda: hay soldados sudistas paseándose por las granjas y robándose el heno, las gallinas, too lo que puedan robarse pque alimentar a las tropas (las que luchan por unos putos esclavistas. Joer, si esto es casi-casi una peli 'e Robin Hood pero en el Sud Yanki XIX Cent). El Macónagui se pega cabreo padre pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, y que el Estado no tiene poder para intervenir en nuestras vidas y robarnos lo que es el producto 'e nuestra tierra pque la tierra pa'l que la trabaja... (sí, leñe. Esta peli consigue la cuadratura del círculo 'e que su héroe sea LIBERTARIO ZAPATISTA. Qué seguirá 'espués, ¿una peli con un prota cristianoschopenhaueriano...?). De manera que cuando aparecen otra vez los soldados sudistas pa' "recolectar impuestos", guiados por un rubiales caremalo que da grima verlo, el Macónagui organiza LA RESISTENCIA (OK, una vieja y tres pendejas con fusiles y él, pero RESISTENCIA pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!). Y, weno... Pasa lo que pasa. El Macónagui gana la primera batallita, pero ahora VENDRÁN A POR ÉL, así es que decide desaparecerse. Ayudao por una negra que ha conocío de puahí, acaba finalmente en un pantano con un grupo 'e negros fugitivos. (Joer, llámenlo pantano 'e Sherwood y la cosa sí que se vuelve Robin Hood in-XIX-Cent). Y bueno, vienen algunas batallitas en donde el grupo de rebeldes crecen, los malos envían tropas a detenerlos, vienen escaramuzas, hay disensiones internas dentro del grupo, lo de siempre, vamos. Y, ¡ah! La peli nos ha advertío así de entrá con un cartelito que "se basa en hechos reales sucedidos entre 1862 y 1876", por lo que cualquiera que sepa de historia, sabe lo que ahora voy a dejar caer como spoiler: que la peli no termina con el fin 'e la Guerra Civil, sino que sigue con la Reconstrucción. ¡Ah, y lo olvidábamos! Hay una subtrama tipo flashfowards como esa-serie-TV-que-no-quiero-recordar, ambientada midXXs, acerca de uno de los descendientes del prota que es blanco por los cuatro costaos, pero como parece tener ascendencia negra, pues que su matrimonio es interracial y juicio bajo posible pena 'e cárcel pa'él. Por aquí en Chilito (direct from Argentina) la llamaron "El valiente". Valientes son los espectadores que hayan llegao a ver esta peli. No pque sea mala. Sino pque no es exactamente la peli que te esperabas que fuera, eso seguro.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Todos sabemos que las dos guerras más importantes 'e todos los tiempos fueron la Guerra Civil de Estados Unidos y la Segunda Guerra Mundial, la primera pque los yanketas lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados esclavistas, y la segunda pque los yanketas lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados nazis (la Guerra de Irakistán, los yanketas luchan por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra malvados musulmanes, pero como ésa no la ganaron, entonces no es de las guerras importantes sino una cosa como una escaramuza así como poquita cosa barrámosla bajo la alfombra y quizás nadie la vea). "300" y "300: El nacimiento de un imperio" trataron de convencernos de que las guerras médicas también fueron 'e las importantes pque los griegos lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra los persas, pero como son griegos en vez de yanketas, no cuela, que los griegos habrán inventao la democrazia, la ciencia y la filosofía, pero tambén eran unos maricotas 'e cuidao que no conocían a Cristo, así es que jamás podrán compararse con un yanketa 'e pro. Tambén hay otras guerritas así como que parece que tuvieron su importancia, como Carlos V vs Francisco I, o como Roma vs Germania, o como Chile vs Bolivia, o como Marvel vs DC, pero como no son yanketas luchando por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, pues no son importantes, no podrían serlo, cómo podría ser, ¿veritá? El caso es que cuando el cine revisita la Guerra Civil una y otra vez, los buenos suelen ser los yanketas, pque luchan por la libertá y tal, y los sudistas son los malvados malvados (prueben a ver "El nacimiento de una nación" y ríanse. Ahí los buenos son EL KU KLUX KLAN. Pero claro, la peli era 'e 1915, o sea, estaba tan distante 'e la Guerra Civil como "Rescatando al soldado Ryan" 'e la WWII). Creo que la última peli en donde los sudistas eran los wenos fue "Lo que el viento se llevó", y han pasao sus buenos tres cuarto siglo desde ésa. Alguna habrá después, pero... Well, you know. En fin, el caso es que, ahora en 2016, poquito después de un siglo de "El nacimiento de una nación", tenemos una peli en donde... ¿los buenos son los sudistas? Well... no. En realitá, los wenos son un grupo de tipos que se sesecionaron 'e los sesecionistas (sí, así como suena). Guionizada y dirigida por Gary Ross en su regreso triunfal a la pantalla grande después de... "Los juegos del hambre" (seriously). Y a casi dos décadas de su debut en "Pleasantville", ya puestos. Y con un Mázu Macónagui que el mismo año 2016 estrenó en cines (en un voice-only, eso sí) "Kubo y la búsqueda del samurai". ¿Resultados? La crítica comsí-comsá, mientras que el publico, ¡ay, el público! Costó la mugre 'e 50 melonedólares, recaudó apenas 85. Lo que se llama un castañazo en toda regla, en un año particularmente campo minado para el cine made in Yankilandia. Al paso en que vamos, a Jólivu lo va a terminar comprando China, y entonces, adios a las pelis 'e Guerra Zivil (AT LAST!!!), reemplazadas por pelis sobre la Larga Marcha o el Kuomintang o qué se yo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- La versión corta del asunto: peli de intenciones nobles y resultados discretos. No es mala. Pero es ambiciosa. Muy ambiciosa. Y eso le pasa la cuenta. La versión larga: esta peli es una especie de enorme deconstrucción de lo que son las pelis 'e la Guerra Civil y tal. Partiendo pque se promocionó como una peli d'axión/batallitas etc., cosa que es, pero lo es a medias (la primera mitad 'e la peli casi no tiene disparos ni axión, y las escaramuzas comienzan recién promediando la hora 'e peli... y duran un rato y van y se acaban junto con la Guerra Civil). Normal que la gente va al cine esperando ver algo tipo "El patriota", con un weno muuuuuu weno luchando por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! y se encuentran con una peli sin mucha lucha y sin mucho FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, y van y se fastidian y dicen que la peli es mala y el boca-a-oreja la hunde. Pero eso no la hace una mala peli... si se la toma en sus propios términos. Un segundo nivel de deconstrucción: los wenos no son los yanketas, sino otros sudistas, y por tanto, los sudistas ya no son ahora el enemigo sin rostro puestos ahí para que los yanketas luchan y ganen en nombre de la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, sino una sociedad con un cierto grado de complejidad (énfasis en "cierto": la cosa está simplificá ad usum ruscisilvae, por zuporto). Y un tercer nivel de deconstrucción: la peli no termina con la libertá pa' los negros y aromas 'e santidá pa' los yanketas pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! (como "Lincoln" de 2012, por ejemplo) sino que sigue más allá, y muestra una realitá histórica que el cine de Jólivu casi nunca acredita: que a los negratas les dieron libertá 'e boquilla, que les permitieron votar pero 'espués arreglaron las cosas pa' que en la práctica no pudieran votar (escondiendo papeletas, cazando y matando a negros inscribiendo a negros para votar, etcétera), y que al final los negros siguieron siendo esclavos en too menos 'e nombre (en buena medida, la peli no lo dice pero los que sabemos de historia sabemos, pque los yanketas mismos 'espués 'e la Guerra Zivil dijeron que ya habían peleado todo lo que tenían que pelear, y ahora que los negratas se las arreglen por sí mismos, y así es como les ha ido en el sur racista más o menos hasta el día de hoy inclusive). En ese sentido, "El valiente" (título horrible que le pusieron a una peli cuyo título exacto vendría siendo "Estado Libre de Jones", y que alude a que los sesecionistas se separaron en el Condado de Jones en Mehicepipí... perdón, en Misisipí) tiene la enorme valentía de dar vuelta un montón de asunciones respecto de lo que es el cine yanketa Guerra Zivil de toda la vida. Ayuda, claro, que Gary Ross como cineasta ha tenido una cierta inclinación por usar los resortes del cine comercial para explorar, con más voluntad que resultados, todo sea dicho, el tema de la opresión y la discriminación y la lucha de clases (ahí está el guión de "Dave: Presidente por un día", o la sutil y malévola crítica social contra el conformismo cristianoyanketa que era "Pleasantville", o la primera mitad distópica de "Los juegos del hambre", para dar testimonio viviente de fe al respecto). Pero... pero... La peli no termina de cumplir plenamente. La idea de meter escenas de un juicio ya bordeando 1950 es interesante pque nos muestra por adelantado que, muuu en el fondo, la lucha del prota y sus aliados es completamente inútil y terminará por no servir para nada (lo que por zupuesto es un comentario muy malicioso acerca 'e las pelis Guerra Zivil, lo ya dicho), pero claro, interrumpir una peli 'e cine histórico en terruños rurales perdíos 'e la mano 'e Dios pa' meter escenas de courtroom drama hace maravillas por cortar el ritmo narrativo 'e la peli (no es algo negativo, creo yo, desde el punto de vista del discurso, pero sí hace la peli algo más pesada de seguir en lo narrativo). También la peli despilfarra una hermosa oportunitá de mostrarnos la enorme contradixón que significa la actitú 'e los sudistas frente a la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!!, contradixón a la que no se refieren en ningún punto del guión (para elaborar: los sudistas se separaron del norte alegaron que "tenían libertad para regirse como querían", pero cuando el Estado Libre de Jones hace lo mismo respecto d'ellos, puez, ¡ah, no, eso sí que no!, que la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! es wena pa' nosotros, pero no contra nosotros. Por zuporto, elaborando más, los yanketas tenían la misma actitú con los sudistas, que separatismo eso sí que no, qué se han creído, a pesar de que los yanketas también lucharon por FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! contra los ingleses, pque la FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM!!! es wena contra los anglechutes, parece, pero no cuando se trata de liberarse 'e los yanketas mismos. La historia de la humanitá es así, a fin de cuentas). O sea, la peli se la juega 'e pleno para usar los resortes del cine comercial jolivudense, escenaxión incluidas, para tratar de pasaportar un discurso narrativo bastante delicado y complejo... y luego, ese discurso no termina de quedar todo lo redondo que debería. La peli se lleva puntos por intentarlo, a lo menos, que es más de lo que podemos decir del grueso de cosas que salen de Jólivu. En ese sentido, es una peli digna y muy interesante de ver. Pero no me cabe duda de que, con un guión algo más cuidado y un mejor sentido de la narrativa, hubiera podido transformarse con facilidad en un clásico del cine moderno, cosa que por desgracia ya no va a ser. (Por no ser, la pobre peli ni siquiera fue un taquillazo decente. Y eso que se lo merecía más que, digamos, "Bluffman vs Chirriman", que trató de venderse como un blockbuster que además reflexiona sobre la naturaleza del individualismo y el poder y blablablá y al final no fue ni eso ni ná. Lo que alcancé a ver por encima de los filtros azules-casi-negros, por lo menos. Pobres Godowski Jr. y Mannes, esforzarse en inventar el moderno Kodachrome para eso...).

IDEAL PARA: Ver una peli que hace un esfuerzo significativo, aunque algo insuficiente, por darle vuelta a los clichés propios del cine de la Guerra Civil Yanketa.

"Vivir de noche" (2016).

-- "Live by Night" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Ben Affleck.
-- Actuación: Ben Affleck, Elle Fanning, Brendan Gleeson, Chris Messina, Sienna Miller, Zoe Saldana, Chris Cooper, Robert Glenister, Titus Welliver, Remo Girone, Max Casella, Miguel, Gianfranco Terrin, Anthony Michael Hall, Chris Sullivan, Derek Mears, J.D. Evermore, Clark Gregg.
-- Guión: Ben Affleck, basado en la novela de Dennis Lehane.
-- Banda sonora: Harry Gregson-Williams.

-- "Vivir de noche" en IMDb.
-- "Vivir de noche" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ir a la guerra, eso está jodío. Te dan órdenes y te dicen que mueras PRO PATRIA, y te lo dicen fulanos que NO VAN A MORIR PRO PATRIA. Así es que el prota, que ha peleao la WWI, va y dice que nadie más le va a dar órdenes. Con un par. Así es que vive los Gangsta20s asaltando estoquello, aunque eso sí, sin ametrallá a nadie pque él es weno (er... no. Tampoco. A veces, más que a veces en realitá, se porta bien maluenda. Pero ametrallar a un pobre gusano, eso sí que no. Gángster, pero con estándares, ¿vale?). Too iría bien, pero... pero... se le ocurre meterse con la mina 'e un gángster. Pobre weón (Ben Affleck, ladies and gentlemen and in-between-people). Y dos, pque hay que tenerlas de acero con concreto reforzao, puez que va y asalta a ese mismo gángster cornúo (wait... WHAT???). Ah, y el papi del prota es policía pque... pque... igual conviene a la trama (tendrá una única importanza en el argumento, y luego la palma. hehehé, así yo también escribo guiones). En fin, el caso es que el chupiquetecagas gángster rival pilla eso del trío éste, y va y chantajea al prota que "anda y mata a mi rival el cornúo, o le hago llegar la nota de que te estás sirviendo a su bataclana". Y él va y dice que no, que no trabaja para gángsters pque FREEEEEEDOOOOOOMMMMMM y... (¿perdón? ¿el prota es LIBERTARIO? Seguro que un siglo dezpué, votaba Trump pque "con él, ni el Estado ni nadie te va a decir lo que tienes que hacer"), y pasa lo que pasa con toos los pobres rata de alcantarilla que son tan tontos como para ser libertarios sin tener PODER con el cual hacer valer su libertad: que llega alguien más poderoso e impone SU libertad sobre la tuya. En concreto, que va y pasa el soplo al cornúpeta de que le están pegando 'n la nuca. El cornúo va y se mosquea musho-pero-musho, al Ben Affleck le meten así una wena (metafórico, ¿eh? No se piense...), y casi-casi lo matan. Pero no, pque I'M BATMAN (hehehé. Pero ahora en serio). No, pque... el prota además escribió el guión y dirige la peli, o sea, imposible que se lo carguen, salvo al final como al William Wallace, pero ejke Mel Gibson, leñe. Al final las cosas van y se salen de madre, y el Ben Affleck termina en la cárcel como asesino de polis (larga historia. ¿Y por qué no lo matan? Lo que decía: ahí está el papi pa' arreglar las cosas. Claro que, ya lo decía, dezpué la palma). El Ben Affleck sale de la cárcel dispuesto a vengarse, y... ¡¡¡SE VA A ARMAR LA DE DIÓ 'E CRISTO!!! ¡¡¡VA A QUEDAR LA CAGÁ!!! ¡¡¡CON ESCOPETAS RECORTÁS!!! Y... no. En vez d'eso, va y habla con... el tipo que lo traicionó en primer lugar, el que pasó el soplo al otro tipo cornúpeta. Trato de contarlo 'e la manera más honrá posible, pero ejke leñe, en esta peli al final no va a terminar vivo el más vivo, sino el que cometa menos imbecilidades, pque joer que se ponen a tiro los patos en la galería. Y el otro tipo... puez que va y lo contrata pque... supongo que pque si lo mata altiro, la peli se acaba de una. Y lo envía a Miami a hacerse cargo del negocio. Ya sabemos qué clase de negocios. Son mafis, ¿no? Y... well... las cosas se irán enredando y enredando y too, ya sabemos cómo son estas pelis, hasta que al final... er... ¿no es ése el final? Ah, bueno. En fin, un rato dezpué, al final... eh... ¿tampoco? Joder... En fin, el caso es que al final... er... ¿y tampoco? Leñe, pero ¿cuánto dura esta cosa? Hmmm, veamos... ¿129 minutos? ¿Por qué entonces se siente como si fuera más larga...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Dentro del catastrófico 2016 que vivió el cine, Ben Affleck vivió días... interesantes. Estaba en la picota pque lo metieron como Batman en "Birromán vs Stupormán", y al final salió de lo más bien librao (hubo quienes encontraron buena su actuazón, otros que no, pero, well... hubo quienes encontraron buena su actuazón. Incluyéndome. Casi toos encontraron malo casi too lo demás). Salió tan bien librao, que la Warner incluso va y le pide que dirija una peli 'e Batman dentro del Universo Estreñío DC (y el tipo ya tiene dos Oscares en la repisa, uno por el guión de "En busca del destino", y otro como productor de "Argo". Incluso en los Razzies había "ganao" por "Daredevil", "Gigli" y "El pago", y en 2014 van y le dan el Premio a la Redenzón. Aunque volvieron a postularlo en 2016 por... adivinaron, "Burrman vs SkinnyPuppyMan"). Luego vino "El contador", que tan bien no le fue, pero igual hizo caja pque costó poquito. Y para cerrar el año, lo que era su proyecto dorado: "Vivir de noche". Dirigida y actuada por himself (como "Argo"), y además de eso, basá en una novela noir de Dennis Lehane (como "Desapareció una noche" en 2007). La cosa parecía ir bien, y... la Warner empezó a desconfiar del proyecto. No de otra manera se explica el baile de fechas de estreno: 1.- Navidad de 2015. 2.- 7 de octubre de 2016. 3.- Algún minuto de 2017 en donde no haya nada que encajar. 4.- 13 de enero de 2017, y finalmente 5.- se mantiene el 13 de enero, pero con estreno limitao el 25 de dizembre. Angelitos de Bastet... ¿nadie pensó en que iban contra "Rogue One"? ¿Y que el chavalerío, que es el que lleva el money al cine, tiende a preferir las pelis de zensafixón que las de gángsters, pque una peli con tiros d'ametralladora está bien, pero una peli con tiros de rayos láser puez tantito mejor? Mi teoría es que estaban tratando de colarse en los premios Oscar, a ver si algo caía (y no cayó na'). Que si la estrenaban en enero iba a quedar pa' la ceremonia de 2018, y entonces ya nadie se iba a acordar, mientras que en dezembre, puez a lo mejor se colaba pa'l 2017. (Y hubiera funzionao, quizás, salvo por... "La La Land". 14 nominaciones para "La La Land". 14, cuéntenlas, jodíos, 14. Así no hay quien pueda. Yo no sé en qué minuto los Yueséi, el país en donde puedes ir al negozio de la esquina a comprarte un subfusil militar en promozón pague 2 y lleve 3 y sin receta médica óigale, dejó 'e lao las viriles pelis de gángsters para preferir un musical, uno de los géneros más maricotas que ha parío Jólivu en su historia. Ah, claro. Donald Trump. Ahora ser masho es sinónimo de paleto ignorante xenófobo. Mmmm, sí, eso debe ser...). El caso es que la estrenaron, y... fracaso absoluto. La crítica, fría como culo de foca. El público, ¡ay, el público! Costó cagones 65 melonedólares, y no llegó a recaudar ni 20. Y la Warner, llamando al Ben Affleck a la oficina y "oye, mira, no tiene na' que ver con tu última peli, ¿eh? Si igual eres la rehostia de bacán y tal, pero... ¿la que viene de Batman? Puez que las ibas a dirigir, pero... mejor que ya no, ¿eh? Porque... porque... no sé por qué, pero na' que ver con el hostiazo 'e tu última peli, ¿eh? ¡Eres libre, vuela, pajarito, eres libre! Pero sí que te pones el traje, eso sí, ¿OK?". O sea, la peli que cierra de calle el año maléfico en que peli tras peli tras peli se pegaron resbalones con jabón en la ducha.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Henos aquí frente a un caso de "vaso medio vacío" o "vaso medio lleno". La peli tiene sus flaquezas, y también sus fortalezas. Los puntales de mérito en que se basa son tres. Primero, una historia en general potente y bien construida. Que se alarga y se alarga a ratos, pero que (casi) nunca llega a ser aburrida, excesiva o fastidiosa. Luego, Ben Affleck que ha probao ser un buen director (de hecho, como Sylvester Stallone, es mejor director que actor), y que aquí vuelve a demostrar de qué está hecho. Y tercero, un elenco que está para sacarse los zapatos, entre lo cumplidorcito de Ben Affleck (que siendo medio paloscoba el tipo en cuanto a expresivitá, funzona mejor en esta clase de roles fríos y con un toque sicopático de por medio), lo simpático de algunos roles secundarios (un cameo casi irreconocible de Clark Gregg, sí, leñe, el Agente Coulson 'e las pelis de la Marvel), y lo espectacular que la borda una Elle Fanning que, con muuu buen sentido, la acreditan en segundo lugar detrás del Affleck mismo aunque, en estricto rigor, viene a ser apenas una secundaria de lujo aquí (y que aparece más bien poquito, pero cuando aparece, la peli gana muuuchos enteros). ¿Problema? Una cierta sensazón de deyavú. Si nunca te has sentado a ver cine de gángsters, es posible que mucho de lo planteao aquí te sea novedoso u original, pero si no... Porque, vamos... ¿Peli estructurá en varios actos y a lo largo de los años? "El Padrino" (incluso tenemos escena de "lo van a matar al hospital", aunque sólo a la pasá aquí). ¿Peli sobre mandos medios del gangsterismo? "Buenos muchachos" (pero sin Joe Pesci aquí). ¿Subtrama con casino? "El Padrino" otra vez y... vamos, hombre... "Casino", ¿no? (pero sin Joe Pesci aquí, lo repito). ¿Un tipejo asciende en el bajo mundo de Miami? "Caracortada". Por suerte, el Affleck sabe lo que hace y, a sabiendas de que tiene un ejercizo de estilo entre las manos, no cae en ningún minuto en el ridículo de tratar de imitar a Coppola o Scorsese, y en vez de eso adopta su propio tono limpio y sin ampulosidad ni barroquismo, y consigue su propia narrativa. Pero aún así, los referentes planean como fantasmas por encima. Y la otra pega, es que la peli a ratos como que quiere ponerse filosófica, con diálogos que pretenden hacer un poquito de reflexión y tal. No a los extremos vergonzosos de "El abogado del crimen", por suerte, pero igual. Eso no está mal, si está al servicio de un discurso potente por detrás, pero acá no lo hay, de manera que es un intento de hacer ladrar a un perro que no está en su perrera. Pque si uno se toma eso de la filosofía en serio aquí, al final puede salir un poco confuso, preguntándose cuál era la moraleja, cuando en realitá no es que haya musha (o acaso si hay una, curiosamente la única que no se debate en los diálogos: karma is a bitch. Porque, fíjense bien, toos los PJs a los que les suceden desgrazias, toos, lo que se llama absolutamente toos, tienen lo suyo por cosas que han hecho o que han dejao 'e hacer en el pasao: pque se han follao a quien no tienen que follarse, pque "las reglas sociales no son para mí", pque traicionan, pque han matao a quien no tenían que matar, pque son fanáticos o intolerantes, pque son demasiao ingenuos pa' este mundo cruel... El único que se la saca barata es el poli papá del prota, que es el más inocentón 'e la manada, aunque igual algo habrá hecho pa' que el prota le salga tan bellaco y aweonao). De manera que, ¿la recomiendo? Depende. Si te gustan las pelis de gángsters y tienes que verte too lo que haya salío bajo el sol sobre el tema, sí. Si te gustan las pelis épicas cuya historia se alarga por años y años, puez que también. O simplemente si te gustan las pelis con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quién tiene la pija más grande, que también. Pero más allá de eso, esta peli no es la revoluzón ni musho menos. Es una peli eficiente y bien contá... pero se agota en eso. Si vale el precio de la entrada al cine, o las dos horas y diez minutos de su visionado en la comodidad del hogar, eso ya es decisión del personal.

IDEAL PARA: Los que les gustan las pelis de gángsters, o con un cierto aliento épico, o con tipos chulos enfrentándose a tipos todavía más chulos en competencia por ver quien tiene la pija más grande.

"La bruja" (2015).

-- "The VVitch: A New-England Folktale" (as hath been titleth in Ye Olde English). Estados Unidos / Inglaterra / Canadá / Brasil. Año 2015.
-- Dirección: Robert Eggers.
-- Actuación: Anya Taylor-Joy, Ralph Ineson, Kate Dickie, Harvey Scrimshaw, Ellie Grainger, Lucas Dawson, Julian Richings, Bathsheba Garnett, Sarah Stephens, Wahab Chaudhry (in this opus only speaketh he), Axtun Henry Dube, Athan Conrad Dube, Viv Moore, Karen Kaeja, Brandy Leary.
-- Guión: Robert Eggers.
-- Banda sonora: Mark Korven.

-- "La bruja" en IMDb.
-- "La bruja" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

In ye olde days of THE LORD, a man hath been llevadoth ante un tribunal, por... ¡¡¡HERESY!!! But the man, drunkieth with pride, fear not THE LORD, y la autoritá desafía. Condénalo el tribunal, y, furthermore, banisheth be he and his seed from the face of THE EARTH. De manera que, por sus creencias exiliado (¡hey, en 2017... de algo eso me suena...!), HACIA LO DESCONOCIDO el tipejo y su familia marchan. Las Trece Colonias: la frontera final. Los viajes de los peregrinos éstos son. Su continua misión: nuevos territorios explorar, nuevas formas de vida y de pielerrojas buscar, y ahí en donde ningún hombre ha ido antes ellos han de ir. Y hasta un campito llega, en donde por mal de sus pecados a CULTIVAR comienza. Teniendo una hija resulta que... well... creepy this is... el caso es que toda la pinta de jailbait ella tiene, pero por suerte resulta que no (Anya Taylor-Joy, dieciocho añitos la cría al momento de rodar, ¿vale?). Aunque su PJ que tiene 12 o 13 se supone. El caso es que un día con un bebé sale a cuidar/jugar, juega al "¿en dónde Anya Taylor-Joy está? ¡Aquí Anya Taylor-Joy está!", hasta que de pronto... ¿la bebé en dónde está? ¡La bebé no está! Y claro, cuando un bebé en la requinta cresta del mundo tienes que cuidar sin un alma viviente en sepetezentas millas a la redonda, pues que la cría así de ná y frente tuyo se os desaparece, como que un poquito 'e julepe igual os da. De manera que a buscar y buscar y buscar y buscar empieza y... puez... na. En vano. La bebé no aparezque. ¿La bruja que, puebla esas tierras dicen, llevádosela habrá? Ya con eso, las cosas a tensarse lo suyo empiezan, que mandarle a la cría a que una bebé cuide y la bebé desaparécese mira tú. Pero peor poniéndose irá. Porque, pokito a poko, las cosechas pudriéndose irán, los animales flacos e infectos estarán, blablablá. Lo de siempre, vamos. Y too eso, con una posible bruja en los bosques rondando, of course. Por cierto, ¿que los tipos tienen un cabro (de Capra aegagrus hircus, de pendex no, la aclarazón valga) que negro es y en una muestra de humor ídem, "Black Philip" van y lo llaman, mencionámoslo ya? (joer, que las cabras todos saben, igual que los perros, los murciélagos y los economistas, animales al Culto de Satán consagrados son. Y negro además). Y el Black Philip va y en susurros les habla pque PELI DE TERROR (o no. Quién sabe. ¿De veritá una bruja allá afuera hay, o la familia lentamente cucú volviéndose está...?). Y, weno... a la chica a mirarla feo van y empiezan a mirarla pque PENSAMIENTOS LÚBRICOS suscita, y ya sabemos que los pensamientos lúbricos OPERA SATANAE son, que Dios puros, castos, sencillos y votando por Donald Trump os quiere (que parezque no es ninguna d'ésas, pero... sabéis ya vosotros). ¿Nuestra heroica familia al PECADO acaso sucumbirá? ¿O la REDENZÓN alcanzará? ¿O simplemente son un montón de pringaos ultrarrelig que locos se han vuelto...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Un tipo Robert Eggers llamao, de quien poquito y ná en realitá se sabe, una serie de ideas así como muuu locas va y ofrece, y los estudios, con razón probablemente, de ellas pasan, que ya lo que pasa sabemos cuando a un creador demasiada cuerda le dais. Entonces va y dice que "una peli 'e brujas hagamos, en donde a una buena familia temerosa de EL SEÑOR una bruja en el bosque acosa". Lo nunca visto, vaya. "Alien" pero en el siglo XVIII, y con bruja en vez de alien. O "Martes 13" pero con bruja en vez de slasher. O... vamos. Sabeislo ya. Todas las pelis de terror iguales son. El caso es que el tipejo que lo financien va y consigue, y... éxito completo. La crítica, derretida. Gustóle al público (vióla no mucha gente, apenas 40 melonedólares recaudó, que tuvo una distribuzón como las reverendas ayuda, pero apenas 3 milloncejos costó, así es que... éxito absoluto). La carrera de Anya Taylor-Joy lanzó, que dezpué tuvo un 2016 apretadito (estrenó "Morgan", "Barry" y "Fragmentado"). Y la de Robert Eggers, claro, que lo último que de él se supo, es que a un remake de "Nosferatu" de 1922 váse a largar (a su vez una adaptazón bastarda de "Drácula" a la que el nombre le cambiaron pa' no pagar copyright, y que a su vez un soporífeburridísimo remake en el "Drácula" de Herzog/Kinski de 1979 tuvo ya). Todo lo que 3 melonedólares pagar pueden, y que Michael Bay con sus 150-200 conseguir no puede.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos pque la peli en realitá no está inventando na'. La fórmula de las pelis de terror exactamente la misma siempre es: uno o varios PJs que una vida ordenadita así como compuestita y tal viven, y la EXTRAÑA-MISTERIOSA-OMINOSA AMENAZA EXTERNA que a subvertirlo too viene. Ser así tiene que: la amenaza externa siempre un componente irracional debe tener. Cuando a hacer mitología comiénzase, esto es, el terror racionalizar, tal cosa de ser deja. Por eso, sólo la "Alien" original asusta, y sólo la "Martes 13" y "Pesadilla en la Calle Elm" originales cuco meten: pque en las secuelas esa cosa mala que ronda allá afuera carta de naturaleza en el mundo tiene ya, es un factor a considerar, esperámoslo, y sobresáltanos no (por eso también las franquizas desfilan desde el terror hacia el gore: pque el último reducto que queda ése es). En ese sentido, "La bruja" ni de lejos es original. Pero... el planteamiento lo que cuenta aquí es. Por una realización partiendo que en ser lo más apegadita al siglo XVII posible córtase no (incluyendo que ni un foco creo usan, y toda la luz a vela es, bestialitá que sólo muuu de tarde en tarde vemos, como en "Barry Lyndon" o "El libertino" por exiemplo). Siguiendo pque la peli sus cartas con un desarrollo convenzonal juega, a lo que va sabiendo... lo que redunda en mejorar la peli pque elementos superfluos o que sobren no hay. Por supuesto, la que la peli al hombro carga es la Anya Taylor-Joy, en un rol extraordinariamente exigente que muuu bien avante sácalo. Pero lo que realmente en la peli descuella... la increíble ambigüedad que destila es. Ambigüedad que PARTE DEL TRASFONDO HISTÓRICO DE LA PELI ES. Pque... ¿de veritá una vvitch existe? Existen a lo menos tres maneras posibles de interpretar la peli (((¿decirlo acaso necesito... SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR - SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR - SPOILER DEL FINAL DE AQUÍ A PARTIR))). Una, que en efecto los tipos la mala ocurrenza tuvieron de al patio trasero 'e una bruja a meter irse, que la vida a cuadritos háceles hasta destrozándolos acabarlos, y too lo que vemos literal es. Dos, que la verdadera bruja en el bosque no está sino que la propia prota es que envolviendo poco a poco al resto 'e la familia ido ha pque, well, adolescencia hits hard y hormonal la pobrezita volviendo estáse, y ya lo que con los adolescentes pasa cuando se ponen hormonales sabemos, y que toas las escenas fantásticas no son sino la realitá tal y como la conciben los otros PJs. O tres... que la peli entera una crónica histórica es (well... pseudo-histórica. Entendéisme vosotros) dura y a la vena, acerca de una familia a la que el tejo con los alucinógenos vásele (la peli no lo dice de manera clara, pero hay una escena que cómo el cereal pudriéndose está describe, y los que un poquito de historia sabemos, ignorantes no somos de que cuando eso pasaba, los hongos que esa pudrizón hacían se mandaban un LSD de padre y señor mío, y los que ese cereal en el pan o la comida comían, alucinando tecnicolor y cosa mala terminaban. Lo que musho de la imaginería fantástica del Medioevo / Temprana Modernitá explica. O de cómo quizás Hyeronimus Bosch el surrealismo cinco siglos antes que Dalí inventó pque al cornezuelo del centeno le hacía), y por tanto, too más que la gigantesca tragedia de una familia autodestruyéndose por las alucinaciones de unos p**** hongos que los desinhiben para toas sus repreziones soltar no es (las que, puritanos del XVII siendo, un innegable componente sexual tienen, claro, la cría hormonal sí, pero también la madre celosa de la atenzón del padre hacia la cría, el padre que con las hormonas qué hacer no sabe, y suma y sigue). ¿Cuál interpretazón es la correcta? La peli no lo dice, y cuando de eso en la cuenta cáese, todo el sustrato de lo que a través de los PJs y situazones aislados en lo que se llama el último capullo del mundo hemos visto, todavía más terrorífico vuélvese pque ni de tu propia realitá ni de tu propia mente fiarte puedes. Y en ESO, la peli un éxito superlativo tiene. (Well... si un par de vueltas a darle os ponéis, claro. Pque si el clásico adolescentemerda que ve pelis pque TETAS Y SANGRE eres, entonces la peli maldita la grazia que a hacerte va. Ya sabemos cómo hoy en día críanlos. Con hormonas de pollo, así críanlos). (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).

-- Ninguna peli a su tiempo substraerse puede, y aunque tener mensaje sociopolítico no pretenda... las interpretazones siempre ahí están. El esqueleto 'e la peli, va de un paterfamilias que se pone pesao con eso de que "la veritá tengo yo" (y, claro, eso pasó en los Yueséi y así es como tienen templos evangélico/cuáquero/pentecostal/adventista/septimodía/luterano/reformista/anglicano de Cristo por too el mapa repartíos), donde pueda su propio mundillo propio a fundar váse, y ese mundillo a devorarlo poco a poco va y empieza (con o sin bruja, entendéisme vosotros). Hoy en 2017, un Estados Unidos nuevo vivimos, con un Donald Trump en too lo que se llama ciencia/razón/intelectualitá/Ilustración sentándose, etcétera. O sea, toos los valores que adjudicarle podemos... a la bruja. Mas, ¡detenéos!, ¿acaso también los valores 'e los protas no son? Esto un conflicto razón vs fe o ciencia vs religión no es, sino sobre dos fuerzas sobrenatural una (la bruja... sea lo que sea) y con apoyo sobrenatural la otra (los humanitos... well... a tener apoyo sobrenatural a lo menos aspiran). ¿Qué interés en 2015 o 2016 o 2017 el mundillo religioso de los herejes y cismáticos y etcétera revisitar tener puede? Que esta peli pueda ser leída como pro Donald Trump o anti Donald Trump decir no quiero (de hecho, ambas lecturas posibles son, pque lo irrazonal es irrazonal), pero sugestivo de ser no deja, en clave de parábola leerla sobre el Estados Unidos de ahora, que de odio ha cebádose, ora contra los inmigrantes, ora contra los LGBT, ora contra los intelectuales y zentíficos, too en nombre de "let's Amerika big again". Igual a como la comunitá al hereje al descampao expulsa, a que víctima de los elementos y de la bruja a morir váyanse. O al propio hereje y su familia que por sus cojones ahí en donde igual se pueden morir por culpa de una mala cosecha van e instálanse. O a la bruja. En ese sentido, esta peli premonitoria acabó siendo, no de la elección presidencial de Donald Trump en sí (de roscas leerla así pasarse sería, que por ahí los tiros no van, claro es), pero sí de algo que ahí está, indeterminado, en el ambiente flotando, una cierta sensibilitá propia de gente ante fuerzas desconocidas aterrada, que percíbense como demasiado grandes pa' así como así conjuradas ser

IDEAL PARA: Ver una estupenda peli... ¿histórica? ¿fantástica? ¿terrorífica? ¿hormonaladolescente?

"Moana" (2016).

-- "Moana" (título original en inglés), "Vaiana" (título en Ezpañah). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Ron Clements y John Musker, con codirección de Don Hall y Chris Williams.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Auli'i Cravalho, Dwayne Johnson, Rachel House, Temuera Morrison, Jemaine Clement, Nicole Scherzinger, Alan Tudyk, Oscar Kightley, Troy Polamalu, Puanani Cravalho y Louise Bush.
-- Guión: Jared Bush.
-- Banda sonora: Mark Mancina, con canciones de Lin-Manuel Miranda y Opetaia Foa'i.

-- "Moana" en IMDb.
-- "Moana" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En la Polinesia (pque a la Disney ya se le están acabando las culturas por depredar, y es hora del RASPAO 'E LA OLLA), vemos como hay una diosa así como súper chupi y tal (que, HEREJÍA SUPREMA, ¡¡¡كفّار!!!, no es BASTET que es la UNICA Y VERDADERA DIOSA, más diosa que Irina Shayk incluso lo que es de veritá ser diosa), la diosa ésa súper chupi y tal crea un montón de cosas pque MITO DE LA KREACIÓN, pero llega un truhán del tres al cuatro que va y le roba el coraz... er... este guión no la escribió la misma gente 'e la peli ésa sobre Maléfica, ¿no? En fin, que van y roban el corazón 'e de la diosa, que es una joya verde pque EKOLOGÍA, y entonces aparece otro monstruo que también quiere el corazón pque VIVA LA LIBRE KOMPETENCIA y eso de que haya una diosa por encima de toos en vez de LIBERTAD E INICIATIVA INDIVIDUAL, como que no. (Joder... ¿la Disney socialistoide? ¿Ejke'l mundo se ha vuelto loko?). El caso es que, según vemos, too esto es la historia que cuenta una vieja a unos niños y tal (sólo que, ya lo sabemos, viva el cliché, al final "las viejas leyendas son ciertas" y too eso, claro). Y entonces aparece la princes... er... la hija del jefe 'e la tribu, perdón (la peli insiste en que NO ES PRINCESA, aunque, leñe... si es chica, la prota, usa ropita así como sexy-sin-mostrar-musho y tiene animalito al lao, puez...), y entonces vemos que AAAHHH ella va a tener que ir a buscar el corazón verde (¿cita a Zemeckis?) para salvar al mund... noventa segundos de peli dezpué, el océano mismo (que se mueve igualito que la peli ésa de James Cameron) le regala el corazón verde pque ella ES LA ELEGIDA. Leñe. Eso fue corto. (La peli trata así como de salvar los muebles pque ella es COMPASIVA pque ha salvao a una tortuga bebé de unos pajarracos que se la quieren comer, pero... vamos... ¿el océano andaba con la joya así paseándola al acaso y de pronto va y ve que ella es la elegida y va y deja la joya? Además... ¿la prota que es princes... hija del jefe y por tanto EL ESTADO defiende al individuo débil contra la despiadada lucha darwiniana por la supervivencia en un mundo sin reglas? ¿¿¿LA DISNEY... SOCIALISTOIDE...???). El caso ejke va papi y le prohibe a la niña andar mirando el mar (en una isla. Polinésica. D'esas que no puedes caminar más de cinco pasos en línea recta sin terminar con las chalas metías en el agua. Hay que ser), pero ejke papi traumao pque PJ CON FONDO (y además pque DRAMA ¡CONFLICTO! ¡¡¡LÁGRIMAS!!!). La niña crece, y entonces... well... pasan mushas cosas (el famoso corazón verde aparezó hace un santurrón de rato, pero igual hay que RELLENAR), básicamente la isla comienza a irse al carajo pque DRAMA y papi de emigrar ni hablar pque DRAMA y la chica se rebela y sale a navegar pque DRAMA. Y tiene que ir a buscar a... un... er... semidiós... o algo así... para luego llevarlo... a... que él lleve el corazón... pque... pque los polinésicos habían inventado la LÓGICA DE VIDEOJUEGO, parezque. El caso es que navega que te navega, lista para afrontar trepidantes aventuras en su búsqueda del semid... noventa segundos de peli dezpué, el océano mismo (que se mueve igualito que la peli ésa de James Cameron) la manda a la isla en donde está el semidiós pque ella ES LA ELEGIDA. Leñe. Eso fue corto. Y... bueno... suma y sigue. Con canciones. Que suman y siguen. ¿Conseguirán la princesa y el dios... er... semidiós... er... Dwayne Johnson, cumplir su misión y salvar al mundo, y en particular, forrarse 'e plata?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los 2010s han sido una década dulce pa' la Disney. Han sufrido un cierto eclipse con Pixar (cuya una peli post-"Up" que ha sido saludada como grande entre grandes es "Intensa mente"), pero a cambio se hizo con las pelis 'e la Marvel y con Star Wars, la está haciendo de oro con sus remakes live-action de sus pelis antiguas (lo que tiene guasa pque sus pelis con actores carnihueso son más CGI que actores en vivo, pero en fin), y además, desde "Bolt" y sobre todo "La princesa y el sapo" en adelante, han encadenao éxito tras éxito tras éxito, dejando atrás los bochornosos 2000s (¿"Vacas vaqueras", alguien?) y alcanzando las grandes cumbres de "Frozen" (que todos ustedes odian pque ya se les sale el "Let It Go" por las p**** narices) y "Zootopía" ahorita en 2016. Y en medio 'e too eso, apuestan por su PRIMERA PRINCES... er... HIJA DEL JEFE QUE ES POLINÉSICA. Pque, ¿qué cultura les falta por saquear? (Bueno, todavía no hemos visto una princesa Disney que sea CHINA 'E CAMPO cortejá por un huaso bien parao. Aunque con lo cartoonish que salió "Saludos amigos", puez... mejor que no lo intenten). El caso ejke estrenan su primera dupleta 'e pelis animás en un año desde 2002 (el año 'e "Lilo y Stitch" y "El planeta del tesoro"), y a la muuu gigantesca sombra de "Zootopía". Y compitiendo contra sí mismos en "Rogue One" (que apuesta a un público distinto pque zensafixón, pero igual es Star Wars y ambas son Disney) y por el público familiar en ese intento por reignite the Harry Potter franchise con "Animales fantásticos y cómo empotrarlos". Resultao: cerca de 500 melonedólares 'e recaudazón. La mitad que "Zootopía", pero éxito a fin de cuentas. Y aclamación crítica casi total. Nada mal.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Puez... qué decir. "Moana" está bien. Pero por otra parte, las expectativas están altas. Fue estrená a la cola de "Zootopía", que ya dejó la vara alta, y retoma el concepto de "princesa Disney" que ya había sido deconstruido the hell of it con "Frozen" (y tambén le habían dao un par de vueltas en "Maléfica", de manera no tan brillante, pero no es como que las princesas Disney habían saltao por la ventana pa' no volver). En ese sentido, "Moana" se siente como un poquito más rutinaria. Si consideramos los 2010s post "Bolt" y "La princesa y el sapo" como una especie de Segundo Renacimiento Disney, puez "Moana" vendría siendo algo así como el equivalente a "Mulan" (o sea, wena-pero-no-brillante) más que a "El Rey León", pa' que nos entendamos (aunque el Maoi... Maui... Maviu...i... er... el Dwayne Johnsonn, ESE PJ, se parezque un poquito más al prota 'e "Hércules"). El problema es que la peli se mueve entre dos aguas. Por un lado, trata y se esfuerza sinceramente por ser el gran "epic polinésico", subgénero fílmico que siempre se ha resistido al cine (algunos recordamos el bochorno que fue el intento de megasupergrandi epic de "Rapa Nui" de Kevin Reynolds en 1994, y que hoy en día sólo la recordamos pque una veinteañera Sandrine Holt aparecía tetilibre en la pantalla). Por el otro... no puede evitar una cierta ramplonería pequeñoburguesa que está alejá de los esfuerzos más sinceros que ha intentao la Disney por pixarizarse un rato (ya lo decíamos por allá por 2012: "Valiente" parecía una peli Disney pero era de Pixar, y "Ralph el demoledor" parecía una peli Pixar pero era Disney). Tenemos una princes... er... hija del jefe que ahora ya no está puezta ahí de adorno como la vistosa Jazmine de "Aladino" por example, sino que debe esforzarse to the extreme siguiendo el patrón explorado y marcado por "La princesa y el sapo", vale por eso. Pero luego... Resulta que la princesa es LA ELEGIDA así un poco pque sí (la peli trata de que sea la elegida pque el océano ve que ha sido compasiva con la pobre tortuga, pero, leñe... ¿es la única chica en todas las islas de la Polinesia que alguna vez se le ocurrió salvar a una tortuga? ¿El océano anda mirando en todas las islas, así modelo televigilancia suprema Orwell Gran Hermano? Creeeeeepyyyyyy... Además... ¿la que se le ocurrió eso de queloniosalvataje es JUSTO la princ... hija del jefe...). Y el guión acaba por su parte siendo tópico a más no poder: la princes... er... hija del jefe se hace amigo de un semidiós que es chupipoderoso (con la ayuda de su artefacto mágico whatever) pero él tiene defectos y es egoísta y tal (y creepy. En su primera aparizón TRATA DE MATAR A LA PROTA. La peli intenta disimular con humor, pero... joer. Vean bien sus acciones), pero luego ambos pareja-dispareja aprenden a crecer, valorarse, hacerse amigos, trabajar juntos, etc. (lo que no impide el clásico momento que podríamos llamarlo la "maniobra Han Solo", esa cosa de que al final 'e la peli dice que enough-i'm-gotta-out-of-here sólo para aparecer en la hora undécima y salvarle el pellejo a la prota. No lo cuento como spoiler pque... leñe. Es tan predecible). No ayuda que la peli nos muestra en un minuto una escuadra entera de colonizadores abriéndose paso por los mares, con lo cual nosotros nos estamos diciendo algo así como "leñe... ¿y si en vez de habernos bancado a la enésima pedorra princes... er... hija del jefe, en una quest ultratópica y mil veces vista, nos hubieran contao ESA OTRA HISTORIA?". Y con canzones, por zupuesto, para ABURRIR AL RESPETABLE (algo de lo que el propio Dwayne Johnson se cachondea en un minuto, protestando pque parezque la chica va a cantar). Ahora bien, la peli salva los mimbres gracias a algunos destellos de genio sueltos por aquí y por allá. La escena en... esa... especie de... inframundo... puede ser un tanto aburridona, pero algunas criaturas descritas son verdaderos prodigios de pesadilla (aparecen poquito, eso sí, zupongo que pa' no asustar a los críos). El océano haciéndose cargo 'e la gallina (er... tiene sentido en el contexto) es muuu grazioso, y con eso nos olvidamos de que 1.- La gallina al prinzipio es graziosa pero dezpué llega a caer pesá (y eso que hay incorrexón política en que, igualico a "Buscando a Dory"... EL PJ SIRVE PA' QUE NOS RIAMOS 'E LOS DISPACITADOS MENTALES) y 2.- Hacernos olvidar por un momento que el océano mismo es harto cargante, que ayuda a la elegía cuando se le para y cuando no, a hacer gárgaras (leñe, en la escena del ataque de los cocos... tiene sentido en el contexto... lo bien que hubiera venido que el océano se hubiera portao, pero al final, tiene que ser ella y el semidiós quienes salven el día). Y sobre todo... la solución final (sin spoilers) es realmente brillante, de los mejores finales 'e peli Disney que haya visto (repito: sin spoilers). Así es que tenemos una peli en general buena. Pero por desgrazia se queda en eso: si hubiera sido un poquito más atrevida y menos conecta-los-puntos, no hablaríamos 'e una peli wena sino de una obra maestra a secas. Lo dicho: teníamos altas expectativas, la vara estaba alta, y la Disney ya nos está malacostumbrando a ponernos exigentitos.

IDEAL PARA: Ver una digna mixtura Disney entre "princes... hija de la tribu Disney" y el subgénero fílmico de las "polynesian movies".

"Pasajeros" (2016).

-- "Passengers". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Mortem Tyldum.
-- Actuación: Jennifer Lawrence, Chris Pratt, Michael Sheen, Laurence Fishburne, Andy Garcia, Vince Foster, Kara Flowers, Conor Brophy, Julee Cerda, Aurora Perrineau.
-- Guión: Jon Spaihts.
-- Banda sonora: Thomas Newman.

-- "Pasajeros" en IMDb.
-- "Pasajeros" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una gegantesca pero-que-te gegantesca nave espaziá está cruzando el espazio espazial y too eso. No a velocitá superchupiultra sobre la luz pque esto es ZENSAFIXÓN SERIA Y NO STAR WARS. El caso es que es una nave d'ésas en que vas congelao como camarones en bolsa, pque te van a despertar en tu punto de destino, en 120 años más. La nave tiene forma así como de un eje central y tres lóbulos a los costaos en vez de una cubierta cilíndrica única, pque HAGAMOS COMPLICAO TRANSITAR DE UN PUNTO A OTRO 'E LA NAVE (además gira sobre su eje para generar gravitá artifizal vía forza centrífuga, lo que nos hace preguntarnos, ¿para qué cuernos hacen girar la nave sobre su eje para generar gravitá artifizal vía forza centrífuga, con el consiguiente gasto 'e piezas por 120 AÑOS DE FRIXÓN y la así peazo cuenta de energía eléctrica que les va a salir, considerando que TOOS VAN CONGELAOS COMO CAMARONES EN BOLSA Y POR TANTO NADIE ESTÁ CAMINANDO DENTRO DE LA NAVE? Aaahhh, la lógica de Jólivu, tan cerca y tan lejos de la lógica del realworld...). De pronto, la nave le entra a un campo así asteroidal, pero no asteroides de la realitá (en la cual la distancia media asteroid-to-asteroid es más o menos millón de kilómetros, lo que no es EPICO, of course), sino d'esos asteroides que van así como pegaos por el ezpacio, tipo mandarse guasáp y quedar para tomarse un café juntos o así, pque son asteroides viajando a lo tonto en el espazio y se aburren musho, zupongo. La nave lleva escudo antiasteroides y tal, pero los muuu jodíos le hacen un Zerg rush a la nave, y uno de ellos consigue pasar colao (la peli trata así como de dejar la cosa ambigua, a lo mejor sí a lo mejor no, pero... vamos. 2+2). Y empieza el MALFUNCTION, claro'stá. Uno de ellos, que es Chris Pratt. El tipejo se despierta, va a su pieza, se cambia 'e ropa, y en general se la pasa como media hora circulando d'allá-pa'-'cá, sin darse cuenta de que ES EL ÚNICO JODÍO HUMANO DESPIERTO EN TODA LA NAVE (seriously. Yo en esas circunstancias, ya estaría mirando a las chorbas, a ver cuál está impregnable). Hasta que al final, termina cayendo en lo obvio: ¿dónde está el resto? Le pregunta a las computadoras de la nave, y ellas no le dicen nada pque COMPUTADORAS (sí, la cosa ya empieza a oler a Titanic, "nunca hemos tenido fallos", "ni Dios podría hundirlo", ya se la saben). De pronto, el observatorio le revela la cruel veritá: por estoquello motivo, se ha despertao NOVENTA AÑOS de la llegada a destino. Ahora está varado en una nave espazial, sin poder volver a congelarse pque... pque... por alguna razón (la peli da una explicazón así como al pasar, pero lo mismo que si no la hubieran dado, pque... leñe... a la empresa que construyó esa nave yo no le encargo refaxionar mi casa, eso por descontao), sin nadie despierto, sin poder acceder a los mandos de control (pque esos son pa' la tripulazón y él es pasajero, él está pa' ser colono en el nuevo mundo), hablando con computadoras un tanto taradas (incluyendo a un Michael Sheen como barman que se le da magnífico eso de actuar como tarado, asombroso tratándose de un inglés, que sabemos es la raza más lista del planeta, con perdón de krautzers, japis y gatos... todo un logro pque es galés y por tanto cuenta como inglechute de chanfle), y así se la pasa hasta que finalmente... SE VUELVE LOCO. Sí, es d'ésas pelis. Y entonces, hace un descubrimiento fenomenal. Otro de los colonos es una colona que es la Jennifer Lawrence. Media pará y que a veces se le sale un poco lo feminazi, pero... J.L., joder. Y se dice a sí mismo: "La mejor manera de solucionar mi problema de soledad que resulta de estar condenao a vivir todo el resto de mi vida en esta nave pque no voy a llegar a destino, es despertarla a ella pa' que me haga compañía, condenándola de paso a vivir todo el resto de su vida en esta nave pque ella tampoco va a vivir como pa' llegar a destino, y nos vamos a enamorar y hacer toda nuestra vida juntitos y ella no me va a decir na' a pesar de que básicamente le jodí la vida en una decisión que le pertenece a ella y no a mí, ¿qué podría salir mal?". (¿Qué? ¿Me mandé un spoiler? ¿Eso no aparecía en el trailer? Leñe... lo primero que se supo del guión de la peli, luego de "nave con camarones congelaos", allá en 2015 cuando no se empezaba a rodar, es que EL LA DESPIERTA A ELLA, joder. Y luego va el trailer y trata de jugar al misterio. Sumándose a la larga lista de taraos que han poblao la Madre Tierra, y que piensan que es fácil echarnos a los gatos de regreso a la caja dezpué de soltarnos). El caso es que el Chris Pratt se conflictúa un poco, que no, que sí, que no, que sí, que weno ya, que es la Jennifer Lawrence, leñe (le ponen también que es escritora, y lo que escribe "es como si fuera mi alma gemela" y tal, pero, vamos... ¿la hubiera despertao por muuu escritora que fuera si hubiera sido, no sé... Melissa McCarthy? Yo no, claro. Tonto no soy). Así es que la despierta, y ahora hay DOS SOLITARIOS a bordo de la nave (que se llamará Avalon, pero ahora lo mismo podía llamarse "Estocolmo" y quedaba incluso mejor). De una nave que, dicho sea de paso, se está yendo al demonio pque, bueno, las fallas son acumulativas, cada vez más sistemas se están viniendo abajo, y NECESITAMOS UN TERCER ACTO CON AXIÓN, LEÑE. Señoras y señores, y gatos presentes... el último hostión en taquilla de la larga serie de cadáveres del cine en 2016, he aquí para ustedes.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá por 2007, emergió a la superficie el guión de una peli de zensafixón SERIA. Escrita por Jon Spaihts, que en ese tempo era un Mr. Nobody en Jólivu. ¿Quién? Co-guionista de "Doctor Strange" (bien), "Prometeo" (¡¡¡ARRRGHHH!!!) y "La momia" ahorita el 2017reboot (hmmm... veremos. O quizás no. Pereza me da). El proyecto iba a ser low-budget, con Keanu Reeves y Emily Blunt on board. Pero luego, entró en escena el temido development hell (claro, no ayuda que la cosa es zensafixón, que en esos días andaba de capa caída, y además NO ES FRANQUIZA como las de Marvel o Tolkien o Transformers o Dragon Ball Evolution). Pero luego las pelis scifi se pusieron de moda otra vez ("Gravedad" en 2013, "Interestelar" en 2014, "The Martian" en 2015, "La llegada" en 2016), y... well... money talks. Le dieron vía verde. En particular luego de fichar a Chris Pratt, que la estaba rompiendo con "Guardianes de la Galaxia" y "Jurassic World". Luego se les puso que tenían que tener a Jennifer Lawrence sí o sí pque... pque... qué se yo (vistosa, sí, le da pedigrí al asunto, tambén, pero si iba a ser un proyecto low-budget, habían opciones más económicas. Digo yo). A la Lawrence le pagaron 20 melonedólares más 30% de ingresos cuando la peli empiece a dar utilidades (o sea, para san nunca, pque no ha conseguido llegar a la cifra mágica del doble de lo que costó), tres veces más de lo que le pagaron a Chris Pratt (y no veo a ninguna feminazi "igualdad salarial" protestando pque ahora la desigualitá va pa'l otro lao. Será que "es pa' compensar por los siglos de opresión masculina heteropatriarcal" pque nada compensa tanto una injustiza como una injustiza en sentido contrario), y entre ambos se chuparon circa 20-25% del porzupuesto (seriously, saquen cuentas. Si en vez de gastarse el sueldazo entre la Lawrence y el Pratt hubieran contratao a gente más de segunda fila, digamos a ratio de dos melonedólares cada uno, el porzupuesto hubiera bajao de una de 110 melonedólares a apenas unos cómodos 85 aprox. Con lo que esta peli ya estaría dando utilidades, en vez de estar luchando por no arrojar pérdidas. ¿Que nadie la hubiera visto si hubieran actuado otros más de segunda fila? Joer, actúan la Lawrence y el Pratt, y tampoco es que too el mundo de cabeza viéndola y "me la voy a repetir" y que esté formando un club de fans y SEQUELA y FRANQUIZA y UNIVERSO EXPANDIDO y CROSSOVER, ¿no?). Al final, van y la estrenan. Más o menos... (FACEPALM) ...al mismo tempo... (DOUBLE FACEPALM) ...que... (¡¡¡TRIPLE FACEPALM!!!) ... ... ..."Rogue One" (((¡¡¡ULTRAMEGACOMBO FACEPALM!!! ¡¡¡BABALITY!!!). Estrellón seguro, claro (a las alturas de estar posteando esto, "Rogue One" ya había cruzao los 900 melonedólares de recaudazón, y si toos están viendo ésa, ¿quién mierda está viendo "Pasajeros"? Aparte de mí, claro). ¿La crítica? Displiscente. Y... eso sería. Total, da lo mismo. La gran esperanza blanca de la zensafixón SERIA en 2016 fue "La llegada", así es que, da un poco lo mismo. Una lástima de oportunitá desperdiciá, sí, pero... en fin, esto es Jólivu. Ya sabemos cómo funzona. Sí: altos exec con camarones congelaos por cerebro.

¿POR QUÉ VERLA?

-- "Pasajeros" está... pasable. Bien en algunas cosas, no tanto en otras. Nada demasiado ofensivo o insultante, eso sí. Pero dada la premisa, la historia tenía MUUUSHO más potencial. Hay dos razones por las cuales la peli puede haber espantao a la gente (bueno, 3. Es una de zensafixón. La gente consume zensafixón, pero si no se la vende como "zensafixón" sino como Star Wars, space opera, "honda reflexión sobre la condizón humana" o qué se yo). Una, que la historia es como un "tres en uno", incluso girando sobre tres (sub)géneros distintos, lo que por zuporto puede hacer temblar al respetable que les gusta las cosas así como bien tontitas y estables. La primera parte es una peli del tipo solitario que vive su vida en un entornomerda, o sea, más o menos "Soy leyenda" o "WALL-E", y no debe ser casualitá que el guión de "Pasajeros" data más o menos de la misma época (bueno, también antes estaba "Náufrago" con Tom Hanks, aunque en ésa, el Hanks sigue dando la lata la peli entera en solitario, en particular dezpué de que Wilson hace mutis por el foro y con él todo lo que de vida podía tener la peli). Y esa parte en general está bien, con un Chris Pratt que tiene el trabajo de levantar solito una narrativa en el fondo media latera, y en general lo logra. Luego viene una segunda parte que tira por otro lao, por la historia romántica (¿comedia? ¿drama?) a bordo de nave espazial (como "WALL-E" en la parte del Axiom, pero... no tan ACTION o ADVENTURE), cambio de género que puede desorientar a más de alguien, pero que en general también está bien llevao (well... historia romántica made in Stockholm, vale, pero pertenece al subgénero ése). Y luego viene un tercer acto que pareciera haber sido reescrito entero pque parece de otra peli (como "Soy leyenda"), que es AXIÓN-AXIÓN-AXIÓN, no tan desaforao como otros ejemplos purahí (es zensafixón SERIA, ya lo dijimos, ¿vale?), pero que se perjudica pque ahí salta a gusto el DING del clichémetro, ya que (((JOER... ¿NECESITO ADVERTÍRSELOS? Sí, lo necesito. Uds. son humanitos. ¡¡¡SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS A CONTINUAZÓN - SPOILERS - SPOILERS - SPOILERS!!!))) la nave empieza a hacerse pedazos y los protas deben postergar sus desavenencias para luchar contra la amenaza común (¡DING!), el PJ que aparece y que parezque va a ser el mentor, la palma (¡DING!), y es negro pa' colmo (¡DING!), los protas descubren que el problema es el reactor y too va a estallar incluyendo a los camarones congelaos (¡DING!), el mecanismo que debería resolverlo too se echa a perder y hay que activarlo de manera manual desde fuera de la nave (¡DING!), la cosa está tan jodía que el prota va a tener que sacrificar su vida por el bien de su chica y de toos los camarones congelaos (¡DING!), lo que es esperable pque sirve pa' redimir sus pecados (¡DING!), la chica dice que no y no quiere activar la palanca pque lo ve tan masho y se da a entender que lo perdona y too (¡DING!), y además lo hace en plan histérica hormonal malamujé (¡DING!), pero al final qué remedio la activa igual pque la necesidad de mushos supera a la de pocos o a la de uno (¡DING!), el Chris Pratt empieza a hervir como camarón cocido en su traje (¡DING!), pero al final va a ser que no y sale volando al espazio (¡DING!), pero ella en un acto heroico va e intenta salvarlo (¡DING!), pero la pifia y viene el momento lagrimita (¡DING!), sólo que no pque tiene una nueva oportunidad y sí lo salva (¡DING!) y lo lleva a la instalación médica que lo va a salvar (¡DING!) pero el mecanismo 'e marras le dice que no hay na' que hacer, que la ha palmao, etcétera (¡DING!), sólo que sí hay algo que hacer y el Chris Pratt sobrevive (¡DING!) y ambos al final se quedan juntos (¡DING-DING-DING-DING-D... ¡¡¡CRASH-BOOM-BANG!!! mensaje del sistema: tenemos un fallo inesperado con el clichémetro, por favor reinicie el sistema, gracias). (((Y FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). Así es que el tercer acto hace bastante por cargarse lo que hasta el minuto era una peli bastante digna. No es que de pronto se transforme en una mugre y tal, pero... da la sensazón de que podía haber acabao musho mejor. A mí por lo menos se me ocurren tres o cuatro finales mejores q'ése. Además, está lo creepy de la propuesta. Pque, vamos. Un tipo se queda varao, y cuando se vuelve loco, ¿qué hace? Pues se pone en plan STALKER con una chica que no tiene idea pque ESTÁ CONGELÁ. Creepy. Pero la peli a lo menos tiene el buen gusto de presentarlo bien, y desde los dos puntos de vista. Vemos y entendemos los motivos por los cuales el prota hace lo que hace, vemos sus dudas mentales, y su conflicto interior dezpué (sin justificálo... musho). Pero también vemos el punto de vista de ella, de lo que significa para ella, lo que equilibra un poco esa cosa que podía haber sido "miren lo pobrezito que es él, si al final tenía buenas intenzones", que tanto lastra a esta clase 'e pelis. Es un conflicto interesante, y en general bien llevao durante los dos primeros actos (el tercero, en cambio, lo resuelve de manera no mala, pero sí un tanto anodina, en parte por el festival de clichés que mencionaba más arriba, en la zona de spoilers), lo que le resta hierro al asunto. Así es que, en general la peli se sostiene bien. Cumple con plantear una premisa interesante, y lo hace de manera inteligente a lo largo de la mayor parte del metraje. Es en la traca final en donde todo ese montón de brillantes pases a mitad de cancha terminan por no conducir al GOL DE LA VICTORIA. Pero eso no hace una mala peli ni una derrota, sólo... un empate. No es tan mala como podía haber sido (zensafixón... Jólivu...), pero tampoco es tan buena como prometía. De manera que su disfrute (o no), al final tiene más que ver con eso del vaso medio lleno o del vaso medio vacío (o de la cámara frigorífica con camarones congelaos medio llena o la cámara frigorífica con camarones congelaos medio vacía. A según).

IDEAL PARA: Ver una peli con una premisa interesante y una ejecución no mala pero que podía haber sido mejor.

"Elle" (2016).

-- "Elle" (título original). Francia / Alemania / Bélgica. Año 2016.
-- Dirección: Paul Verhoeven.
-- Actuación: Isabelle Huppert, Laurent Lafitte, Anne Consigny, Charles Berling, Virginie Efira, Judith Magre, Christian Berkel, Jonas Bloquet, Alice Isaaz, Vimala Pons, Raphaël Lenglet, Arthur Mazet, Lucas Prisor, Hugo Conzelmann, Stéphane Bak.
-- Guión: Traducción de Harold Manning sobre un original de David Birke, basados en la novela de Philippe Djian.
-- Banda sonora: Anne Dudley.

-- "Elle" en IMDb.
-- "Elle" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ruido de algo quebrándose (lo que sempre, SEMPRE, sugere violenza, y es que los cineastas son tan... tan... poco originales...). Rough sex? Nein, mein Freunde. Lo que estás viendo es VIOLAZÓN OMAIGÓ. Y pa' hacerlo sórdido pque VERHOEVEN, no es a una adolescente núbil de gimnasio tipo suripanta yanketa aspirante-dizque-actriz como... como... tu model favorita Instagram, sino a... Isabelle Huppert. Y, well... joer, que la señora ya tiene 63, leñe. (Se supone que el PJ es más joven, pero... vamos. 63. Además, la Huppert parecía vieja hasta cuando era joven. Urgh). El caso es que la señora va, reporta las lesiones, se pone en manos 'e la poli, que investiguen el hecho crimin... HAHAHA. Cayeron, giles. Es una Verhoeven movie, el tipo que (agradecíamente) empelotó a Elizabeth Berkley. Así es que no, la 'iñora no hace na' de lo que una persona corriente haría. En vez d'eso, la señora va, limpia un pokito, luego a la tina, y luego, no ha pasao na', masho. Y... well... lo que viene está un pokito complicao. ¿Están listos? Well, let's go. 1.- La señora es dueña 'e un local que diseña videojuegos (seriously. En una peli franchute. Fabrica videojuegos en vez de pancitos de ésos cruasán) y protesta ¿pque feminazi objetivación sexual mujéh y tal? No, pque no se siente como a la mina la taladra el malo, y el juego vende con SEXISMO, ehm (siempre tan incorrecto, Mr. Verhoeven). 2.- Se lleva fatal con su hijo pque su hijo está bebío hasta las chalas por una webeta que lo trata como el reverendo pickard (lo que, de paso, origina uno de los mejores chistes 'e la peli). 3.- Se lleva fatal con mami pque a mami le gustan los jovenzitos. Y 4.- Se tira al novio/amiguete/prete/whatever 'e su mejor amiga pque, leñe, somos franchutes, VIVE LE LIBERTÉ! Que ya sabemos cómo son los franchutes, eso de saltar de sábana en sábana, y luego, toos compuestos los tipejos. Y 5.- Ella es hija de un antiguo asesino serial que qué-se-yo (con eso se justifican que no va a la poli, que ya pasó por eso de niña y no-de-nuevo y tal. Joer, qué pretexto más malo se pillaron los guionistas). Y 6.- El nuevo vecino, lo mira y lo mira e... igual, ya sabemos (sí. Funny dirty sex a la vista). El caso 's que la peli combina TOO ESO y... sí, leñe. Culebrón. Pero culebrón cultureta, o sea, del weno, no como Televisa, ¿eh? Qualité. Paul Verhoeven, ladies and gentlemen, and humans too.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Paul Verhoeven es uno de esos espíritus indomables del cine. Un fulano que siempre ha rodao lo que se le ha pegao la soberana gana. ¿Resultao? Que nadie había querido financiar una peli suya desde "El libro negro", y de eso hace diez años ya, cuéntenlos, diez años, en 2006. No ayuda musho que Paul Verhoeven tiene una actitú saludable y pa' na hipócrita de la vida, o sea, que a los humanos no los mueve esa tontera renacentista de cultivar el espíritu, la filosofía, practicar yoga, mejorar la societá, y en general todas esas gilipollás propias 'e gente optimista que piensa que HUMANOS LINDOS. Nones. Verhoeven sabe que los humanos viven pa' follar, y matan pa' follar si eso ayuda, y hasta ahí too el magnífico cuento. Desde "La delicia turca" que tenía explotando el asunto, luego pasó por su etapa Jólivu ("Robocop", "El vengador del futuro", "Bajos instintos", "Starship Troopers"), hasta que se pasó de roscas y rodó "Showgirls" (pque, vamos, muuu mala tiene que ser una peli pa' tener a Elizabeth Berkley onda frontal brazilianwax follando mashos como lagomorfa mientras le hace ojitos a una muuu zorrona Gina Gershon y que eso cause más risa que cosquillitas en la pija), y Jólivu en esencia lo defenestró (tampoco ayudó que se negara a rodar secuelas). Al tipo ya lo hacíamos retirao pque, no en balde tiene 78, y no había rodao na' desde "El libro negro" (weno, hubo algo por ahí, una tal "Tricked", con la cual no es que haya pasao musho, y que fue... un experimento raro), y a ver de dónde iba a sacar financiamiento. El caso es que... lo obtuvo. La contrata de la actriz fue un inferno. Se le cayeron Nicole Kidman, Charlize Theron, Julianne Moore, Sharon Stone, Marion Cotillard, Diane Lane y Carice van Houten, pque... well, la peli es sobre una mina a la que se la violan, y más encima le gusta a la pedorra, o sea, rol exigente y además no muy Oscar-bait. Verhoeven dezpué se cargó en ellas a lo lindo, cuando dijo que las fulanorras se quejan de que no hay roles over-40 para mujeres, y que toos los roles de mujéh son de mujéh-florero, y él va y les ofrece un rol over-40 además bastante complex, y ellas van y reculan pque tiene sexo. Joer, leñe, que a toas ellas se las han empelotao en un minuto u otro 'e la carrera (y en algún caso fue el empelote lo que hizo su carrera, significativamente Sharon Stone a las órdenes del mismo Verhoeven en "Bajos instintos", luego de pasar por "El vengador del futuro"). Y culebrando por aquí y allá, al final la Isabelle Huppert acabó subío al carro, lo que mejora la cosa pque sí que le sale lo sórdido a la señora (aunque más jugo le sacaba Claude Chabrol: "La ceremonia", "La comedia del poder"...). Y a rodar que son dos días. ¿Resultao? De taquilla no hablamos, que es peli europea y toas ésas se financian con subvenciones, así es que ganan plata aunque pierdan. Además, la peli va de una coma're que se la violan y así como que le queda gustando la tontera, y el público tiende a no ver esas cosas (otro cuento es que se la hubieran violao y ella desarrolla SUPERPODERES pque a toos les gustan las pelis de SUPERS. Pero... lo dicho... no es Jólivu). La crítica se derritió, la aplaudió, Meisterwerk, lo de sempre. Y entre tontera y tontera... hasta la estrenaron en cines, fíjense...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Cuando la "crítica especializá" pone por allá arriba una peli... cuidao. A veces tienen razón. A veces les han puesto el lazo y caen redonditos. En este caso... La peli no está mal. Pero tampoco está bien. O a lo menos, TAN bien. ¿El problema? Demasiadas tramas. En realitá, a medida que la peli avanza queda bien en claro que eso de la violazón con que se abre too, en realitá es un pretexto cualquiera. Esto no es un thriller ni pretende serlo, en veritá. Esto no es "Bajos instintos", pa' entendernos (y por menzonar un thriller erótico made in Verhoeven). El espoletazo de salida podía haber sido que se murió un perro (sirvió para Keanu Reeves...), que apareció en las noticias que Corea del Norte invadió a los Yueséi, o que la mina se mandó peazo indigestión luego de comerse un montón 'e conchas 'e almeja (eeer...). Da lo mismo. La peli NO VA DE ESO. Lo que cuenta aquí es ese siempre agradecío género que tan bien se le da a los franchutes, que es la disección de la dicotomía entre virtudes públicas y vicios privaos, esa cosa de que somos toos muuu civilizaos y no rompemos un huevo, pero por debajo, nos encanta lo sórdido y el cacherío y revolcarnos pero que no se revuelquen con quién o con qué nos revolcamos. La peli es el enésimo estudio de caracteres que son justo eso, renacuajos trancaos e insensibles que manipulan o son manipulaos, y que muuu en el fondo por debajo 'e su cáscara de costumbres, son unos monstruos egoístas insensibles que sólo viven pa' darle placer al cuerpo y joderle la marrana a los demás. Hasta ahí, ningún problema (de hecho, la peli es casi-casi un documental acerca de cómo son los humanitos). El problema comienza pque pa' plantear esto, la peli abre como sepetecientos frentes de batalla distintos (la violazón inicial, la subtrama de los videojuegos, el conflicto con el hijo, el conflicto con la madre, la relazón medio rarita con la mejor amiga, el asuntillo ése de los vecinos, y el asunto del padre en la cárcel), pero ninguno da la idea de que lleva a alguna parte. Oséase, con cualquiera d'esas tenías pa' mandarte una peli completa, por lo que mezclar sabiamente dos o a lo sumo tres, y ya tenías la fiesta hecha, pero no, tenía que ir a tocar toos los palos pque... pque... chi lo sà. Tanto es así, que cuando la cosa se va empinando por las dos horitas, los guionistas como que se acuerdan de que tienen que ir finiquitando, y van cerrando too así como a machetazos, como mejor caiga, y a otra cosa. Al final, lo que queda es un intento de dibujar la psique de la prota, una mujéh con los muebles medios desajustaos en la cabeza, pero nunca termina de redondear más allá del "está trancá pque DADDY ISSUES, pobre mujéh", lo que es un pretexto tan weno como cualquier otro, pero no es lo nunca visto tampoco. La peli ni siquiera se toma la molestia de explicar por qué la gente alrededor soporta a la mina a pesar de que se pone weona día sí y día también y mañana y tarde y con too eso ALGUIEN debería hacerle pará de carro (el hijo lo intenta, pero es tan flan de vainilla el pobre que... ya me entienden), y en general da la idea de que ella es la única inteligente (pero una inteligencia corrompía por... ya saben. Daddy issues, trancas sexuales, lo de siempre) en un mundo de idiotas, y eso como que le quita hierro a too. Se agradece que el señor Verhoeven no claudique y siga rodando el cine que quiere rodar, en vez de irse en la acomodaticia y mercenariar pa' pagar las cuentas, que d'esos ya hay cincuenta tonelás allá ajuera, que yo no digo que no se requiera valor pa' ser íntegro a la visión propia. Pero cuando lo que te resulta es una peli que, sí, tiene escenas y secuencias resultonas, pero te queda la idea de que sacas tal o cual secuencia o la rearmas de otro modo y te queda más o menos lo mismo, entonces como que emerge esa cosa media pegajosa engrudo de esto. Se le critica eso a las pelis blockbusters, que tienen un montón de escenas superfluas pero que están ahí pque MOLAN, y las ponen a parir, y luego tienen una peli cultureta que peca de lo mismo, y vamos aplaudiéndola pque "en realitá hay que entenderlas en un contexto, todas ellas se apuntalan pque INTERPRETAZÓN, OHH-UAAÁ-FILOSOFÍA-LENGUAJEDELCINE", y... Consecuencia, señores. Consecuencia. "Ella" se salva pque Paul Verhoeven sabe dirigir, y pque Isabelle Huppert es un monstruo actoral a quien estos PJs clínicos bordes se le dan como el respirar, pero más allá, un guión más ajustadito y que redondeara un par de cabos por aquí y por allá pa' que hubiéramos entendido a los PJs en vez de reirnos de lo brutos que son, hubiera sido muuu de agradecer.

IDEAL PARA: Los amantes de la casquería sórdida, viudos de Verhoeven, Huppertfans (que los habrá, me imagino), y degustadores de ese subgénero fílmico de franchutes con muchas virtudes públicas y vicios privados.

"El niño y la bestia" (2015).

-- "バケモノの子" ("Bakemono no Ko", título original en japonés), "The Boy and the Beast" (título en inglés para distribución internacional). Japón. Año 2015.
-- Dirección: Mamoru Hosoda.
-- Actuación: Voces de (en el original japonés) Kōji Yakusho, Shōta Sometani, Aoi Miyazaki, Suzu Hirose, Yo Oizumi, Lily Franky, Masahiko Tsugawa, Kazuhiro Yamaji, Mamoru Miyano, Haru Kuroki, Kappei Yamaguchi, Momoka Ono, Sumire Morohoshi, Keishi Nagatsuka, Kumiko Aso.
-- Guión: Mamoru Hosoda.
-- Banda sonora: Masakatsu Takagi.

-- "El niño y la bestia" en IMDb.
-- "El niño y la bestia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

NARRACIÓN EN OFF. Existe un mundo de bestias y tienen un rey que quiere convertirse en dios o qué se yo (como la peli es japonesa, esto es positivo, que si fuera cristianooccidental, ya sabemos: BLASPHEMY!!!), y como va a quedar vacante el trono hay dos pretendientes que deberán luchar entre sí pque qué se yo y... la verdá es que todo esto es INFO DUMP bastante confuso (ayudao pque no vemos escenas que aclaren sino PJs MOVIÉNDOSE EN FORMA DE SILUETAS DE FUEGO, lo que queda vistoso, no digo que no, pero explicativo, ni de coña), y ademáh dezpué igual lo mismo se aclara en la peli. Salto a una citá moderniqui japanese-style pque ANIME, y... un momento... ¿de qué va too esto? ¿Es nuestra propia realitá? ¿Es una realitá alternativa con hombres y bestias viviendo en conjunto? ¡Cojonudo, una peli fantásticojaponesa con hombres y bestias viviendo en un siglo XXI alternativo fantástico que...! Er... no, no es eso. Es nuestra propia realitá. Oh... lástima... hubiera sido una bonita premisa. En fin, sigamos. Vemos a un crío correr por la calle pque... esto es de soap opera nivel Oshin... Papi y mami se divorciaron, mami murió de cáncer, y la familia 'e mami se lo va a llevar pero SON CAURONES y el niño se arranca y PREFIERE VIVIR EN LA CALLE MENDIGANDO Y PASANDO HAMBRE QUE CON SUS ASSHOLES TÍOS. El caso es que en la calle pasa frente a un escaparate y tiene tanto odio que SE FORMA UN DOBLE MALIGNO TRAS EL ESPEJO porque... porque... por qué no, digo yo, si así quea too como mágico, ¿no? (el temita éste no volverá a surgir sino como hasta mediados peli, por lo que los espectadores, más colgaos todavía, leñe), y además se hace amiguito de un bicho esponjosito tamaño palma-mano na' más mono, pque ANIME CON ANIMALITO AMIGUI. Y en eso pasa un peazo bestia por ahí, bestia en sentío literal, aunque vestío con atavíos humanos y bien bípedo el jodío pque CUATRO PATAS SÍ DOS PATAS MEJOR, y el niño y la bestia (los dos protas, está en el título, ¿lo pescan, lo pescan? Joder, cada día doy más asco como comentarista de cine), el niño y la bestia, decía, tienen un encontrón pque NIÑO EMPUTECÍO CON LA VIDA y BESTIA SIENDO BESTIA (algo habían dicho en el info dump inicial sobre mal carácter y tal, qué se yo). Y la bestia se va pque JÓDETE NIÑO y el niño asombrao pque no toos los días ves una bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, decide que va a ir tras la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales para ver de dónde puede haber salido una bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales. Y persiguiendo a la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, va a ser que se pierde en un laberinto 'e callejuelas, y de pronto, ¿qué mierda se hizo la citá...? Pque ahora está en otra citá, pero... POBLÁ POR BESTIAS. Por zuporto, el pobre no sabe hacia dónde moverse, y además, casi zero ayuda pque HUMANOS SON PLAGA. Pero porestoquello, termina encontrando a la bestia bípeda caminando con ropas humanas y que además habla y sabe artes marziales, y al final terminan bajo el mismo techo pque RESOLVER EL GUIÓN y tal. Y así, el niño y la beztia 'el título entrarán en una relación de ésas maestro/discípulo, e irán a por el asuntillo ése del duelo para ver quién iba a ser el rey dezpué de que el rey se convierta en dios (habían olvidao esta subtrama, ¿verdá?), sólo que esa pasará a ser la trama secundaria pque la principal será DOLORES DEL CRECIMIENTO y tal. Ains, estos japoneses...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En esa lóbrega edad por desgracia revivida en estos 2010s, y que se llama LOS NOVENTAS, en los húmedos y sadomasoquistas dungeons en donde trabajaban los animadores de "Dragon Ball Z" y "Sailor Moon", se estrenó un dibujante llamao Mamoru Hosoda. Pese a orígenes tan poco egregios, el hombre fue escalando escalón a escalón, con espíritu digno del trabajador de un 財閥, hasta convertirse en uno de los nombres de referencia en el mundo del anime. Pque tiene grazia que la primera peli en el currículum de director sea "Digimon: La película", y haber trabajao luego para "One Piece". Pero el hombre podía más. Musho más. Como "La chica que saltaba a través del tiempo", "Summer Wars" o "Los niños lobo" (y nota de trivia aquí... estuvo a punto de dirigir "El castillo ambulante". Seriously). El hombre se ha llevao nominación y galardón tras nominación y galardón en Japón aunque, por alguna razón, la distribución 'e sus pelis en Latinoamérica ha sido paupérrima (qzás pque no se distribuye anime si no es Pokemon o Hayao Miyazaki, lo que es una vergüenza porsuporto). Bueno, "El niño y la bestia" se estrenó en cines en 2016. Un año dezpué de estrená en Japón. Pero menos agua da una petra, así es que, a no quejarse. Tómesenlo con calma. Paciencia. Vayan a ver estas pelis cuando las estrenen para que hagan caja, a ver si así mejora la cosa. No, hombre, baja esa antorcha por favor. Quemar un cine es un delito, y no cuenta como atenuante de responsabilitá criminal que estén exhibiendo "Transformers" o "Blaughhhhhhman vs Shittyshittyshittyman". Debería contar, pero no cuenta.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli es increíblemente engañosa, y creo que se ve y se disfruta mejor en una segunda o tercera pasada, cuando uno YA ESTÁ FAMILIARIZADO CON EL ARGUMENTO. Pque la peli se estructura en unos tres actos bastante bien definidos, pero que en conjunto desafían la clasificación. ¿Es una peli de artes marciales? ¿Es una peli fantástica? ¿Es un Bildungsroman? ¿Slice of life? ¿Dramón? Un poco 'e todo eso y más. La peli parte de una manera quizás algo cliché: el chico extraviao en el otro lao, y que es adoptao por un mentor que lo va a entrenar y tal. Y ya en este punto tenemos una gloriosa subversión de dos clichés establecíos en esta clase 'e pelis acerca de "entrenar para ser el mejor". Un cliché es "el mentor sabe más", en donde el discípulo es chulocool y no obedece las reglas pque INMADUREZ, y el mentor que es viejo y noble y sabio terminará por enseñarle ("Karate Kid", "Kung Fu Panda"). El otro cliché es justo el inverso, que el mentor es demasiao SEGÚN LAS REGLAS y el discípulo chulocool vendrá a enseñarle cómo se hace con YOUNG SPIRIT ("Top Gun", "Linterna Verde"). ¿Y aquí que tenemos? Pues que MENTOR Y DISCÍPULO LOS DOS SON UN DESASTRE. El discípulo por descontao pque tiene RAGE ISSUES debido a su situación familiar y tal, y el maestro tiene RAGE ISSUES pque... bueno... por alguna razón. Por lo que la enseñanza no marcha hacia ninguna parte pque el maestro ni tiene la paciencia de enseñar, ni el discípulo la de aprender. Bueno, al final sí termina marchando, no diré como por zuporto, pero como puede apreciarse, ya esta relación disfuncional es casi una deconstrucción de los clichés sobre ENTRENAR AL PEQUEÑO SALTAMONTES. Entonces luego viene el torneo final, y la historia la cerramos y tal con toos felices encontrando su lugar dezpué 'e haber madurao y tal, ¿verdad? No, no es verdad. No termina tan sencillo. Pque viene un segundo acto en donde la peli se hace cargo de uno de los principales problemas de su premisa: todo lo que significa ser extranjero en tierra extranjera. El chico ahora se hace hombre, y eso significa que de pronto, está dividido entre dos mundos: es un humano que quiere vivir en el mundo de los humanos por un lao, pero por el otro, se ha aclimatao al mundo 'e las bestias. Esta es, con musho, la parte más potente 'e la peli, pque tenemos drama a chorreones, pero drama 'el bien llevao, realista, a la vena, del que duele de verdá, no ese drama miserable y efectista en donde todos tratan de sufrir lo más que pueden para chantajear emocionalmente al espectador. Las reacciones de los personajes a los diversos eventos son complejas y profundas, las decisiones que van tomando no siempre son las correctas, pero siendo como son y teniendo el historial que tienen, es difícil que hagan alguna otra cosa, lo que le confiere al argumento un inusual hálito trágico (la peli deja muuu en claro que el PJ no pertenece en realitá a ninguno 'e los dos mundos, y por lo tanto, no puede sentirse cómodo ni a gusto ni aquí ni allá, y por lo tanto, haga lo que haga, NINGUNA DECISIÓN EN REALITÁ SERÍA EN PRINCIPIO LA ADECUADA). En el acto 3, la cosa decae un poco. Tenemos que todo marcha hacia lo prometío en el inicio, o sea, hacia el famoso torneo en donde se definirá la sucesión, y aquí es en donde aparece un conflicto nuevo y adicional (sin spoilers), que venía larvándose, vale, pero que estalla en toa su gloria y majestá... pero que no consigue tener la misma carga dramática, por musha metáfora que le metan (seriously, eso de las alusiones a Moby Dick, pegadas así como bien con postizo y con harta colafría pa' que no se caiga). Pero aunque el tercer acto desmejore un poco too lo visto, no es tanto como para hundir la peli, ni siquiera para empeorarla de manera significativa. No es que la peli haya sido buena hasta el minuto y de pronto se transforme en mediocre (lo que ha ocurrío tantas veces en el cine, y se me ocurre "Soy leyenda" 'e 2007 así al paso), sino que era una peli excelente, incluso con madera 'e clásico 'el cine, y ahora deviene en un producto quizás algo más genérico y con menos garra. Lo que resulta por tanto es una peli notablemente buena y que tiene los santos cojones de ir al hueso 'e todos los problemas éticos y psicológicos que va planteando, una rara avis en el cine comercial por suporto. Al final, resulta que el título de "El niño y la bestia" es más indicativo de lo que parece: en sus puntos altos, la peli es simplemente bestial, mientras que en sus puntos más bajos, se hace quizás un poquito más infantil. Pero sumando y restando, el resultado es unívoco: es una lástima que tan pocas o casi ninguna de estas pelis se estrenen en cines por estos lares. Con sus falencias y su incapacidad de mantenerse al 110% a lo largo del metraje, aún así esta peli barre en el piso con cualquier blockbuster promedio made in Jólivu. Y no escribí "deja atrás" o "ensombrece". Escribí "barre en el piso". Usé esas palabras precisas por un motivo. Tienen que ver la peli para entenderlo.

IDEAL PARA: Ver un potente drama acerca de crecimiento, madurez, educación, entendimiento, y buscar y encontrar el lugar propio en el mundo.