domingo, 1 de marzo de 2015

"El destino de Júpiter" (2015).


-- "Jupiter Ascending". Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Andy Wachowski y Lana Wachowski.
-- Actuación: Mila Kunis, Channing Tatum, Sean Bean, Eddie Redmayne, Douglas Booth, Tuppence Middleton, Nikki Amuka-Bird, Christina Cole, Nicholas A. Newman, Ramon Tikaram, Ariyon Bakare, Maria Doyle Kennedy, Frog Stone, David Ajala y Doona Bae.
-- Guión: Andy Wachowski y Lana Wachowski.
-- Banda Sonora: Michael Giacchino.

-- "El destino de Júpiter" en IMDb.
-- "El destino de Júpiter" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Rusia, la tierra de los rusoskas, obviously. En una época que parezques nuestro presente, pero no tan nuestro presente, vemos a un astrónomo de levita y telescopio de esos chiquititos tipo Isakniuton en vez de, digamos, un Monte Palomar de los de toda la vida. Joer, que esta peli va a ser laaaaaargaaaaaa... Ya, el caso es que pasa una rusoska y tal, mira al pobre jodío cogiendo frío ahí, empiezan a conversar, se enamoran... y ella queda embarazada. A tiempo para que... ¡¡¡JOERQUEVIENENLOSMALOH BALA-BALA-BALA!!! Porque THIS... IS... SPART... perdón... THIS... IS... RUSSIA!!!, y en Rusia hay criminalidad y tal, vivan los estereotipos. El caso es que balean al marío por ná, y ella, ahora flamante viuda, se marcha embarazá al Nuevo Mundo, la tierra en donde le pasan cosas buenas a todos los que creen en la VIDA, LA LIBERTÁ Y LA BÚSQUEDA DE LA FELICIDÁ, justo a tiempo para que a bordo del barquito nazca una chica, que como el planeta tal y cual está en tal y cual posición (astrología, para honrar al papi científico ya muricido, estos rusos sí que saben), la llaman Júpiter. Júpiter Jones, porque tener nombre y apellido que comienzan con una mesma letra, mola. Menos mal que la configuración astral era la que era, o si no, el bullying que le hubieran hecho a la chica en el colegio si se llamara urANO Jones, hubiera sido de antología. El caso es que pasan los años, y la familia termina haciendo lo que todo inmigrante ruso que no es Isaac Asimov ni Irina Shayk: fregando excusados. Jupiter Jones ahora es una joven demacrada y de piel amarillenta papiro, destrozada por la vida, con el rostro desfigurado por la lepra, las manos llagadas de tanto limpiar mierda... no, mentira, Jupiter Jones ahora es Mila Kunis. Les volvió el alma al cuerpo, ¿verdad? El caso es que Mila K... perdón, Jupiter Jones está limpiando WCs en vez de, digamos, fotografiarse para Playboy o meterse a Hollywood y rodar series televisivas sobre los 70s, brindarle la voz a dibus animados, o darse un revolcón con Natalie Portman. Sí, y yo me lo creo. En fin. MEEEEEENTRAS TANTO en el espacio, tenemos un escenario chupigaláctico en otro planeta, que Antonio Gaudí se hace en los pantalones, y en donde asistimos a una conversación más o menos críptica entre tres hermanos y tal, acerca de la Tierra, unas cuestiones de herencia y bienes raíces (herencia y bienes raíces. En una peli de ciencia ficción. Apasionante, Huashoskis, apasionante). Y por alguna razón, deciden que deben encontrar y masacrar a Mila Kunis. El caso es que envían los correspondientes asesinos en plan seek-and-destroy, y en medio de todo eso aparece un tipo lo más majo de lo majo, Channing Tatum tratando de poner cara de malo otra vez... Sí. Y yo me lo creo. (Y es que no hay caso. Con esa cara de bebé que se gasta, a Channing Tatum no me lo creo de tipo duro. Puede que si me pilla en la calle me haga trizas y me lleve al pelagatos para venderme por kilo, pero imposible que ponga cara de malo en el proceso. Es Channing Tatum, después de todo). El caso es que viene una secuencia de acción en donde Channing Tatum le dice a Mila Kunis VEN CONMIGO SI QUIERES VIVIR (no me acuerdo si sí o si no, la verdad, pero queda bonito hacer el chiste acá). Después de una tropospidante secuencia de aXión contra un cyborg indestructible venido del futur... er... perdón, contra los asesinos interplanetarios y tal, el Tatum se lleva a la Kun... er... a Jupiter Jones, y le explica un poco destoquello. Y se lo lleva a... ¡¡¡SEAN BEAN!!! Motivando otra secuencia de acción, luego de lo cual, ¡al espacio! Y luego de lo cual, ¡intriga palaciega! ¡con algo de acción! Luego de lo cual, ¡¡¡MÁS INTRIGA PALACIEGA!!! ¡¡¡CON ALGO MÁS DE ACCIÓN!!! Joer, si yo dije que la cosa iba a ser laaaaaargaaaaaa...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Pobres Wachowskis. Ya es sabido que acá en Cine 9009 les tenemos cariño y respeto. Genios, lo que se dice genios, no son. Nos han dado una de cal por una de arena. Nos dieron la entrañable "Matrix", y luego los dos puntapiés en tó lo que es la panza con sus dos secuelas. Nos dieron la incomprendida "Meteoro". E incluso aunque "Cloud Atlas" sea una peli en definitiva fallida, a lo menos es fallida a su manera y no a la manera de tanto blockbuster clónico made in Hollywood. Eso sí, después de la paliza de "Cloud Atlas", como que se les anduvo haciendo un poquito. O sea, otra metida de pata por la misma línea, y ZAZ, adios mondo cane. Porque después de castañazo tras castañazo, ¿los pondrían ustedes a rodar otra peli? O sea, si el dinero lo ponen ellos de su bolsillo, OK, pero ¿y si el dinero es DE USTEDES? ¿De ustedes que, como productores, han tenido que conseguírselo con el sudor de su lengua? No, ¿verdad? De manera que los Wachowskis tenían que jugarse una última carta. Una que significara el regreso a Jólivu por todo lo alto, si no querían terminar como Mila Kunis en la peli: fregando excusados (metafórico, Huashoskis, metafórico). Y lo hicieron con una historia original de ellos (aplausos). Sobre una chica pobre como rata pero muy mona, que resulta ser la princesa prometida de tal y cual reino interplanetario (OOOOOO... K por eso, ya, igual a lo mejor sale algo con vidilla y entretiene y tal). Con un guión estándar la primera mitad (Ehm... Bueno). Y con uno bastante complicadito en la segunda (INSERTAR RONQUIDOS AQUÍ). E iremos directo al grano. Castañazo padre. Reacciones displiscentes de la crítica, y el público no muy convencido que digamos. Por no convencido, queremos decir que la cosa no ha recuperado ni lo que ha costado. 176 millones de presu, menos de 120 de recaudación bruta, a algo menos de un mes de su estreno. Joer, que los darnais y las marvelíadas se hacen esa cifra en su primera semana o menos. Una lástima.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bueno, la peli de por sí es un tanto desconcertante. Por una parte, la premisa es tan cliché, que llega a ser ultraquemada: una chica está hundida en mierda (literalmente), pero de pronto descubre que es la princesa galáctica heredera de blablablá. Pero bueno, asumámoslo como los Wachowski queriendo ir a la segura y darle al público lo que pide (cuentos de hadas con tecnoblablá), como un producto más bien encargaticio. Hasta ahí, nada de malo. Que hay que comer, después de todo, y total, si al público le cuelan "50 sombras de Grey" o "El Hobbit" como ejemplos de gran cine cada una en su género, pues por qué no iba a pasar. No es la chicha en cacho, pero si está bien hecho, si entretiene a lo menos... Y bien, la primera parte más o menos lo consigue. Igual se demora su cacho en poner las piezas en posición, lo que considerando lo ultrapredecible del guión, no es exactamente un beneficio. Pero bueno, a lo menos tenemos algunas buenas piezas de acción, y eso compensa. Es en la segunda parte, cuando los protas viajan al espacio, cuando la cosa empieza a ponerse más espesa. Porque los guionistas no hacen más que acumular incidente tras incidente, sin mayor progresión dramática, generando incluso subtramas completas que, de quedar rematadas quedan rematadas, masho, pero es que tampoco añaden demasiado, en otro clarímbamelo ejemplo de que a veces las pelis no quedan más épicas por meterle y meterle cosas (lo que podríamos llamar el síndrome "John Carter", que igual estaba bien, pero hubiera quedado mejor sin la trama del Mark Strong estorbando), sino por el contrario, depurándola echando por la borda cuanto se pueda para quedarse con lo básico ("La guerra de las galaxias", sin ir demasiado lejos). Para el recuerdo el cliché del villano que le propone matrimonio a la heroína, y el héroe que tiene que irrumpir en la boda por todos los medios destructivos posibles. Joer, que ya "Flash Gordon" lo metía en plan homenaje paródico, y de eso hace sus tres décadas y media ya. Los Wachowski al menos se preocuparon de diseñar un universo más o menos completo, pero luego, a la hora de meternos en él, se complican un montón, con el resultado de que muchas veces no vamos siguiendo demasiado bien la intriga corporativa. Y cuando llegamos a entenderla, no es que fuera la gran cosa tampoco. Y todo con un cierto tufillo triunfante que trata de decirnos que es aventura SERIA. Que, salvando las distancias de guión, "El quinto elemento" iba más o menos de lo mismo (chica heroica que salva al mundo, su guardián, el malo muuuuuu malo con dedicación a la maldad, mensaje anticorporativo antiglobalización, mucha sai-fai con decorados ultrabarrocos, etcétera), pero se lo tomaba en plan cachondeo que sacaba resultados mucho más memorables por lo mismo, por partir desde el guiño cómplice al expecta'or. Frente a eso, ni todo lo piringulis rococó de las preciosas naves espaciales y tal pueden rescatar al asunto del pantano. En particular con un Michael Giacchino en la banda sonora que, triste es decirlo, ya no es el tipo que nos regaló soundtracks maravillosos como "Los Increíbles" o "Star Trek", y que para la secuencia final abusa de lo lindo de coros gregorianos que, ejke ya han pasao década y media desde el soundtrack de Howard Shore para "El Señor de los Anillos" y ya tuvimos una revolución completa en materia de BSOs con el soundtrack de "The Dark Knight" hasta el punto de la saturación, así es que termina siendo cansino. Y si a eso le sumamos uno de los finales más mierdas que ha visto el cine en años (sin spoilers), entonces apaga y vámonos. O, bueno ya... (((ZONA DE SPOILERS, ZONA DE SPOILERS, ZONA DE SPOILERS, SI NO QUIERES ENTERARTE DE CÓMO TERMINA, SÁLTATE AL SIGUIENTE PÁRRAFO))) La chica descubre que es la princesa galáctica y tal, los villanos están derrotados, se supone que ella es multimillonaria a nivel planetario y es la dueña de la Tierra, ¿y qué hace? ¿Irse a vivir a un palacio con su familia? ¿Darse un crucero de placer alrededor de la galaxia? ¿Dedicarse a mejorar la condición humana? Noooooo... lo que hace es... volver con su familia a limpiar excusados, y mantener como secretito eso de que yo soy dueña de la Tierra. Una cosa es crear una historia fantástica en clave Sci-Fi, y otra muy distinta es tomarnos el pelo. Que eso funcionaba con "El mago de Oz" cuando Dorothy volvía a Kansas porque las audiencias en esa época eran descerebradas, pero ¿hoy en día...? O a saber. Que igual no falta la hembra humana que hasta lo encuentra tierno y tal, AWWW-corazoncito-corazoncito, miren cómo se quieren con su familia. Si hay gente pa'tó, después de todo. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).

-- A pesar de todo, la peli tiene algunos aspectos positivos a remarcar. El diseño de las naves espaciales y escenarios es enormemente creativo, todo lo que se puede conseguir con el CGI de ahora, pero no sólo funcional sino un verdadero esfuerzo por buscarse una estética propia. El universo narrativo, los Wachowski a lo menos se toman la molestia de diseñarlo tan a fondo como pueden, y hay un intento serio por crear su propia cosmología en vez de colgarse a soluciones más convencionales, y eso siempre se aplaude, porque como decíamos, es preferible una peli que naufrague probando cosas nuevas, que una que se hunda en el marasmo de lo-mismo-de-siempre (¿"Transformers" y secuelas, alguien?). También gana puntos por Eddie Redmayne, el galancete de tres al cuatro de "Los miserables", componiendo un villano que's un bastardo arrogante y odioso hasta decir basta, un monstruo completo sin remisión. Es de predecir que el cataclismo de esta peli no lo va a tocar, habida cuenta de que en el mismo año se está llevando un pelón dora'o por interpretar a Stephen Hawkins en "La Teoría del Todo", dicho sea de paso, aunque a saber, ¿no? Ciertos detalles del argumento también consiguen remecer al respetable (por ejemplo, uno puede preguntarse qué clase de criatura era la famosa madre en cuestión, toda vez que tres de los personajes tienen conflictos bastante jodíos con ella). No es demasiado, claro. Es la diferencia entre una peli simplemente aburrida y un desastre. Pero algo es algo.

-- Otra cosa que se agradece, es la voluntad anarquista de la peli. Los Wachowski no se cortan un pelo en montarse una ideología anarquista a tope aquí (así como en "Matrix". Y en "Meteoro"). A diferencia de otras pelis algo más complacientes con los ricachones, de tipo "dejemos que el sistema siga adelante, que las instituciones funcionen, y que los perdedores sigan perdiendo porque se lo merecen, por perdedores", aquí se describe al sistema político-socio-económico intergaláctico en esencia como una sociedad ultracapitalista en donde los intereses empresariales han llevado a la creación de auténticos monopolios u oligopolios sobre muchos bienes, incluyendo el más preciado de todos: la vida humana. Dándole un poco la vuelta a ideas como "El precio del mañana", aunque descartando el elemento TIEMPO de manera pura y dura e incluyendo el factor vital de manera más sutil (no tanto que no se adivine lo que está pasando, joer, que varios ya nos hemos visto "Cuando el destino nos alcance" o sus sepetenta millones de clones), el concepto de cuál es el propósito de la Humanidad es, cuando menos, un golpe bajo en toda la jeta contra el sistema. La solución final, eso sí, es un tanto complaciente, aunque sospecho que eso tiene que ver más bien con el afán de brindarle un cuento de hadas a la audiencia que otra cosa. Porque aunque se nos pinta que la cosa acaba en final feliz y tal (sin spoilers aquí... bueno, eso de "final feliz" fue un semispoiler supongo. Pero, vamos, ninguno esperaba un final tipo Shakespeare en donde todos mueren acribillados a espada limpia o envenenados, ¿verdad?), lo cierto es que a poco que uno lo piense... la Tierra sigue condenada igual. Basta que ocurra esto o aquello, y listo, Apocalypse ist hier. Aunque a estas alturas del partido, uno puede preguntarse si este final feliz que no es un final tan feliz, es otra ironía sutil de los Wachowski, o por el contrario, los tipos han perdido tanto la brújula que tanto les da esto como aquello, y la cosa al final termina como termina. (O sea, lista para la secuela. Que, dado los resultados de la taquilla, es ímprobo que llegue).

IDEAL PARA: Curiosos que se preguntan en qué andan los Wachowski por estos días.

domingo, 22 de febrero de 2015

"El Planeta de los Simios: Confrontación" (2014).


-- "Dawn of the Planet of the Apes" (título original en inglés), "El amanecer del Planeta de los Simios" (título en España). Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Matt Reeves.
-- Actuación: Andy Serkis, Jason Clarke, Gary Oldman, Keri Russell, Toby Kebbell, Kodi Smit-McPhee, Kirk Acevedo, Nick Thurston, Terry Notary, Karin Konoval, Judy Greer, Jon Eyez, Enrique Murciano, Larramie Doc Shaw, Lee Ross.
-- Guión: Mark Bomback, Rick Jaffa y Amanda Silver, sobre los personajes creados en estos dos últimos, e inspirados en la novela de Pierre Boulle.
-- Banda Sonora: Michael Giacchino.

-- "El Planeta de los Simios: Confrontación" en IMDb.
-- "El Planeta de los Simios: Confrontación" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una animación de ésas con mapa de líneas computacionales estilo pantalla de radar de aeropuerto, nos muestra la expansión de un virus muy virulento el jodío, que se carga a buena parte de la humanidad y manda al resto al Madmaxlítico. Salto en el tiempo, diez años. En un bosque estilo la Tierra sin humanos, una cuadrilla de monos se dedica a cazar. Y aquí es donde los flojonazomerdas que les gusta la cosa doblá... (o sea, que les doblen las pelis del idioma original al ezpañóh, no se piense otra cosa, malintencionados), los que les gusta la peli doblada al ezpañóh, decía, a joerse tocan porque vienen SUBTÍTULOS. Porque la peli nos describe una sociedad de simios que SE COMUNICAN POR LENGUAJE DE SEÑAS Y RUIDITOS. Eso les pasa por no aprender inglé, que es el idioma más mejol de toos porque es el IDIOMA DE LOS YANKIS. El caso es que vemos una cantidad de monadas muy monas, incluyendo la sociedad simia cazando y tal. Y entonces aparecen James Franco y Freida Pinto, y se reencuentran con Caesar, una escena muy emotiva y tal, ¡¡¡HAHAHAHAHÁ!!!, no, estoy bromeando, a estos dos se supone que se los llevó la epidemia por delante, y no aparecen en la peli. Por una vez que tienen personajes simpáticos en estas franquicias McCine, y se los cargan sin más, si a estas alturas del partido uno no sabe cómo aguanta Jólivu. El caso es que aparecen humanos que son nuevos y originales (sentando las bases para una interesante mecánica: ELENCOS PRESCINDIBLES QUE NO PUEDEN COBRAR AUMENTO DE SUELDO DE SECUELA A SECUELA). El FIRST CONTACT termina en desastre, cuando un humanito pierde los estribos y se encomienda al espíritu de Buffalo Bill (y dado lo que se muestra, con úrea y feces de por medio, nos imaginamos), y BANG-BANG contra los monos. Caesar, mucho se mosquea. Los simios entonces van a LA CIUDAD DE LOS HUMANOS (un San Francisco que parece Chichen Itzá de maleza) y les dicen que YOU DON'T MESS WITH US. Los humanos, de una pieza, porque estos simios... ¡HABLAN! (y yo, ya pensando en el épico episodio de Los Simpsons ése de "he can talk, he can talk, he can talk, he can talk..." - "I can SIIIIIING" - "Dr. Zaius Dr. Zaius - Dr. Zaius Dr. Zaius - Dr. Zaius Dr. Zaius - Oh Dr. Zaius"...). Pero divago. El caso es que vemos que los humanos están retejodíos porque ya no les queda de dónde sacar combustible para electricidá (cómo les duró para una comunidad entera durante malditos diez años completos sin que la gasolina se volatilice, eso no se explica), su única esperanza es echar a andar una minirrepresa, y los simios la agarraron como domicilio. Y los simios, por su parte, liderados por Caesar, no quieren hostilidades con los humanos... salvo por Koba, el monicaco infernal de la peli anterior, que ése odia a los humanos porque EXPERIMENTARON con él y por eso se ha transformado en un GENOCIDA (joer, ¡Koba es sionista!), y le hierve la sangre por ponerse a masacrar monos desnudos. El caso es que los humanos envían una misión diplomática compuesta por un pringao, la pringá que es esposa del pringao, el pringao que es hijo del pringao y la pringá, y un ingeniero que, algo de drama tiene que tener la cosa, ODIA A LOS MONOS. Porque RACISMO = KAKA. Sutiles los guionistas, sutiles. La cosa entonces es negociar con los simios para que éstos le den luz verde a la hidroeléctrica, en plan MI HOMBRE UNO, MIS AMIGOS HOMBRE DIEZ, TÚ UNGABUNGA, TU DARNOS HIDROELECTRICIDAD, NOSOTROS DARTE NADA. (Lo de "nos haremos fuertes con los recursos que extraeremos de tus tierras y fabricaremos armas con las cuales destruirlos más tarde", no lo dicen). Ah, por supuesto, el líder de los humanos, al tiempo que la embajada marcha, está preparando también su propia solución final, atacar a los simios en su propia represa porque, buenoooooo... construir una sociedad híbrida humanosimia que deje atrás el especismo tradicional y encare un nuevo mundo postapocalíptico en donde marchen ambos juntos, no parece ser una opción. Con estos mimbres, el polvorín dispuesto y tal, la tragedia está servida. ¿Irán a pelear o no? Les daré un par de pistas. Acá en Latinoamérica la llamaron "Confrontación", así es que si no la hay, el público saldrá muy jodío del cine. Y otra pista más: es un blockbuster de Jólivu. ¿Han visto un blockbuster que no se salde con bonicas escenas de acción? ¿No? Pues eso.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los simios han tenido mala suerte en el cine. "El Planeta de los Simios" de 1968 fue un taquillazo, aunque ha quedado algo ensombrecida por salir el mismo año que la mucho más pretenciosa y amuermante "2001: Odisea del espacio". Luego vino una secuela que más o menos mantuvo el tipo ("más o menos" es la expresión clave aquí), en concreto "Bajo el Planeta de los Simios", y luego vinieron las infrasecuelas "Escape del Planeta de los Simios" (decente), "La conquista del Planeta de los Simios" (tirando a malilla y aburridona) y "La batalla del Planeta de los Simios" (infumable). En una época en donde todavía no se hablaba in extenso de reboot ni ná, o sea por allá por 2001, alguien tuvo la genial idea de contratar a Tim Burton para rodar la infame "El Planeta de los Simios", que tan-tan-tan mala no era, si exceptuamos la de giros argumentales chorras con el pasado y el futuro en plan "Lost", o sea, que todo lo vamos a explicar en una secuela que, loada sea Bastet, nunca llegó. Pero ustedes no creerán que las sarmentosas garras de Jólivu iban a descansar, ¿no? Claro que no. De manera que pronto llegó otro reboot. Contrariamente a lo que se esperaba, "El Planeta de los Simios: Revolución" resultó ser un SciFi epic muy digno, en particular gracias al magnífico trabajo de Andy Serkis como Caesar. De hecho, es quizás uno de los mejores reboots de la historia del cine ever (aunque como peli tiene sus debilidades... bueno, tienen el enlace para el comentario que publicamos acá en Cine 9009, en su día). De manera que pronto llegó la secuela. Con nuevo director. Echando a prácticamente todo el elenco original (James Franco hace un cameo, pero no como personaje sino en una cinta dentro de una videocámara, lo que lo pone en términos de presencia escénica al nivel de Lisa Boyle en "Carretera perdida", porque si voy a ser malhablado, voy a serlo hasta el final, hehehé). Porque eso haces cuando has dado en el clavo con una franquicia, para las entregas siguientes: reemplazas a todo el mundo, a ver si los nuevos sí que consiguen cagarla en vez de, ya sabes, mandarse un nuevo exitazo. Pero eso sí, tenemos al omnipresente Andy Serkis interpretando una vez más a Caesar. La peli encontró éxito crítico y de taquilla, y logró encaramarse fácil al Top 10 de recaudación de 2014, resistiendo incólumne los embates de leviatanes como "Transformers 4", "El Hobbit 3", "Los Juegos del Hambre 3", "Capitán América 2" (AKA "Marvel 9"), "X-Men... ¿5? ¿7? - ya ni sé", etcétera. Pero una cuestión más acuciante: ¿es buena? ¿o es "Guerra Mundial Z" con monos en vez de zombis...?

¿POR QUÉ VERLA?

-- En realidad, "El Planeta de los Simios: Confrontación" son dos pelis por el precio de una. La primera mitad es cine del bueno, cine en estado puro, y si bien tiene algunas carencias lógicas por aquí y por allá (¿tres días apenas para reparar una hidroeléctrica? ¿y no se les ocurre mejor manera de gestionar al supuestamente INDISPENSABLE ingeniero racista que... la forma en que lo hacen? ¿y a nadie se le ocurre tratar de gestionar un tratado que beneficie mutuamente a humanos y simios?), resulta formidable en lograr algo que no siempre los blockbusters consiguen: darle real entidad a los simios. Porque vemos simios en pantalla, no seres humanos que da la casualidad que son simios. Es decir, se comportan como simios, se comunican como simios, y su visión del mundo es la propia de criaturas cazadoras recolectoras que viven en los árboles. Muchas escenas en donde se comunican con gruñidos y señas, no tienen nada que envidiarle a otros exitosos tour de force por el estilo como "WALL-E". Además, la peli desarrolla muy bien la idea de tragedia, de que en realidad humanos y simios son más parecidos de lo que podría pensarse, y que en realidad todos los personajes tienen su punto de razón en comportarse como lo hacen... y la sumatoria de todo eso es lo que más tarde o temprano conducirá a que todo salte por los aires. En definitiva, vemos algo que no siempre logran traernos los blockbusters: personajes, no meros monigotes haciendo lo que tienen que hacer para que la peli funcione. Todo eso, durante la primera mitad. Después viene la segunda mitad, cierto personaje toma una decisión crucial y desarrolla un plan para provocar la guerra total, y entonces todo lo logrado se va por el caño. ¿Todo? No, en realidad no. No seamos injustos. La peli sigue siendo potente y sigue rondando un halo de tragedia, pero toma el camino de los blockbusters más convencionales, los personajes más trágicos devienen en villanos y los más resueltos devienen en héroes, ambos de una pieza (cuando la tridimensionalidad de los personajes era la gran baza de la primera mitad), y el guión empieza a dar las clásicas vueltas de serie pulp. Sigue siendo un blockbuster con empaque, vemos una guerra-guerra y no un desfile de YO MOLO (aunque en versión todo espectador, eso sí, sin mucha sangre ni miembros mutilados ni ná, claro), y en eso sigue estando por sobre la media del blockbuster jolivudense corriente. Pero es un claro descenso desde la primera mitad. Por decirlo de alguna manera, la segunda mitad es cine palomitero del bueno, pero la primera mitad era cine del bueno a secas.

-- ¿Es una buena adición a la mitología de la franquicia? A medias. Se agradece que demos un salto en el tiempo de diez años, y no nos embolinen la perdiz con un "ya vamos a llegar hasta allá". Se supone que, si seguimos más o menos el hilo de la peli original de 1968, se supone que debemos llegar, decía, a un mundo dominado por los simios y con los humanos como esclavos, y esta peli marca bien el rumbo en esa dirección. El hecho de prescindir de los personajes de la primera entrega (salvo Caesar, Koba, Maurice, y no sé que otro mono más) es un arma de doble filo, porque por un lado aumenta la épica haciéndonos considerar que el mundo es más grande de lo que parece (a diferencia de Star Wars, en donde llega a ser ridículo que en una GALAXIA se topen una y otra vez los mismos personajes, mira que Chigüaca conocía a Yoda y acaba de matón de Han Solo que será el mejor amigo de Luke Skywalker que es el hijo de Darth Vader que conoció a Yoda que... me estoy mareando, mejor sigamos adelante), aumenta la épica, decíamos, pero por otra parte produce una cierta desconexión respecto de los eventos de la primera parte. Además, mientras que en la primera entrega todo acababa en un evento de ésos que cambian el mundo (los monos se rebelan y se independizan), el final de esta peli no modifica demasiado el status quo entre su inicio y su final. Vemos la primera batallita entre humanos y simios, vale, pero no es una batallita de la que se sigan grandes consecuencias. El continuará tampoco ayuda (no es que la peli quede directamente en un cliffhanger, pero igual que como en la Generación 2 de Robotech nos anunciaban que "vienen los invid" para sentar las bases de la Nueva Gen, aquí también dejan dicho que "viene un ejército con el cual nos vamos a liar a tortazos en la entrega 3"). En ese sentido, me da la idea de que quieren rodar una trilogía y esta peli es más bien de compromiso, un puente entre la 1 (monos se rebelan) y la 3 (que, suponemos, irá de cómo los monos van a esclavizar a los humanos, que es justo lo que deberíamos haber visto aquí en primer lugar). Si ése es el caso, entonces la historia de los astronautas que regresan a la Tierra y se la encuentran hecha unos monos, que era "El Planeta de los Simios" original de 1968, debería ser la entrega 4, cuando en realidad debería haber sido la entrega 3 (¡oh, guionistas de Jólivu abusando de la popularidad de una franquicia para estirarla como chicle! ¡Lo nunca visto!), y podrá sentar las bases para una segunda trilogía en la que, suponemos, esta vez no va a saltar la Tierra en pedazos como "Bajo el Planeta de los Simios" (ups, debí avisar del spoiler. Aunque, por otra parte...). Habrá que esperar hasta 2017 para salir de dudas. Supuesto de que Cine 9009, que va a ser un venerable abuelito blog de más de una década de existencia, siga vivo para esas fechas, considerando que (guiño - guiño) hubo gentes que lo daban por muerto. Y gatos también. No, gentes, no me había ido a crear el Planeta de los Gatos, aquí estoy de regreso con ustedes, hasta que Bastet así lo disponga.

IDEAL PARA: Ver una adición en general buena a la franquicia de los simios, aunque pudo haber sido incluso más de lo que es.

jueves, 19 de febrero de 2015

9 años de Cine 9009.

Cómo pasa el tiempo, Bastet, cómo pasa el tiempo. Parecía que fuera ayer en que comenzó su andadura este blog Cine 9009, y ya son nueve años. NUEVE. Cuéntenlos bien. Desde el 19 de febrero de 2006 hasta la actualidad. Qué tierno gatito era yo entonces, y qué grande era el mundo por esos años. En la actualidad... sigue siendo grande. Es lo que tienen los bienes raíces, que ni crecen ni menguan, salvo que les demos unas cuantas eras geológicas de tiempo para que las placas tectónicas hagan lo suyo.

Durante el año 2014, Cine 9009 tuvo un importante parón. Esto es un eufemismo para decir que el blog quedó chantado en firme, varado en dique seco, abandonado cual damisela decimonónica llorando por la pérdida de su murri-murri. Bueno, ESPERO que el jodío blog me haya llorado. O de lo contrario, lo entierro para siempre.

Pero en fin, a lo nuestro. Para los viudos de Cine 9009, hay buenas noticias. Bueno, lo que se llama buenas... hasta cierto punto. Pero buenas, si esperaban un regreso. Porque, sí... En eso me estoy dando tantas vueltas al explicarlo (por otra parte, qué remerchis esperan de un gato, caramba). Y sí, es eso. Cine 9009 regresa. A partir de este domingo.

La mitad salobre de esta noticia es que es un regreso más o menos parcial. Indefinido, sí, lo que quiere decir hasta que el pellejo aguante (o no haya un peletero por ahí, que a los gatos nos gusta conservar la piel bien puesta y las carnes lejos de la olla para guiso de conejos). Pero la velocidad de los posteos disminuirá a uno por semana. Los días domingo, por más señas. O mejor dicho, considerando el (nulo) ritmo de publicazón del último tempo, AUMENTARÁ a uno por semana, sería más honesto decir, creo. En fin, a lo que voy es que éste será el último posteo de día jueves durante un tiempo, porque los tiempos no están para más. Además dicen que van a hacer la de los Cazafantasmas 3, así es que me voy a esconder por si me confunden, que ya me han dicho, me estoy pareciendo a un fantasma.

¿Y más o menos qué vendrá? Bueno, por el minuto, una ristra de estrenos de 2014 que, aunque escritos con sagrada puntualidad (bueno, no tan sagrada. Bueh-EHEM, algo profana. No, seamos honestos: con una puntualidad sacrílega, eso es), con no tan sagrada puntualidad para el blog, concluíamos, al final nunca editamos ni publicamos. Bueno, AHORA es el tiempo.

Así es que, ya lo saben. Es hora de sacar los zapatos del armario, y prepararse para apuntarlos contra la baranda en donde nos da por maullar de noche y despertar a los vecinos, porque su gato cinéfilo fastidioso favorito regresa a las pistas. Medio paticojo y a media máquina, pero regresa. Nos vemos el próximo doming... er... esteeeeee...

¿En dónde están? ¿En dónde se metieron?

Joer, uno deja botado un blog medio año, y de pronto, todo el mundo se marcha.

Bueno, se lo pierden.

Los cuatro pelagat... er... los cuatro fieles que queden, nos vemos el próximo domingo. Que tengan un feliz 2015, con retraso, y... no olviden apagar sus celulares.

domingo, 27 de julio de 2014

"Armagedón" (1998).


-- "Armageddon". Estados Unidos. Año 1998.
-- Dirección: Michael Bay.
-- Actuación: Bruce Willis, Billy Bob Thornton, Ben Affleck, Liv Tyler, Will Patton, Steve Buscemi, William Fichtner, Owen Wilson, Michael Clarke Duncan, Peter Stormare, Ken Hudson Campbell, Jessica Steen, Keith David, Chris Ellis, Jason Isaacs.
-- Guión: Jonathan Hensleigh, J.J. Abrams, con material adicional de Tony Gilroy y Shane Salerno, basados en una historia de Hensleigh y de Robert Roy Pool.
-- Banda Sonora: Trevor Rabin.

-- "Armagedón" en IMDb.
-- "Armagedón" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hace millones de años, nos cuenta... ¡¡¡CHARLTON HESTON!!!, en off eso sí, un asteroide tuvo la mala idea de irse de picnic cerca de la Tierra, cayó en su campo gravitacional, y se hizo papilla lo que se llama papilla contra nuestro mundo. Se vengó matando a todos los dinosaurios el muy cabrón, y con lo que molaban las iguanas con esteroides ésas. En fin. Es el presente (bueno, el presente finales-XX, eso es, un mundo casi alienígena porque no tenía Facebook ni Twitter ni drones). La gente camina por NY toda feliz y contenta, y de pronto comienza un bombardeo. Edificios caen, edificios se agujerean, nativos sin personalidad se mueren. ¿Es acaso un ataque terrorista contra los Yueséi? ¿Al Qaeda por fin se sacó los machos? No. Porque mientras tanto un astrónomo descubre que hay algo grande, gigante allá afuera. Pronto al Presi de los Estados Unidos, que es el único Presi del mundo que cuenta (uno al que además no se le va el censo, miren ustedes) le informan de que un asteroide del tamaño de Texas viene hacia la Tierra. ¿Y eso es muy grande? Bueno, le dicen, uno como taintitas veces más pequeño fue el que liquidó a los dinosaurios, así es que cuando éste llegue a la Tierra, no van a quedar ni bacterias para contar el cuento. (Que un asteroide brutalazo de grande como ése tendría la cuarta parte del tamaño de la Luna y debería generar mareas y asín, se lo dejan convenientemente en el tintero. No en balde, esta peli es utilizada en la NASA como concurso para los postulantes a astronautas ENCUENTRE LOS SIETE ERRORES y tal). La solución no es enviar misiles nucleares porque sería un arañazo y punto (porque siendo los Yueséi, quieren DESINTEGRARLO, no solamente desviarlo de su trayectoria, lo que con todo el arsenal nuclear de la Tierra probablemente sí sea posible). No, resulta que hay que horadar al desgraciao para enseñarle que con ESTADOS UNIDOS NADIE SE METE (con la Tierra, pero ya sabemos, los Yueséi son el mundo). ¿Van a enseñarle entonces a un equipo de astronautas a excavar? No, leñe, que eso sería demasiado fácil, y nos gusta complicarnos la vida porque hay que rellenar horas de metraje. Mejor tomamos excavadores de petróleo y les enseñamos a ser astronautas. ¿Quiénes son los astronautas? Ahora viene lo hilarante. Bruce Willis, conocido por la permanente cara de asco y es-lo-que-hay estilo John McClane ante cada misión. Ben Affleck pre-Daredevil con una cara de mijo que ni con vaselina, oigan (y comiéndose además a Liv Tyler en sus mejores años). Steve Buscemi actuando de sí mismo y cobrando por sí mismo también. Owen Wilson, sorpresivamente (en la época no lo conocía nadie, así es que resulta hilarante verlo en un rol que en realidad es un chaqueta roja). Y Michael Clarke Duncan también, porque una peli de éstas tiene que tener un negro grandote, y el Clarke Duncan era mucho Clarke Duncan. Comienza lo inevitable: el entrenamiento, no están listos, pero no hay plan B, hacemos lo mejor que podemos, la noche antes, las despedidas lacrimógenas, el despegue. Y por supuesto, después viene la misión misma, que no es llegar y perforar, sino que tiene que tener cagazo tras cagazo tras cagazo porque o si no qué suspenso y en qué gastamos el presupuesto para FXs. El brutal impacto de un asteroide contra las taquillas de todo el mundo, ha comenzado.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En la segunda mitad de los '90s volvieron a ponerse de moda las pelis de desastres, un poco porque la gente estaba nerviosa en los felices '90s, como que no pasa ná después de la caída del Muro de Berlín, y con algo hay que asustarse. "El día de la independencia", "Daylight" y "Twister" abrieron los tiros. Y hubo una breve moda de pelis en competencia. En 1997 fueron los volcanes ("La furia de la montaña" versus "Volcano") y en 1998 fueron los asteroides ("Impacto profundo" y "Armagedón"). Ambos con argumentos similares, irónicamente, ya que parten de la premisa de que destruir el asteroide implica llevar una nave tripulada cargando nenes atómicos para destruir el cometa (una peli muy anterior y olvidada, pero probablemente el arqueoejemplo del subgénero, "Meteoro", bastaban los misiles nucleares disparados desde sendas estaciones orbitales en el espacio, y el drama se centraba en coordinar los esfuerzos de Estados Unidos y la Unión Soviética en plena Guerra Fría). Para la faena, a toda prisa (16 semanas de rodaje) se contrató a Michael Bay, fresco su éxito con "Dos policías rebeldes" y "La roca", y que aquí hacía su primera incursión en un género nuevo para él, la Ciencia Ficción (y que en retrospectiva se transformó en su gran mina de oro, ya que le permitió desatar todo lo que en pelis de acción policial más "realista" no podía darse el desmadre sin chirriar: EXPLOSIONES). La peli contribuyó a la Historia del Cine de cuatro maneras. Por un lado, cimentó la fama de Michael Bay como director descerebrado incapaz de construir un buen guión o personajes interesantes (lo que no es cierto como lo desmiente cada aparición en público de Michael Bay: no es que sea incapaz de ello, es que no le interesa porque lo que le molan son las explosiones, y sabe bien que EL PÚBLICO ES IMBÉCIL). Por el otro, se transformó en la peli definitiva sobre asteroides cargándose la Tierra (cuando se habla de asteroides, ¿de qué pelis se acuerdan ustedes primero? ¿De "Meteoro" con Sean Connery?). Por un tercer lado (confirmando que EL PÚBLICO ES IMBÉCIL) con sus 553 millones de dólares se erigió en la peli más taquillera de 1998, bastante por encima de "Salvando al soldado Ryan" y su segundo lugar con 481 millones. Y para rematar, junto con la mencionada "Salvando al soldado Ryan" le infligió a la Humanidad ese horrible mal que nos ha plagado desde entonces, que es la ACCIÓN CÁMARA EPILÉPTICA EN MANO que no tienes idea de qué carajo pasa en la pantalla, pero de que se ve ACTION MOVIE, se ve (y de que pasado un rato de abuso sensorial, como que viene un efecto anestesia y te entregas a que te sodomicen los ojos y todo lo demás... Michael Bay sí que sabe).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se quiera o no, "Armagedón" a estas alturas es un clásico del cine de desastres, del cine de Ciencia Ficción, y del cine de los '90s. ¡Pero qué clase de clásico...! "Armagedón" en realidad es una peli de acción vulgar y corriente, disfrazada de gran cine con todo el hiperbolismo de "somos la última línea de defensa de la Humanidad". Y no es ni siquiera una buena peli de acción, para colmo. Pero vamos por partes. La peli sigue la clásica secuencia del cine de desastres: un puñado de personajes reunidos alrededor de un cataclismo, el cataclismo en marcha, eventos que se cargan a X personajes cada Y minutos... No hay nada de malo en una peli que sea de fórmula, pero es que la lata dura como dos horas y media, y se nota como le meten un montón de cacao para hacerla funcionar. Peor aún, uno de los puntos fuertes de una peli de desastres es caracterizar bien a los personajes para que, bueno... para que nos importe su supervivencia, eso es. No estoy hablando de psicología profunda ni mucho menos, incluso con que sean clichés basta, pero es que con el guión y las actuaciones que tenemos, ni para clichés les da. Con poner un cartón tamaño natural de Bruce Willis y Ben Affleck hubiéramos tenido más o menos lo mismo. Porque el Affleck nunca nos transmite la angustia del chico que ama a una chica y le cuesta estar con ella (estoooooo... por el padre, no por impotencia. Por si acaso), Bruce Willis es una caricatura ambulante, Liv Tyler actúa como una completa autista (pero rica por todas partes, incluso a bordo de una plataforma petrolera, porque nunca vas a una plataforma petrolera sin tu Revlon, mujer), Steve Buscemi salva algo el tipo con algún que otro chascarillo supuestamente ingenioso, Michael Clarke Duncan está claramente desaprovechado, los militares y técnicos de la NASA son perfectamente intercambiables entre sí... Es fácil ver esta peli con un buen poco de bilis y pensar "si ésa es la Humanidad a la que hay que salvar... que venga el jodío asteroide y se los cargue a todos". Las comparaciones son odiosas, pero veamos "Impacto profundo". Ahí tenemos actuaciones un poco más sensibles (personajes clichés, sí, pero mejor servidos por sus actores), y cuando algunos de ellos deben afrontar su inevitable destino final (porque alguien DEBE morir en estas pelis), no voy a decir que duele o emociona hasta el alma, pero por lo menos tiene una cierta cuota de dramatismo. De la Ciencia Ficción ya ni digamos, no es que la peli se salte la Física por amor a lo cool, es que mete cosas sin sentido a propósito para incrementar la tensión y el dramatismo (la secuencia en la estación espacial rusa en donde PONEN LA ESTACIÓN EN ROTACIÓN PARA EL ACOPLAMIENTO es de una brutalidad rayana en el atentado al sentido común). Pero Michael Bay lo sacrifica absolutamente todo, incluso un mínimo de sentido, por el amor puro y simple a la acción. Y en eso...

-- ...la peli también es un desastre. Michael Bay no es un mal director y sabe rodar bonito cuando quiere (joer, es capaz hasta de sacar pelis buenas, como "La roca" por ejemplo), pero su persistencia biliosa en apuntar al mínimo común denominador, a ofrecerle a la platea sólo pornoxplosiones tras pornoxplosiones, le pasa la cuenta. A pesar de tener un guión en donde sus cuatro guionistas se lo tragaron todo porque miren ustedes lo anoréxico que quedó el pobre, Michael Bay es capaz de sacarse alguna que otra buena escena (la escena en donde todos los ojos de la Humanidad, de día en todas partes del mundo, están puestas en el despegue de los transbordadores espaciales, aunque cliché hasta la náusea, está rodada con serenidad suficiente como para que hasta resulte emotiva y too). Pero cuando ya promediamos la mitad de la peli y los miembros de la operación de rescate están en el asteroide, todo se transforma en un festival de cámara en mano, explosiones, pantallas negras con la oscuridad del espacio, más explosiones, más cámaras en mano... llega un minuto en que no sabes quién está muerto o quién está vivo, ni tampoco interesa la mayor mierda. Tras un rato de rodaje, es fácil anestesiarse. Supongo que el viejo lobo de Bay lo sabía bien cuando la rodó: VOY A AMONTONAR LA PANTALLA DE AWESOME, Y LLEGARÁ UN MINUTO EN QUE EL PÚBLICO ÁVIDO DE EMOCIONES FUERTES ESTÉ TAN SATURADO, QUE SEA INCAPAZ DE PREGUNTARSE O CUESTIONAR NADA. Dicho en otros términos, "Armagedón" no es una peli, es un espectáculo místico, es algo con lo que debes entrar en comunión o no. O de manera más sórdida, es una peli porno. ¿Alguien ve una peli porno por la trama, los personajes, los diálogos, las actuaciones? Por supuesto que no. "Armagedón" debe ser vista no como una peli, sino como una concatenación de escena molona tras escena molona. No es que el cine de acción nunca pise el palito de esto, pero en "Armagedón" se hace especialmente agresivo. Defecto que después se repetirá, incluso amplificado, en "Transformers", que tiene todos los defectos de "Armagedón" pero llevados al paroxismo. Lo que es peor, Michael Bay jamás saldrá de ese pozo creativo en que está metido mientras no deje de hacer dinero, y no dejará de hacer dinero mientras la gente sólo pida más y más explosiones. Después de las auspiciosas "Dos policías rebeldes" y "La roca", "Armagedón" es la peli en que perdimos a Michael Bay, probablemente para siempre. Ojalá nunca se hubiera pasado a la Ciencia Ficción, el reino en donde puede meter más y más explosiones sin límite porque es... Ciencia Ficción. En fin.

IDEAL PARA: Nostálgicos de los noventas, los que suspiren con eso de "I Don't Wanna Miss A Thing", fanáticos de los efectos especiales, gente adicta al porno de explosiones...

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



jueves, 24 de julio de 2014

"El quinto elemento" (1997).


-- "The Fifth Element". Francia. Año 1997.
-- Dirección: Luc Besson.
-- Actuación: Bruce Willis, Milla Jovovich, Gary Oldman, Ian Holm, Chris Tucker, Charlie Creed-Miles, Brion James, Tricky, Clifton Lloyd Bryan, Tom Lister, Jr., Christopher Fairbank, Lee Evans, John Bluthal, Luke Perry, John Bennett, Kim Chan, John Neville, Al Matthews, Maïwenn Le Besco.
-- Guión: Luc Besson y Robert Marc Kamen.
-- Bandas Sonoras: Eric Serra.

-- "El quinto elemento" en IMDb.
-- "El quinto elemento" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

1914. Egipto. Una expedición arqueológica descubre una puerta a las estrellas a cuyo otro lado hay una civilización alienígena pseudoegipc... er... esperen... no, me equivoqué de peli. En fin. Allá voy. 1914. Egipto. Hasta ahí, bien. Un arqueólogo está descifrando jeroglíficos en la pared de unas ruinas egipcias, y se le va la pinza con cosiacas como "hay cuatro elementos, luego un quinto, es una especie de superarma", blablablá. ¿Acaso los egipcios sabían algo que nosotros no? Sorpresa-sorpresa, ¡SÍ! (acostúmbrense, esta peli es un festival de clichés). Y entonces... ¡aparecen los extraterrestres! Unos seres mecanoides que van y dicen que "la llave que ha estado escondida acá nos la llevamos, porque ya no está segura entre ustedes. Pero cuando el mal regrese dentro de 300 años, se las traeremos. Si antes no nos hemos extinguido. O no hemos sido arrasados por otra civilización alienígena. Porque las armas de destrucción masiva no pueden quedar en manos de gentes con turbantes, sino de los que saben, los guardianes de la justicia y la democracia... ¡¡¡PREMIO NOBEL DE LA PAZ - YA!!!". Bueno, la calculadora de los alienígenas debía estar fallando, porque pasan MÁS DE 300 AÑOS (349 en concreto, porque saltamos a 2263). Se está formando un peazo planeta negro quetecagas, y los milicos siguiendo el viejo proverbio de que cuando lo único que tienes es un misil termonuclear todos son blancos de diana, van y disparan. El sacerdote pelotillero al lado del Presidente le dice entonces que el planeta negro es EL MAL, y que como disparar es malo, pues eso no lo destruye sino que LO HACE MÁS FUERTE. Dichohecho. El milico a cargo descubre que no tiene armas para luchar contra el mal, y muere (suponemos, porque sucede ofscrín) con carita de "me gustaba cuando me tocaba ganar". Pero... ¡no os preocupéis! Que los mondoshowan (los aliens del comienzo) habían ofrecido regresar para ayudarnos. ¡Y regresan! ¡Para ser emboscados! ¡Y estrellarse! Listo. Estamos jodíos. Debemos estarlo, si el Presi en esta peli, adelantándose en un año a Morgan Freeman en cierta peli de impacto asteroidal, es negro. Entretanto nos enteramos de la vida, pasión y milagros de... un taxista. Para que la cosa no sea tan rasqueli, resulta que antes de ser taxista era MILICO FORZA SPECIALE o algo así, porque o si no, a quién mierda le importaría, ya estaríamos yéndonos a otra peli. Aún así, es uno de los héroes más grandiosos y nobles que ha pasado por el cine jamás, debido a dos razones: 1.- Es el jodío Bruce Willis, y 2.- Tiene un gato. SERIOUSLY. El caso es que en paralelo vemos que han conseguido rescatar así como así algunas células de ná, del estrellonazo de los mondoshowan, y con ellas consiguen, maravillas de la tecnología moderna, reconstruir vía clonación al SER PERFECTO. Y como esta peli en el fondo se juega la carta de la coña elegante, el famoso ser perfecto no viene con el cuerpo de Cindy Crawford o, a ver qué otra modelo estaba topísima en esos años... Helena Christensen, ya puestos, sino con el más bien esmirriado físico de Milla Jovovich pre-Resident Evil. El caso es que la tipa es tan perfecta que se las arregla para escaparse porque, joer, en estas pelis siempre el engendro de laboratorio se escapa o no habría peli, y acaba cayéndole encima al taxi volador de Bruce Willis. Literalmente. (Esto de escribir un poco en plan de joda hace que cuando hablo en serio, tengo que puntualizarlo porque o si no, nadie me cree que la peli venía así). Y bueno, resulta que las famosas piedras que se habían llevado los mondoshowan no venían en la nave estrellada sino por otra ruta. Así es que ahora van al rescate de las condenás piedras: 1.- El Bruce Willis, apoyado por el Gobierno, pero muy en el fondo, porque siendo milico bruto metío a taxista no le dan las neuronas para estar por encima del síndrome "quiero mojála con la Milla", 2.- El sacerdote por su cuenta, 3.- El malo maloso, del que no hemos hablado, pero también anda dando vueltas porque, leñe, en estas pelis de SciFi tiene que haber un malo o si no qué gracia, y 4.- Una panda de mercenarios alienígenas brutos que por estas vueltas o revueltas del guión se la tienen jurada al malo. Ya podrán figurarse la de zorros que se arman. Zorros espaciales, en este caso. En sentido figurado esta vez. Que hay que decíroslo todo. Bueno, estamos en una peli de DESAFORADA COLECCIÓN DE TÓPICOS CHORRAS SCI FI, así es que si me dijeran que en esta peli aparecen zorros espaciales (y no, no aparecen), yo también me lo creería.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Había una vez un jovenzuelo hipertoxicado de Metal Hurlant, 2000 AD y un cuanturreón de cómics europeos '70s-'80s, y quería hacer su propio sci fi epic que fuera básicamente una coctelera en donde meter todo, pero absolutamente todo lo que oliera remotamente a sci-fi y pudiera hacerle tragar a la pobre peli. Pero era un crío en los '70s, la era en donde todavía no se había implementado la nefasta sociología de YOUNG POWAH, así es que nadie le hizo demasiado caso (después, como sabemos, pendejos nerds como Bill Gates o Mark Suckerb... er... Zuckerberg, sí, eso quise escribir, cambiaron las reglas, y ahora si no tienes cien millones de dólares antes de los 25 eres un PUTO LÚSER). Este fulanillo, debemos decirlo, era Luc Besson por supuesto. Ya en los '90s decidió que quería intentarlo, y empezó las labores de preproducción, pero... ¿una peli de SciFi? ¿En Francia? Vale, el tipo había dirigido "Azul profundo" y venía de rodar "Nikita", tan excelente que Hollywood le hizo el mayor homenaje que puede hacerle a una peli extranjera, que es rodar un remake ("La asesina"). De manera que tuvo que salirse porque no había financiamiento, dejar la cosa en stand-by, y embarcarse en "El perfecto asesino". El morbillo de ver a Natalie Portman catorceañera haciéndole carotas de lo más sugestivas a Jean Reno hizo la magia, y la peli cosechó lo suyo. Vía libre para "El quinto elemento". Por supuesto que por el tema decorados y FXs, la peli resultó la más cara de todas las producidas fuera de Hollywood hasta la fecha. Pero la jugada salió redonda: fue también la más taquillera en el mismo ítem. 90 millones de dólares de costos versus 263 de ingresos. La crítica la ha tratado algo más mal: a algunos les gustó, a otros no. Con el paso del tiempo acabó transformándose en una peli de culto. Por no hablar de que puso a Milla Jovovich, hasta entonces una oscura cantante de canciones de pseudofolk ruso (seriously: ver el disco "The Divine Comedy" de 1994) además de actriz en cosas como "Seducción de dos lunas" (seriously), "Regreso a la laguna azul", y un cameíto de pestañea-y-piérdetelo en "Chaplin"... bueno, a ella, esta peli la convirtió en una estrella de serie A. Tipo que mantuvo con la saludable política de encamarse con directores: Luc Besson primero (que rodó "Juana de Arco" para mayor gloria de la Milla) y Paul W.S. Anderson después (dupleta "creativa" detrás de la franquicia que pone el pan en la mesa del hogar Anderson-Jovovich que es Resident Evil). No es un mal legado, bien mirado.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Existen dos maneras de rodar una peli que se la juegue por el hiperclicheísmo al máximo. Una de ellas es muy bien, asumiéndose por lo que es sin ninguna vergüenza ni asco ni seriedad tampoco ("The Expendables", "Meteoro", "Stardust"... ¡"La guerra de las galaxias" misma es tópica hasta la náusea, y nadie se atrevería a calificarla de mala!). La otra es muy mal, tratando por todos los medios de llevarte A LA MÁS SERIA Y ASOMBROSA EXPERIENCIA DE TU VIDA sólo para que tu olfato empiece a rebelarse cuando sienta el humeante aroma de los clichés ("Daylight: Infierno en el túnel", "Calabozos y dragones", "G.I.Joe: El origen de Cobra"). Para nuestra fortuna, "El quinto elemento" pertenece al primer grupo. No hay absolutamente ninguna escena de la peli que no responda a un cliché de la Ciencia Ficción, incluyendo una tonelada de referencias a otras pelis (¿taxis voladores? ¿"Blade Runner", alguien...?), pero todas ellas incluidas con un completo y desprejuiciado afán lúdico. ¿Prólogo con alienígenas ancestrales? Hazle un ticket. ¿Planeta a punto de cargarse la Tierra? Ticket. ¿Chica misteriosa que es la clave para la salvación del mundo mundial mundialoso? Ticket. ¿Héroe en horas bajas al que le cae la chica y se embarca en su misión POR AMOLLL? Ticket. ¿Militares bien militares, de los de dispara primero y piensa después? Ticket. ¿Presidente con autoridad pero razonable? Ticket. ¿Malvada corporación omnívora con un maquiavélico supervillano a cargo? Ticket. ¿Sacerdote pelotillero con conocimientos ancestrales difíciles de aceptar en un escenario hipertech actual? Ticket. ¿Alienígenas feos causando problemas? Ticket. ¿Villano omnicida sin otra motivación que la de destruir cosas por el puro gusto de ser un villanomierda que destruye cosas? Ticket. ¿La receta para luchar contra el gran mal es una superarma? Ticket. ¿La superarma es el PODER DEL AMOR? Ticket. ¿Sigo? ¿No ticket? Bueno. La gracia de esta peli es que todos esos clichés los juega por la vía de la exageración, del homenaje amable. El guión en el fondo es un gigantesco pretexto para meter escena molona tras escena molona tras escena molona... y funciona porque en ningún minuto baja las revoluciones, en ningún minuto siente vergüenza de ser lo que es, en ningún minuto intenta deconstruir o subvertir los clichés que está ejecutando para mayor gloria de la aventura... es decir, en ningún minuto adopta esa actitud condescendiente hipster irónica de "miren, estoy usando unos clichés divertidos, pero lo hago desde arriba, como despreciándolos, para que vean cómo molo yo que puedo permitirme jugar con estos clichés y seguir siendo molón". Es, en definitiva, un homenaje hecho desde el afecto, desde el cariño al material retratado. ¡Joer, si una de las más increíbles secuencias de la peli es una ÓPERA EN EL ESPACIO dentro de una peli que se adscribe al subgénero de la SPACE OPERA! Es cierto que el fanático de la Sci Fi se lo va a gozar más, en particular con las referencias más oscuras (el rollo del taxista parece tomado de manera palmaria de "Heavy Metal"... aunque a saber cuántos han visto esa peli), pero otros son tan conocidos, que es imposible no llegar a enganchar con ellos. Por supuesto que hay imbéciles sin sentido del humor que piensan que toda la Ciencia Ficción, o todo el cine, o ambos, tienen que ser SERIOS, e incluso hasta la comedia tiene que ser COMEDIA SERIA, y si una peli pretende ser únicamente un homenaje, o peor aún, una diversión para dos horitas de pasar el rato, entonces INFIERNO SATANÁS CONDENACIÓN. Pero, hablando bien en serio... ¿Quieres que uno de esos cenizos aguafiestas que pudren las plantas allí donde van con sus efluvios de LA VIDA ES DEMASIADO SERIA PARA GOZARLA, se siente al lado tuyo, o peor aún, SEA TU AMIGO? ¿Verdad que no? Pues eso. De manera que, si no has visto "El quinto elemento" (y supuesto de que quieras verla), entonces siéntate a verla disfrutando del viaje, sin buscarle la quinta pata al felino, y todo va a estar muuuuuu bien.

-- Parte importante de por qué la peli funciona, es por la entrega de todos y cada uno de los actores a sus roles. Todos ellos se lo toman en serio, pero un "en serio" que tiene un buen punto de farsa. Bruce Willis hace su rol macarra de siempre, y encaja a las maravillas. Milla Jovovich por su parte (una excelente actriz cuando quiere actuar... pero no siempre quiere) se manda el que probablemente es el rol de su vida, comunicando al mismo tiempo fortaleza y fragilidad de una manera insuperable. Gary Oldman por su parte es quizás uno de los villanos más inolvidables de la Ciencia Ficción, camaleónico como siempre, y dándole mucha substancia a un personaje que sobre el papel es en realidad un supervillano de opereta al que sólo le falta retorcerse el bigotito eduardiano (bueno, usa perilla para compensar). Ian Holm como el sacerdote no se roba la pantalla ni mucho menos, pero considerando que su personaje en realidad es más que nada un secundario cómico, pues está bien (aunque lo más cómico de su personaje tiene algo de "meta": va para todas partes con su joven acólito, ehm...). Chris Tucker está insoportable como el conductor de un programa de no sé qué, pero como ése es el punto del personaje (eso, y recibir unas cuantas collejas por pesao), pues también funciona (las collejas son más divertidas cuando odias al personaje de manera previa). Roles secundarios para Brion James como milico bruto-pero-bienintencionado (¡uno de los replicantes de "Blade Runner"!) y ¡Tricky! en esos años en que hacía alguna que otra clase de rol (apareció poco después en "El mundo no es suficiente").

-- Ni qué decir, la realización es majestuosa. Porque si vas a tener una extravaganza futurista, pues contratas a Moebius para que haga los diseños de tu peli. Y a Jean-Paul Gaultier como diseñador, ahí es nada. La banda sonora corre por cortesía de Eric Serra, colaborador habitual de Luc Besson en estas lides, y cosa curiosa, considerando que Eric Serra tiende a ser un tanto repetitivo de soundtrack a soundtrack (seriously, vuelvo a escuchar uno de esos golpecitos que llamaremos "martillo con eco" en uno de sus soundtracks, y no respondo de mí), aquí en donde su estilo semiindustrialoide con ecos étnicos hubiera encajado de maravillas con una ambientación futurista, decide alejarse un poco de su estilo habitual y componer un soundtrack algo más florido, el que probablemente sea su Catedral de Reims en términos de discografía.

-- Aunque esta peli sea en realidad una gran extravaganza y nadie debería esperarse que tenga demasiada filosofía consigo (y no la tiene, de hecho, más allá de lo más obvio: el bien contra el mal), hay dos puntos de interés camuflados en el guión que en realidad son sorprendemente profundos para... bueno, para lo que es esto, un divertimento sin más. Uno de ellos es lo que bien apunta Milla: ¿para qué mierda ustedes quieren una vida, si después hacen lo que hacen con ella? La peli podrá discurrir acerca del bien y del mal en términos quizás algo maniqueos (el villano existe únicamente porque existe la vida, VERBUM DEI, punto), pero también deja deslizar la idea implícita de que en realidad no se necesita un jodío planeta negro para exterminar la vida, porque los humanitos hacemos el trabajo de lo más bien solitos (de hecho, esa es la primera razón por la que los ETs se llevaron la llave en la primera escena, en primer lugar). Y en segundo término, la genial escena en donde el villano explica que la destrucción es buena porque a partir de ella se puede construir, poniendo de manifiesto el gran absurdo de la premisa de la "destrucción creativa", e implícitamente el "dejemos funcionar al mercado y que se cargue a los más débiles", del darwinismo social en definitiva, porque bueno, después de que el villano gane, no va a quedar mucho sobre lo cuál construir (de hecho, tomando la peli a la pata de la letra, no van a quedar ni bacterias rondando, figúrense). Ambos temas y ambas escenas van relacionadas, por supuesto. Puede que el conflicto principal de la peli (los buenos y "la vida" versus el villano y el jodío planeta negro que viene a palmarla) sea un tanto caricaturesco, a tono con el resto de la peli, pero como de costumbre, esas cosas que suceden en escenarios imaginarios tienen proyecciones con bastante más garra de lo que esperaríamos en nuestras vidas cotidianas.

IDEAL PARA: Ver un glorioso homenaje a la Ciencia Ficción aventurera de toda la vida.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- La danza de la diva [en... cual sea el idioma en que canta. Sin subtítulos].



domingo, 20 de julio de 2014

"Los Pitufos 2" (2013).


-- "The Smurfs 2". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Brendan Gleeson, Jayma Mays, Jacob Tremblay, Nancy O'Dell, con las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Fred Armisen, Katy Perry, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, John Oliver, Christina Ricci, J. B. Smoove, Mario Lopez, Jimmy Kimmel, Frank Welker, Tom Kane, Paul Reubens, B. J. Novak, Shaquille O'Neal, Shaun White, Jeff Foxworthy, Gary Basaraba, Adam Wylie, Joel McCrary, Kenan Thompson, John Kassir y Kevin Lee.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick, David Ronn y Karey Kirkpatrick, sobre una historia de los cuatro primeros, y basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos 2" en IMDb.
-- "Los Pitufos 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pitufina tiene pesadillas. Malos sueños. Consecuencias de dormir sola a pesar de ser LA ÚNICA PITUFA MUJER EN UNA ALDEA ENTERA DE PITUFOS MACHOS. (maaaaaalf...). En concreto, sueña que se está volviendo una especie de pitufa-pero-blanca (¡racismo! ¡racismo! ¡blanco-malo, de-color-bueno! ¡Listo, ya tenemos a las agrupaciones neonazis boicoteando la peli!). El caso es que, bueno, da un poco lo mismo, total hoy es el gran día. Es el cumpleaños de Pitufina, ¿no? (Un momento. Si Pitufina fue creada por Gargamel, como explícitamente se menciona, y por lo tanto a ningún pitufo le consta CUÁNDO ella nació, ¿cómo puede saber ella la fecha de su cumpleaños? ¿Llevaba la cuenta de los días, con vanidad femenina? ¿Usaba una aplicación para su iPod o algo?). El caso es que cuando ella sale... nadie la saluda. ¡Hola, qué gran día! Ah, sí, hola Pitufina, nada especial... Sí, estos pitufos son unos cabrones malparíos, OTRA VEZ (ya van dos pelis. Por suerte la tercera va a ser un reboot). El caso es que, MIENTRAS TANTO EN EL FUTURO (en donde ha quedao varao la peli anterior), Gargamel se ha hecho un mago famoso y tal, usando sus poderes mágicos (lo vemos convertir a un espectador en rana, pero no de-convertirlo después, por lo que podemos preguntarnos cómo es que la Policía aún no lo ha arrestado). Y está en Francia por... alguna razón. E inventa un par de criaturas que son como pitufos, pero no son pitufos (son blancos, como la pesadilla de Pitufina, ¿lo captan, lo captan?). El caso es que Gargamel consigue recrear el pasadizo secreto en el tiempo, siguiendo la infalible ley de Jólivu de que TODO FENÓMENO COSMOLÓGICO QUE ES ÚNICO E IRREPETIBLE EN UNA PELI, EN LA SECUELA APARECERÁ QUE TODO CRISTO LO PUEDE REHACER PARA QUE HAYA SECUELA EN PRIMER LUGAR, eliminando así todo el suspenso (ehm...) que tenía la peli original en primer lugar. El caso es que el agujero es demasiado pequeño para que pase Gargamel, pero no importa, porque la pitufa-falsa sí puede pasar. Así es que ella viaja en el tiempo, y se encuentra en Pitufina en el pasad... presnt... er... EN EL TIEMPO DE LOS PITUFOS. Y se hace amigui y tal, y VA Y LA SECUESTRA. Con un par. Pero el secuestro es advertido, y Papá Pitufo, rápido y diligente, fabrica unos cristales con los cuales viajar por el tiempo. (¿Seriously? ¿Y cómo sabe a dónde debe viajar en el tiempo? Y si siempre pudo fabricar esos cristales, ¿por qué no los fabricó en el futuro, donde a pesar de no tener los ingredientes, podría haberlos conseguido vía Google/Amazon/eBay, etc., con ayuda de sus amiguis humanos? Joer, estos con sus viajes temporales se fusilan más la continuidad que las de Terminator, lo que ya es decir). El caso es que llegan al PRESNT... FTRO... er... PARÍS EN LA ACTUALIDAD, en donde JUSTO POR COINCIDENCIA pasaba el montón de pringaos humanos de la primera peli, ya saben, el Dogui Jáuser Médico y su guapa señora y tal (¿vieron la serie "Heroes" La Charlie, ella). Y yo sé que ustedes vinieron a ver una peli con PITUFOS, pero joer, esto TAMBIÉN ES IMPORTANTE, porque él, el humano, tiene problemas con su papi. La guerra paralela por rescatar a Pitufina e impedir que Gargamel se apodere de la fórmula secreta para estoquello (no para hacer oro como en el cómic o para comérselos como en el cartoon, sino para robarles su poder para queseyó quememporta), y para que EL HUMANO SE RECONCILIE CON SU PAPI (bueno, técnicamente padrastro) ha comenzado. Sin Sofía Vergara mostrando escote esta vez, por desgracia.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011, después de años en el vacío, Sony Entertainment sacó la peli de los pitufos. Sony Pictures Animation ha sido como el pariente pobre de Pixar, Disney y DreamWorks, y sus pelis animadas oscilan entre lo decente ("Lluvia de hamburguesas") y la bosta pinchánunpalo sin remedio ("Hotel Transilvania"). ¿O quiénes creían que habían hecho "Amigos salvajes" y "Reyes de las olas"? ¿Pixar? El caso es que "Los Pitufos" fue de esos exitazos que hacen historia. Con la crítica no, claro que no, pero con el público... Novena peli del año. Por encima de "Cars 2" (que era mugrienta con avaricia, pero aún así, una SONY se la ganó a una PIXAR en taquilla). La secuela estaba cantada. Por alguna razón, nadie en Sony leyó el memo sobre el currículum de Raja Gosnell, tipo que LEVANTÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo", y HUNDIÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos", y joer, la hizo tan bien con los pitufos, qué puede salir mal con que ruede una secuela... Bueno, para resumir: el director Raja Gosnell tiene el récord de ser el único tipo en Jólivu que ha LEVANTADO DOS FRANQUICIAS SOBRE BIENAMADOS CLÁSICOS ANIMADOS PARA HUNDIRLAS DESPUÉS EN SU SEGUNDA ENTREGA. Scooby Doo y los Pitufos, eso es. (Viene una tercera peli para 2016, pero se ha anunciado que será un reboot de la franquicia). Joer, Raja, cualquiera sale rajao después de ésa. Después van a ir y decir que la culpa no es suya, que él iba pasando por ahí el día en que el estudio rifó el sillín de productor, y que él era la boca muerta de los productores, un títere en sus manos, cero poder de decisión... vale por eso, pero por otra parte, joer, existe algo que se llama NEGOCIAR UNA VISIÓN CREATIVA. Tim Burton, Christopher Nolan y varios otros directores lo han hecho, con éxito variable, eso sí, pero lo han hecho. Así es que la culpa sigue siendo (entre otros) de un tipo cuya filmografía se apoya fuertemente en el humor cacaculopedopís y en un slapstick cuyo dinosaurismo sería la vergüenza de Charles Chaplin. El caso es que la peli, rodada con más o menos el mismo presupuesto de la primera (100 millones) bajó de los 563 millones a apenas 347 de recaudación (¡hey, yo quiero un fracaso comercial así!), motivando que Sony Pictures Animation se haya decidido por rebutear la cosa para 2016 (eso, y quizás dijeron que ¿nuestros jefes de Sony Pictures Entertainment se mandan un reboot de Spiderman en apenas diez años? ¡VAMOS A IMPRESIONARLOS, NOSOTROS PODEMOS MANDARNOS UN REBOOT EN APENAS CINCO!!!). Están marajertas estos jolivudenses.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Los Pitufos" caía dentro de ese marasmo no man's land de pelis ni demasiado malas para condenarlas (o disfrutarlas con bilis, que también es una opción) ni buenas tampoco, "Los Pitufos 2" se enclava sólidamente como el monolito de "2001: Odisea del espacio" y crea toda una nueva rama evolutiva en el tronco de pelis-infumables-olvidables. Ni siquiera es tan mala que valga la pena verla por lo mala que es. Incluso, lo triste del caso es que el concepto de base es notablemente bueno, para los estándares de esta peli. A diferencia de "Los Pitufos", que no tenía ningún trasfondo más allá del archimanido "cree en la magia" y tal, acá hay drama familiar del bueno, con una Pitufina que no encaja con los pitufos (o cree no encajar) y se busca una nueva familia con Gargamel (idiota la mujer, después de haber visto y presenciado lo putimalo que es Gargamel), y con un prota humano en la misma disyuntiva con su padrastro (un Brendan Gleeson en un trabajo claramente garbancero e indigno de su talento, a una distancia abisal de su nivel promedio). Hubiera podido salir una buena peli infantil de esto, porque hay que ver lo que la gente de Pixar hubiera hecho con ese mismo material. Pero aquí no hablamos de Pixar sino de Sony Pictures Animation, la gente cuyo concepto de "drama familiar para peli infantil" es el bochorno de "Hotel Transilvania". De manera que el conflicto es abordado, sí, pero con la sutileza de una operación de implante de siliconas a una modelo de TV hecha por el vulcanizador de la esquina. Una vez más, resulta que el prota Neil Patrick Harris TIENE RAZÓN EN TODO LO QUE ARGUMENTA, y aún así TODOS LOS OTROS PERSONAJES, INCLUYENDO SU AMANTE ESPOSA, le hacen MOBBING hasta hacerlo admitir que está equivocado por completo, con una eficacia que ni los jueces del proceso de Kafka óigale. Porque, a ver, resulta que él se ve arrastrado a su pesar otra vez a la aventura con unos pitufos odiosos que claramente no tienen idea de lo que es el espacio personal, y EL está equivocado por no aguantarlos, y él detesta a su padrastro y EL está equivocado a pesar de que el padrastro en su primera escena LLEGA HACIÉNDOSE EL CONFIANZUDO CON GENTE QUE NO CONOCE Y PONE EN RIESGO LA VIDA DE UN MENOR DE EDAD, DÁNDOLE MANÍ A SABIENDAS DE QUE ES ALÉRGICO Y QUE EL MANÍ PODRÍA MATARLO. ¿Y por qué el prota odia a su padrastro? Porque el padrastro se deshizo de un loro que el prota amaba de niño. Sólo que el padrastro se deshizo del loro porque el prota era alérgico (sí, spoiler, joer, pero no es que ustedes van a ir corriendo a ver esta peli, creo, ¿no? Que para eso estoy yo, leñe, para sacrificarme por ustedes), así es que el padrastro tenía la razón. Vale por eso, sólo que NADIE SE TOMÓ LA MOLESTIA DE DECIRLE AL PROTA LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE SE DESHICIERON DEL LORO (para que el loro no haga un "El amor en los tiempos del cólera", eso es), así es que él, aunque equivocado, TENÍA UN MOTIVO MUY JUSTO PARA ESTAR EQUIVOCADO. ¿Moraleja, kids? Ustedes están equivocados aunque no sepan ni puedan saber que están equivocados, porque sí, porque otra gente lo dice, porque tienes que aceptar a la gente como es aunque esa gente sea un sociópata que le proporcione maní a un alérgico al maní y tal. Joer, flor de moraleja. Al lado de esa mermelada, hasta la ramplonería del conflicto de la estúpida de Pitufina confiando en Gargamel está mejor tratado (lo que es decir, aunque no mucho tampoco). Y todo esto en un guión ambientado en París porque la regla de toda secuela que no hayan como sacarle más, es ambientarla en Inglaterra ("Shanghai Knights", "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres", "Garfield 2") o Francia ("Los Rugrats en Paris", "Contacto en Francia II", "Encuentro explosivo 3"). ¿Cosas que se agradecen? Hank Azaria como Gargamel, una vez más robándose la peli por todo lo alto. Azrael, en particular cuando tiene ocasión de desquitarse del brutal maltrato que le inflige Gargamel. Katy Perry muy bien como Pitufina, ahora amigui con... Christina Ricci (joer, ambas dando voces a sendas pitufas... ¿para cuándo una peli de ambas en carne y hueso... y bikini...?). Que no hayan usado a los mismos pitufos de la primera entrega sino otros (salvo Papá Pitufo y la Pitufina, of course). Y, por una vez en la vida, que no hayan usado tanto humor cacaculopedopís, que tanto hizo por sangrar la peli anterior. Aún así, si "Los Pitufos" se deja ver con la curiosidad, "Los Pitufos 2" es claramente para valientes. O para padres de familia que deben sufrir y soportar a hijos que les gusta lo KOOLZ (merecidamente: los padres son los primeros que deben destruir, aplastar, castigar y reprimir esas tempranas tentaciones al YO MOLO que todo niño trata de manifestar). O para gatos con sus neuronas destrozadas de tanto ver cine de mierda, como vuestro seguro servidor General Gato aquí al habla. Y hablando de neuronas destrozadas, ¿soy el único que piensa que ese falso-pitufo blanco que tratan de presentarnos como gracioso, en realidad es un DISCAPACITADO MENTAL, y que no tiene ninguna gracia reirse del personaje, como la peli tanto nos incita a hacerlo...?

IDEAL PARA: Descender a los infiernos del infracine para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].


jueves, 17 de julio de 2014

"Los Pitufos" (2011).


-- "The Smurfs". Estados Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Jayma Mays, Sofía Vergara, Tim Gunn y Paula Pizzi, y las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Katy Perry, Fred Armisen, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, Jeff Foxworthy, Paul Reubens, Gary Basaraba, John Oliver, Kenan Thompson, B. J. Novak, Joel McCrary, Wolfgang Puck, John Kassir, Tom Kane y Frank Welker.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick y David Ronn, sobre una historia de los dos primeros, basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos" en IMDb.
-- "Los Pitufos" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

La-la-lalalalaaaaaá-lalalalalaaaaaá... Vamos, saben que sus cerebros humanos son violados sin vaselina por esa horrorosa canción. (Incluso dentro de la propia peli habrá quien diga lo nefasta que es la ésta). Los Pitufos están alegres porque se acerca el Festival de la Luna Azul porque, buenoooooo... por qué no, azul la lléa, si total, para las secuelas a lo mejor nos inventamos lunas de otros colores y tal. El caso es que los pitufos son muy amorosos y tiernos y wenaonda y tus nuevos mejores amigos... pero a la hora de Tontín son unos cabrones de cuidao, porque Tontín la caga y la caga, y ¿qué hacen los demás pitufos? ¿Tratan de ayudarlo? ¿Lo reaseguran? ¿Lo aceptan tal y como es? No, por supuesto que no. Básicamente le dicen que se vaya a la mierda. Con condescendencia, eso sí, no vaya a ser cosa que de pronto veamos a los pitufos como los cabrones malantraña que son. El caso es que Tontín, comprensiblemente mosqueado, sale de la aldea y va a donde no tiene que ir, a buscar qué se yo que yo sé qué. Tontín siendo Tontín, se las arregla para que Gargamel, el eterno archirrivaladversario de los Pitufos, vaya y lo siga. De manera que Gargamel y Azrael LLEGAN A LA ALDEA DE LOS PITUFOS (como por enésima vez, porque si algo nos enseñaron los dibus de los '80s, es que Gargamel y la cartografía no se llevan, mira que descubrir la aldea como sepetecientas veces y después no poder regresar). Y ocurren escenas de DESTRUCCIÓN (seriously: Gargamel empieza a cargarse la aldea hongo a hongo. Porque la aldea es callampa. Literalmente). Los pitufos arrancan todos en la DIRECCIÓN CORRECTA, excepto Tontín que, siendo Tontín, escapa en la DIRECCIÓN EQUIVOCADA (punto en el cual empezamos a preguntarnos por qué los pitufos, siendo sociedad socialista y tal, no someten a Tontín a una buena limpiza eugenésica o algo). Otros pitufos, los importantes, o sea el Papá Pitufo y la Pitufina y otros más, ellos van al rescate de Tontín. Llegando así hasta una catarata que posee el infalible PASAJE PARA VIAJAR AL SIGLO XXI. Y lo usan. Y llegan a la Nueva York del siglo XXI, en vez de, digamos, la Bélgica del siglo XXI (se supone que los pitufos son belgas, ¿no?) o la Antártica del siglo XXI o el espacio interplanetario matapitufos sin oxígeno del siglo XXI. Seguidos de Gargamel y Azrael porque, verán, Gargamel quiere capturar pitufos, y cinco o seis usaron el paso y hay como noventa allá afuera, pero él, no, dale con que va a ir a por los cinco o seis a saber por qué (aparte de malo, tonto). Paso a... un joven ambicioso ejecutivo con una esposa ná más tierna ella (Jayma Mays, y atájenme las babas por favor) y una jefaza peazo delantera que se gasta (Sofia Vergara, y AHORA SÍ QUE ATÁJENME LAS BABAS POR FAVOR), tienen que arreglar su vida, blablablá. Con ayuda de los pitufos. Para volver a su hogar en la Edad Media (pero es que, joer, ¡quién en su sano juicio querría cambiar el siglo XXI por una Edad Media llena de hambruna, enfermedades y Santa Inquisición!). Esquivando a Gargamel en el camino. Con muchos chistes de cacaculopedopís, porque si hay algo que hace reir a los niños y los educa para la vida y más allá, son los chistes de cacaculopedopís, faltaba más.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Existió una vez, en el jurásico, un cómic llamado "Johan y Pirluit", dibujado por un belga llamado Peyo. Un día, Peyo tuvo la idea de meter a unos personajes secundarios, así a santo de ná, porque bueno, por qué no, unas cositas azules marxistaleninistas que vivían en callampas y tal... y nacieron los pitufos. El resultado, el que todos adivinan: ninguno de ustedes antes había oído hablar de "Johan y Pirluit" (salvo sus apariciones como cameo en cómics, series de TV y videojuegos de los pitufos, y aún así, porque si los vieron, ustedes se dijeron que QUIENES SON ESTOS PRINGAOS, y los olvidaron por sanidad mental). Los Pitufos se hicieron famosos hasta el punto que salieron pelis sobre ellos (un animado llamado "Los Pitufos" de ¡1976!), y finalmente la celebérrima serie de TV de los '80s de la temible Janabarbera. Ya desde finales90s venía la cosa de si salía una adaptación para el cine, si no salía... porque la franquicia parecía medio en el olvido, pero si algo nos enseña el cine, es que la ecología es viable porque TODO ES RECICLABLE. TODO. O sea, salió la peli de "El Llanero Solitario" en 2013, ¿no? (Y fue un castañazo padre, también. Gracias, Disney, por darnos con qué partirnos de la risa). Al final, para la cosa llamaron a Raja Gosnell, ínclito célebre por... repasemos su currículum. Partió con "Mi pobre angelito 3" (la primera de las Mi Pobre Angelito sin Macaulay Culkin). Siguió con LA ÚNICA PELI DECENTE DE SU FILMOGRAFÍA, y decente así como raspando el aprobado la cosa ("Jamas besada"). Siguió con INVENTAR UNA FRANQUICIA DE MIERDA ("Mi abuela es un peligro"). Después HIZO NACER Y DESPUÉS SE CARGÓ UNA FRANQUICIA CGI COMPLETA EL SOLITO ("Scooby Doo" y "Scooby Doo: Monstruos sueltos"). Luego, "Los tuyos, los míos y los nuestros", antes de caer a las honduras insondables de "Un chihuahua en Beverly Hills". Sí. Es a ESTE tipo a quien le asignaron el iniciar una franquicia potente basada en las miniaturas azules. Tiemblen. Porque si ustedes crecieron con los pitufos, entonces sus infancias serán sodomizadas sin piedad. La mía no. Yo siempre fui más de Azrael. Por razones obvias, claro.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta es otra de esas pelis que cae en ese vasto territorio no man's land que es el NADA ESPECIAL. Ni siquiera es tan mala que digamos lo mala que es. O tan mala que nos riamos a costa de ella. Los guionistas no se comieron demasiado el coco, y fueron directo con la vieja y consabida trama de "traigámoslos al presente, así nos ahorramos un pastón en CGI". Funcionó con "Los visitantes" y su secuela, vale, pero es que ESE ERA EL PUNTO ENTERO DE LA JODÍA PELI, mientras que acá, no sé, si la cosa iba de pitufos, no sé, queríamos ver... ¿pitufos? ¿Suena demasiado ilógico? Como "Transformers" y secuelas, en donde al final los transformers son los secundarios de lujo de su propia peli. Tuvieron la misma idea, años antes, con "Amos del Universo" (la peli de He-Man, claro) y ya ven el cagazo (bueno, eso, y que la produjo la Cannon, y que la produjeron con el vuelto del pan, y que la buenorra de Chelsea Field la pusieron como LA TEELA MÁS TAPADA DE LA HISTORIA. La misma productora que paseó a Mathilda May generosamente en bolas en "Lifeforce". Cabrones). Así es que, ambientarla en NY XXI, con la de historias que tenían en la Edad Media. Hubieran partido por adaptar la de los pitufos negros (o los pitufos morados o púrpura, por aquello que la corrección política y tal). O la historia de como Gargamel inventó a Pitufina para infiltrar la aldea (un concepto similar usaron para "Los Pitufos 2", con resultados INCLUSO MÁS NEFASTOS si es que cabe). Pero no. Vamos con la historia de los pitufos en el siglo XXI, con personajes humanos que le importan un carajo a nadie (básicamente por la misma razón que nadie recuerda que los pitufos partieron como un spin-off de... de... "Johan y Pirluit", sí, de ellos). Bueno, pitufospiro de resignación, veámosla de todas maneras, a lo mejor igual tiene buenas ideas... O no. O sí. No sé. La peli tiene sus detallitos resultones por aquí y por allá, y eso la salva de ser un completo desastre. Ciertas ideas de guión son incluso ingeniosas (que Gargamel obtenga un rizo de Pitufina gracias a Azrael vomitando pelusa, es simplemente glorioso... asqueroso también, pero glorioso. Todo rima). Pero se esfuerzan demasiado por ser COOL. ¿Qué razón había para meter una secuencia en donde el prota humano toca Guitar Hero con los Pitufos? Más allá del product placement, claro. Porque todas las pelis hoy por hoy tienen P.P. pero ésta se pasa (esos pitufos gritando con admiración: ¡¡¡GUUUUUUGLE!!!). Y no mencionemos la cantidad de chistes de cacaculopedopís (aunque es muy satisfactorio ver al desgraciao de Tontín en el fondo de un W.C., eso sí), porque a los pendex los hace reir lo inconfortable que es para los adultos todo lo escatológico, si así los crían, irrespetuosos con sus mayores, los condenaos. Después esos mismos niños sueltos así, que los adultos los dejan tirarnos la cola a los gatos, después crecen para ser políticos que tiran las manos al presupuesto nacional. Tampoco ayuda que la moraleja es... es... o sea, la peli se esfuerza horrores en demostrarnos que el prota humano debe crecer, madurar, aceptar lo maravilloso... a pesar de que EL PROTA HUMANO ES QUIEN TIENE REALMENTE LA RAZÓN TODA LA PELI, porque los pitufos básicamente invaden su casa y se la ponen patas arriba (joer, pitufos, ¿no tienen etiqueta para ser visitas en sus hongos de mierda, no se les ocurre que lo que vale para ustedes también puede valer para los humanos, héroes de la peli?), y además lo hostigan en el trabajo y no lo dejan trabajar ni aunque éste se los pide poco menos que de rodillas, ¿y resulta que es ÉL el equivocado por no aceptar a los pitufos? No mames, güey, yo que él los agarro y los tiro ventana abajo a que se estrellen PLRRUAJJ azules contra la calle, por pesaos y hostigosos. Seriously, cuando él reclama, LA SEÑORA SE PONE DE PARTE DE LOS PITUFOS EN VEZ DE PARTE DE SU MARIDO (y después se extrañan que la tasa de divorcios vaya in crecendo). Por cierto, ¿qué monos pinta Sofía Vergara en todo esto? Su personaje parece que va a ser importante, aunque sea porque luce un escote que ni te encargo (todo lo que se puede en una peli PG, nada de Página 3, eso sí, claro), pero luego del personaje de ella no se sigue ABSOLUTAMENTE NADA PARA LA TRAMA. Nada. De hecho, filmó un cameo para "Los Pitufos 2" y después cortaron el cameo. Eso es intrascendencia y no lo de Johnny Depp (hehé, acabo de hacer un chiste con "Transcendence", qué malvado soy). Irónicamente, la peli consigue mantenerse más o menos a flote (un poco como el Leo en "Titanic", eso sí, o sea, la mitad de la audiencia acaba congelada lo mismo) gracias a actuaciones de lejos superior al material de mierda con el que trabajan. El que se roba la escena por todo lo alto es Hank Azaria, el hombre de cincuenta millones de voces para "Los Simpsons", y que compone un Gargamel no demasiado amenazante, pero sí muy entretenido de ver (además de, ojito, TREMENDAMENTE CRUEL. Aunque quiero que alguien me explique donde está la gracia en lo graciosa que trata de ser la peli cuando Gargamel MALTRATA BRUTALMENTE A SU GATO, poniéndolo incluso en riesgo de vida. Seriously). Neil Patrick Harris por su parte está bastante bien, sin estridencias, acompañado muy bien por Jayma Mays, muy adorable y abrazable ella cuando no se pone esposa en MODO OBTUSO, eso es. Y sorprendentemente, si ven la versión en inglés con subtítulos, Katy Perry (¡!) como Pitufina y Anton Yelchin como Tontín la bordan (lo de Anton Yelchin es EPICO, porque está impecable y muy querible dándole voz al personaje de lejos más insoportable de toda la peli, porque el Tontín de acá no es el tontorroncillo simpático y medio en la nube de los dibus, sino una sanguijuela de mierda estilo Chavo del Ocho que parece ser tontín más por ser pasivo agresivo que por verdadera torpeza). Es particularmente la dedicada perfomance de sus actores (algunos, por lo menos) lo que contribuye a hacer mínimamente disfrutable lo que en el fondo es otro producto de Jólivu que trata de jugar seguro con la vieja fórmula de adaptaciones como "Scooby Doo" y "Garfield", sin arriesgar nada y sin crear un producto que tenga un mínimo de profundidad o sentimientos. Una peli pitufa, en definitiva.

IDEAL PARA: Niños pequeños que se rían con cacaculopedopís, particularmente. (Ha. Dijo "pis").

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español].


domingo, 13 de julio de 2014

"Cómo entrenar a tu dragón 2" (2014).


-- "How to Train Your Dragon 2". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Dean DeBlois.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Jay Baruchel, Cate Blanchett, Gerard Butler, Craig Ferguson, America Ferrera, Jonah Hill, Christopher Mintz-Plasse, T.J. Miller, Kristen Wiig, Djimon Hounsou, Kit Harington, Kieron Elliott, Philip McGrade, Andrew Ableson, Gideon Emery.
-- Guión: Dean DeBlois, basado en la serie de libros de Cressida Cowell.
-- Banda Sonora: John Powell.

-- "Cómo entrenar a tu dragón 2" en IMDb.
-- "Cómo entrenar a tu dragón 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En un mundo vikingo evidentemente paralelo al nuestro porque HC SVNT DRACONES. Han pasado cinco años desde el final de la otra peli, y el gran giro del final de la anterior, suspenso al máximo... ahora ya todos lo saben. Que el prota se ha quedao paticojo. Pero se ha fabricao una prótesis que ni Steampunk, óigale. Como el Daredevil: tiene un impedimento físico que lo convierte técnicamente en un discapacitado, pero lo compensa de manera tal, que de la discapacidad no se sigue drama ninguno. Ni la Teletón, óigale. El caso es que celebran su nueva vida domesticando dragones con heroísmo supremo: han esclavizado a los dragones para que sean sus monturas, y desperdician sus fuerzas y juventud obligándolos a correr cuál hipódromos pero volando, en una escena con un repugnante regusto a quidditch, y como puede que eso no sea suficiente... además practican el MALTRATO ANIMAL en una escena que es GRACIOSA y es COOL (seriously: agarran ovejas y LAS ARROJAN EN CATAPULTAS para que los dragones y sus jinetes las agarren... supongo que si le fallan y la pobre ovina se rompe el pescuezo en el estrellón contra el piso, no importa, no se desperdicia, total, a la parrilla y luego a digerir). El caso es que toda la aldea está embobada por EL FÚTB... er... las carreras de dragones, eso es. ¿Toda? No, porque un héroe resiste ahora y siempre al invasor. Se trata de Hiccup, el heroico prota de la peli anterior, ya más crecidito y que ahora tiene como 20 (joer, a esa edad, en la realidad, ya estaban casados y criando hijos, y quizás con una primera señora adolescente ya muerta de parto). Lo suyo no es dirigir la tribu, lo suyo es hacer mapas. Y en medio de eso de hacer mapas, llega hasta una tierra inexplorada en la cual se topa con unos cazadragones que le hacen una terrible revelación: afuera anda un tal Drago, un desgraciao que está reuniendo un ejército de dragones para... para... bueno... para conquistar el mundo, supongo, qué otra cosa si no hacen los villanos cartoon de toda la vida (más adelante dice algo de que es para proteger a los humanos de los dragones, recluta dragones para combatir a los humanos, blablablá... el tipo es un bastardo cabrón hijo de su grandísima, pero admitámoslo, igual tiene un punto aquí, que no todos saben domesticar dragones, leñe). Hiccup, después de una salvada casi milagrosa, regresa a la aldea a dar las nuevas, y después de gastarse como tres minutos de peli tratando de que su papi lo escuche (porque para qué vamos a hacer presente el arco de desarrollo psicológico del papi en la peli anterior si es que podemos introducir una pizca de STATUS QUO y hacer quedar al jefe vikingo como idiota de paso), le dice que Drago estoquello. Al oir las nuevas, el jefe vikingo ordena atrincherar la aldea con un feroz verdunesco THOU SHALL NO PASS. Sin explicarle media coña al hijo, porque, joer, quiere que su hijo dirija la aldea y tal, pero no lo deja participar en la toma de decisiones para irlo preparando, flor de jefe éste. El hijo, desinformado de suyo, decide que lo mejor es... prepárense... ¿están listos? Ir a hablar con Drago y convencerlo de que por favorcito no ataque y sea bueno. (Y todos nosotros en la audiencia... FACEPALM). Y parte. Con su amiguita especial. Con sus otros amigos más atrás. Y con el jefe detrás de todos los anteriores. En una expedición en donde Hiccup se encontrará con uno de los más grandes misterios de su existencia, uno que redefinirá por completo al personaje y cambiará todo el balance de lo que sabías sobre la saga, y que... ¡¡¡REDIEZ, QUÉ TANTO, SI SALE EN EL TRAILER!!! El gran misterio es que Hiccup se encuentra con su madre. Ya. Listo. Lo dije. ¿Felices ahora, editores de trailers de Jólivu? Ah, y después batalla contra Drago, dragones contra dragones, blablablá. Joer, vamos, no me digan que pensaban que iba a acabar de otra manera, ¿no?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Al alero del Renacimiento Disney, otras compañías intentaron subirse al carro. Eran los '90s. La FOX se dio un gustito decente ("Anastasia") y luego un batatazo de esos que hacen historia ("Titan A.E."). DreamWorks por su parte consiguió sobrevivir, pero mientras que al lado el eclipse de la Disney daba paso al apogeo de Pixar, la DreamWorks acabó un poco como... el pariente pobre de Pixar, eso es. Las pelis de DreamWorks están bien en sus buenos días y MEEEEEEHHHHHH... en sus peores, pero aparte de "El príncipe de Egipto", nunca han llegado a rozar el verdadero genio ("Shrek" es caso aparte: fue rompedora en su tiempo, pero ha envejecido de manera terrible). A veces se dejan caer con cosas como "Megamente" o "El Gato con Botas" y pareciera que por fin van a despegar... Y NADA. De ahí que "Cómo entrenar a tu dragón" resultara ser toda una sorpresa. Una peli bien hechita, resultona, no la pipa en cacho pero que al menos trata de tener su propia identidad y no de ser un clon de "Shrek" o Pixar. La cosa funcionó insanamente bien (fue la décima peli más taquillera del año, el mismo año en donde "Toy Story 3" y "Alicia en el País de las Maravillas" pasaron la marca de los 1000 millones, y compitiendo en el mismo rubro ñoñonfantil contra otros leviatanes como "Harry Potter y las reliquias de la muerte parte 1", "Shrek para siempre", "Enredados" y "Mi villano favorito"), lo suficiente como para que DreamWorks, oliéndose el negocio, decidieran autorizar una secuela. La que llegó ahora en 2014. Que no ha funcionado tan bien (parece que va a estabilizarse en torno a la marca de los 250 millones, lo que sigue sin estar mal, por lo demás), lo suficiente como para que DreamWorks le haya dado vía verde a una tercera parte que sea el final de una trilogía blablablá ya sé que se la saben. (Después vienen las famosas CUARTA PARTE DE LA TRILOGÍA y tal. Estos piojos de Jólivu....). La crítica la adoró, por su parte. Supongo que porque es darkier and edgier, y ya sabemos que si una peli es livianita y tal, como que no es muy buena, que tiene que haber drama, dolor y angustia para que... give me my Oscar!

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos diciendo que para disfrutar en plenitud "Cómo entrenar a tu dragón 2", es necesario haber visto la "Cómo entrenar a tu dragón" original. No es que la historia sea una continuación tipo resolución de cliffhanger o algo (de hecho, la trama de esta peli es perfectamente autocontenida), pero construye lo suyo a partir de las bases sentadas en la entrega anterior. Afortunadamente esta peli no es simplemente aplicar el botón de reseteo y volver a contar el mismo cuento. Por el contrario, esta peli abre campo más allá, tratando de explorar un poco más al universo narrativo y sus personajes. Ahora bien, esto se hace de manera algo irregular. Toda la primera mitad es un latazo en toda regla. Tiene algunas escenas de interés, pero en general hay más bien poco drama o conflicto (la principal fuente de conflicto es el emperrarse del prota por ir a negociar con el villano, un poco a santo de nada, porque sí, porque soy el jovencito y soy así de enfermo de bueno, y cuando la principal fuente de conflicto deriva de una decisión tan imbécil como ésa, entonces tenemos Valium seguro a la vena). La introducción del personaje de la madre es ambivalente: es un personaje interesante, pero al final termina dejando la impresión de que la cosa hubiera funcionado más o menos lo mismo reescribiendo al personaje (de hecho parece que la madre era la villana en el planteamiento original, al más puro estilo "El Imperio contraataca", que es la fuente de inspiración confesa de la gente tras esta peli, pero que le aplicaron reescritura a nivel de cirugía masiva al guión). Es en la segunda mitad cuando la peli por fin despega. Empieza la acción, y es por todo lo alto. Y bastante más oscura que en la peli infantil promedio. Digámoslo desde ya, esto no es Star Wars o TLOTR, en donde los villanos disparan como cincuenta millones de flechas o rayos o no le atinan a nada. Acá, no es que haya escabechina ni gore ni nada (es una peli infantil, después de todo), pero ilesos lo que se llama ilesos y "nah, no te preocupes, es sólo un rasguño"... pues como que no. En ese sentido, la segunda mitad de la peli gana bastantes enteros. Apoyado en particular por la potente banda sonora de John Powell, un tipo que no es un genio en eso de los soundtracks, pero que debería recibir mucho más reconocimiento del (ninguno) que suele recibir. Dos grandes deudas de la peli son por un lado el humor, que hace reir algo con las gracietas de los dragones, pero tampoco tanto, y la emotividad, algo que el dragón furia negra aportaba a raudales en la anterior entrega (joer, el dragoncito ése se levantaba la peli entera él solito), pero que acá se desperdicia porque el dragón furia negra aparece un poco fuera de foco durante la trama (obvio, si el arco argumental de "bestia salvaje haciéndose amigo de su jinete humano" ya había quedado resuelto), en parte para darle más lugar al resto del mercadish... er... a los otros dragones, eso es (que no tienen ni de lejos la simpatía o carisma del dragón supuestamente prota). En definitiva, "Cómo entrenar a tu dragón 2" es una buena adición a "Cómo entrenar a tu dragón", mantiene el nivel, se echa para atrás en algunos respectos pero gana espacio en otros, y en definitiva hace ver con buenos prospectos la posibilidad de una tercera parte que lo cierre todo. Pero... falla en dar el salto más allá. Es una peli buena. Pero difícilmente será una peli memorable.

IDEAL PARA: Quienes vieron y disfrutaron la primera entrega.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].


Seguidores