Películas de estreno, películas antiguas, películas clásicas, películas bodriosas, películas de todo tipo, comentadas por el arte inefable del General Gato.
11 años de Cine 9009 en línea.
El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta Clint Mansell. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Clint Mansell. Mostrar todas las entradas
domingo, 20 de abril de 2014
"Noé" (2014).
-- "Noah". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Darren Aronofsky.
-- Actuación: Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Logan Lerman, Anthony Hopkins, Douglas Booth, Leo McHugh Carroll, Dakota Goyo, Marton Csokas, Madison Davenport, Nolan Gross, Adam Griffith, Ariane Rinehart, Gavin Casalegno, Skylar Burke, y las voces de Frank Langella, Nick Nolte, Mark Margolis y Kevin Durand.
-- Guión: Darren Aronofsky y Ari Handel.
-- Banda Sonora: Clint Mansell.
-- "Noé" en IMDb.
-- "Noé" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
En el origen fue la NADA. Que suponemos no es la misma nada de la Historia Interminable y tal. O el CAOS. Qué se yo. El caso es que de ahí salió LA CREACIÓN. Por obra de EL CREADOR. (A lo largo de la peli no se dirá la "palabra con D" en ningún minuto, siempre será el Creador pa'rriba y el Creador pa'bajo). El caso es que vivieron Adán y Eva, que se cargaron el mundo a manzanazo limpio, luego Caín y Abel, y Caín fue tan-pero-tan-pero-tan-malo, que mató a Abel. Hubo otro hijo también llamado Set. (Todo esto, informado por cartelitos intercalados con imágenes tipo flash en tus ojos). Los descendientes de Caín fundaron las ciudades y crearon la civilización industrial (seriously: dicho con tal expresión en la peli, ¡¡¡LOS CAINITAS SON ANTIECOLÓGICOS!!!). Los descendientes de Set se las dieron de amish ecológicos hippies, y sufrieron el destino inevitable de los tiempos legendarios: ser acosados y cazados por los más poderosos. (Repasemos: civilización industrial KAKA mata a pastores BUENOS, los malos son malos por ser de la SANGRE DE CAÍN y los buenos son los buenos por ser de la SANGRE DE SET. Joer, esta peli consiguió el milagro de ser INCLUSO MÁS RACISTA QUE LA MISMÍSIMA BIBLIA QUE DIO ORIGEN A ESTA VERSIÓN DE LA LEYENDA, lo que, hablando de un texto que se regocija en los "matar a los amalecitas", "matar a los moabitas", "matar a los jebuseos, fereceos, amorreos y dismenorreos", ya es decir). El caso es que a Lamec el papá de Noé se lo carga Tubalcaín, con el orgullo de MATÉ AL ÚLTIMO DE LOS DESCENDIENTES DE SET (por lo que sube en el pódium de villanos un peldaño por sobre el Coyote, que nunca consiguió cargarse al jodío Correcaminos). Y Tucalcaín se va del lugar sin ver si algún descendiente más descendiente todavía ha sobrevivido (como en efecto sucede, porque Noé si estaba escondido, que si lo matan no hay peli), justificado porque en la época no se había inventado el cine y por lo tanto no estaba enterado del cliché "dejaré que sus hijos sobrevivan y crezcan para que venguen su muerte". Pasan los años, Noé se echa mujer (sobre cuya raza o linaje no se nos informa, pero si fuera cierto que los cainitas exterminaron a todos los... er... setitas... seguro que era cainita ella misma, por lo que los hijos deberían ser híbridos mestizos, a pesar de lo cual los cainitas siguen siendo los malos porque, bueno, porque alguien tiene que serlo, joer). Y dos hijos. De pronto, Noé comienza a tener pesadillas de que vendrá un exterminio grande y masivo. Como buen patriarca bíblico, Noé se lo toma como un presagio, y pone la cara de too hipócrita de "uh, qué lástima, Di... er... el Creador los va a exterminar a todos, qué compungido estoy, veremos qué hacer, con mucha cara de dolor y sufrimiento de por medio". (A todo esto, ¿mencionamos que el mundo está hecho un erial que ni Chernobyl, óigale usté? ¿Y que de por medio hay unas criaturas de roca que antes eran ángeles y blablablá y tal? ¿Y que existe un mineral mágico místico llamado el zohar, y que sirve para básicamente cualquier cosa que se le tercie al guión?). En fin, el caso es que Noé tiene OTRO de esos sueños que supuestamente vienen del Creador (porque, vamos, será el Creador del Universo y tal, pero, ¿enviarle un FedEx con las instrucciones claritas en vez de sueños vagos e imprecisos? Eso sí que no. Si quieren ser profetas en Su Nombre, que trabajen y se desquicien lo suyo, leñe). En ese sueño ve una montaña, y Noé va y dice, ¡joer, es la montaña de mi abuelo Matusalén! (Como si no se hubieran hecho suficientes chistes a costa de Matusalén, ¿no?). Y una vez en la montaña de Matusalén, Noé tiene otro sueño inspirado por un objeto doméstico que HUBIERA FUNCIONADO LO MISMO EN SU PROPIA CARPA. Joer, los caminos del Creador, más que misteriosos, son tortuosos. El caso es que ahora, AL FIN, Noé decide que va a construir la famosa Arca para salvar a dos de cada especie, blablablá. Un comienzo con bríos, ¿no? No tanto. En todo lo que he referido anteriormente, HEMOS CRUZADO LA MARCA DE LOS 45 PRIMEROS MINUTOS DE PELI. Sí, joer, tres cuartos de hora hasta que Noé RECIÉN decide construir el Arca (la cosa dura dos horas y media, por siaca). Si ustedes pensaban que leer la mismísima Biblia era algo latero...
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
La Biblia. El texto religioso más traducido del mundo. Uno de los más adaptados para el cine. Y probablemente uno de los menos leídos también. ¿O no sabía usted que según la Biblia se debe apedrear a quienes usan tatuajes, son homosexuales o ven el tarot? Habiendo nacido el cine en el seno del mundo cristiano, y estando radicada su mayor industria mundial en uno de los países más pechoños del mundo (uno en donde te pueden exhibir a Dexter descuartizando pringaos con toda alegría en horario prime, pero si te muestran una teta de Janet Jackson, ¡¡¡ABOMINACIÓN ANTE LOS OJOS DE DIOS!!!)... era inevitable que la Biblia fuera adaptada vez sí y vez también al cine. Por tandas, eso sí. Hubo incluso un intento de adaptársela ENTERA a punta de blockbuster tras blockbuster tras blockbuster, cual harrypoteríada o crepusculíada cualquiera, aunque después del colosal fracaso de la primera entrega ("La Biblia" de 1966), la cosa no siguió adelante (por si les interesa: "La Biblia" describe todo el Génesis desde la Creación hasta cuando Dios le hace la vacilona a Abraham de "oye, llévate a tu hijo al monte y mátalo que lo quiero en sacrificio... no, que era broma, ten un poco de sentido del humor, Patriarca mío"... la secuela hubiera partido desde ahí hasta vaya uno a saber qué punto, el Exodo quizás). Las pelis bíblicas florecieron como setas en la época de los grandes epics de mediadosveinte (entre "El manto sagrado" de 1953 y "La caída del Imperio Romano" de 1964), pero luego fueron quedando un poco a trasmano, así como todo el cine de espadas y sandalias. Excepciones hechas por aquí y por allá, claro está. De parte de algunos blockbusters o intentos de tales ("El príncipe de Egipto", "El Rey David", "La última tentación de Cristo", "La pasión de Cristo"). O de las impenitentes productoras pequeñas cristianas que pupulan por ahí ("El Señor de los Milagros", "Una noche con el rey"...). Ni siquiera la oleada neocon post-2000 consiguió reactivar el interés en las pelis bíblicas. Puede que el género se haya revitalizado con "Gladiador" y tal, pero de cara al espectador moderno, parecía mucho más interesante el Gandalf de "El Señor de los Anillos" que el Cristo de los Evangelios, aunque sea porque enfrentarse a un balrog es tantipirulis veces más EPIC que multiplicar panes y peces. O acaso es que... como de costumbre... Hollywood reaccionó con tardanza, y recién ahora viene a acordarse del tema. Y lo hace por partida doble, figúrense. Dueling movies. Acaba de llegar la primera, "Noé", del director de "Pi", "Réquiem por un sueño", "La fuente de la vida", "El luchador" y "El cisne negro". Para finales de año se espera "Exodo" del ínclito Ridley Scott, que vuelve a algo de lo que le sale mejor, el cine épico ("Gladiador", ¿no?) después de haberla pifiado a lo grande con los cagazos sucesivos de "Prometeo" y "El abogado del crimen". ¿Y cómo le ha ido a "Noé"? Pues, no tan mal, considerando que no es "Capitán América y el soldado del invierno". 125 millones de presupuesto, y a algo más de un mes de su estreno estaba por alcanzar la marca de los 250M. La crítica la adoró, aunque sea porque es una Aronofsky movie, y es casi una tradición de que SI ES ARONOFSKY, ER GÜENO. Al público le disgustó un poco más. Sospecho que por lo lento del ritmo (seriously: ¿una peli de 140 minutos sobre lo que en la Biblia son apenas cuatro o cinco páginas de texto? ¡Ni el Jackson ése con "El Hobbit", óigale!). Y también por los infaltables que rasgan vestiduras porque NO ES TEXTUAL LITERAL A LA BIBLIA, o peor aún, porque ningún profeta debe ser mostrado en el cine porque eso es BLASFEMIA (actuar como profeta bíblico en una peli es blasfemia, pero tirar dos torres a punta de avionazos y dejar sembrados más de tres mil cadáveres de hombres, mujeres y niños, eso sí que no lo es. La religión tiene razones que la razón no comprende). Sólo el tiempo dirá si "Noé" terminará siendo lo que los mercachifles del cine alrededor del mercado fundamentalista cristiano esperan: un Diluvio Universal de nuevas producciones basadas en el libro exento de derechos de autor más popular del mundo.
¿POR QUÉ VERLA?
-- Partamos de la base de que, aunque es una Biblic Movie que parece apuntar (de manera involuntaria, eso sí) a una resurrección del género bíblico en el cine, ésta no es la típica peli bíblica de las que exhiben en Semana Santa. O sea, demos por hecho que la van a exhibir de manera majadera cada Viernes o Sábado Santo en los años venideros, pero de ninguna manera juega en la misma liga que "El manto sagrado", "Los diez mandamientos", "La Biblia", etcétera. Esas son pelis respetuosas de cierta ortodoxia, que se permiten ciertos juegos de gancho para la taquilla (a saber: alguna que otra escena con espadas, y algo de lubricidad sexual, para que la gente pique, pero dejando bien en claro que ESO ES MALO, y así no ofender la santidad de nadie). El público cristiano de Estados Unidos es muy importante, y no es cosa de poner visiones alternativas, subversivas o directamente blasfemas de Cristo o los Profetas en un blockbuster para que después los cristianos hagan boicot y la peli pierda dinero. Es por eso que las pelis más subversivas respecto de la Biblia tienden a ser de bajo presupuesto, y con fines más artísticos ("El Evangelio según San Mateo" de Passolini o "La última tentación de Cristo" de Scorsese son excelente ejemplos aquí). "Noé" es una peli abiertamente subversiva, incluso blasfema en algunos pasajes, pero hecha con presupuesto blockbuster. Estamos lejos aquí del Noé bonachón interpretado por un jovial John Huston en "La Biblia" de 1966, y su narrativa más convencional (y con toques de humor, no en balde el de Noé es el mejor segmento de esa peli por otra parte demasiado ampulosa para su propio bien) de lo malo malísimos pecadores que son los hombres y de lo buenos y puros que son los profetas y sus familias. El Noé de esta peli es un antihéroe, casi tan peligroso para los suyos como los propios cainitas allá afuera. A través suyo, la peli deconstruye un montón de tópicos de las pelis bíblicas, y el cine épico en general. Así, la historia pareciera abrirse con la clásica trama de vendetta "¡¡¡VENGARÉ A MI PADRE!!!", pero eso después queda en nada (me imagino que a propósito). Luego, el Creador no se comunica claramente con Noé: éste recibe sueños proféticos, pero nunca queda claro si salen del Creador o de vaya uno a saber dónde demonios (y tampoco son sueños TAN informativos, como que el pobre Noé las pasa canutas como espectador de peli cultureta, para tratar de entender qué demonios le están diciendo). Matusalén no es presentado como el vejete gagá de la imaginería clásica (bueno, sí, también), sino más bien como una especie de guerrero mágico muuuuuu chachipiruli (un gran Anthony Hopkins, por lo demás, que hace mucho por dignificar a su personaje ligeramente ridiculillo, y a la peli en general). El propio escenario no tiene mucho de bíblico, y en su iconografía a ratos recuerda un mundo postapocalíptico tipo Mad Max, que el escenario mediooriental más convencional en esta clase de pelis (lo que origina la interesante y nunca bien respondida cuestión de qué demonios come la gente en semejante erial en donde parece claro que nadie puede cultivar nada y tampoco hay caza en abundancia). Noé mismo abomina de los cainitas entre otras cosas porque matan, pero él mismo después mata a unos cuantos en la labor (en defensa propia, vale, pero no es exactamente un gesto patriarcal de "volver la otra mejilla"). Y una vez producido el Diluvio, a Noé le baja un ataque de HOLIER THAN THOU y decide que la raza humana debe ser exterminada porque, bueno, porque sí, porque ésa es la Voluntad del Creador (joer, le llaman el Creador por algo, ¿no? ¿No se te ha ocurrido que la cosa no es sólo destruir, sino más bien destruir-y-crear?), y se vuelve un fanático fundamentalista que resulta tan peligroso como los cainitas. A su vez, Tubalcaín el líder de los cainitas (que por supuesto, aparte del asunto ése de la metalurgia, no tiene nada que ver con el Tubalcaín bíblico, del que por otra parte apenas se habla en tres o cuatro versículos del Texto Sagrado), por mucho discurso nietzscheano que le pongan (¡no hay nada que el Creador me de, que no pueda tomar yo mismo! ¡Háblame, Creador, si eres tan Creador!, y así sucesivamente), resulta que no deja de tener algo de razón porque, joer, es el líder de su pueblo, y si ve que un tipejo se le rebela y subleva y construye un Arca en donde él se ha autoinvitado y no envía una invitación a un evento de Facebook del que depende su propia vida, pues joer, claro que armo un ejército hasta los dientes y voy y trato de tomarme el arca por asalto, o qué iba a hacer, ¿quedarme a ser bautizado en agua hasta el punto de ahogo en castigo por sus pecados? Los propios ángeles caídos son una deconstrucción de los nefilim, que en la Biblia son ángeles con ataque de lujuria por las hembras humanas (cual marciano de peli '50s), y acá en realidad se sacrificaron para ayudar a la humanidad (que así se los pagó), y ahora ayudan a Noé a construir el arca y así redimirse ante el Creador (lo que es otra deconstrucción: la de cómo Noé con un puñadito de hijos, ellos solitos salvaron a toda la biosfera terrestre, como dice la Biblia que fue). Cam por su parte, a diferencia de la Biblia en donde es DESPRECIABLE así sin más, porque sí, porque alguien tiene que serlo, sí tiene un motivo bastante fundado para irse de piques con Noé: papi no lo deja follar, mientras que su hermano Set sí tiene en donde jugar a meter dos de cada especie (seriously). No es raro que a muchos fundamentalistas se les haya metido en el ojo una peli que da vuelta varios conceptos y tópicos de la Biblia. El Diluvio Universal ya no es mostrado como un juicio justo sobre la humanidad, sino como un horrendo genocidio cuyas consecuencias alcanzan incluso a un Noé psicológicamente quebrado porque, joer, en el fondo no parece ser un mal tipo, y a cualquier persona lo pilla mal parado el enterarse que viene el FIN DEL MUNDO, hasta el punto de enloquecer como lo hace el Noé de la peli. Es, en definitiva, no una peli que proporcione respuestas, o al menos no respuestas tranquilizadoras, sino que genera una serie de dudas y que invita a la reflexión: ¿qué significa ser bueno o justo? ¿Acaso no es tan malo por parte del Creador montarse un genocidio en masa para matar a los cainitas, como los cainitas mismos? ¿En qué punto el celo o fundamentalismo por EL BIEN y la VOLUNTAD DEL CREADOR terminan por corromper al ser humano y convertirlo en una bestia tan cruel como los pecadores, paganos e infieles? Esta peli enfila valientemente en todas estas cuestiones, y al final ofrece una respuesta, pero no es una respuesta fácil de asimilar o tragar. (((ZONA DE SPOILERS A CONTINUACIÓN. SI NO QUIERES SABER CÓMO TERMINA... BUENO... LO SABRÍAS SI LEYERAS LA BIBLIA... PERO AQUÍ LA HISTORIA ES ALGO DISIMILAR... EN CUALQUIER CASO, SÁLTATE AL SIGUIENTE PÁRRAFO SI NO QUIERES LEER SPOILERS GRUESOS A CONTINUACIÓN))). Al final, Noé trata de cumplir tan buenamente como puede la voluntad del Creador, o lo que él cree es la voluntad del Creador, pero todo es un gigantesco test de carácter, ya que cuando descubre que NO PUEDE llevar a cabo lo que él considera la voluntad del Creador hasta el último extremo, ENTONCES es cuando se manifiesta el último extremo de la voluntad del Creador, y el Arca finalmente arriba a tierra firme. ¿Cómo no va a odiar un espectador que sea un SELF-RIGHTEOUS ASSHOLE, un final y una conclusión como ésta? (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).
-- La realización tiene sus fortalezas y sus debilidades. La historia y el enfoque son interesantes, pero se lastran porque la cosa dura dos horas y media. Se hubiera beneficiado mucho de haberla recortado en media horita, sacando una escenita aquí y una escenita allá (o condensando el larguísimo prólogo de tres cuartos de hora). La reelaboración de la mitología bíblica es sencilla y elegante, y tiene un feeling atemporal que potencia mucho la historia (a ratos pareciera que estuviéramos más frente a un cómic europeo postapocalíptico de los '70s, o a algo en la vena de la secuencia de Taarna en "Heavy Metal", que a una peli bíblica, lo que hace mucho por destacar la originalidad de la propuesta). Algunas secuencias, particularmente la construcción del Arca y sus entresijos, se siguen con interés, aunque una vez ya en el Arca, Daronofsky como que se acuerda de que la crítica lo quiere por algo, así es que mete su marca de fábrica... ¡psicodrama! ...y termina convirtiendo un drama hasta el momento bastante sólido (o líquido) en... un culebrón venezolano. Con un poco de acción forzada por aquello de que el público no se le duerma. En fin, perfecto no podía ser tampoco. Al menos complementa con alguna gota de ternura (la chica ésa en la ciudad pecaminosa) y aún de humor (Matusalén quiere comer moras y VA A COMER SUS JODÍAS MORAS AUNQUE EL MUNDO ESTÉ CONDENADO A MOJARSE LAS PATAS HASTA EL COGOTE). Las escenas épicas son todo lo espectaculares que se puede pedir, incluyendo una escena de batalla, y la consabida inundación por supuesto. Las actuaciones están notablemente bien, con un Russell Crowe que consigue construir un Noé gigantesco a pesar de que el personaje en sí, en líneas de guión, no inspira demasiado heroísmo que digamos (ya Crowe fue el chico que reactivó el epic de romanos con "Gladiador", ¿hará lo mismo ahora con el epic bíblico con "Noé"? El afiche mismo de la peli pareciera querer remarcar el punto, aunque salga algo de humorismo involuntario a costa de cosas como "Crowe ahora está viejo de edad bíblica" o "el Gladiador se vuelve patriarca" o similares). Jennifer Connelly como su esposa, Ray Winstone como Tubalcaín y Logan Lerman como Cam están muy bien también (¡hey! ¡Lerman sabe actuar!), brillando en particular una Emma Watson ya completamente despegada de su rol más icónico (Hermíone, claro). Complementa un Clint Mansell que desde ya debería ser un serio contendor al Oscar a la Mejor Banda Sonora de 2014, si es que hubiera justicia en este mundo (al momento de escribir esto, está por verse). Pensándolo bien, mejor dénle el Oscar. Si son injustos con Mansell, capaz que venga un Diluvio Universal y nos arrase a todos. (Salvo que me metan en un arca con una gatita lo más guapa y monona que hay... para perpetuar la especie, ¿eh? No se piense otra cosa. Que soy un gato muy pulcro, loada sea Bastet).
IDEAL PARA: Ver una inusual y bastante heterodoxa recreación de la historia del Diluvio Universal.
VIDEOS.
-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].
Busca otras películas relacionadas:
2014,
Anthony Hopkins,
Clint Mansell,
Darren Aronofsky,
Emma Watson,
Frank Langella,
Jennifer Connelly,
Logan Lerman,
Marton Csokas,
Nick Nolte,
Ray Winstone,
Russell Crowe
jueves, 14 de mayo de 2009
"El luchador" (2008).

-- "The Wrestler". Estados Unidos / Francia. Año 2008.
-- Dirección: Darren Aronofsky.
-- Actuación: Mickey Rourke, Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Mark Margolis, Todd Barry, Wass Stevens, Judah Friedlander, Ernest Miller, Dylan Keith Summers, Tommy Farra, Mike Miller, Marcia Jean Kurtz, John D'Leo, Ajay Naidu, Gregg Bello
-- Guión: Robert D. Siegel.
-- Banda Sonora: Clint Mansell.
-- "El luchador" en IMDb.
-- "El luchador" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
Who's the mudafakah que dijo que la vida era fácil. En los '80s eras grande y respetado, como un glamrockero cualquiera, mojando pija a diestro y siniestro, y en los 2000s, hundido por el Grungismo primero y por el Bushismo después, la cosa no funca, mi amigo. Randy Robinson es un luchador de esos de wrestler, o sea, de los que te dan espectáculo for the masses vendido como una pelea seria (¡vaya, el wrestling se parece a la política!). El hombre ya está en las últimas, decadente al pedorro, firmando autógrafos con bombos y platillos para los cuatro pelagatos (¡MIAU!) que van a verlo y lo consideran su ídolo. No paga la renta, medio porque no alcanza el money y medio porque para qué, si no, que la cosa no es andar de responsable por la vida o te echan más pega encima. Su gran diversión es ir a un topless en donde vemos una MILF que os aseguro, ni Salomón en todo su esplendor se vistió como una de ellas. Las cosas irían bien, de no ser porque el corazón no avisa, y de pronto, uno de esos puchupunes que te tumban de una, lo manda al hospital. El médico le dice "ejercicio moderado". "Hey, doc, what's up, I'm a fucking wrestler, it supposed that I make, you know...". "Buddy, this was just a tictic on the shoulder, the next time will be the very serious one, understood?". "Well, ya, understood" (buena gente el chato, no le dijo "understood ya mudafakah" en la cara). Así es que nuestro heroico wrestler, ahora medio muerto, se ve abocado a la tarea de reenfilar su vida. De reencontrarse con su hija a la que dejó botada hace la putada de años. De tratar de meterle salame al pan de la MILF en el topless. De buscarse un trabajo obrero como corresponde, alimentando al sistema. Pero, ¿quién diablos quiere eso? (Bueno, yo me quedo con la MILF, repártanse ustedes el resto si quieren, hehehé).
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Después de esa bizarrada que fue "Pi: Fe en el caos", y luego de liarla más con "Réquiem por un sueño", Darren Aronofsky ganó fama de director de culto, oséase, de pelis distorsionadas para gente distorsionada que se instala en su torre de marfil para decir con autosuficiencia "¡¡¡esto es cine, mierda!!!". Claro, el problema con eso es que te ven tres o cuatro cucarachas, y un General Gato amiguete por aquello de la curiosidad. Pero como cualquier Tim Burton tiene su "Planeta de los simios", Darrencito se estrelló pesadamente con "La fuente de la vida". De manera que, como el wrestler de nuestra peli, hubo de replantearse seriamente y decir "FUCK!!! If I don't something violent, I'm chicken, those losers thinking they're culties will never get me again, maybe the fuckers go to Christopher Nolan or something... no-no-no, we will make a new movie, but this one will be more comercial, you know, they'll call me selloutofsky or whorefsky, I don't mind, but if I get a prize, maybe I can stand my status...". Después de estas muy cultas reflexiones, Darrencito, que otrora se barajara para la nunca realizada "Batman 5", miren cómo nos da vueltas la vida, decidió hacer una peli más normalita. Con harta cámara en mano, eso sí, para que se note que es una peli independiente o de culto y no una putada de Hollywood. Pero normalita. Hasta el punto que puede uno preguntarse qué tan autorreferente es esta peli sobre un wrestler decadente que está en sus últimos días de creatividad profesional...
¿POR QUÉ VERLA?
-- Mickey Rourke. En esta peli no es un actor, es un fenómeno de la naturaleza. Su presencia telúrica lo incendia todo en un vórtice de... ya sé, no suelo usar un vocabulario tan cultureta a menudo porque suele ser una idiotez, pero por una vez en la vida se justifica. Porque esta peli son una hora y cincuenta minutos de básicamente nada. O sea, tenemos un wrestler decadente que es incapaz de armarse una vida, y que tiene una última oportunidad de probarse a sí mismo que sigue siendo the macho man. Sí, aunque no lo crean, esta peli es la prueba viviente de que el cine no ha evolucionado un puto denario desde que el venerable John G. Avildsen rodara "Rocky". Lo diré otra vez, ahora de manera más directa: el argumento de esta peli, y mucho de su tratamiento, es una especie de rip-off bastardo de "Rocky", hiperhormonado para el culturetismo de finales de 2000s. Con final medio cambiado para que no se note. ¿Debes verla entonces? Vuelvo al comienzo. Sí, debes verla. Por Mickey Rourke. Uno puede preguntarse hasta qué punto este tipo, que era hot cuando rodaba cosas como "Orquídea salvaje" comiéndose de paso a Carré Otis dentro y fuera del set (los veinteañeros de mierda que creen se las saben todas, busquen en Google Image sin SafeSearch Filter a Carré Otis y admitan cuántos años han pasado en la miseria de la ignorancia y la autosuficiencia intelectual), está interpretándose a sí mismo después de años de andar a los tumbos como si estuviera otra vez en eso de "Horas desesperadas". Pero qué importa. El caso es que el personaje es creíble, y hace creíble a una peli que de otra manera no habría por donde agarrarla. Pocos perdedores son tan adorables como este tipo que debe lidiar con sus fantasmas del pasado, a la manera más patosa posible, hasta encontrar que todo toro debe morir en la lidia, qué caray, si así es como funciona el mundo. Gracias, Rourke, por magna peli concedida, no gracias al abrepatas de Aronofsky, sino gracias a ti, Rourke.
-- Las chicas. Pobre Marisa Tomei, desde que le dieron (rumoreadamente por error) el Oscar a la Mejor Actriz de Reparto por "Mi primo Vinnie" que se la ha pasado casi veinte años de carrera tratando de probar que es una actriz de verdad y que se merecía el premio. Y vino a meterse acá. Papel, lo que se llama papel, no hace mucho, pero derrocha simpatía y hace buenas migas con Mickey Rourke, además de que a sus 45 mantiene una academia que muchas moscardonas más jóvenes se la quisieran para sí... y la muestra con todo esplendor (¿soy el único que piensa que Marisa Miller es una anoréxica de piel cascaronaranjácea...?). Evan Rachel Wood como la hija, hace un rol bueno-normalillo como la hija que pasa de papi (y con razón, por lo demás), pero es mucho más de lo que esperábamos de ella en realidad, así es que está bien.
IDEAL PARA: Ver a un adorable perdedor (a Mickey Rourke, claro, el otro perdedor aquí no es tan adorable).
VIDEOS.
-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].
Busca otras películas relacionadas:
2008,
Clint Mansell,
Darren Aronofsky,
Evan Rachel Wood,
Marisa Tomei,
Mark Margolis,
Mickey Rourke,
Robert D. Siegel
domingo, 6 de enero de 2008
"Doom: La puerta al infierno" (2005).

-- "Doom". Estados Unidos. Año 2005.
-- Dirección: Andrzej Bartkowiak.
-- Actuación: Karl Urban, The Rock, Rosamund Pike, Ben Daniels, Razaag Adoti, Richard Brake, Al Weaver, Dexter Fletcher, Brian Steele, Deobia Oparei, Yao Chin, Robert Russell, Daniel York, Ian Hughes, Sara Houghton.
-- Guión: Dave Callaham y Wesley Strick, basados en una historia del primero.
-- Banda Sonora: Clint Mansell.
-- "Doom: La puerta al infierno" en IMDb.
-- "Doom: La puerta al infierno" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
Es el año 2046, más o menos. Hace veinte años atrás, se descubrió en Nevada un chupi portal espacial que lleva hasta Marte. Muchas cosas se emplazaron en Marte. Arqueólogos de partida, por supuesto, por aquello de descubrir qué rayos ha pasado con los marcianos tan sofis que construyeron ese portal. También, aprovechando que es un mundo muerto, se ponen a investigar armas biológicas, chicos inteligentes éstos. De pronto, algo se sale de control. Y como es tradición en estas pelis, ese algo se pone a regar el camino de muertitos. Por supuesto que llaman a un equipo de contención, en este caso de marines, para no romper el lugar común. Y los marines empiezan a lidiar con la amenaza marciana, descubrir cuál es la conexión entre las ruinas arqueológicas y los monstruos que azotan la base, etcétera. ¿No he visto esta peli yo antes...? Me suena a que sí...
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Vale que en Hollywood ya no encuentren como forrarse los bolsillos, pero a veces las ideas para adaptar simplemente son inmundas. A este paso, pronto veremos la película del cubo de Rubik. En 1993 salió el revolucionario juego "Doom", revolucionario porque inventó prácticamente el concepto first person shooter ("tirador en primera persona"), imitado y clonado después hasta la saciedad. Pero como en "Doom" el asunto era tirar y matar por diversos corredores y sanseacabó, era un material terriblemente pobre para adaptar al cine (¿y qué? Si se atrevieron a adaptar el manual de AD&D en la sangrante "Calabozos y dragones"...). Pero no importa. La comunidad que juega a Doom no escucha a Mozart ni lee a Dostoievski, dijeron en las productoras de cine (¿sabrán los productores de Hollywood quién fue Mozart...? ¡Ah, sí! ¡Deben saberlo por "Amadeus"!), así es que les pasamos cualquier bazofia y la van a ver en masa, porque es la adaptación de su juego favorito. Como a veces sucede, los productores se pasaron de roscas; no pensaron en que si la peli es mierda pinchá en un palo, joer, pues la gente puede que no quiera verla. De hecho, ni siquiera la base de fanáticos la quiso ver. Y ya no hablemos del resto.
¿POR QUÉ VERLA?
-- Las historias de "marines vs. monstruos" tienen solera en Hollywood. Quizás la fundadora del género sea la canónica "Alien 2" (algo debe decir sobre la calidad de "Doom: La puerta del infierno" que hace ver a "Alien 2", la más débil de toda la saga antes del cross over "Alien versus Depredador", como ein Meisterwerk). Y por si el género no hubiera quedado bien asentado con las versiones bastardas, ahí tienen cómo se forró "Resident Evil" con el mismo concepto, y que ya va por su segunda secuela. En ese sentido, la sensación predominante en "Doom: La puerta al infierno" es de permanente déjà vu, de que esta peli ya la vi antes, y se pone peor, era más interesante cuando la había visto antes. Lo que resulta criminal, es la manera genocida en que derrochan buenos conceptos. A "Resident Evil" uno le perdonaba que fuera tan anémica de contenido porque la premisa inicial era tan básica, que con poner un poco de entretención garantizada ya podías darte por bien pagado, qué más ibas a pedir. En cambio acá, veamos la cantidad de elementos potenciales que nunca se explotan a cabalidad: marcianos, ruinas marcianas, armas futuristas, superficie marciana, encubrimiento corporativo... Lo tenía todo para ser una gran película cyberpunk, o al menos una gran película de acción, quizás una especie de "El vengador del futuro" de comienzos del XXI (por aquello de ser "acción en Marte"), y nada, ya no digamos que todo se queda en promesas y buenas intenciones, que de lo segundo nunca hubo nada.
-- Mención especial para Dwayne Johnson, AKA La Roca, que aquí sigue en su imparable camino por la decadencia. Cuando lo vimos como cameo de lujo en "La momia 2", y después haciendo el Conan en la aceptablemente entretenida "El Rey Escorpión", podíamos creer que estábamos ante el relevo generacional de Arnold Schwarzenegger; al menos era un duro con cierta vibra de simpatía. Pero después, sus elecciones han sido desacierto tras desacierto... Y pues bien, llegó hasta acá, peli en la que, ¡por fin!, lo nominan para un premio. Lástima que ese premio para el que fue nominado, fue el Golden Raspberry, mejor conocido como Premio Razzie, al Peor Actor del 2005; para colmo perdió ante Rob Schneider por "American Gigolo 2: Gigoló en Europa", eso es perder feo. A su lado tenemos a Rosamund Pike (¿what the f***ing hell está haciendo ella aquí?), que a veces saca alguna carota convincente, y a veces está perdida en la tercera nebulosa a la izquierda (un poco como en "Otro día para morir", y a años luz de "Orgullo y prejuicio" o "El libertino"... a eso me refiero con qué demonios está haciendo acá). El resto de los actores ni merece mención. Ni el libreto. Ni la banda sonora. Ni la estética. Ni el canon de arriendo en el videoclub. Ni el ancho de banda para descargarla. Sí, pequeñuelos, tienen suerte de que yo me haya sacrificado, viéndola antes que ustedes... (ustedes no cometieron el desaguisado de verla antes de leer mi comentario, ¿verdad...?).
IDEAL PARA: Saltársela.
Busca otras películas relacionadas:
2005,
Andrzej Bartkowiak,
Clint Mansell,
Dwayne Johnson,
Karl Urban,
Rosamund Pike
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
