"Noé" (2014).

-- "Noah". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Darren Aronofsky.
-- Actuación: Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Logan Lerman, Anthony Hopkins, Douglas Booth, Leo McHugh Carroll, Dakota Goyo, Marton Csokas, Madison Davenport, Nolan Gross, Adam Griffith, Ariane Rinehart, Gavin Casalegno, Skylar Burke, y las voces de Frank Langella, Nick Nolte, Mark Margolis y Kevin Durand.
-- Guión: Darren Aronofsky y Ari Handel.
-- Banda Sonora: Clint Mansell.

-- "Noé" en IMDb.
-- "Noé" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En el origen fue la NADA. Que suponemos no es la misma nada de la Historia Interminable y tal. O el CAOS. Qué se yo. El caso es que de ahí salió LA CREACIÓN. Por obra de EL CREADOR. (A lo largo de la peli no se dirá la "palabra con D" en ningún minuto, siempre será el Creador pa'rriba y el Creador pa'bajo). El caso es que vivieron Adán y Eva, que se cargaron el mundo a manzanazo limpio, luego Caín y Abel, y Caín fue tan-pero-tan-pero-tan-malo, que mató a Abel. Hubo otro hijo también llamado Set. (Todo esto, informado por cartelitos intercalados con imágenes tipo flash en tus ojos). Los descendientes de Caín fundaron las ciudades y crearon la civilización industrial (seriously: dicho con tal expresión en la peli, ¡¡¡LOS CAINITAS SON ANTIECOLÓGICOS!!!). Los descendientes de Set se las dieron de amish ecológicos hippies, y sufrieron el destino inevitable de los tiempos legendarios: ser acosados y cazados por los más poderosos. (Repasemos: civilización industrial KAKA mata a pastores BUENOS, los malos son malos por ser de la SANGRE DE CAÍN y los buenos son los buenos por ser de la SANGRE DE SET. Joer, esta peli consiguió el milagro de ser INCLUSO MÁS RACISTA QUE LA MISMÍSIMA BIBLIA QUE DIO ORIGEN A ESTA VERSIÓN DE LA LEYENDA, lo que, hablando de un texto que se regocija en los "matar a los amalecitas", "matar a los moabitas", "matar a los jebuseos, fereceos, amorreos y dismenorreos", ya es decir). El caso es que a Lamec el papá de Noé se lo carga Tubalcaín, con el orgullo de MATÉ AL ÚLTIMO DE LOS DESCENDIENTES DE SET (por lo que sube en el pódium de villanos un peldaño por sobre el Coyote, que nunca consiguió cargarse al jodío Correcaminos). Y Tucalcaín se va del lugar sin ver si algún descendiente más descendiente todavía ha sobrevivido (como en efecto sucede, porque Noé si estaba escondido, que si lo matan no hay peli), justificado porque en la época no se había inventado el cine y por lo tanto no estaba enterado del cliché "dejaré que sus hijos sobrevivan y crezcan para que venguen su muerte". Pasan los años, Noé se echa mujer (sobre cuya raza o linaje no se nos informa, pero si fuera cierto que los cainitas exterminaron a todos los... er... setitas... seguro que era cainita ella misma, por lo que los hijos deberían ser híbridos mestizos, a pesar de lo cual los cainitas siguen siendo los malos porque, bueno, porque alguien tiene que serlo, joer). Y dos hijos. De pronto, Noé comienza a tener pesadillas de que vendrá un exterminio grande y masivo. Como buen patriarca bíblico, Noé se lo toma como un presagio, y pone la cara de too hipócrita de "uh, qué lástima, Di... er... el Creador los va a exterminar a todos, qué compungido estoy, veremos qué hacer, con mucha cara de dolor y sufrimiento de por medio". (A todo esto, ¿mencionamos que el mundo está hecho un erial que ni Chernobyl, óigale usté? ¿Y que de por medio hay unas criaturas de roca que antes eran ángeles y blablablá y tal? ¿Y que existe un mineral mágico místico llamado el zohar, y que sirve para básicamente cualquier cosa que se le tercie al guión?). En fin, el caso es que Noé tiene OTRO de esos sueños que supuestamente vienen del Creador (porque, vamos, será el Creador del Universo y tal, pero, ¿enviarle un FedEx con las instrucciones claritas en vez de sueños vagos e imprecisos? Eso sí que no. Si quieren ser profetas en Su Nombre, que trabajen y se desquicien lo suyo, leñe). En ese sueño ve una montaña, y Noé va y dice, ¡joer, es la montaña de mi abuelo Matusalén! (Como si no se hubieran hecho suficientes chistes a costa de Matusalén, ¿no?). Y una vez en la montaña de Matusalén, Noé tiene otro sueño inspirado por un objeto doméstico que HUBIERA FUNCIONADO LO MISMO EN SU PROPIA CARPA. Joer, los caminos del Creador, más que misteriosos, son tortuosos. El caso es que ahora, AL FIN, Noé decide que va a construir la famosa Arca para salvar a dos de cada especie, blablablá. Un comienzo con bríos, ¿no? No tanto. En todo lo que he referido anteriormente, HEMOS CRUZADO LA MARCA DE LOS 45 PRIMEROS MINUTOS DE PELI. Sí, joer, tres cuartos de hora hasta que Noé RECIÉN decide construir el Arca (la cosa dura dos horas y media, por siaca). Si ustedes pensaban que leer la mismísima Biblia era algo latero...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

La Biblia. El texto religioso más traducido del mundo. Uno de los más adaptados para el cine. Y probablemente uno de los menos leídos también. ¿O no sabía usted que según la Biblia se debe apedrear a quienes usan tatuajes, son homosexuales o ven el tarot? Habiendo nacido el cine en el seno del mundo cristiano, y estando radicada su mayor industria mundial en uno de los países más pechoños del mundo (uno en donde te pueden exhibir a Dexter descuartizando pringaos con toda alegría en horario prime, pero si te muestran una teta de Janet Jackson, ¡¡¡ABOMINACIÓN ANTE LOS OJOS DE DIOS!!!)... era inevitable que la Biblia fuera adaptada vez sí y vez también al cine. Por tandas, eso sí. Hubo incluso un intento de adaptársela ENTERA a punta de blockbuster tras blockbuster tras blockbuster, cual harrypoteríada o crepusculíada cualquiera, aunque después del colosal fracaso de la primera entrega ("La Biblia" de 1966), la cosa no siguió adelante (por si les interesa: "La Biblia" describe todo el Génesis desde la Creación hasta cuando Dios le hace la vacilona a Abraham de "oye, llévate a tu hijo al monte y mátalo que lo quiero en sacrificio... no, que era broma, ten un poco de sentido del humor, Patriarca mío"... la secuela hubiera partido desde ahí hasta vaya uno a saber qué punto, el Exodo quizás). Las pelis bíblicas florecieron como setas en la época de los grandes epics de mediadosveinte (entre "El manto sagrado" de 1953 y "La caída del Imperio Romano" de 1964), pero luego fueron quedando un poco a trasmano, así como todo el cine de espadas y sandalias. Excepciones hechas por aquí y por allá, claro está. De parte de algunos blockbusters o intentos de tales ("El príncipe de Egipto", "El Rey David", "La última tentación de Cristo", "La pasión de Cristo"). O de las impenitentes productoras pequeñas cristianas que pupulan por ahí ("El Señor de los Milagros", "Una noche con el rey"...). Ni siquiera la oleada neocon post-2000 consiguió reactivar el interés en las pelis bíblicas. Puede que el género se haya revitalizado con "Gladiador" y tal, pero de cara al espectador moderno, parecía mucho más interesante el Gandalf de "El Señor de los Anillos" que el Cristo de los Evangelios, aunque sea porque enfrentarse a un balrog es tantipirulis veces más EPIC que multiplicar panes y peces. O acaso es que... como de costumbre... Hollywood reaccionó con tardanza, y recién ahora viene a acordarse del tema. Y lo hace por partida doble, figúrense. Dueling movies. Acaba de llegar la primera, "Noé", del director de "Pi", "Réquiem por un sueño", "La fuente de la vida", "El luchador" y "El cisne negro". Para finales de año se espera "Exodo" del ínclito Ridley Scott, que vuelve a algo de lo que le sale mejor, el cine épico ("Gladiador", ¿no?) después de haberla pifiado a lo grande con los cagazos sucesivos de "Prometeo" y "El abogado del crimen". ¿Y cómo le ha ido a "Noé"? Pues, no tan mal, considerando que no es "Capitán América y el soldado del invierno". 125 millones de presupuesto, y a algo más de un mes de su estreno estaba por alcanzar la marca de los 250M. La crítica la adoró, aunque sea porque es una Aronofsky movie, y es casi una tradición de que SI ES ARONOFSKY, ER GÜENO. Al público le disgustó un poco más. Sospecho que por lo lento del ritmo (seriously: ¿una peli de 140 minutos sobre lo que en la Biblia son apenas cuatro o cinco páginas de texto? ¡Ni el Jackson ése con "El Hobbit", óigale!). Y también por los infaltables que rasgan vestiduras porque NO ES TEXTUAL LITERAL A LA BIBLIA, o peor aún, porque ningún profeta debe ser mostrado en el cine porque eso es BLASFEMIA (actuar como profeta bíblico en una peli es blasfemia, pero tirar dos torres a punta de avionazos y dejar sembrados más de tres mil cadáveres de hombres, mujeres y niños, eso sí que no lo es. La religión tiene razones que la razón no comprende). Sólo el tiempo dirá si "Noé" terminará siendo lo que los mercachifles del cine alrededor del mercado fundamentalista cristiano esperan: un Diluvio Universal de nuevas producciones basadas en el libro exento de derechos de autor más popular del mundo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos de la base de que, aunque es una Biblic Movie que parece apuntar (de manera involuntaria, eso sí) a una resurrección del género bíblico en el cine, ésta no es la típica peli bíblica de las que exhiben en Semana Santa. O sea, demos por hecho que la van a exhibir de manera majadera cada Viernes o Sábado Santo en los años venideros, pero de ninguna manera juega en la misma liga que "El manto sagrado", "Los diez mandamientos", "La Biblia", etcétera. Esas son pelis respetuosas de cierta ortodoxia, que se permiten ciertos juegos de gancho para la taquilla (a saber: alguna que otra escena con espadas, y algo de lubricidad sexual, para que la gente pique, pero dejando bien en claro que ESO ES MALO, y así no ofender la santidad de nadie). El público cristiano de Estados Unidos es muy importante, y no es cosa de poner visiones alternativas, subversivas o directamente blasfemas de Cristo o los Profetas en un blockbuster para que después los cristianos hagan boicot y la peli pierda dinero. Es por eso que las pelis más subversivas respecto de la Biblia tienden a ser de bajo presupuesto, y con fines más artísticos ("El Evangelio según San Mateo" de Passolini o "La última tentación de Cristo" de Scorsese son excelente ejemplos aquí). "Noé" es una peli abiertamente subversiva, incluso blasfema en algunos pasajes, pero hecha con presupuesto blockbuster. Estamos lejos aquí del Noé bonachón interpretado por un jovial John Huston en "La Biblia" de 1966, y su narrativa más convencional (y con toques de humor, no en balde el de Noé es el mejor segmento de esa peli por otra parte demasiado ampulosa para su propio bien) de lo malo malísimos pecadores que son los hombres y de lo buenos y puros que son los profetas y sus familias. El Noé de esta peli es un antihéroe, casi tan peligroso para los suyos como los propios cainitas allá afuera. A través suyo, la peli deconstruye un montón de tópicos de las pelis bíblicas, y el cine épico en general. Así, la historia pareciera abrirse con la clásica trama de vendetta "¡¡¡VENGARÉ A MI PADRE!!!", pero eso después queda en nada (me imagino que a propósito). Luego, el Creador no se comunica claramente con Noé: éste recibe sueños proféticos, pero nunca queda claro si salen del Creador o de vaya uno a saber dónde demonios (y tampoco son sueños TAN informativos, como que el pobre Noé las pasa canutas como espectador de peli cultureta, para tratar de entender qué demonios le están diciendo). Matusalén no es presentado como el vejete gagá de la imaginería clásica (bueno, sí, también), sino más bien como una especie de guerrero mágico muuuuuu chachipiruli (un gran Anthony Hopkins, por lo demás, que hace mucho por dignificar a su personaje ligeramente ridiculillo, y a la peli en general). El propio escenario no tiene mucho de bíblico, y en su iconografía a ratos recuerda un mundo postapocalíptico tipo Mad Max, que el escenario mediooriental más convencional en esta clase de pelis (lo que origina la interesante y nunca bien respondida cuestión de qué demonios come la gente en semejante erial en donde parece claro que nadie puede cultivar nada y tampoco hay caza en abundancia). Noé mismo abomina de los cainitas entre otras cosas porque matan, pero él mismo después mata a unos cuantos en la labor (en defensa propia, vale, pero no es exactamente un gesto patriarcal de "volver la otra mejilla"). Y una vez producido el Diluvio, a Noé le baja un ataque de HOLIER THAN THOU y decide que la raza humana debe ser exterminada porque, bueno, porque sí, porque ésa es la Voluntad del Creador (joer, le llaman el Creador por algo, ¿no? ¿No se te ha ocurrido que la cosa no es sólo destruir, sino más bien destruir-y-crear?), y se vuelve un fanático fundamentalista que resulta tan peligroso como los cainitas. A su vez, Tubalcaín el líder de los cainitas (que por supuesto, aparte del asunto ése de la metalurgia, no tiene nada que ver con el Tubalcaín bíblico, del que por otra parte apenas se habla en tres o cuatro versículos del Texto Sagrado), por mucho discurso nietzscheano que le pongan (¡no hay nada que el Creador me de, que no pueda tomar yo mismo! ¡Háblame, Creador, si eres tan Creador!, y así sucesivamente), resulta que no deja de tener algo de razón porque, joer, es el líder de su pueblo, y si ve que un tipejo se le rebela y subleva y construye un Arca en donde él se ha autoinvitado y no envía una invitación a un evento de Facebook del que depende su propia vida, pues joer, claro que armo un ejército hasta los dientes y voy y trato de tomarme el arca por asalto, o qué iba a hacer, ¿quedarme a ser bautizado en agua hasta el punto de ahogo en castigo por sus pecados? Los propios ángeles caídos son una deconstrucción de los nefilim, que en la Biblia son ángeles con ataque de lujuria por las hembras humanas (cual marciano de peli '50s), y acá en realidad se sacrificaron para ayudar a la humanidad (que así se los pagó), y ahora ayudan a Noé a construir el arca y así redimirse ante el Creador (lo que es otra deconstrucción: la de cómo Noé con un puñadito de hijos, ellos solitos salvaron a toda la biosfera terrestre, como dice la Biblia que fue). Cam por su parte, a diferencia de la Biblia en donde es DESPRECIABLE así sin más, porque sí, porque alguien tiene que serlo, sí tiene un motivo bastante fundado para irse de piques con Noé: papi no lo deja follar, mientras que su hermano Set sí tiene en donde jugar a meter dos de cada especie (seriously). No es raro que a muchos fundamentalistas se les haya metido en el ojo una peli que da vuelta varios conceptos y tópicos de la Biblia. El Diluvio Universal ya no es mostrado como un juicio justo sobre la humanidad, sino como un horrendo genocidio cuyas consecuencias alcanzan incluso a un Noé psicológicamente quebrado porque, joer, en el fondo no parece ser un mal tipo, y a cualquier persona lo pilla mal parado el enterarse que viene el FIN DEL MUNDO, hasta el punto de enloquecer como lo hace el Noé de la peli. Es, en definitiva, no una peli que proporcione respuestas, o al menos no respuestas tranquilizadoras, sino que genera una serie de dudas y que invita a la reflexión: ¿qué significa ser bueno o justo? ¿Acaso no es tan malo por parte del Creador montarse un genocidio en masa para matar a los cainitas, como los cainitas mismos? ¿En qué punto el celo o fundamentalismo por EL BIEN y la VOLUNTAD DEL CREADOR terminan por corromper al ser humano y convertirlo en una bestia tan cruel como los pecadores, paganos e infieles? Esta peli enfila valientemente en todas estas cuestiones, y al final ofrece una respuesta, pero no es una respuesta fácil de asimilar o tragar. (((ZONA DE SPOILERS A CONTINUACIÓN. SI NO QUIERES SABER CÓMO TERMINA... BUENO... LO SABRÍAS SI LEYERAS LA BIBLIA... PERO AQUÍ LA HISTORIA ES ALGO DISIMILAR... EN CUALQUIER CASO, SÁLTATE AL SIGUIENTE PÁRRAFO SI NO QUIERES LEER SPOILERS GRUESOS A CONTINUACIÓN))). Al final, Noé trata de cumplir tan buenamente como puede la voluntad del Creador, o lo que él cree es la voluntad del Creador, pero todo es un gigantesco test de carácter, ya que cuando descubre que NO PUEDE llevar a cabo lo que él considera la voluntad del Creador hasta el último extremo, ENTONCES es cuando se manifiesta el último extremo de la voluntad del Creador, y el Arca finalmente arriba a tierra firme. ¿Cómo no va a odiar un espectador que sea un SELF-RIGHTEOUS ASSHOLE, un final y una conclusión como ésta? (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).

-- La realización tiene sus fortalezas y sus debilidades. La historia y el enfoque son interesantes, pero se lastran porque la cosa dura dos horas y media. Se hubiera beneficiado mucho de haberla recortado en media horita, sacando una escenita aquí y una escenita allá (o condensando el larguísimo prólogo de tres cuartos de hora). La reelaboración de la mitología bíblica es sencilla y elegante, y tiene un feeling atemporal que potencia mucho la historia (a ratos pareciera que estuviéramos más frente a un cómic europeo postapocalíptico de los '70s, o a algo en la vena de la secuencia de Taarna en "Heavy Metal", que a una peli bíblica, lo que hace mucho por destacar la originalidad de la propuesta). Algunas secuencias, particularmente la construcción del Arca y sus entresijos, se siguen con interés, aunque una vez ya en el Arca, Daronofsky como que se acuerda de que la crítica lo quiere por algo, así es que mete su marca de fábrica... ¡psicodrama! ...y termina convirtiendo un drama hasta el momento bastante sólido (o líquido) en... un culebrón venezolano. Con un poco de acción forzada por aquello de que el público no se le duerma. En fin, perfecto no podía ser tampoco. Al menos complementa con alguna gota de ternura (la chica ésa en la ciudad pecaminosa) y aún de humor (Matusalén quiere comer moras y VA A COMER SUS JODÍAS MORAS AUNQUE EL MUNDO ESTÉ CONDENADO A MOJARSE LAS PATAS HASTA EL COGOTE). Las escenas épicas son todo lo espectaculares que se puede pedir, incluyendo una escena de batalla, y la consabida inundación por supuesto. Las actuaciones están notablemente bien, con un Russell Crowe que consigue construir un Noé gigantesco a pesar de que el personaje en sí, en líneas de guión, no inspira demasiado heroísmo que digamos (ya Crowe fue el chico que reactivó el epic de romanos con "Gladiador", ¿hará lo mismo ahora con el epic bíblico con "Noé"? El afiche mismo de la peli pareciera querer remarcar el punto, aunque salga algo de humorismo involuntario a costa de cosas como "Crowe ahora está viejo de edad bíblica" o "el Gladiador se vuelve patriarca" o similares). Jennifer Connelly como su esposa, Ray Winstone como Tubalcaín y Logan Lerman como Cam están muy bien también (¡hey! ¡Lerman sabe actuar!), brillando en particular una Emma Watson ya completamente despegada de su rol más icónico (Hermíone, claro). Complementa un Clint Mansell que desde ya debería ser un serio contendor al Oscar a la Mejor Banda Sonora de 2014, si es que hubiera justicia en este mundo (al momento de escribir esto, está por verse). Pensándolo bien, mejor dénle el Oscar. Si son injustos con Mansell, capaz que venga un Diluvio Universal y nos arrase a todos. (Salvo que me metan en un arca con una gatita lo más guapa y monona que hay... para perpetuar la especie, ¿eh? No se piense otra cosa. Que soy un gato muy pulcro, loada sea Bastet).

IDEAL PARA: Ver una inusual y bastante heterodoxa recreación de la historia del Diluvio Universal.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Ciudad en tinieblas" (1998).

-- "Dark City". Australia / Estados Unidos. Año 1998.
-- Dirección: Alex Proyas.
-- Actuación: Rufus Sewell, William Hurt, Kiefer Sutherland, Jennifer Connelly, Richard O'Brien, Ian Richardson, Bruce Spence, Colin Friels, John Bluthal, Mitchell Butel, Melissa George, Frank Gallacher, Ritchie Singer, Justin Monjo, Nicholas Bell.
-- Guión: Alex Proyas, Lem Dobbs y David S. Goyer, basados en una historia del primero.
-- Banda Sonora: Trevor Jones.

-- "Ciudad en tinieblas" en IMDb.
-- "Ciudad en tinieblas" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Después de un breve prólogo en off que destripa como la mitad del argumento, vemos a un tipejo que despierta en una habitación sin tener puñetera idea de cómo leñe ha llegado hasta ahí. Para ponerse mejor las cosas, resulta que a su lado hay una bella muy bella que también es una muerta muy muerta. Y todo parece apuntar a que él la mató. En ese minuto recibe una llamada telefónica que le dice QUE POR SU VIDA SALGA CON LOS CACHETES BIEN APRETAOS DE LA HABITACIÓN AHORA MISMO YA!!! De manera que nuestro prota amnésico se lanza a la búsqueda de su esposa, y quién puede culparlo, que es la Jennifer Connelly cuando estaba hasta el tope de turgencia (por desgracia no se empelota, aunque en una brevísima escena la vemos con una lencería negra de escándalo, de todas maneras la cuota de tetas-en-peli-artística es cubierta por un topless de Melissa George en su primer rol cinematográfico, algo más adelante). Resulta que el pobre prota es perseguido por la policía, como perseguirían a cualquiera que estaba en la habitación de una muertita sangrienta, supongo, salvo que la muertita sangrienta sea mapuche, lo que no es el caso. Pero también es perseguido por un grupo de extraños que parecen vampiros sacados de la peli ésa de 1922. Cuando está acorralado y no tiene a donde ir... ¡sorpresa! De la nada sale que el prota tiene poderes telekinéticos, y rompe el suelo justo debajo de un extraño. Ups. Ahora se pone peor. Porque resulta que para los extraños, maldita sea que un humano tenga poderes telekinéticos. Eso, mientras que el poli de marras empieza a hacer algunos perturbadores descubrimientos sobre la ciudad en la que vive, y sobre el mismísimo mundo y la realidad en que vive. Y cuando por fin se descubra el secreto más secretoso de todos... pobres extraños, la que le va a llegah...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Aunque "Matrix" es más famosa, hay una peli contemporánea que trata exactamente los mismos temas, y además lo hace mucho mejor. Es ésta, "Ciudad en tinieblas", que cuando se estrenó en cines, fue vista por cuatro pelagatos incluyendo el boletero y el (entonces todavía presencia en algunos lares) acomodador. El concepto básico es casi el mismo, el de un prota que de pronto descubre que la realidad a su alrededor no es la realidad, o no es exactamente TODA la realidad, descubre además que tiene poderes, y se subleva contra los amos de la realidad. El trasfondo, eso sí, es distinto. Que no revelaré para no ser un puerco (en realidad debería ser spoiler, pero casi todo te lo destripan a los dos minutos por el discurso original del prota). En los últimos años del XX había algo en el aire, eso es. Por un lado esa sensación de fin de siècle, de que todo un antiguo y vetusto orden estaba quedándose atrás, y de que venía algo nuevo de que nadie sabía bien qué era. Un mundo en donde empezaba a propagarse Internet y el tema de qué es real se tornó de rabiosa actualidad (si no díganselo a la de adaptaciones de K. Dick que vinieron en años sucesivos: "Sentencia previa", "Impostor", "El pago"...). A la larga sí hubo un cambio: la Generación Y dio paso a la Generación Nuevo Milenio, que es lo mismo que la transición desde los adolescentes empoderados pero todavía con algún sentido de responsabilidad cívica, a la manada de tarados narcisistas fanáticos de "Crepúsculo" que amenazan con hundir a la civilización a la vuelta de los 20-30 años que les tome llegar hasta los puestos políticos y gerenciales de mando que nosotros, la última generación útil en la historia humana (y gatuna), les dejaremos cuando vayamos a descansar (de ellos) a nuestras tumbas. "Ciudad en tinieblas" fue premonitoria, no sólo de "Matrix", sino de cómo hasta el más imberbe puede poner la civilización patas arriba, sumado a esa visión de que la civilización es EVIL. Traído para ustedes por el tipo que dirigió "El cuervo" y "Yo Robot", y guionizado por el tipo que escribió el libreto de "Batman inicia" (y que en paralelo a "Ciudad en tinieblas" estaba escribiendo... "Nick Fury: Agente de SHIELD". Que es bueno escribir guiones artísticos, pero también hay que comer, claro).

¿POR QUÉ VERLA?

-- La peli es metafórica de muchas cosas, y no se esfuerza por ocultarlo. Es una de las más perfectas dentro de ese subgénero de la Ciencia Ficción que es el "cuestiona la realidad". Incluso mejor que "Matrix" en este respecto. La peli es pionera en el uso de una estética pastiche (recogida en este caso del expresionismo alemán de los '20s, con claras referencias a "Nosferatu" y la inevitable en grado sumo "Metrópolis", y estirando un poco el elástico, también a "El gabinete del Doctor Caligari" en el concepto de seres humanos que son zombis controlados a distancia), que se hará la marca de fábrica de la civilización en el XXI, hasta el punto que lo que en los '90s todavía se hacía de manera consciente, en los 2000s y 2010s ya es como el oxígeno que se respira, que está ahí y nadie se da cuenta. La peli, por cierto, lo hace como los dioses. El poco prolífico Alex Proyas toma más o menos los mismos conceptos estéticos que había manejado en "El cuervo" (que a su vez, todo sea dicho, eran muy deudores del "Batman" y "Batman regresa" de Tim Burton, que a su vez plagiaron lo suyo de "Metrópolis"... todo se conecta), y los refina hasta el máximo posible. Nunca volvería a alcanzar una cumbre como ésta, por cierto. Volviendo a la metáfora, la peli es más actual que nunca, en su discurso de como la realidad, o mejor dicho lo que nosotros percibimos como la realidad, en el fondo es algo que viene moldeado desde afuera, y de cómo la mayor parte de las personas no sólo no se rebelan contra lo que otros dicen que es la realidad, sino que están tan inmersos en la GRAN PATRAÑA que ni siquiera saben cómo o contra quién rebelarse. Los humanos de la peli están en la misma situación del pobre tipejo que cree que estamos sumergidos en una ola de criminalidad creciente porque sintoniza las noticias del canal de la derecha (bueno, decir "de la derecha" es redundante, si no hay canales de izquierda hoy por hoy), y que no tiene la mínima capacidad para pensar en que a lo mejor le están exagerando las cosas para tapar otras cosas, en primera porque al estar sumergido en el discurso oficial, ni siquiera concibe que existen esas otras cosas que están tapadas en primer lugar, menos puede pensar en ellas. La única debilidad en este apartado es que el guión resulta algo confuso, en particular durante su primera media hora, mientras trata de ir poniendo las piezas en su lugar, algo que puede derivar en una sensación de latazo de "para qué me tomo la molestia de ver esto". Pero superada la primera media hora y ya más perfilados los personajes y las situaciones, la cosa empieza a marchar sobre rieles. Además, el final de la peli es mucho más redondo y conclusivo que "Matrix": lo que a los Güashoski les tomó una trilogía entera, esta peli lo resuelve en una peliculilla de ná. Así se debería hacer siempre, en vez de alargar las cosas de manera ponzoñosa cual "Resident Evil" de la vida.

-- La realización por otra parte está muy bien. La planta de actores está por todo lo alto. Rufus Sewell el eterno "hago lo que Joaquin Phoenix por la mitad de la paga" interpreta a su prota con esa cara de eterno buenoide que pone la mitad del tiempo (la otra mitad es el villano, claro), en la época en que trataba de hacerse un nombre con cosas como "Amor prohibido", "Hija de la luz" o "Corazón de caballero". Jennifer Connelly actúa bien, aunque no luce porque su rol está ahí más que nada para el fanservice. William Hurt hace de poli con su bonhomía habitual, aunque su rol se siente algo desaprovechado (parece ser que el poli era el prota, pero a mitad de camino, los guionistas encontraron más interesante contar la historia desde el punto de vista del sospechoso de asesinato, y esa descoyuntura como que se traspasó al resultado final). Los villanos son un poco impersonales aunque tengan nombres (nombres extraños, eso es, si son los extraños a fin de cuentas), aunque Ian Richardson consigue ser un eficiente líder de villanos como el Señor Libro. Pero el que se roba la palma es quizás Kiefer Sutherland como el médico, aunque en retrospectiva resulta algo hilarante verlo resollando un poco como en su rol más estelar, el de Jack Bauer de "24", aunque por otros motivos (Bauer por hiperventilado, éste por asmático). Y más hilarante aún (en retrospectiva, siempre) que el tipo que hace la llamada telefónica al inicio de esta peli, es el mismo que se encarga de joderle la vida vía telefónica también a Colin Farrell en "Enlace mortal".

IDEAL PARA: Ver una peli con un argumento similar al de "Mátrix", pero con referencias culturales mucho más atrevidas y con un final mucho más redondo y conclusivo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Nueve" (2009).

-- "9". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: Shane Acker.
-- Actuación: Voces de (en el original en inglés) Elijah Wood, Fred Tatasciore, Jennifer Connelly, Crispin Glover, John C. Reilly, Martin Landau, Christopher Plummer, Alan Oppenheimer, Tom Kane, Helen Wilson.
-- Guión: Pamela Pettler, basada en una historia de Shane Acker.
-- Banda Sonora: Deborah Lurie.

-- "Nueve" en IMDb.
-- "Nueve" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Y llegó el día en que la Humanidad, entregada al nefando vicio del maquinismo y el cientificismo, y renegando de la faceta espiritual (¡grande don que Dios desperdiciado en los humanos ha!), con fiera determinación lanzáronse a aguerrida batalla final, el armagedón, y vacía y desolada quedado la Tierra detrás ha. Mas, extinguidos los fuegos del apocalipsis, remanente el silencio sobre las heridas de la Tierra, he aquí que abre los ojos un simpático muñequito malamente cosido en arpillera para saco de patatas, mirando arriba y abajo y en todas direcciones. Apenas camina un poco: ¡sorpresa!, ves a tu creador muerto debajo de la mesa. Glup. Sigue andando, sale de la casa derruida, para contemplar un mundo en que todo es ocre, hay niebla de guerra, y no parecen haber supervivientes de la especie humana. Luego de andar un poco, termina encontrándose con otro muñeco hecho con tela de saco de patatas, que lo mira y lo remira, y le explica un par de cosas sobre cómo los humanos, por ser tan humanos, acabaron palmándola. Esta breve amistad se ve interrumpida cuando aparece una bestia que parece CatDog en esqueleto, con implantes biónicos y todo, que los persigue como un T-800 de toda la vida. Claro, nuestro prota, que a todo esto ha aprendido que se llama "9", ve como a su nuevo recién ganado amigo ("2") se lo llevan como prisionero. Cuando despierta (porque en medio de todo eso, se pega trompazo padre, y aunque ustedes no lo crean, los muñequitos sí son capaces de caer inconscientes), está en medio de un grupo de otros muñequitos, que son los antiguos compinches del ahora detenido-desaparecido 2. El jefe es 1, un muñequito con una ridícula tiara pontificia que dice a quien quiera escucharle y quien no quiera tampoco, aquello de que "¡¡¡EL CONOCIMIENTO MATA, VIVA LA IGNORANCIA, OBEDÉZCANME Y OBEDEZCAN MIS REGLAS, Y TODOS LOS MUÑEQUITOS ESTARÁN A SALVO, DIOS LO QUIERE!!!". Pero como 9 es porfiao, convence a otro muñequito llamado 5, de que deberían rescatar a 2. Así, parte el parcito a la aventura, sin sospechar la de líos en que se meterán por su honorable decisión de no dejar que su amigo termine convertido en juguete de perro o gato (mecánico, en este caso)...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el año 2005, después de churretecientos años de trabajo, un tal Shane Acker terminó un corto llamado "9", que contra lo que podría pensarse, no dura 9 minutos sino 11. Y así como Neill Blomkamp tuvo la suerte de que Peter Jackson viera su corto y le financiara una ampliación para crear en definitiva "Distrito 9", a Acker le pasó lo suyo con Tim Burton (no es la única coincidencia: ¿por qué "Distrito 9" y "9", ambas terminadas en 9, se estrenan en 2009...? ¡Misterios del marketing!). El caso es que, en forma paralela, el mundo se encamina hacia un apocalipsis sin precedentes, si no en el estilo (los colapsos medioambientales no son algo que nunca haya ocurrido, y si no díganselo a los mayas), en la escala al menos, y eso el cine de Hollywood lo ha ido recogiendo con fuerza cada vez mayor ("2012", "Terminator: La salvación"...). "9" se incorpora de lleno en esa corriente fílmica, de supervivientes tratando de reconstruir un mundo que la codicia y la ambición humanas han dejado de a cuadritos. Que está bien, en tanto como fantasía cinéfila se quede, esperemos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Los comentarios sobre esta peli apuntan todos a la siguiente ecuación: "imaginería buena, guión mediocre". Uno de los inconvenientes de tener que alargar un corto con una premisa muy básica, a toda una peli hecha y derecha, es la necesidad de inventarse personajes y situaciones para rellenar lo que en un principio no se puede rellenar (si hubiera hueco para eso, entonces es que el corto habría quedado cojo, y eso lo entendió bien "Distrito 9", que se inventó toda una historia de la manga para extender lo que en el corto era un pseudodocumental). Aquí, la historia de fondo en realidad es bastante básica. Y no diré que se le saca todo el jugo, porque este universo narrativo, pese a su simplicidad, daba para más (y el final, una variación del final del corto, que era buena en el corto, en la peli queda un poco colgando, todo sea dicho). Pero tampoco tiene un argumento ñoño. Entendámosnos, esta peli no es para niños sólo porque sus protas sean muñequitos y esté hecha a punta de animación digital. Aparte de las inevitables referencias cinéfilas para el público más crecidito ("Terminator" de cajón, "Alien 3" casi al comienzo, "La guerra de los mundos" en su versión 2005, etcétera), y descontando el hecho de que los protagonistas son muñecos recortados de sacos de patatas o algo así, lo cierto es que a través de ellos vemos muertes horrendas (las máquinas literalmente les succionan el alma...) además de cosas que, si fueran personajes humanos, llamaríamos "mutilaciones". No en balde, en Estados Unidos le dieron un buen PG-13. Inexplicablemente, en Chile la estrenaron como Todo Espectador, quizás para maximizar los ingresos de una peli que no venía con una gran campaña publicitaria, o simplemente porque "es de animación, y es de Ciencia Ficción, vamos, qué tanto puede ser"... Quizás eso explique su éxito más bien modestísimo: para los niños es demasiado cruda, quizás incomprensible más allá de las secuencias de acción, y a los adultos puede mosquearles ese tufillo a infantil que para muchos todavía tiene la animación (culpa de Disney y de Pixar, todo sea dicho). La verdad es que, en cuanto a salvajismo, este universo postapocalíptico no tiene nada que envidiarle a "Mad Max" o "Terminator". Cada ytantas escenas, vemos algún cadáver humano, calaveras humanas con la carne ya carcomida, ruinas y más ruinas, y un ambiente general de desolación que pocas pelis postapocalípticas son capaces de transmitir hasta ese punto. Sumado a que como los protas son muñecos, toda la imaginería visual es GRAAAAAANDEEE. Y las máquinas (el villano) son verdaderamente terroríficas y amenazantes, de manera que la sensación de acoso en la peli es constante. Tampoco tenemos alivios cómicos ni momentos metatextuales: esta peli se toma muy seriamente en serio, si se me permite la redundancia para enfatizar el punto, y no hace concesiones al espectáculo con héroes chulescos (no demasiado, al menos), ni con pirotecnia excesiva de CGI, ni con el sobadísimo humor "para toda la familia" de toda la vida. Dura apenas 79 minutos, algo más de una hora y un cuarto, pero el metraje se alarga y se alarga, no porque se haga aburrida, sino porque lo opresivo del ambiente descrito se te mete a la vena y te hace vivir una experiencia mucho más intensa que el cine hollywoodense postapocalíptico al uso.

-- La estética de la peli cuenta como lo mejor de ella. Es un futuro postapocalíptico, vale, pero la peli se niega, con gran acierto, a ser el enésimo refrito de "Terminator", "Mad Max" o "Matrix". En vez de eso, adopta una estética bastante cercana al Dieselpunk, tomando motivos y elementos de la imaginería de inicios del XX. Así, las ciudades bombardeadas y las trincheras lucen un poco como las imágenes de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, el Canciller que aparece en los documentales como generando los desastres que llevarán al apocalipsis global tiene todo el aire de un Adolf Hitler, si no en apariencia por lo menos en lo accesorio (banderas de emblemas negros sobre fondos rojos, uniformes y cascos SS, etcétera), e incluso la manera de narrar la peli a ratos está cercana al Expresionismo o al Cine Noir en cuanto a luces y sombras, al gigantismo de los escenarios, o a la manera de tratar la información. Todo esto envuelve con acierto un guión esforzado, pero aún así débil, y crea de verdad el mundo de pesadilla futurista que en definitiva se supone que estamos viendo.

IDEAL PARA: Ver un aporte al cine postapocalíptico modesto en sus pretensiones, pero a la larga mucho más valioso que otras producciones más aparatosas y en definitiva más mediocres sobre el mismo tema.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "NUEVE":

-- "Número 9 - Gran Sorpresa" en Tierra de CINÉfagos.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Corto "9", expandido posteriormente a la peli en comento [en inglés, sin subtítulos].

"El día en que la Tierra se detuvo" (2008).

-- "The Day the Earth Stood Still". Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Scott Derrickson.
-- Actuación: Keanu Reeves, Jennifer Connelly, Kathy Bates, Jaden Smith, John Cleese, Jon Hamm, Kyle Chandler, Robert Knepper, James Hong, John Rothman, Sunita Prasad, Juan Riedinger, Sam Gilroy, Tanya Champoux, Rukiya Bernard.
-- Guión: David Scarpa, basado en el guión de Edmund H. Norton para la versión original de 1951.
-- Banda Sonora: Tyler Bates.

-- "El día en que la Tierra se detuvo" en IMDb.
-- "El día en que la Tierra se detuvo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Tibet, década de 1920, conocida también como la Era de los Pulps. Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello, sube a lo alto de la montaña como un Hernán Buchi cualquiera (sí, veinte años después y todavía te agarramos para el palanqueo, ¿eh? Qué cruel soy), y encuentra, sepultada en la nieve, una especie de gran esfera de luz. En vez de salir corriendo a defender la patria desde la trinchera más cercana, Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello se queda quietecito y (ustedes, humanitos...) METE LA MANO EN AQUELLO. Y no le salió ninguna pasta repelente que le consumiera la mano o así, sino que cae inconsciente, pasa el tiempo, y después parece que le han sacao un pedazo de piel, dejándole fea cicatriz, los desgraciaos... Salto en el tiempo: ahora es TIEMPO PRESENTE. Vemos una bióloga middle-aged haciendo clases sobre bichos extremófilos (detalle no muy interesante porque la extremofilia no volverá a ser siquiera mencionada en la peli... y sí, yo también haría chistes fáciles con las filias de Jennifer Connelly), que a pesar de su snow-white shape, tiene un niñato negro que viene en el insoportable envase del clavao Jaden Smith. De pronto viene la llamada telefónica y... ¡el secuestro! ¿Quién está secuestrando científicos de todos los Yueséi para la labor? Nada menos que... ¡¡¡EL GOBIERNO!!! Porque resulta que hay una situación ultrasecreta que podría producir el fin de la Humanidad (y van...), que consiste en un meteorito acercándose a todo gas desde el espacio. Pasan los minutos, nada se puede hacer, la Tierra se va al carajo... Y no, señores. Resulta que el meteorito no era meteorito, qué suerte, sino que era una nave espacial, que aterriza en medio de Central Park en Nueva York. Y porta consigo un alienígena que es imagen y semejanza de Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello. Demasiada tensión para uno de los milicos, que opta por la solución puramente militar y dispara (este tipo debe descender del mico que se cargó a Arquímedes). Se llevan entonces a Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello, lo someten a cirugías varias, y después de tenerlo bueno y sano, lo interrogan. Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello dice ser alienígena, llamarse Klaatu y revelar su número de serie, y luego desata su propia fuga. Y por esas casualidades del guión, se topa con la chula bióloga a la que le gustan los extremófilos (estará de plácemes, podrá camelarse al extremo Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a Klaatu). Y se fugan. Y el berraco chico que es Jaden Smith también termina a bordo del barco. Juntos emprenderán un viaje de autodescubrimiento y superación personal, mientras Klaatu se debate sobre si cumplir con su misión y barrer a la raza humana, o encontrar que ellos también tienen motivos por los cuales vivir, etcétera.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El pepinazo de Hiroshima cambió muchas cosas, y entre ellas, cambió a la Ciencia Ficción. Considerada hasta el minuto como un subgénero indigno de vivir y respirar, resulta que saltó el eslógan de "¡LA CIENCIA FICCIÓN LO SABE ANTES!", y empezó a surgir esa peste social llamada frikerío. ¿Qué tienen en común los frikis cienciaficcioneros y las mujeres? Que ambos siempre dicen a santo de nada: "¿Ven? ¿Ven? Si me hubieran hecho caso"... Ya existían intentos de hacer Ciencia Ficción en serio, concretamente la magnífica "Metrópolis" de 1927, pero su ostensible fracaso comercial (que no artístico) hundió en el limbo al género por casi un cuarto de siglo. Ahora era la oportunidad de la revancha, y surgieron varias pelis de CF que trataban de tener un poco más de calado narrativo, incluyendo "Destino: La Luna", "Ultimátum a la Tierra", "Planeta prohibido", "La guerra de los mundos"... El punto habitual de todas ellas era el ambiente Cold War y la denuncia de lo que pasaría si los rojitos y las stars&spanglers hacían un berserker nuclear, incluyendo los peligros de la tecnología, el complejo de Frankenstein, blah-blah-blah. Ese tipo de Ciencia Ficción semicatastrofista volvería a levantar cabeza en otro período oscuro de la Historia Universal, cual sería la Era del Reaganismo. Y ahora, terminando otro período igualmente inenarrable de vergüenza histórica, cual es la Era Bush, en que nuestro querido Presi no descarga tensión sexual acabando en la boca de una becaria sino descargando misiles en Irak, algún iluminado dijo que era buena idea hacer un remake de "Ultimátum a la Tierra". La idea no era mala per se, claro está. Los frikis de toda la vida se anticiparon diciendo el viejo lugar común de "me han sodomizado mi infancia" y todo eso, pero admitámoslo, siendo una peli más que meritoria, resulta que "Ultimátum a la Tierra" no era tampoco el epítome del cine cincuentero que muchos han querido ver, de manera que un upgrade al siglo XXI no era algo tan idiota... Bien llevado, claro está. ¿Y está bien hecho este upgrade? Veamos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos diciendo que esta peli no se merece todas las collejas que le han dedicado, o al menos, no más que cualquier blockbuster al uso. Peor cine hace Michael Bay, y nadie se queja (o nos quejamos, y los borregos vannnnnn... ehm... vamos al cine igual). Trataron de que el remake fuera un upgrade al 2008, y en el proceso tuvieron los cojones de cambiar esto o aquello y buscar mejorar el producto original. Scott Derrickson, que anteriormente había dirigido la estupenda "El exorcismo de Emily Rose", se nota que se esfuerza y suda la camiseta, aunque no siempre con resultados de pole position. En algunas cosas lo lograron francamente y en otras no. Considerando que el producto original, siendo bueno, está un tanto sobrevalorado (es lo que tiene hacer pelis ideologizadas, que si el mensaje es bienpensante te hace ganar reputación de progre), no es tan malo el asunto. El guión tiene algunos baches de importancia, sí (especialmente sangrante es el diálogo en que un suche dice que las esferas son arcas, y Kathy Bates responde diciendo que lo que vendrá es el Diluvio... o la idea de que los alienígenas clonaron a un humano sacándole un pedacito de piel, contradicha después por la idea de que para salvar especímenes se llevan cefalópodos completos en vez de extractos genéticos... por no hablar de que la propia J-Co le refriega a Klaatu que para qué resucitar al policía si después igual se va a morir...), pero también tiene otras fortalezas, incluyendo darle a Klaatu motivaciones más consistentes que la peli de los '50s y rebajarle un tanto el tonillo mesiánico del asunto. Darle a Gort un upgrade y convertirlo en un verdadero depósito de nanorrobots (aunque sea pointless darles forma de insecto, pero en fin...) también luce bien, así como en general tratar a los aliens como criaturas biotech, convirtiendo el asunto en una verdadera fantasía Biopunk y no en un ID4 cualquiera al uso. Incluso arreglan mejor el tema de cómo Klaatu se vincula con la chica, algo que en la peli original ocurría casi al azar, y aquí está mejor amarrado. Todo esto sería criticable si el guión original hubiera sido una obra maestra. Pero no lo era. Era un buen guión, pero no una obra maestra. De manera que intervenirlo no es un pecado tan capital, al final del día.

-- La parte estética está bien manejada. Las naves espaciales alienígenas son esferas luminosas que parecen modelos infográficos de Venus en miniatura, y la elección de tonos fríos (azules y verdes) le dan un aire más alienígena si cabe, además de remachar la parte ecológico (nadie asociaría el rojo con la ecología, ¿verdad?). Poner a un GORT gigante es un recurso quizás simplista, pero funciona. A cambio, el soundtrack de Tyler Bates, que tanto favor le hizo a "300", acá no consigue inspirar demasiado, que digamos. Lástima, porque un soundtrack mejor ensamblado hubiera hecho maravillas por el apartado estético, y levantado una peli cuyo caballito de batalla era justamente que todo se viera chulo-molón...

-- El apartado de interpretaciones es... Hmmmmmm... Keanu Reeves hace de sí mismo mientras trata de interpretar al personaje esto-o-aquello (creo que ya lo había mencionado, ¿no?). Jennifer Connelly, a cuyos 38 añitos ya no hace exhibiciones mamarias como en "La zona caliente" o "De amor y de sombra" o pubianas como en "Réquiem por un sueño" porque con un Oscar por "Una mente brillante" ahora es ar-tih-tah seria, ¿OK?, a ratos saca una actuación convincente, y a ratos aparece de garbancera igual-me-pagan. Jaden Smith interpreta convincentemente a un niñato de m***** que está puesto para puro joer la peli, pero cuando al final nos encontramos con una gran escena para él (allí donde se revela el motivo de su rebeldía, su incapacidad para aceptar la muerte de su padre, plantado frente a la tumba de...), pues qué creen, revela al natural que está puesto como hijo de Will Smith y no como actor de colores propios. John Cleese, en una escena casi de cameo, tiene la facha de científico senior, pero a la hora de convencernos con una buena actuación falla por completo (y eso que es John Cleese... quizás fue un miscasting enrolar a un actor demasiado identificado con la comedia inglesa). Y Kathy Bates en plan Condoleezza Rice postmenopáusica interpreta como mejor puede a una secretaria de defensa que es algo así como la cara visible del Gobierno, y nos muestra su mejor cara de bulldog para recordarnos que el Gobierno es malo y miente como desaforado. Aún así, todo el buen hacer de la Bates nada puede contra un rol que apenas se sale de lo caricaturesco, y con diálogos terriblemente mal escritos (no es que el resto de la peli esté tanto mejor, pero la Bates se merecía parlamentos un poco más conectados con el resto de la trama, ¿OK?).

-- Si en algunos años más esta peli sobrevive y es recordada, será fundamentalmente por dos motivos. El primero, es que los programadores del cable no sepan qué peli con FXs molones poner para los niños un día de semana a las 15:40 horas. En segundo lugar, es por su valor sociológico. Esta peli es muy Era Bush, en el sentido de que muestra a unos Estados Unidos preocupados por los enemigos externos y el combate contra el terrorismo (implícito), mientras dejan que se despachurre alegremente el planeta Tierra. Klaatu podría ser algo así como una némesis metafórica de las políticas de Bush, la encarnación visible de hacia dónde nos llevó la des-ASS-trosa gestión de éste y de la camarilla de gángsters cristianos neocon que lo respaldaron. Dos años antes, y esta peli quizás hubiera calado por su valor de crítica social. Pero al estrenarla después del triunfo de Barack Obama y mientras se espera que asuma la Presidencia, y más aún que la Crisis Subprime hizo que las preocupaciones por el terrorismo y la ecología se fueran al carajo, mostró una profunda falta de timing con su tiempo (estaría buena una tercera versión de esta peli, en que Klaatu llega a la Tierra para destruir a la Humanidad antes de que su depravado sistema financiero hunda la economía galáctica...).

IDEAL PARA: Historiadores del futuro, cuando quieran ver una metáfora narrativa de ficción sobre cómo George W. Bush la defecó en grande.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "EL DÍA EN QUE LA TIERRA SE DETUVO".

-- (Ir a la página) Comentario en La Página Definitiva.
-- (Ir a la página) Comentario en El Sitio de Ciencia Ficción.
-- (Ir a la página) Comparación de las versiones de 1951 y 2008 en El Cuervo López.
-- (Ir a la página) Comentario en Cine en Rancagua.
-- (Ir a la página) Comentario en Kinóptico.
-- (Ir a la página) Comentario en Críticas de Cine al Estilo Mikka.
-- (Ir a la página) Comentario en Manietag.
-- (Ir a la página) Comentario en Artstudio Magazine.
-- (Ir a la página) Comentario en Sweet But Freak.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].