"Rogue One: Una historia de Star Wars" (2016).

-- "Rogue One". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gareth Edwards.
-- Actuación: Felicity Jones, Diego Luna, Alan Tudyk, Donnie Yen, Wen Jiang, Ben Mendelsohn, Forest Whitaker, Riz Ahmed, Mads Mikkelsen, Jimmy Smits, Alistair Petrie, Genevieve O'Reilly, Ben Daniels, Paul Kasey, Stephen Stanton (sólo voz).
-- Guión: Chris Weitz y Tony Gilroy, sobre una historia de John Knoll y Gary Whitta, basados en los personajes creados por George Lucas.
-- Banda sonora: John Wil... er... quiero decir, Michael Giacchino. Es la costumbre, perdón.

-- "Rogue One: Una historia de Star Wars" en IMDb.
-- "Rogue One: Una historia de Star Wars" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Es una época de guerra civil. Naves espaciales rebeldes, atacando desde una base oculta, han obtenido su primera victoria contra el Malvado Imperio Galáctico. Durante la batalla, espías rebeldes consiguieron robar los planos secretos del arma definitiva del Imperio, la Estrella de la Muerte, una estación espacial blindada con suficiente poder para destruir un planeta entero. Listo. De eso va la peli. De nada. Ni siquiera tuve que esforzarme, sólo copy-and-paste las letritas ésas que aparecen al comienzo 'e todas las pelis 'e Star Wars, en concreto la primera, la 'e 1977, y ni siquiera apliqué too el copy-and-paste, sólo lo pertinente. ¿Que me mandé un spoiler, pque al final la peli termina con los rebeldes robándose los planos? Le... ñe... jo... der... el texto que acabo de copiar textualmente ha estao ahí disponible por 40 JODÍOS AÑOS (bueno, 39. No nos pongamos pesaos por un añito más o menos). Y TOO EL MUNDO ha visto la primera de Estargüár. Salvo Walt Disney, que pa' esas fechas ya estaba en el tanque criogénico (¿lo habrán resucitao en la Disney, ahora que la Disney compró Star Wars?). Pero... cómo... ¿quieren que les cuente más? ¿Con mi incomparable (y criticao) estilo (pseudo- anti-) literario...? Sigh... Humanitos... En fin, vamos. Too parte con... er... un minuto... ¿y las letritas ésas que parten ambientándonos, que son parte ineludible de la herencia Star Wars? ¿No letritas perdiéndose en el infinito del cosmos? ¡¡¡JODER, DISNEY!!! ¡¡¡PRIMERO CARGARSE LA FANFARRIA 'E LA FOX, Y AHORA SE CARGAN LAS LETRITAS AMARILLAS QUE SE PIERDEN EN EL INFINITO DEL COSMOS!!! ¡¡¡TENÍAS UN SOLO TRABAJO, RATÓN DE PORQUERÍA, UN SOLO MALDITO JODIDO MUDAFAKA TRABAJO!!! Ergh... en fin. El caso ejke la cosa parte... en un planeta que... qué se yo. No es un planeta desértico, con eso me doy por pagao (pque ya nos tienen chatos con Tatooine, y en la séptima no era Tatooine pero era Jakku, que era lo mismo pero con J). Y ahí vemos a Mads Mikkelsen que... joer... ¿no es un villano? En fin, el Mads Mikkelsen tiene hasta familia y too... hasta que aparecen los maloh. Y los maloh le dicen "oye, ven a trabajar con nosotros en un chupiproyecto megaingeniería y tal". Y él les dice "no pque ustedeh son maloh", y los maloh le dicen que MWA-HA-HA-HA-HÁ, "vendrás igual pque somos MAAALOOOHHH y te vamos a obligar". El caso ejke él ni se los come con un buen Chianti ni los tortuga latigándoles las bolas ni invoca a Dormammu sino que... va a trabajar con los maloh pque, pque... weno, por algún motivo (a la señora se la cargan pque, joer la mujerzita, escondía y too y va y consigue que la maten, la muuu taruga, y la hija consigue esconderse y no la capturan ni tienen de rehén). (Weno, seamos honestos. La peli sí explica por qué el Mads Mikkelsen lo hace. Pero lo hace más adelante). Salto en el tiempo, y vemos ahora a la niña pequeña reconvertía en la wenamoza Felicity Jones, languideciendo en una cárcel imperial, hasta que la rescatan... ¡¡¡LOS REBELDES!!! Y ahí los rebeldes van y le dicen que óigale, sabemos quién es usté, que es la hija del zentífico que trabaja con los maloh (y lo sabemos mejor que el Imperio, con toos sus planetas y recursos y tal, pque ESTADO KAKA, INIZIATIVA PRIVÁ EFIZIENTE, viva el neoliberalismo), y la queremos en una operación para contactarlo por estoquello. Y entonces se pone en marcha la operazón por la cual un grupo de renegaos (tan renegaos que no sólo están contra el Imperio, sino que en el inevitable momento "solos contra el mundo" de estas pelis, hasta se encachan contra la Rebelión y too) van a... ya lo saben. Robar los condenaos planos 'e la Estrella de la Muerte. En una misión que parte en Jedha, hahahá, qué coña, ¿cómo se llaman sus habitantes, los jedhai, HAHAHÁ...?, en una misión que parte en Jedha y que es un planeta desértic... ¿eh? ¿¿¿OTRO P*** PLANETA DESÉRTICO MÁS??? ¡¡¡ME... CAG... EN...!!! ¡Ay! Diablos. No, si va a ser que la peli acaba en una setpiece que es una batalla final en OTRO planeta un poquito más junglesco, pa' imitar a la de 1977 que lo inició too, entonces voy a... En fin, de eso va la peli. Y... ¡ah! Aparece Darth Vader. OTRA VEZ. Y no aparecen los EWOKS. Ni astronautas niños de la Tierra. Sí, leñe, háganse los desentendíos nomáh, pero saben de QUÉ peli hablo...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2012 se vivió uno de los cataclismos más épicos en la historia humana, uno al nivel de la revolución agrícola del Neolítico, la llegá 'e Colón a América, o el invento del támpax. ¿Nos referimos al final de la edición en papel de la Enciclopedia Británica, el descubrimiento del bosón de Higgs, la muerte de Donna Summer? No, claro que no. Hablamos de HISTORIA aquí, no de croniquillas así como mierderas. No, leñe. Hablamos de que EL RATÓN COMPRÓ A LUKE SKYWALKER. Así es, la Disney desembuchó 4.000 millones de dólares en adquirir Lucasfilm, y con ella, franquizas icónicas como Star Wars, Indiana Jones y Eddie Guerrero. Y, weno, no iban a gastar toda esa plata sin tener AMBIZOSOS PLANES DE DOMINAZÓN MUNDIAL CINÉFILA, claro que no. Y el tarado 'e Blofeld, insistiendo con sus satélites en órbita y sus rayitos de la muerte, en vez de INVERTIR EN CINE. El caso ejke pronto, toos llevándose las manos a la cabeza pque venían POR FIN los episodios VII-VIII-IX (O...o...k... zupongo...), los mesmos que George Lucas había dicho que iba a rodar, y dezpué que no, que no los iba a rodar, y ahora va a ser que sí se ruedan, pero sin George Lucas (y a estas alturas ya se estrenó "El despanzurrar de la Fuerza"), Y ADEMÁS se iban a sumar a la moda 'e los SHARED UNIVERSES modelo Marvel con PELIS SPIN-OFFS. Y toos llevándose las manos a la cabeza como si fuera el fin del mundo (olvidándose de que Star Wars desde el día 1 venían planeándose spin-offs... well, día 1 de que la peli NO LA PALMÓ, y más aún, HIZO MONEY. Ahí tienen a tío George poniéndole ewoks a "El regreso del jedi" en vez de wookies pque EWOKS TIERNOS y se venden... y se vendieron. O prostituyeron, a cómo quieran decirlo. Ahí tienen "Caravana del valor" y "La batalla por Endor", por no hablar de la infecta serie de dibus. También "La guerra de los clones" de 2008... ya, sin taparse las orejas, si saben que esa peli EXISTIÓ, miren que andar haciendo LALALÁ-NOOIGO como niñitos chicos, montón de... Y... ah, claro, no dejemos fuera la abominazón de la desolazón que fue el "Star Wars Holiday Special", que, oigan, ignórenlo too lo que quieran, pero... ¿en dónde fue que aparezó por primera vez Bobba Fett? ¿Ah? ¿En dónde? Sí, hehehé, callaítos se ven lindos, tropa 'e humanos). Y ahora en dezembre 2016, la minitemporá blockbuster navideña, vemos OTRA VEZ el enfrentamiento FRANQUIZA VS FRANQUIZA, con una Warner renqueando que trata de retomar su reinado navideño reactivando a Harry Potter con "Animales fantásticos y cómo follarlos", contra una Disney invencible avanzando de manera demoledora y coronando su año de cuadrupleta al tope topísimo TO THE MAX en el Top 10 con "Capitán América: Civil War" (Marvel), "Buscando a Dory" (Pixar), "Zootopía" (animá Disney) y "El libro de la selva" (er... Disney Classic Live-Action Remakes or something...?), que ha tenío también sus bajones (el brutal y no ciento por ciento merecido esbobillao-en-el-piso-'e-la-taquilla que fue "Alicia a través del espejo"), y que abrió el bombardeo navideño con "Doctor Strange", siguió con "Moana", y ahora remata con gol de chilenita con "Rogue One". Joder, Disney, lo de ustedes ya se da la vuelta olímpica completa desde la supervillanía de apoderarse al mundo, hasta lo COOL de apoderarse del mundo. Y en su estreno... aclamación crítica casi-universal. Un poquito menos universal que "El despertar de la Fuerza", pero sin ser tan divisiva (pque, ya lo sabemos, hay quienes encuentran "El despertar de la Fuerza" como la OMAIGÓ BEST STAR WARS EVER, y los que piensan que STAR WARS IS RUINED FOREVER. ¿Y yo? En el término medio. Aunque oscilando un poquito hacia el lado OMAIGÓ pque soy un sucker por Daisy Ridley, que Bastet la tenga presente en sus designios, lindurita rica). "Rogue One" así es un potente primero de mushos spin-offs de Star Wars (cof-cof... caravanadelvalor cof-cof... labatallaporendor cof-cof... laguerradelosclones cof-cof...), que deja a la franquiza muuu bien aspectá pa'l futuro.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Dicho de una y sin ambages. "Rogue One" es la mejor space opera que hemos visto en el cine en años. Mejor incluso que "Guardianes de la Galaxia", lo que ya es decir (claro, "Guardianes de la Galaxia" tiene un tono deliberadamente frívolo y tongue-in-cheek, mientras que "Rogue One" es mortalmente seria. Y lo de mortal es literal aquí... snif-snif...). Pque, veamos, la peli se las arregla para 1.- ser una excelente adizón al universo de Star Wars (incluso explicando, y bien explicao, a.- cómo se tardaron tantos jodíos años en fabricar la Death Star, si la veíamos en construxón en "La venganza del Sith" y sólo operativa en "La guerra de las galaxias", y b.- por qué los imperiales cometieron el error garrafal de diseño que llevó a la destruxón 'e la Death Star original), 2.- ser una excelente space opera, 3.- ser una excelente peli bélica (peli bélica en el espacio, claro, pero al final viene a ser casi "Los doce del patíbulo" o "Los cañones de Navarone" EN EL ESPACIO), 4.- ser un potente drama de PJs (sí, leñe, la historia de la prota antiheroica con DADDY ISSUES la hemos visto una y mil veces, pero lo que cuenta no es la originalitá sino qué tan bien lo cuentan... y aquí lo hacen muuu bien, en particular grazias a los dos actores que hacen de DADDY and DADDY GIRL. La escena en que él le manda un holomensaje a ella es pa' soltar lagrimita. Seriously), y 5- un interesante comentario social de la shadowy época bajo el Imperio de Donald Trump que está empezando, Y TOO ESO CON ESTILO, ELEGANZA, ACTORES CARISMÁTICOS DANDO LO MEJOR DE SÍ (bueno... quizás Diego Luna no tanto. Y es que como antihéroe así como medio malote, no me lo termino de creer. Pero no lo hace mal tampoco. Sólo... término medio), UNA DIREXÓN APRETADÍSIMA (las escenas d'axón consiguen el casi imposible de que de veritá nos preguntemos si no se cargarán a los PJs, algo difícil en una época de "no, si qué va a ser, son los protas, se tienen que salvar, ¿no?"), Y UN MICHAEL GIACCHINO SALIENDO INDEMNE DE LA TITÁNICA PROEZA DE REEMPLAZAR A JOHN WILLIAMS Y NO MORIR EN EL INTENTO (claro, Giacchino es un sucker por la música hipstervintage, por 007 en "Los Increíbles" o por Star Trek en "Star Trek" o por el franchutecabaré en "Ratatouille" o por el jazz en "Up", pero... joer. Hablamos de la banda sonora de Star Wars aquí, y si era muuu John Williams iba a ser mala por ser John Williams sin ser John Williams, y si era muuu diferente iba a ser mala por NO SER John Williams... era un no-win/no-win en toda regla... y lo logró el muuu jodío. Un poco debilucho el tema principal, muuu homenaje-descafeinao, pero too el resto muuu bien. Y too eso en las CUATRO SEMANITAS que le dieron desde terminar con el estupendo soundtrack de "Doctor Strange", leñe, eso no es un hombre sino una máquina). La peli adopta un tono decididamente oscuro (es seguramente la más oscura peli Star Wars 'e todas, incluso más que "El Imperio contraataca"... piénsenlo bien y lo verán), en buena medida pque le da vueltas a varios aspectos de la franquiza. La saga principal 'e Star Wars tiene una dimensión ciertamente aristocrática (es la historia de los Skywalker, a estas alturas LA FAMILIA MÁS IMPORTANTE DEL UNIVERSO STAR WARS), y sus disputas cainitas tienen mucho de drama titánico entre semidioses caminando entre nosotros (humanos y tal, sí, pero bendecíos por la Juerza pque "la Juerza es juerte en ti, young Skywalker", el young Skywalker que corresponda a según qué generazón, o sea, JODIDOS SEMIDIOSES disfrazaos 'e mortales), mientras que aquí vemos a la gente 'e abajo, a los que están jodíos, a los que no son nadie, a los pobres tontos que no tienen a la Fuerza consigo para resistir al IMPERIO. Vemos como los tipos que no tienen madera de héroes, tienen que tomar a veces decisiones muuu discutibles pque, joer, opciones no es que tengan muchas (la primera escena con Diego Luna, matando a traición a un contacto, es casi una declaración 'e intenciones. Contrasten eso con la actitud de un Han Solo frente a sus amigos en necesitá). Y sobre too, vemos la ENORME BRUTALITÁ que significa vivir en el Imperio, lo que, claro, es un tapaboca en toa regla frente a los taraos que se les caen las babas por los stormtroopers pque son COOL y QUIERO SER DARTH VADER. Aquí vemos algo que en otras pelis se deja un poco 'e lao, cómo vivir bajo el Imperio significa indefensión, impotencia, y cómo un pobre weón como tú y como y... er... como tú y como tú, en un régimen como el Imperio estaría básicamente muuu jodío a poco que al Imperio se le ocurra saquear el templo 'e tu religión, poner polis en las calles a arrestar o matar gente por quítame allá unas pajas, o directamente mandarse un bombardeo estratégico por mi par 'e bolas. Darth Vader mismo, que en las otras pelis había pasao a ser casi un héroe trágico y pobrezito él, no es que sea malo sino que es un incomprendido, ¡el tipo mató bebés jedis pero lo hizo por AMOLLL!, aquí una vez más vemos lo increíblemente bestial y sanguinario que pue'e llegar a ser... y también LO MUCHO QUE APESTA SER DARTH VADER (esa escena en su castillo... sin spoilers, pero... joer). Vemos también que ser parte del Imperio mismo es una peste, pque el villano principal no es un extraordinario ajedrecista 'e la intriga o un tipo listo o qué se yo, sino un pobre weón que es maloh, es muuu maloh el jodío, pero no puee ser más maloh pque hay otra gente más malah todavía que se lo vacila y jode por base regular, pque sí, pque yo estoy arriba y tú no, gusano. Esta peli es así un excelente recordatorio de POR QUÉ es necesaria una Rebelión para derrocar al Imperio, lo que por supuesto vemos en "La guerra de las galaxias", "El Imperio contraataca" y "El regreso del jedi". No he hecho la prueba, obvio que no, pero se me hace que viendo esta peli primero y la trilogía original así de una tacada en binge-watching, lo que pasa en las pelis originales debe ser musho más significativo pque en "Rogue One" apreciamos de veritá contra QUÉ MIERDA están rebelándose (no es que las pelis originales sean malas por ser más blandas en esto. Las pelis originales tienen una dimensión más mítica, y eso está bien. Enfoques, puntos de vista distintos. Eso es lo que enriquece a una franquiza). En ese sentido, la peli cumple, y cumple muuu bien con la idea de ampliar el universo de Star Wars, que muuu en el fondo, es la razón por la cual se quería aparecer en los cines el respetable, en primer lugar. (¿O alguien iba por Felicity Jones? ¿O Diego Luna? Alguien habrá, me imagino, y a la Felicity Jones igual le queda bien el vestuario, guapa, pero vamos, no hubieran estampao firme y grande el STAR WARS en los carteles promozonales si no hubieran sabido que ESE era el punto pa' vender la peli, ¿no?).

-- La sincronía de "Rogue One" con los tiempos llega a dar miedo. Parte importante 'e la peli se ambienta en... sí... (insertar suspiro de resignazón aquí). Otro. Planeta. Desértico. Ahora no es Tatooine o Jakku sino Jedha, pero... joer... otro más. El caso ejke Jedha (o Jheda. Donde vaya la H. Damn it if I care), Jedha, decía, es un mundo con una cultura de clara raigambre arábiga/persa/indostaní/islámica/whatever (y filmao en Jordania, pa' más coña). ¿Y qué diablos hay en ese mundo perdío 'e la mano 'e Bastet, que el Imperio le mete tanta traca? Pues... cristales energéticos. Que el Imperio va y saquea a un templo muuu ricamente pque... pque sí, leñe. Frente a eso hay un grupo de heroicos guerreros que se oponen ahora y siempre al invasor... pero que de tanto luchar y luchar, se han vuelto insanos y paranoicos hasta extremos de que terminan siendo no musho mejores que el mesmísimo Imperio. Joer, hagamos algunos reemplazos (Medio Oriente donde dice Jheda, petróleo donde dice cristales, terroristas islámicos donde dice heroicos guerreros, Estados Unidos donde dice Imperio), y la cosa se torna realmente escalofriante. ¡¡¡EN ESTA PELI, LOS FREEDOM FIGHTERS DE OSAMA BIN LADEN SON LOS BUENOS, Y ESTADOS UNIDOS ES EL VILLANO!!! Pero... claro, estoy sobreanalizando musho, ¿no? Qué va, no, joer, si es coincidencia, si esto es como una space opera así corrientita, una 'e wenos-vs-maloh, estoy viendo cosas allí en donde no hay, ¿no? Pues... Creo que no. Star Wars siempre ha tenido una cierta dimensión política. La Trilogía Original era un retraux de la Space Opera tipo Flash Gordon 'e los 30s, pero el propio Lucas alguna vez afirmó que la cosa era algo así como "los vietnamitas vs Estados Unidos", algo que se hace increíblemente obvio con la inclusión de los ewoks en "El regreso del jedi" (leñe, sólo faltaba el stormtrooper diciendo eso de que "amo el olor del napalm por las mañanas" mientras se carga ewoks). La Trilogía Precuela era un retraux al cine de romanos peplumita 'e los 50s y 60s, pero también tenía una innegable lectura política asociada a cómo en la Era Bush el creciente sentimiento de paranoia iba destruyendo las libertades cívicas republicanas por las cuales valía la pena vivir. En "El despertar de la Fuerza" veíamos a un antiguo enemigo totalitario que creíamos derrotado, revivir desde sus cenizas y destruir la República con una superarma... un año antes de que Donald Trump enarbola la bandera del totalitarismo racista/nacionalista/supremacista-white-trash para empezar a minar el republicanismo, y ahora, "Rogue One" es casi como una crítica 'e las políticas de Barack Obama en el Medio Oriente (una escena es casi-casi subrayao con plumón colorinche: los imperiales están lanzando propaganda de que "estamos luchando para que ustedes sean libres" o algo así, claro, mientras a renglón seguido vemos al destructor imperial posado arriba del templo, y se nos informa del saqueo de sus cristales. No se puede ser más obvio aquí). ¡¡¡Y ESO VINIENDO DE LA DISNEY, EL MÁS ULTRACONSERVADOR DE LAS MAJORS DE JÓLIVU!!! Tiene también miga que Star Wars durante años no había vuelto a mirar la época de la Trilogía Original (universo expandío aparte, claro, pero el universo expandío es pa' cuatro mataos sin vida propia), centrándose en la época 'e la Trilogía Precuela (la peli "La guerra de los clones", las series de TV, etc), y AHORA vuelve a centrarse en la misma. Escalofriante, ya lo dije. Pero... también con un atisbo de esperanza. Pque el final 'e la peli (supongo que cuenta como semispoiler, pero... joer... ustedes vieron "La guerra de las galaxias", la original 'e 1977, ¿no?), el final 'e la peli, decía, empalma con el inicio de "La guerra de las galaxias" como la delantera 'e Kate Upton en un bikini, y toos sabemos cómo acabó eso (la trilogía, leñe. No la delantera 'e Kate Upton. Qué fácil se me distraen, humanitos). Y eso le da una dimensión distinta a este Star Wars nolanizado. "The Dark Knight" de 2008 es una peli increíblemente oscura, pero también es una peli en la cual vemos a héroes dando batallas en apariencia imposibles por pura y simple esperanza. Otras pelis que han ido por el camino 'e DARKIER AND EDGIER pque NOLAN, BABY, no han conseguido imitar esto pque no lo entienden, meten oscuritá sin más, y les quedan plomos como "Bfffckman vs Suckitman" o "Star Trek en la oscuridad", o pelis están-bien-si-no-se-miran-demasiao como "Spectre". Y ese atisbo de esperanza que vemos en "Rogue One", si aceptamos la peli como una parábola de EL MUNDO 2016, le da también una dimensión distinta a la manera en que nosotros vivimos en nuestro propio mundo, tan jodío por todas partes, pero quizás, sólo quizás, no más allá 'e toa esperanza.

IDEAL PARA: Ver una excelente peli de Star Wars, una excelente space opera, una excelente peli de comentario político (¿(in)voluntario...?), y un excelente blockbuster a secas.

"Doctor Strange: Hechicero Supremo" (2016).

-- "Doctor Strange" (título original en inglés), "Doctor Extraño" (extraño título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Scott Derrickson.
-- Actuación: Benedict Cumberbatch, Chiwetel Ejiofor, Rachel McAdams, Benedict Wong, Mads Mikkelsen, Tilda Swinton, Michael Stuhlbarg, Benjamin Bratt, Scott Adkins, Zara Phythian, Alaa Safi, Katrina Durden, Topo Wresniwiro, Umit Ulgen, Linda Louise Duan.
-- Guión: Jon Spaihts, Scott Derrickson y C. Robert Cargill, basados en el personaje creado por Steve Ditko.
-- Banda sonora: Michael Giacchino.

-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en IMDb.
-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una oscura biblioteca de algún oscuro rincón de Asia, vemos un bibliotecario haciendo... cosas de bibliotecario, ya saben, cosas... ésas... de bibliotecario... eso... hasta que de pronto aparece ¡¡¡EL MALOH!!! con sus ¡¡¡ESBIRROS!!!, y el bibliotecario supongo que lo habrán puesto ahí pque alguna competenza tiene en eso de proteger cosas, pero va a ser que no, que le roban la página de un viejo manuscrito estoquello, y luego, se lo cargan en un dos por tres. Aparece entonces otro guerrero que da un poco de pelea, pque OBERTURA CON ESCENA DE AXIÓN y que es... ¿Joer, Avatar el Ultimo Maestro del Aire...? Si no es, se parece harto... Y también por mostrar FXs, joer, que se gastó plata en esta cosa y el money debe lucir, ¿eh? El caso es que al final el villano se lleva la mentada página del un viejo manuscrito estoquello, no se nos dice qué ni maldita falta que hace (vamos, ya sabemos cómo es esto: robar ALGO siempre sirve para ECHAR A ANDAR EL ARGUMENTO). Paso a... Benedict Cumberna... Cumbimb... Cumbunnn... bueno, ESE sujeto, ya saben cuál, paso a él, que es el famoso Dr. Strange del título, y es dotór que opera grandes y jugosos cerebros humanos, y lo vemos en el quirófano pasándosela bomba mientras opera y le ponen música y el jodío va y dice la canción y el año y tal (de los 70s pque ahora está de moda que las canciones deben ser SETENTERAS). Joer, será neurocirujano genio y tal, pero yo no me opero con un compa're que está más pendiente de la rola que pongan de fondo que de, ya saben, el delicado y bello cerebro con el cual, con la gracia y venia de Bastet, escribo estos interesantes y polémicos posteos en Cine 9009. El caso es que eso sirve para mostrarnos que el prota es ARROGANTE pque TONY STARK II LA VENGANZA CONTINUA o algo así, parece. Y luego, así como sólo pa' remachar el punto, van y le dicen al dotór que hay un paziente medio raro allá afuera con bala n'el cráneo y algo no anda bien, y el dotór es más listo que el hambre y que Gregorio House juntos, así es que invoca a los manes de Sherlock y descubre que el muerto cerebral en realitá está vivo y vamos a tratarlo y lo tratamos, dejando de paso como una pobre tropa 'e weones al resto 'e los dotóres (así se hacen amigos, leñe: siendo más competente y mejor que el resto. Joer, este pobre sabrá musho sobre grandes y jugosos cerebros humanos, pero usarlo pa' mejorar su vida social, va a ser que no. Aunque pa'qué. En la peli, queda claro que se echa o que se echó a la Rachel McAdams, que es enfermera/médica/whatever en el mismo hospital). El caso es que va a tal o cual lugar montao en un peazo auto, todo lo que paga unas buenas neurocirugías, y de pronto, por mirar su tablet las fotos de un caso que parezque interesante pque conducir con precauzón es para maricas, pues que se sale del camino y se cae quebrá abajo y da como churretecientos vuelcos y el auto de milagro no explota pque es el prota y la cosa es DR STRANGE y no DARKMAN, hehehé, qué malo soy. El caso es que cuando despierta, ¡SORPRESA!, le metieron como una docena 'e clavos en las manos pa' tratar de rescatar algo los nervios, decimos algo pque, joer, el pulso le queda como borracho bailando lambada, y de volver a operar, ni de joda. El prota, lo mismo podría dedicarse a dar clases que paga menos pero que permite embucharse más, ya saben, estudiantes hot (para quienes unas manitos tembleques podrían tener su utilitá en el catre, podríamos pensar, hehehé), pero lo que quiere el hombre es volver a operar, y por tanto, se fusila todo el money en tratamientos experimentales que no funcionan y tal (y si pensaban en Obamacare, se jodieron. El nuevo Presidente Trump, HAIL TRUMP!, prepárense pque se lo va a cargar). En éstas, el dotór se entera de que un tipo que venía too quebrao y volver a caminar los cohóneh, pues que volvió a caminar que ni Jesucito obrando milagros de nuevo en esta santa terra. Así es que va el prota a hablar con el tipo, y el tipo dezpué de verlo hecho una lástima (y algo debe saber de dar lástima: lo interpreta Benjamin Bratt, que fue THE NEXT BEST THING antes de dárselas de Gatúbelo Boy), puez va y le dice que "oye, mira, busca X lugar y ahí verás" en vez de, ya sabes, darle una dirección precisa de tipo "Calle Lamierdadelmundo número XYZ, una puertecita de madera con algunos cagaos 'e perro y mendigo afuera, y ¡ah!, cuidao que es el culo del mundo y ahí asaltan". En fin, el caso es que el prota llega hasta el Tibet y... er... perdón, ¿qué me dice uzté? ¿No es el Tibet? ¿Que eso podría ofender al mercado chino, así es que cambiaron lo del cómic y ahora es en Nepal la cosa? Eh... well... en fin. El caso es que el prota llega a Nepal y, pasa lo inevitable, que va y lo asaltan pque YANKETA EN EL EXTRANJERO, leñe, si hay algo que las pelis enseñan, es que no hay yanketa que se libre de ser asaltao y/o secuestrao en el extranjero. Pero lo ayuda un tipo que le da paliza padre a los jodíos, y se lleva al prota, y lo mete a un santuario. Ahí se encuentra con un místico que... er... ¿perdón, qué me dice uzté? ¿No es un místico, es una mística? ¿Y no es asiática sino inglesa/celta/whatever? Pero es que en el cómic... ¿No se están pasando con el whitewashing? En fin, tendrán sus razones. El caso es que va la mística celta (que no místico tibetano, repetimos), y le dice aquello de que "debes dejar atrás todo lo que crees", "hay cosas en el mundo que no pueden ser explicadas", y "usa la Fuerza Luke" no pque COPYRIGHT. Por zuporto, dezpué de algunos lances de tipo "mejor no lo entrenamos, ahora mejor que sí", ahí tenemos al prota siendo entrenao para convertirse en... ¡¡¡THE SHADOW!!! Eh... er... no, perdón, para convertirse en el DOCTOR STRANGE HECHICERO SUPREMO, eso es. Con villanos dando vueltas afuera pque HISTORIA DE LOS ORÍGENES DEL PJ. Y van unas cuantas historias del origen. Bueno, por lo menos el Doctor Strange no está tan quemao como Spiderman. Que si vuelvo a ver al jodío Tío Ben en pantalla, voy y lo mato yo mismo de forma preventiva. Por si las dudas.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡Ah, los '60s! Qué época loca aquella, ¿no? Hippies, maría juana, Yimi Jéndrix sacándole aullidos a la guitarra, y fúmate este porrito pa'star en la onda, compa're. Groovy, ¿no? En medio de too eso es que empezaron a brotar los cómics de la Marvel como callampas, y claro, era cueztión de tiempo antes de que surgiera un supers SICODÉLICO. Uno TRIPPY que fuera MÍSTICO así como orientaloide-pero-no-demasiao, luchando en dimensiones espirituales y tal. El Doctor Strange, ladies and gentlemen and people in between. Por zuporto, sucedió lo inevitable: vino el bajón post-colocón de los '70s, el volarse por dimensiones paralelas de espiritualitá pasó de moda, y el Doctor Strange quedó como nota a pie de página dentro de la frondosa historia de Marvel. Hubo una adaptación a TV-movie, créase o no ("Doctor Strange" de 1978), pero por zuporto, era la época pre-"X-Men" en que de la Marvel salían puros ñordos a la pantalla (salvo por las series de dibus. Y éstas, incluso, dándoles un pase con cierta misericordia a ratos. ¿O se han olvidao acaso del marrón que fue ver a los 3 Fantásticos y H.E.R.B.I.E.? Sí, leñe, son los 4 Fantásticos, pero yo cuento esa versión como la de los 3 Fantásticos pque el p*** H.E.R.B.I.E. nunca fue fantástico pa' empezar). Hubo otro proyecto pa' una peli del Doctor Strange en los 90s, no pasó musho, hubo otra por allá por 2005-2006, y tampoco pasó musho, pque, vamos, sonrisa amplia aquí, quién mierda va a querer ver un supers Marvel que no sea Wolverine o Spiderman, ¿no? Pero luego vino "Háironman", luego las otras pelis con otros héroes, luego "Los Hávenyers", y ya sabemos cómo van las cosas. Con "Doctor Strange" son ahora 14 pelis, cuéntenlas, jodíos, 14 veces que los desgraciaos nos han hecho pasar por caja, 14, y lo que es peor, seguirán haciéndonos pasar por caja pque ya estamos con el vicio metío en el cuerpo (next stations, 2017 and counting: "Guardianes de la Galaxia vol. 2", "Spiderman: Junticoli" y "Thor: Ratarrock"). Con un director, un tal Scott Derrickson, haciendo lobby a lo bestia pa' quedarse con la pega. Con Colin Farrell (?), Jake Gyllenhaal (??), Tom Hardy (???), Ethan Hawke (!), Jack Huston (!!), Oscar Isaac (!!!), Jared Leto (!?), Matthew McConaughey (??????), Ewan McGregor (!!!???), Keanu Reeves (duh...), Justin Theroux (who?), Johnny Depp (hmmm...) y Joseph Gordon-Levitt (seriously?) como potenciales protas, aunque al final la cosa estaba entre Benedict Cambrie... Cumbrie... bueno, ESE tipo, que se bajó pque compromisos, luego Joaquin Phoenix (que se bajó pque TRATO MULTIPELIS NO), y luego Benedict Cumbre... Cumbrum... Brumbrum... bueno, ESE tipo que estaba arriba 'e nuevo pque COMPROMISOS LISTOS. Y estreno con resultaos bastante wenos: relativa aclamación crítica, no exenta de algunas... la palabra ya usada, críticas, y casi 350 melonedólares en su primer mes de exhibición (eso sí, con un calendario de estrenos que raya en la esquizofrenia, con Hong Kong viéndola desde octubre 13 y en los Yueséi recién desde noviembre 4), nada mal pa' una peli que costó 165 (un buen porzupuesto, pero desde luego, no la monstruositá de "Brrrgggman vs Churrumán"). Y en el año que está pasando a la historia del cine como APOCALIPSIS ARMAGEDÓN RAGNARROK THE F***** END OF THE WORLD AS WE KNOW IT, pque joer la de castañazos que hemos visto (salvo por la Disney, claro. Que ahora va a por la siguiente con "Star Wars: Rogue One", que está prácticamente vendía desde ya). Por cierto... es el último año con DOS pelis Marvel en un año. En 2017, prepárense. TRES pelis Marvel al hilo. Tres, cuéntenlas, jodíos, tres. Copando así la cartelera, no va a quedar espazio para ir a ver la siguiente genialitá DC. Al paso en que vamos, habrá 52 pelis Marvel por año, una cada semana. Si no, tiempo al tiempo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se confirma una tendencia que ya hemos visto en los últimos años. De las dos pelis Marvel de 2014, "Guardianes de la Galaxia" acabó siendo superior a "Capitán América y el Soldado del Invierno", aunque sea pque se toma a sí misma menos en serio, y en 2015, "Ant Man" acabó siendo mucho más disfrutable que "Avengers: Las tres horitas con Ultron". Ahora en 2016, misma historia: "Capitán América: Civil War" es la muestra de que la línea narrativa principal del Universo Cinemático Marvel se está estancando en un marasmo de líneas argumentales estiradas como chicle hasta el infinito en las cuales nadan un sinfín cuantún de PJs que llegan a ser algo cansinos en su hiperabundancia y SUPERDRAMATISMO, mientras que cuando el Universo Cinemático Marvel se aleja de ahí para mostrarnos a otros PJs haciendo otras cosas en otras partes, estamos francamente mejor... como ocurre con "Doctor Strange: Hechicero Supremo", promocionada como la primera peli en donde vemos MAGIA y el MULTIVERSO en las pelis Marvel. Con lo que me parto un poco de risa, qué puedo decir. ¿Es la primera vez que vemos teleportaciones entre mundos distintos? No, en "Thor" ya habíamos visto lo mismo. ¿O poderes ultrachupis que no tienen explicación zentífica? Lo mismo, ya habíamos visto esto en "Thor". Thanos mismo es presentado como un villano espacial, pero espacial cósmico en el sentido de opereta espacial tipo Star Wars, más que la CF más dura y rígida tipo "Gravedad", por exemplo. Esto quiere decir que "Doctor Strange: Hechicero Supremo" no se aleja excesivamente de lo mostrado en otras pelis Marvel, en cuanto a temática se refiere. Lo que es una necesidad, éstas son pelis de un género bien determinado (pelis de supers) y además es una "historia de los orígenes", y todas las historias de orígenes de supers se parecen (el prota es joven/inmaduro, el prota recibe el llamado de la aventura, el prota debe aprender y madurar en el proceso, el prota se gradúa de supers dándole escabechina a un villano como rito de pasaje). Pero volvemos a tener esa cosita del UCM, que mezcla temáticas en plan "peli de supers + X otro género". En este caso, el género X es eso que podríamos llamar la fantasía sicodélica setentera ligerolovecraftiana o como lo quieran llamar. Esa cosa trippy medio vinculada a la fantasía/lightSF relacionada con la New Wave de los 60s tipo Michael Moorcock y similares. Y en eso, la peli lo hace muuuuuu bien. Mucho. Scott Derrickson, el director, que lo mismo podía mostrar maneras con "El exorcismo de Emily Rose" como darnos plomos como "El día en que la Tierra se detuvo" (el remake de la "El día en que la Tierra se detuvo" de 1951), se supera a sí mismo aquí, y nos brinda un espectáculo de primera calidad. ¿Que la historia es el manido origen de OTRO supers? Sí, lo es. Pero si la receta es más o menos la misma de siempre, por lo menos los ingredientes son de primera, y además hay un buen cuidao en mezclarlos bien. Partiendo por unos actores en estado de gracia, un Benedict Cumbur... Cumbirl... Combrach... Bueno, ESE tipo, que hace lo que mejor sabe hacer, chupar cámara como condenao (joer, su cameo de 3 segundos en "Zoolander 2" era lo mejor de esa peli, por lejos), se echa la peli al hombro, y consigue que su PJ caiga muy simpático a pesar de que parte como un completo JERKASS, luego sigue como un completo JERKASS, y termina como un completo JERKASS (se supone que en la peli lo vemos madurar, pero, vamos, Mordo tiene su punto de razón cuando dice que el Doctor Strange es demasiado condescendiente con eso de mirar pa'l otro lao con el tema 'e las reglas). Siguiendo por una Tilda Swinton que tiene esa cosa élfica pero élfica-light (a diferencia de una Cate Blanchett que tiene una cosa como más élfica-jevi... bueno, por algo va a ser Hella en "Thor: Ratarrock") y que como mentora del héroe funciona la mar de bien. Siguiendo con un Chiwetel Ejiofor como Mordo que consigue algo raras veces visto en el UCM: un PJ con motivaciones algo más complejas que "somos los buenos" o "somos los malos". Con un Mads Mikkelsen sin lugar a dudas desaprovechado como villano (el mal recurrente 'e los villanos UCM), pero que la escenita en donde explica sus motivaciones (que por cierto, suenan bastante razonables, pque el villano tiene más de un punto a su favor, por más que no es realmente una buena idea abrirle la puerta a Dormammu para que se pasee por nuestro universo), esa escenita la ordeña como lechera del barroco. Y una Rachel McAdams con un PJ brutalmente desaprovechado, pero que lo compensa con lo que le chorrea a la chica, que es carisma (¿o qué otra cosa pensaban que iba a decir que le chorrea? Montón de malpensaos). Y un Benedict Wong como Wong que también cumple bien. Siguiendo por un Michael Giacchino que ya da muestras de autoplagio (¿soy el único que piensa que el tema principal de "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es un refrito del tema principal de "Star Trek" y el de "Los Increíbles" en ritmo bluesy60srock?). Coronado por un guión que, puesto a contar más o menos el mismo esquema de siempre, por lo menos se toma la molestia de hacerlo con inteligencia, con diálogos en apariencia simples pero que en realitá están bastante más trabajados de lo que parece a simple vista. Y con una batalla final que por una vez en la vida... [[[SÍ, LEÑE. SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL]]] ...no recurre al ya tan usado cliché de la batalla con destrucción masiva que ya resulta cansino de ver en pantalla (particularmente en las pelis Marvel, que a ratos parecieran no saber terminar de otra manera), sino que... bueno, sí hay destrucción masiva, pero ésta se revierte, y la cosa acaba en una batalla final delirante con el Doctor Strange dándole la vuelta al viejo concepto de "los horrores que vienen de otros universos lovecraftianos al ladito del nuestro" mostrando por una vez que NUESTRO universo puede ser (¿y por qué no?) una fuente de horrores lovecraftianos para nuestros universos vecinos (en concreto, que el pobre Dormammu hasta da lástima cuando tiene que enfrentarse a algo que no conoce en su propia Dimensión Oscura, que es el Tiempo, en una inversión completa del cliché lovecraftiano de que NOSOTROS somos los que no estamos preparados para lidiar con verdades malditas que deberían permanecer ocultas al entendimiento). Y por zuporto, la peli también nos ofrece una historia de los orígenes para un supervillano, en concreto para Mordo (aunque se podría argumentar que Mordo tiene su punto de razón, ya lo dijimos), lo que le añade valor emocional a la historia como un todo, a diferencia de otros villanos genéricos del UCM que parten como villanos, siguen como villanos, y mueren como ratas. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Incluso hasta el 3D en esta peli es de agradecer, en particular para las secuencias que involucran viajar por otros universos o (ehem) esa cosa de agarrarse de "Inception" con ciudades dobladas como origami y tal. Quizás el único aspecto criticable de esta peli, criticable en el sentido de que le impide ser incluso mejor de lo que es, es la tendencia clásica de las pelis del UCM a romper escenas de hondo contenido emocional con esas muestras de humor socarrón que hacen mucho por dinamitar la emoción de lo que estamos viendo en pantalla, algo que en otras pelis del UCM no es tan criminal pque son más clichés y menos emotivas, y por tanto el humor ayuda, pero que aquí se vuelve especialmente agresivo justo por eso, pque la peli tiene varios momentos de genuina emoción que, ¡ZAZ!, tienen que romperlos con el chascarrillo de rigor, en un mal que es la inversa de las pelis Warner/DC, que se toman demasiao en serio, y acá se lo toman demasiao a la ligera cuando podían haber sido musho más de tocar la fibra emocional. En definitiva, "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es una peli blockbuster popcorn que sigue jugando en la línea de seguritá de las pelis del UCM, sin arriesgar ni apostar nada realmente nuevo por debajo de una cierta pátina de originalitá, pero por lo menos, se atreve a jugar con la fórmula de una manera que resulta atractiva y entretenida, evitando que caiga en esa sensación de rutina y ya-visto que ha inundado a otras pelis 'e la franquizia.

IDEAL PARA: Ver una algo rutinaria, pero muy bien efectuada entrega del Universo Cinemático Marvel.

P.D. Si pueden verla subtitulá y en 3D... háganlo. El 3D canta un poco con los PJs reales, como de costumbre, que se ven un poco como muñequitos Playmobil y tal, pero en las escenas de viajes dimensionales se luce por too lo alto.

"Furia de titanes" (2010).

-- "Clash of the Titans". Estados Unidos. Año 2010.
-- Dirección: Louis Leterrier.
-- Actuación: Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Gemma Arterton, Alexa Davalos, Mads Mikkelsen, Jason Flemyng, Tine Stapelfeldt, Nicholas Hoult, Hans Matheson, Liam Cunningham, Ian Whyte, Pete Postlethwaite, Elizabeth McGovern, Polly Walker, Vincent Regan, Luke Treadaway, Danny Huston, Natalia Vodianova.
-- Guión: Travis Beacham, Phil Hay, Matt Manfredi, basados en el guión de 1981 de Beverley Cross.
-- Banda Sonora: Ramin Djawadi.

-- "Furia de titanes" en IMDb.
-- "Furia de titanes" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vemos las estrellas y nos preguntamos si nos equivocamos yendo al planetario en vez de al cine, pero no: una narración en off nos hace un apresurado trasfondo del asunto. Tres dioses muy malparidos (literalmente: se rebelan contra su padre y lo derrocan, miren qué falta aberrante a los deberes filiales) se toman el universo y se lo reparten como una tartaleta. Y Zeus, que a malparido es el peor de los tres, le pide a Hades que se monte peazo monstruo para masacrar a los titanes sus enemigos (el kraken, apréndanse ese nombre porque aparecerá después), y después en pago por sus servicios lo engaña para que se haga cargo del Hades, mientras él se queda en el cielo y manda a Poseidón a reinar en el mar (y Hades tan confiado cae en la trampa, eso pasa por adquirir bienes inmuebles sin inspeccionar el terreno antes). Pasa el tiempo, y los humanos, comprendiendo en definitiva lo que cualquier espectador avispado ya se ha dado cuenta, a saber, que Zeus es un cabrón, se rebelan y dejan de rezarle, con lo que Zeus ya no puede alimentarse y su poder disminuye. Esto lo aprovecha Hades para acercarse y meterle serpientes en el oído a su hermano, que si los humanos ya no te adoran, que si has sido demasiado blando con ellos, que si un poco de pinochetismo franquista con ellos no los harán volver al redil... ¡Hades es un neocon, y de los halcones! Y Zeus, que además de ser cabrón es tonto porque mira que hacerle caso como consejero al hermano que con dos dedos de entendederas deberías saber que está muy resentido y te la va a cobrar a la primera de cambio, accede a las canalladas que le sugiere Hades. Porque bueno, los métodos de Zeus para hacerse obedecer por los mortales no son muy finos ni presentables que digamos: resulta que cuando la rebelión empezó, no se le ocurrió negociar en buenos términos, o la otra opción de enviar una contundente prueba de fuerza (salva de rayos, tratándose del Tonante), sino simplemente... preñar a la reina, mira tú, con lo que el rey acabó mucho más mosqueado por supuesto, si era que no, eso es saber hacerse amar de tus súbditos. El caso es que el rey, para vengarse, echa a la reina y al niño al mar (¡a pesar de que la reina fue montada por Zeus mediante engaño y por lo tanto ella es inocente de todo el tinglado!). La reina inocente se muere, pero el niño como es semidiós sobrevive, y es criado en una granja extraterrestre deseando ser piloto imper... er... no, ése era Luke Skywalker. ¿Quién era éste? Ah, sí, era Perseo. Bien, el caso es que Perseo es criado entre una familia de pescadores, hasta que volvemos a la escena inicial (Hades comiéndole la oreja a Zeus, etcétera), y vemos como en una batallita de hombres vs. dioses, Hades se carga a la familia de pescadores. Big mistake, Hades, porque Perseo es EL BUENOH, y a la primera de cambio le ofrece sus servicios a la ciudad de Argos, a quien Hades tiene acojinado (mata a la reina, a unos cuantos extras vestidos de soldados... y pide a la princesa Andrómeda en sacrificio para dentro de diez días). Ahora, en medio de todo este juego de los dioses, Perseo parte a la aventura, para encontrar el método de derrotar al kraken, salvar a Argos, crear un nuevo pacto con los dioses, tomarse por asalto la taquilla, y hacerle el agosto a los felices oftalmólogos a cuenta de su fraudulento 3-D.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1977, "La guerra de las galaxias" marcó una revolución en el blockbuster por muchos motivos, y uno de estos cambios que introdujo, fue eliminar de un plumazo el género del epic histórico. No es que en los '70s viviera grandes horas, pero "La guerra de las galaxias" probó que se podía hacer entretenimiento descerebrado para las masas con buenos efectos especiales en el espacio, y por lo tanto, las machadas de recios legionarios o gladiadores de esas venerables pelis "de romanos", como que perdieron la gracia. El canto de cisne de esa época para el epic fue probablemente "Furia de titanes" de 1981, que fue la despedida del gran maestro Ray Harryhausen, que no era tan buena como reivindica la nostalgia, ni tan mala como algunos se esfuerzan en criticarla (más allá del pelucón estilo disco ABBA de Harry Hamlin, claro). Porque de engendros como "El rey David" con Richard Gere de 1985, no quiero ni acordarme. El caso es que esta travesía por el desierto acabó en 2000, con el estreno de "Gladiador", y desde entonces el epic experimentó un revival, aprovechando ahora la tecnología moderna para incluir mediante CGI algo que era muy caro antes: escenas de masas (espectadores de coliseos, soldados de ejércitos, etcétera). En la siguiente década tuvimos epics como "El último samurai", "Troya", "La última legión", "Robin Hood", etcétera. En 1996, los estudios Warner habían comprado los derechos sobre la "Furia de titanes" original, y desde entonces empezó a gravitar la idea de un remake, cuyo primer guión fue escrito en 2002 (¡y tuvo como cuatro versiones, ya se harán la idea de la mercocha final que quedó en ocho años!). La mala idea de un remake, debería haber escrito probablemente. Peli que iba a salir en 2-D, pero que cuando "Avatar" se forró con el tridí, pues la hacemos tragar tridí a la fuerza, oh-sí, vamos, traga tridí, vamos, sé qué te gusta, peli sucia... ¿En qué estaba? Ah, sí. En la pobre gente engañada que fue al cine pensando que "Furia de titanes" iba a ser la repipa, un poco porque el nombre del director no les decía nada (Louis Leterrier, que más o menos la chafó en "El transportador 2", y la chafó hasta el fondo en "Hulk: El hombre increíble"). Y aunque todo el mundo la encontró invariablemente mala de cojones... con un presupuesto de 125 millones hizo 500, quedándose a milímetros del Top Ten de las más taquilleras del año (¡pero es que quién entiende!). Para que no digan que la gente no obtiene lo que se merece. A saber, secuela, claro está ("Wrath of the Titans", available on cinema and internet piracy download on 2012).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por admitir que estamos frente a un producto palomitero, sobre el cual Hollywood se va a tomar cincuenta millones de libertades con el material original, y por lo tanto no seamos tan exigentes con cosas como las enormes desviaciones tanto sobre el mito original como sobre el argumento de 1981. Tampoco seamos tan exigentes con chorradas como meter al nórdico kraken o a los arábigos djinns con calzador en la trama, que el cine de los '50s hacía lo mismo y peor y nadie se quejaba. Dejemos a un lado el hecho de que los protas toman algunas decisiones moralmente discutibles (Zeus preñando a una humana, los héroes masacrando a una Medusa que en realidad es una víctima inocente de la lujuria de los dioses...), habida cuenta de que en los mitos griegos originales los dioses eran cualquier cosa menos unos puritanos (si son versados en mitología griega léanse las demoledoras sátiras que se mandó Luciano en el siglo II al respecto). Admitamos que estamos frente a la enésima peli del gran mal que se viene sobre el mundo, y el héroe dispuesto a plantar cara contra el peligro primero con reluctancia y luego con entusiasmo cuando le cobra cariño a eso de matar, hasta que el gran mal es derrotado. Teniendo todas estas cosas en mente, la mitad de las críticas sobre esta peli se caen. ¿Vale la pena el resto? La respuesta es, a medias. Todo el planteamiento escénico con los dioses por un lado y el héroe por el otro está bien (venía en la "Furia de titanes" original, vale, pero lo mismo podrían haberlo descartado), y ayuda a crear la ilusión de un mundo más complejo que el descargamamporros a un lado y los villanos de opereta al otro. Al contrario de mucha gente que abominó del CGI de esta peli, considero que lo más rescatable de la misma son justamente las ambientaciones y escenarios, que se ven un poco menos plásticos que de costumbre (aunque, vale, no la vi en 3D ni falta que me hace, creo). Pero... pero... dos grandes peros. En primer lugar, algo gravísimo, mientras que la primera media hora de peli es bastante aceptable porque construye escenarios, personajes y situaciones con cierta eficiencia, cuando empieza el viaje y por lo tanto la aventura pura y dura, la cosa se vuelve un poco aburridona porque no es más que la acumulación de una batallita sobre otra batallita, rodada un poco a desgana por otra parte (Louis Leterrier, ¿recuerdan...?), y una peli de aventuras en que la aventura sea aburrida es como una porno en la que la chica no gima teniendo orgasmos. Y en segundo lugar... resulta que el plan de Hades para darle un golpe de estado a su hermano Zeus carece de sentido, y si consigue llegar tan lejos que está a punto de derrocarlo, no es porque el plan sea brillante, sino porque Zeus es un tonto de capirote. Veamos: Zeus ha creado a los humanos para que lo adoren, y alimentarse con sus plegarias. Aplaudimos el detalle erudito (rondándole a la misma idea, el dramaturgo griego Aristófanes se mandó ese peazo de sátira que es "Las aves"), aunque pasemos en sordina la pregunta de con qué se alimentaban los dioses ANTES de crear a los humanos (en la peli Zeus dice explícitamente que él creó a los humanos... y lo hace dos veces para que quede claro que no es un despunte de guión). Hades, por su parte, aprende a alimentarse del miedo y el temor de los humanos. El plan de Hades es que los humanos le teman a los dioses para alimentarse él, debilitar a Zeus, y eventualmente ser más fuerte y derrocarlo. ¿Cuál es el problema con este plan? Bueno, hay varios. En primer lugar, el arma más efectiva para crear miedo es el kraken, que está en manos de Zeus... y va Hades y le dice que lo suelte, y Zeus va y lo suelta, sabiendo o no pudiendo menos que saber que eso alimentará al hermano a quién él mismo engañó mandándolo literalmente al infierno. Vaya tonto. En segundo lugar, Hades se revela él mismo en Argos como el supremo villano, y por lo tanto, ¿qué deberían hacer los buenos argivos? No rezarle a Hades, por supuesto, como lo hacen contra toda lógica en la peli (o si no, no funciona), sino rezarle a Zeus para que los proteja de Hades, con el resultado de que se fortalecería Hades por el miedo, pero Zeus por las plegarias, de manera que el equilibrio de poder entre Zeus y Hades permanecería igual. Y es que una cosa es que el plan del villano sea simple (estilo "La guerra de las galaxias": construyo peazo estación de combate para reventar planetas, que es un plan simple pero no estúpido... lo estúpido es construir la Estrella de la Muerte con una trampilla para meterle un misil por culo y... ya saben el resto), y otra es que el plan sea estúpido o carente de lógica y sentido, y que funcione exclusivamente por idiotez o reacciones ilógicas de los personajes. Y claro, si la acción no es lo suficientemente mareante como para hacerte olvidar esas incongruencias argumentales, pues... Hasta ahí llegó la peli. Y no hablemos de que Hades no se ha cargado él mismo a Medusa y escondido la cabeza porque sea el único punto débil del plan, de que los otros dioses no hacen nada para impedir el plan de Hades (si una diosa maldijo a Medusa hasta transformarla en el gran arma antikraken... ¿no podía maldecir a alguien más otra vez y asunto arreglado?), o de que Zeus ayudando a Perseo en el fondo lo que está haciendo es ayudarle a cargarse su propio kraken que, recordemos, es la pieza más valiosa de su arsenal (¡el battlecruiser con el cual se cargó a los titanes, vaya!). Claro, uno podría decir que la peli trata de ser irónica, que los dioses no lo son tanto, que nos tomemos todo en solfa, que hay segundas intenciones por debajo del guión... puede ser, pero todo está rodado de manera tan straight, que es casi imposible concebir la peli como un ejercicio de ironía respecto de la religión como tal. ¡Si al final, después de tanto despropósito, la moraleja es que los dioses son unos cabrones pero debemos adorarlos igual, porque así es como vamos a poder mojarla! ¡Y ni se arrugan en esto!

-- Un punto importante son las actuaciones de algunos. Tiene su gracia que Liam Neeson y Ralph Fiennes coincidan por primera vez desde "La lista de Schindler" aquí, y en roles de idéntica posición (Neeson el héroe Schindler y el buen Zeus, Hades el criminal Amon Goeth y el malvado Hades), aunque ahora el que manda es el buenoh. Sus actuaciones, más allá de lo absurdo de sus personajes, son más o menos buenas dentro del contexto, aunque en el caso de Fiennes hay que olvidarse un tantico que interpreta a Voldemort en otra bien consabida saga para disfrutarlo más. Sam Worthington sigue bien como el héroe de una pieza sin demasiadas exigencias que ya interpretara en "Avatar" (ojalá se mantenga en estos roles, porque no parece servir para papeles más complejos, eso sí), y siempre se agradece al bueno de Pete Postlethwaite en su rol secundario (el pescador que salva a Perseo). Las chicas, buenoooooo... El gran crédito de Gemma Arterton era ser chica Bond en "Quantum of Solace", pero lo grave aquí es que no muestra demasiada piel, y nadie espera de ella que actúe en forma, ¿verdad? Alexa Davalos rueda claramente a desgana como Andrómeda, y ya dijo que no estaba disponible para una secuela, en un claro ejemplo de poca presciencia actoral porque acá por fin obtiene un rol en el cual termina con vida al final de la peli y por lo tanto está disponible para la secuela (su rol fue a dar a Rosamund Pike en "Wrath of the Titans", lo que podría ser algo bueno o algo de terror, habida cuenta de que la chica ha rodado cosas desde "Orgullo y prejuicio" hasta "Doom", pasando por la bondiana "Otro día para morir" de por medio). Y mi detalle favorito es haber contratado a Natalia Vodianova, que se ve exquisita en lencería, para desperdiciar su estupenda carrocería "interpretando" a ese engendro de fealdad que es Medusa... ("interpretando" entre comillas porque casi no tiene diálogos, si es que tiene alguno).

-- Más allá del enfoque decididamente moderno y siglo XXI del tema, el tratamiento de la religión en esta peli presenta algunas ideas interesantes, aunque fallidas en su desarrollo. La idea de que los dioses y humanos dependen unos de otros es buena, por más que la peli no la explote mayormente. Poner a los dioses alimentándose de las plegarias y miedos humanos podría pasar como una referencia a Aristófanes (ya lo dijimos). La idea de Hades metiéndole ideas en la cabeza a Zeus podría ser un trasunto del tema bíblico de Satán indisponiendo a Yahveh con Job. No son malas ideas, si las hubieran explotado algo más. A cambio tenemos una dualidad bastante simplona entre los tontos ateos que se lo están cargando todo con tu tonto ateísmo, y los creyentes que en definitiva son los que sostienen el orden social (celestial, en este caso), y que al final son los buenos, en particular si creen en los dioses correctos como Zeus por ejemplo, a pesar de todas sus barrabasadas e incluso idioteces varias (los adoradores de Hades no cuentan, y la peli los pone casi como una pandilla de satánicos que no adoran al Verdadero Dios). Como se puede apreciar, hay ideas y conceptos que daban su poco de sí, siempre dentro de la tónica del entretenimiento palomitero, porque sería pedir demasiado tener la profundidad del "Prometeo encadenado" de Esquilo, pero no es malo tener una peli que plantee estas cosas, aunque en definitiva después no las sepa resolver bien. En el peor de los casos, siempre tenemos la ganancia de sentirnos un poco más inteligentillos viendo como la peli araña temas tan buenos para después cagarla de manera tan... utilizaré el adjetivo mitológico griego... olímpica.

IDEAL PARA: Ver una peli ni tan mala como la pintó toda la gente en su minuto, ni tan buena que merezca ser recordada o un segundo visionado.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].