"Mi papá es un gato" (2016).

-- "Nine Lives" (título original en inglés), "Siete vidas, mi papá es un peligro" (título en Ezpañah). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Barry Sonnenfeld.
-- Actuación: Kevin Spacey, Jennifer Garner, Robbie Amell, Cheryl Hines, Malina Weissman, Christopher Walken, Mark Consuelos, Teddy Sears, Talitha Bateman, Serge Houde, Mark Camacho, Jon Olson.
-- Guión: Gwyn Lurie, Matt Allen, Caleb Wilson, Dan Antoniazzi y Ben Shiffrin (¿cinco humanos? Seriously... ¿¿¿CINCO HUMANOS...???).
-- Banda sonora: Evgueni Galperine y Sacha Galperine.

-- "Mi papá es un gato" en IMDb.
-- "Mi papá es un gato" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una escenacámara désas que las ves y te acuerdas que esta cosa la dirigió Barry Sonnenfeld, que alguna vez fue grande, y que aquí... ¿reverdecerá laureles? ¿O se terminarán de mustiar? Who knows... El caso es que vemos escenas muy peli 70s-80s de la ciudá y tal, luego un avión, y vemos a bordo a... ¡¡¡KEVIN SPACEY!!! y un paleto que parezque es su hijo o tal. Papi, que eres un cobarde, el hijo, que hago lo que puedo, papi, que lo que puedes no es suficiente imbécil sin espinazo y además eres un cobarde que NO SALTA CONMIGO EN PARACAÍDAS y va el Kevin Spacey y se tira porque HE IS THE BOSS. (Bueno, es Kevin Spacey, puedes ponerlo de martillo y entonces THE HAMMER sería THE BOSS. O quitarlo por completo d'ésta peli porque a quinto de metraje se convertirá en gato, y los que la vimos doblá... los que vimos la peli doblá, no los que nos la met... er... bueno, nosotros nos perdemos al Spacey. En fin...). El caso es que vemos que Kevin Spacey es un JEFEMERDA. Que quiere edificar el edificio más alto y fálico pque MIS COHÓNEH (¡hey! ¿No había una peli 'e Mel Brooks que tenía EXACTAMENTE LA MISMA ESCENA...?). Y que putea a su familia hasta el punto que tiene relegá a su señora que es la muuu guapa Jennifer Garner (OK, no tan guapa. Además, ya es una anciana terminal de 44. Pero... igual, leñe, es Jennifer Garner). Y a su hija, pque, ¡¡¡VIVA EL CLICHÉ!!!, es el cumple de su hija y al muuu patán se le olvida y tal (¿y la hija entonces pedirá un deseo, y ese deseo será que papi no mienta nunca más por 24 horas...? No, pero... joer con los deyavú). El caso es que el cumple de la hija se acerca y él se pregunta qué regalarle en vez de, ya saben... preguntarle a ella en primer lugar qué quiere de regalo (ezque ella quiere un gato, a él no le gustan los gatos, too el mundo le dice que "házlo por tu hija"... joer, hasta YO le digo. ¡¡¡REGÁLALE UN JODIDO GATO!!! De preferencia uno que tenga un blog de cine como Cine 9009. Digo yo. Por si pasa. ¿Por qué no?). Y el papi, erre con erre que no, hasta que al fin buenoyá, voy y le compro el jodío gato (en parte pque cumple se le vino encima, no le compró nada... ya entienden). Y como buen humanito GPSdependiente, el GPS le hace la desconocía y lo manda a una tienda de gatos que... buenoooooo... er... es un tanto creepy, digámoslo así. El Kevin Spacey entra con la actitú canchera de siempre, pero lo canchero le dura hasta que lo recibe... Christopher Walken. Joer, esta peli mejora. Piénselo. KEVIN SPACEY VS CHRISTOPHER WALKEN, ¡¡¡EL UNIVERSO VA A EXPLOTAR OMAIGOOOOOÓ...!!! (Bueno, es su única escena juntos. Quizás sea mejor así. Queremos que el universo siga existiendo, dezpuéh 'e too). En fin, el caso es que si entras en una tienda y te atiende Christopher Walken, tú que eres inteligente te das la media vuelta y sales como alma que se la lleva el Diablo, que, joer, Christopher Walken, el tipo jugaba a la ruleta rusa con los charlies en los '70s, no sabes con qué te puede salir un tipo así, pero el Kevin Spacey, ¡ay...! En fin, la necesitá de que mi hijita me quiera es musha, así es que va y compra un jodío gato, y luego, ya de caminito a casita, va y se le ocurre hacer una parada pa' conversar con el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN de rigor. Y bueno, la cosa acaba en discusión padre, y en pelea, y entonces el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN deja que KEVIN SPACEY SE CAIGA DEL EDIFICIO. En el día del cumple de la hija, leñe, eso no se hace, cabrón, ¿no podías esperarte 24 horas pa' matarlo, cabrón miserable? El caso es que ésta es ESA clase 'e peli, así es que el Kevin Spacey no se mata. No, sólo acaba en coma. Sólo que no. Pque está atrapado en el cuerpo del gato que comp... un minutito... Bien. Kevin Spacey está atrapado en el cuerpo del gato, ¿no? Entonces, ¿quién mierda está atrapado en el cuerpo de Kevin Spacey? ¿El gato? ¡¡¡ME CAGO EN SUS PUTOS MUERTOS, CINEASTAS DE MIERDA, YA SABÍA YO QUE USTEDES ERAN AILUROFÓBICOS!!! ¡¡¡NO LES BASTA CON HABER ELEGIDO AL RACISTA-MISÓGINO-XENÓFOBO DONALD TRUMP DE PRESIDENTE, ADEMÁS TIENEN QUE SUMARLE LA AILUROFOBIA AL LISTADO!!! ¡¡¡CABRONES MALPARIDOS, ME CAGO EN TODA LA LARGA Y ANCHA EXTENSIÓN DE SUS MULLIDOS SILLONES DE EXEC DE JÓLIVU!!! Ojalá que los lleven al veterinario pa' que los esterilicen, manga de desgraciaos. En fin, en qué estaba. Ah, sí. El Kevin Spacey atrapao en el cuerpo del gato. Y como parezque ése era el regalo pa' la chica, pues se llevan al gato pa' la casa. Ahora, Kevin Spacey tiene doble desafío: 1.- Volver a trabar lazos emocionales con su familia, y 2.- Volver a su cuerpo y devolverle el suyo al pobre gato que no tuvo la culpa de ser comprado en la tienda de Christopher Walken. Y por supuesto, tiene que hacerlo antes de... poco tiempo... no sé cuánto tiempo... pque... sentido de la urgencia... suspenso... guión... hora y media 'e peli. ¿Lo logrará? ¿Saldrá todo bien? Crucen sus dedos, niños, hay un gato atrapao en el cuerpo de un actor de Jólivu que necesita su cuerpo de vuelta...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Barry Sonnenfeld alguna vez fue... ¿diré, grande? Quizás sea exagerar un poco. Trabajando en cinematografía antes de sentarse a dirigir, fue el hombre tras la fotografía de "Simplemente sangre", "Bota a mamá del tren", "Educando a Arizona", "Quisiera ser grande", "Cuando Harry conoció a Sally" y "Misery". Luego, dirigió "Los locos Adams" y su secuela, "El nombre del juego" y "Hombres de negro" y sus dos secuelas. Pero desde "Hombres de negro 3" que no sabíamos nada de él. Ahora está a las órdenes de Netflix, para dirigir "A Series of Unfortunated Events", basada en la serie de novelas que intentó transformarse en franquicia pa'l cine con "Una serie de eventos desafortunados" de 2004, cuyo castañazo colosal impidió que salieran secuelas (el rol de Violet, que en la peli interpretó una Emily Browning pre-empelote heavy, acá va para Malina Weissman... que en "Mi papá es un gato" interpreta a la hija de Kevin Spacey y Jennifer Garner. Too queda en familia). En fin, en medio de todo esto es que Sonnenfeld dirigió esta peli, producida por otro en horas bajas, un tal Luc Besson, a lo mejor les suena (dirigió "Nikita", "El perfecto asesino", "El quinto elemento"...). La peli costó cagones 30 melonedólares, y recaudó... 50. Ups. La crítica la hizo pedazos. Ni yo debería haberla visto. Pero tenía que verla. Salía un gato. Un colega. Compañero de especie. En vergonzoso CGI, pero gato. Y aparecía Kevin Spacey. Doblao al español, pero salía. Joer, no tengo remedio. Bueno... qué puedo decirles. Gracias a mí, pueden saber de qué va la peli y si vale la pena, sin necesitá de verla. Cuando sean mis funerales, no olviden llevarme una corona. Me la he ganao, mashos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Con un mínimo de objetivitá, esta peli no tiene por dónde. La premisa es no demasiado inteligente, el desarrollo es cliché... [[[SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL]]] ...recto hasta que al final, la cosa va y termina en que el Kevin Spacey crece como ser humano y vuelve a su cuerpo normal. Leñe, seguro que no lo veían venir [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]], la comedia es chusca, incluso Barry Sonnenfeld como director se limita a poner la cámara y cobrar el cheque, sin (casi) ninguno de los riquísimos hallazgos visuales que han salvado tantas otras pelis suyas... Y sin embargo, no puedo odiarla. Ni detestarla. Ni aborrecerla. Bueno, mala lo que se dice mala no es. No tiene ningún problema tan serio que la arruine por completo. Incluso ese potencial campo minado que era justificar el cambiazo (ya saben: ¿cuál es la fuerza mágica por la cual el gato y el humano cambian cuerpos?), que hubiera podido cubrir a la peli de glorioso ridículo... pues el guión va y dice que se cambiaron y punto. Nada de misteriosos poderes místicos de Egipto ni reencarnaciones ni tonterías estilo "Catwoman". La cosa es magia, como es magia no necesita explicación, es sólo un resorte para hacer funcionar la premisa 'e la peli, vamos con el cambiazo sin explicarlo, y todos salimos ganando de que no se metieran en un forro tratando de explicar y justificar lo que, bien mirado, ni tiene ni necesita explicación o justificación. La peli se mantiene firmemente en el nivel de "peli infantil sin mushos dientes", pero tampoco se avergüenza de ser lo que es, ni trata de forzarse al máximo. Tampoco cae en la trampa de ser TOTALLY RADIKAL BRO, que es el arma (in)segura con la que tratan de vender pelis pa' peques (lo que tanto hizo por aniquilar, por ejemplo, a "Los Pitufos" de 2011). Muuu en el fondo, la peli es un retraux a cierto tipo de cine, no sé si lo recuerdan, uno que estuvo muuu en boga a fines70s inicios80s, en que el prota llega al cielo y no lo dejan entrar pque antes tiene que terminar asuntos pendientes en la Tierra, modelo "El cielo puede esperar", "18 otra vez" (la original con Ed Burns, no el remake con Zack Effron... quizás, que no lo he visto) o "Todos los perritos se van al cielo", que esa ya es fines 80s, pero el bueno de Don Bluth, siempre a los bandazos el pobre. La premisa de esta peli, de hecho, recuerda su poco a "El perro celestial", esa peli en donde a un detective privado se lo cargan y vuelve reencarnao en Benji (¿recuerdan a Benji? ¿No? Er... yo tampoco). Bueno, más allá de que actuaba Benj... er... un perrito lindo, "El perro celestial" tenía musha más mala leche que esta peli, cuyo espíritu parece firmemente enclavado en ese cine familiar blandengue Disney de los 70s (que a su vez, recordemos, era casi como una extensión del cine familiar de los fines50s inicios60s, en otra muestra del conservadurismo Disney en donde los 50s vinieron a morir recién en los 80s... para resucitar en los 90s. El cine es cíclico). En ese sentido, quizás el peor problema 'e la peli es que tiene un tono de cine familiar como hace años (¡qué digo, años...! ¡Décadas, en veritá!) que no se hace, al que ya no estamos acostumbrados, y que era musho más ingenuote que las exigencias del moderno cine. Con esto no quiero decir que "Mi papá es un gato" sea buena o que deban correr para verla. Probablemente no. Pero... tampoco se la puede juzgar con demasiada severidad. Ustedes los adultos que me estén leyendo, es probable que se aburran como una ostra, pero, ¡hey!, cabe la posibilidad de que sus niños sí que la disfruten. Niños... muy pequeños, probablemente. Pero algo es algo. Dezpué de too, ustedes quieren que sus peques vean pelis blancas e infantiles, y no porquerías llenas de chistes cacaculopedopís pque eso es GRAZIOSO y los peques se ríen con cacaculopedopís, ¿no? (bueno, seamos honestos. La peli sí tiene un momento de chiste de pis. Pero no abusa del recurso, lo hace con algo que a según qué días puede pasar por "elegancia", y además es una peli con gato, aunque sea de CGI, qué más se le puede pedir, si ya saben lo meones que nos ponemos cuando queremos ser pesaos, hehehé). Así es que... a ver, un momento... La peli tiene chiste de castración a costa del michu. Y cuando el gato se pone a pelear, el CGI canta más que el Gato de Cheshire en "Alicia en el País de las Maravillas". ¡¡¡Y EN UNA ESCENA EL GATO SE EMBORRACHA!!! ¡¡¡LEÑE, QUE SI NOS DAN ALCOHOL, NUESTRO METABOLISMO NOS MATA!!! ¡¡¡LEÑE, JODER, ODIO ESTA PELI, LA ODIO, LA OOOOOODIOOOOOO...!!!

IDEAL PARA: Ver una blandengue peli infantil que es como una actualización del cine familiar Disney de los 70s.

"El libro de la selva" (2016).

-- "The Jungle Book". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Jon Favreau.
-- Actuación: Neel Sethi y Ritesh Rajan, y las voces de (en el original inglés) Bill Murray, Ben Kingsley, Idris Elba, Lupita Nyong'o, Scarlett Johansson, Giancarlo Esposito, Christopher Walken, Garry Shandling, Brighton Rose, Jon Favreau, Sam Raimi, Russell Peters, Madeleine Favreau y Sara Arrington.
-- Guión: Justin Marks, basado en el libro de Rudyard Kipling.
-- Banda sonora: John Debney.

-- "El libro de la selva" en IMDb.
-- "El libro de la selva" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Simbolito de la compañía del ratón, y el castillo queda atrás para internarnos en WELCOME TO THE JUNGLE. Déjenme contarles una historia, la de cierto cachorro humano, OTRA VEZ, porque DISNEY BITCHES, y la otra fue hace 49 años, y por un tema generacional, ya iba tocando. El caso es que el cachorro humano está siendo criado por una maná de lobos. Que lo pone en entrenamiento tipo Rocky porque muuu cachorro humano será, pero joer, si no se comporta como lobo, entonces a parir con él (o lo comemos. No sé, lo que venga primero. Por suerte la jungla es pródiga, por lo que podemos pensar en comernos a otro tipo de presas más rápidas, más corpulentas, o cornúpetas, en vez de esta cosita tierna, no muy ágil, algo raquítica pero si sopita de huesos queredes, y sin cuernos, garras o pezuñas...). En fin, el caso es que eso significa que el cachorro humano NO PUEDE USAR TRUCOS HUMANOS porque, porque... porque NO, LEÑE, que soy el jodío lobo alfa y aquí mando yo, y cuidadito con sublevarse, ¿eh? El caso es que llega la temporada seca y no hay agua para nadie y sobreviene la TREGUA DEL AGUA en que los carnívoros no se comen a los hervíboros aunque estén arrastrándose d'hambre porque... porque... bueno, guionistas imaginativos, no van a decir que no se han portao los chicos, ¿eh? El caso es que entonces aparece, ¡sorpresa! ¡¡¡SHERE KHAN!!! (que en la otra peli, recordemos, aparecía como en la marca de la hora de proyección, que era algo laterilla, recordemos). Y Shere Khan amenaza al cachorro humano de que lo va a perseguir, lo va a acosar, lo va a aterrorizar, lo va a acorralar, lo va a devorar, lo va a sodomizar, lo va a descuartizar, lo va a calificar con visto bueno para hipoteca a treinta años, etc. Entonces, entre la pantera Bag... Baug... Baguira o como se escriba, y el cachorro humano Mou... Mog... er... Mogli, ya, filo con esto, ambos deciden que es mejor que el pergenio se largue de la manada de lobos. Por supuesto que Baguira no le dice a Mogli pa'ónde se lo lleva, porque DRAMA, y Mogli, crío malcriao y tal, igual tiene su punto de razón cuando se queja de que toos están tomando decisiones por él sin decirle ná porque "es por tu bien", los jodíos. En fin, resulta que en el camino, Baguira le dice a Mogli que se agache (no pa' eso, malpensaos). Y Mogli, dale que no, que explícame, que dame un motivo, Baguira que se agache, Mogli erre con erre... y ataca Shere Khan (en vez de, digamos, que Baguira le diga desde el comienzo que "agáchate y callaíto, Shere Khan está allá, pendejo weveta"... Baguira, te has lucío hoy, masho). Mogli alcanza a arrancar por los pelos (pos claro, ¿no? o la peli acababa tempranito y de manera un poquitín deprimente), pero ahora debe seguir su viaje SOLO a través de los peligros de la jungla, en esta estupenda y extraordinaria nueva versión del clásico de tu infancia, que te hará emocionar hasta las lágrimas en glorioso 3D para que vivas la aventura como nunc... er... un momento... ¿¿¿CON CANCIONES??? ¡¡¡JOER, QUE ME QUIERO CAG... EN LA P... DE LA MADRE QUE... PARIÓ A... alguien, no sé. Canciones, los piltrafas. Canciones. Joer, Disney, tenías un solo trabajo, uno solo. (Bueno, más de uno. Veamos: los clásicos de tu infancia remixed, la Marvel, Star Wars, el Canon Disney...).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Todos recordamos el bienamado clásico de Disney, "El libro de la selva", como la última peli que hizo el vejete Walt antes de pará' la chala (dejó encaminá "Los aristogatos", pero ésa ya vino a salir bajo el imperio Reitherman, que lo sucedió en el trono). "El libro de la selva" de 1967 es, por supuesto, la evidencia más clara de que al viejo Walt le estaba empezando a patinar pesao la befa, porque de otra manera no se explica. La peli que en "Honest Trailer" le ponen que la recuerdas por... por... bueno, porque aparece un huerfanito y na'más. En el camino hubo otras versiones del cuento ("El libro de la selva: La aventura continúa" de 1994, de un entonces jovencito Stephen Sommers, sí, ESE Stephen Sommers, "La historia de Mowgli" de 1998, y una secuela bastarda que es "El libro de la selva 2" de 2003, y viene una nueva versión por la Warner que parezque va quedando pa' 2018), aunque bastante poquitas si lo pensamos bien. Bueno, Rudyard Kypling la espichó en 1936, y si aceptamos la regla de "la vida del autor más 70", que no sé si es el caso en Anglaterra o la UE, entonces su obra pasó al patrimonio común recién en 2006. El caso es que, historia conocida ésta, el primer guión de la peli Disney era bastante oscuro, pero al tío Walt no le gustó porque "¡alguien que piense en los niños!", y le cambiaron... bueno, too. Partiendo porque en el libro original, que son cuentos, el jodío Mowgli aparece sólo en unos poquitos cuentos, no en toos, y algunos cuentos ni siquiera se ambientan en la jungla, fíjense ("Rikki-Tikki-Tavi" a medias, porque la mangosta vive en un búngalou, y la de la foca blanca, ya ni hablemos de jungla, ¿eh?). Luego, porque la vida en la jungla es descrita en un tono bastante darkie, porque joer, Kypling conoció la jungla, no en balde estuvo en la India y escribió inspirao en lo que vio allá (y le salió eso del colonialismo y la "pesá carga del hombre blanco", y claro, esas son cosas que mejor dejar quietitas ahí, ¿eh?). Poquito después de que papi Kypling la palmara, mostrando que el hombre blanco no es inmortal (hehehé, qué malo soy), en 1942, Zoltán Korda nos regaló un primer "El libro de la jungla", con el bueno de Sabu metío en el fregao, y... bueno, vinieron los inevitables cortos soviéticos, animes japoneses, y tal. Ahora, impulsaos por el éxito de otros sendos remakes live-action de clásicos en el baúl Disney ("Maléfica", "La cenicienta"), la Disney se atrevió con "El libro de la selva". Sólo por si... ehm... por si... eh... ehm... mmmm... mjjjjjj... mmmmmmHAHAHAHAHÁ!!! ¡¡¡HAHAHAHAHÁ!!! ¡¡¡HAHAHA-ha...há...!!! er... ha... ha... ha... hahá... er... sólo por si, decía... ehm... tratando de no reirme... sólo por si "Capitán América: Civil War" la llegaba a palmar. Vamos, no se fueron a pique "Guardianes de la Galaxia" y "Ant-Man", que de afuera ya estábamos haciéndoles la señal de la cruz REQUIESCAT IN PACE IN NOMINI PATRIS ET FILIIS ET SPIRITO SANCTUS y salieron avante, y "Capitán América: Civil War" la va a palmar. Sí, seguro. Más probabilidades tenía ésta, y ya ven: aclamación crítica universal, y casi 800 melones de dólares en poquito más de un mes de exhibición. (En la Disney deben estar celebrando con champaña y mujerzuelas: entre "Capitán América: Civil War", "Zootopía" y ésta se han embuchao 2500 mirlones de dólares en menos de un semestre, y para 2016 todavía vienen en camino "Alicia a través del espejo", "Buscando a Dory", "Doctor Strange", "Moana", "Rogue One"...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Lo diré de una vez. "El libro de la selva" es la confirmación del dulce momento creativo que está atravesando la Disney en los últimos 4-5 años. Con algunos baches, vale (¿"Avengers: La era de Ultron", alguien?), pero en general, no tienen de qué quejarse. Además del exitazo monumental de "Capitán América: Civil War", que esa peli estaba prácticamente vendida de antemano, pero que debió pelear contra "Barfman vs Soporman: El desvanecer de la justicia", mandaron a "Zootopía" recto al primer lugar superando al leviatán superheroico de la Warner. Pero volviendo a esta peli. En general, "El libro de la selva" opta por ser un poco más darkie que la peli de 1967, en una muestra de nolanización post "Dark Knight" (que ya lleva ocho años allá afuera, joer) por una vez en la vida bien hecha. El guión en sí no está libre de algunas tonteras (eso de la tregua al inicio de la peli...) y de algunos momentos puestos ahí para lo habitual, o sea, para molar (toda la escena de los monicacos en la ciudá perdida, aunque admitámoslo, no sólo es un homenaje a la peli de 1967 sino que además estaba en el libro original... y en el libro original era un capítulo igual de plomo, too sea dicho), pero por lo general consigue evitar esa desagradable sensación de estar rellenando con cosas a la espera de que llegue la marca de las dos horas y tal. En cuanto al CGI, está aplicado con maestría, y ahora los animales se ven como eso, animales, en vez de seres humanos que por alguna razón quedaron atrapaos dentro de un cuerpo que no es el de su especie... y eso, sin que pierdan simpatía o carisma. De hecho, ver a estos animales tan... animales... hablando como seres humanos, genera un cierto efecto de uncanny valley, pero por una vez en la vida, en vez de ser un lastre, esta sensación ayuda mucho a que sintamos la jungla como un medio ambiente extraño, alienígena y un resto enervante, lo que por supuesto potencia mucho el exotismo y la aventura. Ayuda mucho, claro, que a diferencia de la versión de 1967, aquí Shere Khan es un cabrón malparío de lo peor, uno de los villanos más desgraciaos que han poblao la pantalla en mucho tiempo, y acojona, y mucho. Así da gusto, tiíto. Ave Shere Khan, los gatitos te saludamos (por cierto, ¿para cuándo una adaptación como corresponde, o sea, con el felino como el bueno y el niñato como el niñaco malcriao que no se deja devorar?). Los motivos de Shere Khan para querer merendarse a Mowgli difieren de la novela, pero por una vez en la vida, es para bien (en el libro original, créanlo o no si no la han visto, Shere Khan es bastante más penosito, justificado por el argumento, pero aún así). La dirección de Jon Favreau en general es impecable, Neel Sethi es un Mowgli no voy a decir entrañable pero sí bastante redondito, Bill Murray se da un festín como Baloo (y da la idea de que aplicaron capture motion sobre el actor, porque joer, está clavaíto en los gestos), y el momentico que aparece Scarlett Johansson en pantalla (bueno, su voz. Como la serpiente Kaa. Ya me entienden), el momento Johansson, decía, está más que bien (claro, supuesto que la hayan visto subtitulá. Los que la vieron doblá, jódanse). John Debney por zuporto hace un muy buen trabajo en la banda sonora. La peli nunca despega de su condición de blockbuster, vale, pero puestos por la labor de rodar algo entretenido, cumplen, y mucho. La única pega realmente seria que se me ocurre ponerle, es los esfuerzos denodados que hace la peli por traer de regreso momentos y detalles de "El libro de la selva" de 1967, en vez de levantarse por sí sola y redondear su personalidad propia, ya que con estas ideas, quedaba claro que se hubiera sostenido mejor como adaptación pura y dura de la obra original, que no como remake de una peli Disney que ya en 1967 pecaba de algo anémica.

-- Resulta interesante observar que en 2016 estamos viendo un renacimiento de historias exóticas en el cine. Tenemos "El libro de la selva" ahora, vamos a tener un nuevo "El libro de la selva" por la Warner (¡y Andy Serkis!) en 2018, están prometiendo un remake de "Jumanji", a finales de año la misma Disney va a lanzar "Moana" a la parrilla, en el camino vamos a tener "La leyenda de Tarzán"... ¿Será casualidad? ¿O acaso el cine está siempre nervioso y atento a las audiencias? ¿Será que hemos perdido la inocencia, y necesitamos otra vez de historias lejos de las ciudades? ¿O si se ambientan en ciudades, que estén poblás por animales, como en "Zootopía"? ¿Será acaso este el ansiado final de la nolanización, el hartazgo de los superhéroes, etc.? No me extrañaría. Con las redes sociales más explosivas que nunca, con tanta tecnofobia imperante (¿"Terminator Génesis", "Transcendence", alguien?), con binomios gobierno-corporaciones cada vez más opresivos, pareciera que una vez más se ha vuelto apetecible el regresar a la naturaleza. Lo interesante del caso es que "Zootopía" era un regreso a medias, porque al final el supuesto paraíso animal (sin spoilers) no lo era tanto (sin spoilers, repito), y aquí, en "El libro de la selva", tenemos una historia selvática, pero un poquito más edgie que otras versiones anteriores del mismo cuento (aunque no a los extremos de Nolan, pero admitámoslo, hacerla más darkie era justo el punto del asunto). Es una tendencia interesante, y algo podría estar revelando sobre lo que ocurre allá afuera, un mundo con terroristas, ISIS, drones, Rusia invadiendo Ucrania, y en general, un planeta en el cual tienes cada vez menos ganas de vivir. ¿Estamos anhelando regresar a un paraíso perdido, alejarnos de la zivilizació, darle en definitiva la patá al mundo? Por supuesto, si ese es el caso... sería algo preocupante. Piénsenlo por un minuto, qué clase de mundo necesita con tanta urgencia esa clase de escapismo, y...

IDEAL PARA: Ver un adecuado remake de la adaptación de Kipling que supera de largo a la peli que intentaba remakear en primer lugar.

"Los perros de la guerra" (1980).

-- "The Dogs of War". Estados Unidos. Año 1980.
-- Dirección: John Irvin.
-- Actuación: Christopher Walken, Tom Berenger, Colin Blakely, Hugh Millais, Paul Freeman, Jean-François Stévenin, JoBeth Williams, Robert Urquhart, Winston Ntshona, Pedro Armendáriz Jr., Harlan Cary Poe, Ed O'Neill, Isabel Grandin, Ernest Graves, Kelvin Thomas.
-- Guión: Gary DeVore y George Malko, basados en la novela de Frederick Forsyth.
-- Banda Sonora: Geoffrey Burgon.

-- "Los perros de la guerra" en IMDb.
-- "Los perros de la guerra" en la Wikipedia.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡¡¡GRITA MATANZA, Y DESATA A LOS PERROS DE LA GUERRA!!! Un grupo de mercenarios sale escopetado desde algún país africano genérico, y entonces cambio de escenario, y estamos en el mundo civilizado. Un fulano que no debe ser trigo muy, er, saludable mentalmente porque viene interpretado por el jovencito pero siempre pasado de roscas Christopher Walken, entra a su habitación, sólo para recibir una visita inoportuna. Se trata de un británico que funciona como puppet del Master de la partida de rol, o sea, está ahí para enviar al jovencito a una misión. En este caso, se trata de inspeccionar un país africano genérico llamado Zangaro, que puede o no ser el país que apareció en la secuencia inicial, vaya uno a saber, qué diablos importa, para determinar si el loco-déspota-sanguinario-trujillista dictador del asunto corre riesgo o no de golpe de estado, porque hay inversionistas interesados en la estabilidad del país, etcétera. Nuestro jovencito, espoleado por una buena suma de dinero (bueno, debía serlo en 1980, pero ahora, con la inflación...), viaja a Zangaro disfrazado de ornitólogo fotógrafo para una revista internacional. Llega al aeropuerto, y comienzan los roces con los nativos. Porque ya se sabe, en estos países africanos sólo hay dos clases de pobla: funcionarios del régimen que trabajan abiertamente o de incógnito, y borregos asustados. El prota comienza a moverse de aquí para allá, pero el régimen lo tiene más que bien vigilado. Por si las moscas. Nuestro prota trata de zafarse, pero las cosas salen mal: lo capturan debido a un error inadvertido, y al último, gestiones misteriosas en la trastienda mediante, acaba exiliado de la república. Nuestro prota ha acabado con Zangaro. ¿Ha acabado...? ¡Oh, no! Porque nuestro inversionista lo tienta con la segunda misión (sí, no se esperaron a la secuela... ah, verdad, en esos años no existía el negocio de las secuelas aún): armar un grupo de mercenarios y... ¡derrocar al dictador de Zangaro! Cosa de todos los días, por supuesto, era que no, si ya se sabe, nada hay tan fácil como tumbar a una marioneta y poner a otra en su lugar... MADNESS??? THIS... IS... AFRICA!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hace muchísimos años atrás, en los '70s, había un escritor de thrillers que era pan caliente. Bueno, no estoy diciendo nada nuevo, en todas las décadas hay uno. Antes que Tom Clancy, el gran escritor de thrillers de tipo "conspiración con ramificaciones internacionales" era probablemente Frederick Forsyth. De hecho, entre los '70s y '80s vinieron varias adaptaciones de novelas suyas al cine: "El día del Chacal" (y su horrible remake "El Chacal"), "Odessa", "El cuarto protocolo". Y la que nos ocupa, "Los perros de la guerra". ¿La receta? Una escritura llana y simple (pero no mala, ojo, porque el hombre sabe escribir bien lo que quiere escribir), combinados con temas geopolíticos de angustiosa actualidad, e investigados de la manera más escrupulosa posible. En "Los perros de la guerra", Forsythe lidia con el tema de los mercenarios: quiénes son, para qué son contratados, cómo arman sus misiones, y cómo los no demasiado claros intereses internacionales (políticos o económicos, tanto más da, si en muchos casos son más o menos lo mismo) se valen de ellos para tomar mayores cuotas de poder, acrecentar su influencia, y en definitiva utilizarlos como peones desechables en su juego. "Los perros de la guerra" (la novela, y en menor medida la peli por razones que trataremos a continuación) quedó prácticamente como la obra de referencia del género. Tanto, que muchos años después Sylvester Stallone la vio buena rodando un remake bastardo (para no pagar copyright, cabrón), robándose el argumento íntegro, reemplazando al británico enviado por las corporaciones por un enigmático Mr. Church, eliminando la parte de los preparativos, incrementando la testosterona, y metiendo mucha más carnaza: estamos hablando de "The Expendables".

¿POR QUÉ VERLA?

-- Para ser honestos, "Los perros de la guerra" es una peli irregular. Es notable en algunos respectos, pero queda en deuda en otros. La principal falencia de esta peli es el guión. No he leído la novela original, pero según lo que tengo entendido, había muchas cosas que figuraban en la misma, que fueron abreviadas u omitidas en el guión final, y eso se nota, y mucho. Hay escenas tan fugaces y mal hilvanadas unas con otras, que parecen apenas recordatorios para el que leyó la novela previamente: "¿te acuerdas que en esta parte de la novela pasaba esto o esto otro...?". El desfile de idas y venidas de personajes a veces resulta un tanto mareador. Con estos respectos, toda la parte media de la peli (el preparativo del golpe de estado) resulta terriblemente aburrida, porque apenas se entiende lo que está pasando. Pero a cambio tenemos otros interesantes valores en la peli. El tema es tratado de manera mortalmente seria, y sin apasionamientos de ninguna clase: los mercenarios no son presentados como una panda de antihéroes románticos (a la manera de la mencionada "Los indestructibles", por ejemplo), sino como unos fulanos vacíos y sin vida, apenas como lo que algún progre pasado de tragos de vodka por ahí definiría como "peones del imperialismo". La elección de Christopher Walken como prota también nos hace entrar en un determinado perfil de personaje, o sea, el alucinado medio psicótico que se ha vuelto medio cucufato de vivir todo lo que ha vivido (pueden olvidarse del resto del elenco: la peli se centra en Walken de manera casi obsesiva, y el resto de los personajes está casi de adorno). Y la traca final, aún con los FXs de 1980, un tanto precarios para los estándares de hoy en día, es de un salvajismo que todavía pone los pelos de punta (no por el gore, que no hay demasiado, sino por lo deshumanizado de la violencia). Se dice que el director de esta peli (un tal John Irvin, que se estrenó aquí y que a pesar de mantenerse rodando desde entonces, nunca se ha llevado el palo al agua) efectivamente combatió en Vietnam, y vertió su experiencia en el rodaje de esta peli. Y eso se nota. Con todos sus defectos y lastres, "Los perros de la guerra" sigue siendo una espeluznante peli de guerra, y una terrible radiografía de cómo se mueven de verdad las cosas en la trastienda del mundo moderno.

IDEAL PARA: Ver cine geopolítico del bueno.

VIDEOS.

-- Toreando a la policía política de Zangaro [en inglés, sin subtítulos].