"El maestro del dinero" (2016).

-- "Money Monster". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Jodie Foster.
-- Actuación: George Clooney, Julia Roberts, Jack O'Connell, Dominic West, Caitriona Balfe, Christopher Denham, Giancarlo Esposito, Condola Rashad, Lenny Venito, Greta Lee, Emily Meade, Grant Rosenmeyer, Chris Bauer, Makhaola Ndebele, Cenk Uygur.
-- Guión: Jamie Linden, Alan DiFiore y Jim Kouf, sobre una historia de los dos últimos.
-- Banda sonora: Dominic Lewis.

-- "El maestro del dinero" en IMDb.
-- "El maestro del dinero" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡¡¡HORA DE ENCENDER SUS TELEVISORES Y VER... "EL MAESTRO DEL DINERO", EL PROGRAMA QUE LES DIRÁ CÓMO INVERTIR Y GANAR DINERO... SIN... HACER... NAAAAAADAAAAAA!!! Con su anfitrión George Clooney, tan minazo él con sus... sus... sus... ¿55? Pero, leñe, si no aparenta más de 51... En fin, el caso es que el programa va a comenzar, vemos un poco de la trastienda, George Clooney tratando con su staff, y trapeando piso con Julia Roberts tan minaza ella con sus... sus... sus... ¿48? ¡Pero, joer, si no aparenta más de 45...! Bastet, me siento viejo... En fin, en qué estaba... .ah, sí. Parte el programa, y la gente lo sintoniza porque GRAN ÉXITO AUDIENCIAS YUESÉI y blablablá. (Y por zuporto, nadie se cuestiona por qué el Yorch Clúnei está conduciendo un programa de TV por lo que suponemos un sueldo seguro, en vez de invertir ÉL en las mismas cosas que promociona, y mantener el secreto para que NADIE MÁS invierta. O a lo mejor lo hace INVIRTIENDO ÉL PRIMERO Y DICIÉNDOLE A LOS DEMÁS QUE INVIERTAN PARA CREAR UNA BURBUJA FINANCIERA DE LA QUE ÉL MISMO SE BENEFICIE. La peli no menciona este detalle, pero a poco que lo pienses, hace mucho más redondo el propósito que como ya que empezamos a intuir: que too en realidá es humo y 'spejos). El caso es que el tipo parte haciendo un pequeño anuncio. Que, bueno, la noticia del día es que cierta, ehm, inversión, buenoooooo... no salió tan buena que digamos. Y por no tan buena queremos decir que quedó la cagá diarreica de psitaciforme enterocolítico. Los inversiones perdieron 800 MILLONES DE DÓLARES. Así es que va el hombre y dice que, well, you know, money is money, and WE WILL GET ANSWERS. Bueno, el famoso "obtener rezpostas" en realidá va a ser hablar con alguien de la firma en la que había que invertir. Ese alguien iba a ser el inversionista capo di tutti cappi, pero verán, a última hora informan que el hombre está desaparecío/fueracontacto/WHERE-THE-HELL-IS-HE, así es que en su lugar hablará una MILF ná' más guapa la chica (bueno, justificao por una vez por el guión: es encargá de comunicaciones de la empresa, y ya sabemos que las comunicaciones mejoran musho cuando te ponen a una chica guapa a leerte las malas noticias). Por cierto, la explicación oficial es "error de computadora", lo que ya de por sí suena sospechoso. Bueno, too sigue los cauces normales (sí, la cagamos, los inversores perdieron, pero no es culpa de nadie, ayam-véri-véri-sorri, y too sigue como siempre)... hasta que deja de seguir los cauces normales. En concreto, cuando aparece un sonao en el estudio CARGANDO UNA PUTA PISTOLA Y UNA PUTA BOMBA. Cuando le preguntan que qué quiere, la cosa es que quiere RESPUESTAS, pero RESPUESTAS DE VERDÁ. Y... joer... ahora sí que la cosa se espesa. Porque, ¿conocen algún tiburón de las finanzas que dé RESPUESTAS DE VERDÁ? Y se pone peor. Le preguntan que qué quiere y dice que "na' pa' mí" (o sea, no es sobornable), y le preguntan que cómo va a salir vivo, y dice que "sé a lo que vengo" (o sea, que está dispuesto a SACRIFICARSE POR LA CAUSA). Ahora comienza lo verdaderamente jodío: ¿cómo detienes a un tipo insobornable dispuesto a too? Y sobre too, ¿cuál es la verdadera razón por la que se produjo la pérdida de 800 melones de dólares? Chachán...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época, más o menos entre los 30s y los 70s, en que hubo una fuerte vena social en el cine Jólivu. No es que toas y cada una 'e las pelis fueran SOCIALMENTE CONSCIENTES (también se rodaban pelis de Fred Astaire, dezpué 'e too), pero sí que musho del cine de Jólivu incidía en esa cosa de CRÍTICA SOCIAL. En parte por simpatías desde arriba. Los primeros productores de Jólivu eran por lo general judíos veníos de Europa oriental que por lo tanto sabían lo que era pasarlas canutas, y creó por tanto venían con una vena de socialismo liberal (socialismo de champaña, diríamos) que les hacía simpatizar mucho con ideales que podríamos llamar rooseveltianos, por aquello del New Deal, de ponerle algo de coto a las trapacerías de los capitalistas, etc. Y también en parte por motivos más groseros y materialistas: dezpué 'e la Gran Depresión quedó claro que el American Dream no era pa' toos, muchos ciudadanos ya no se creyeron los cuentos que Wall Street les contaba para irse a la camita como buenos niños, y por tanto la gente estaba dispuesta a pagar por ver pelis que criticaran a los peces gordos, por aquello de un desquite vicario a falta d'uno real. Desde el cine gangsteril '30s tipo "Caracortada" (la original, no el remake "Caracortada" DePalma/Pacino de 1982, aunque ésa también) hasta el cine políticosocial 70s, pasando por el Noir o por Hitchcock inclusive, había una cierta vena de displiscencia con el sistema. Esto desapareció en los 80s, con la irrupción del reaganismo por un lado y la cultura blockbuster por el otro. Lo "simpático" del asunto (valga el entrecomillao) es que cuando estalló la gran crisis de 2008, el antiguo cine social... no regresó. Por el contrario, la cultura blockbuster pareció llegar hasta su paroxismo, porque ahora ya no se trata de que cada blockbuster sea el gran evento de la temporá, sino que cada blockbuster además PREPARE EL EVENTO DE LA TEMPORÁ QUE VIENE, la estrategia de los universos compartidos tipo Universo Cinemático Marvel y demases. Pero de tarde en tarde, Jólivu vuelve a levantar cabeza. Y rueda pelis con conciencia social y de crítica al sistema. Crítica que no sea ciento por ciento crítica, claro, porque no es cuztión de morder la mano que te da de comer, pero que sí esté presente, a lo menos entre líneas. Para la peli crítica social de 2016, se reunieron entonces algunos de los valores clásicos de la élite bienpensante jolivudense: Yulia Róber, Yeorch Clúni... Y Yodi Fóster en la dirección. El camino hasta el estreno fue ciertamente lento: el guión estaba escrito ya en 2012, y la producción iba a estar a cargo de Daniel Dubiecki, hombre que en solitario o en compañía había estado tras cosas como "Gracias por fumar", "Juno", "Up in the Air", "Chloe" o... "Diabólica tentación". Sí, nadie es perfecto. La peli terminó estrenándose en el corriente 2016, con resultaos discretos. 76 millones de taquilla en su primera quincena, harto poquito considerando que hablamos de valores consagraos como el Clooney o la Roberts, pero que recuperan con creces los 27 melones invertíos (pensar que la Roberts en su época de mayor apogeo, hace década y media atrás, con "La sonrisa de la Mona Lisa", cobraba 25 millones. Sic transit...). Además, logró llegar tercera en su fin de semana de estreno en Estados Unidos, too un logro cuando las dos primeras fueron sendos leviatanes: "Capitán América: Civil War" y "El Libro de la Selva". La crítica la recibió con tibieza: gustó pero no entusiasmó. Una lástima. No será la mejor peli de 2016 (eso, ni de coña), pero por lo menos es algo DIFERENTE a lo que se estrena por estos días, y debería valer algo por eso. Creo yo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- No veíamos a Jodie Foster en la dirección desde la injustamente semiolvidada "Mi otro yo" (sí, ésa en donde Mel Gibson comenzaba a alucinar en tecnicólor con una marioneta con forma de castor), y acá la tenemos mostrando una vez más que tiene talento pa' la dirección. Vale, no es Hitchcock, pero la Foster sabe llevar bien una historia de principio a fin, en particular con un guión que tiene sus dificultades, como éste. No, no es que la peli sea complicá de entender ni musho menos (de hecho, es increíblemente simple considerando que toca el siempre espinoso tema de las finanzas), pero es un thriller, y dirigir un thriller es la labor más ingrata del mundo, porque si sale bien, toos alaban la historia y el guión que te mantienen al borde 'e la butaca, y si sale mal, toos se cagan en el director que no pudo darte siquiera un par de sustos. Esta peli sale muy bien pará' en ser un correcto híbrido entre dos subgéneros fílmicos: el cine de crítica social por un lao, y el thriller por el otro. Por comparación, una peli como ésta podría haberla dirigido Spielberg, pero el hombre hubiera tenido concesiones a la ñoñería blandengue que en esta peli brillan por su ausencia (lo que agradecemos, por zuporto). La peli no trata de deslumbrar con ingeniosos giros argumentales, y de hecho, la resolución del misterio es algo que se palpa casi desde el minuto uno (y la peli tiene el muy buen gusto de, a pesar de mantener la cuztión en reserva, tampoco hace gran cosa del misterio, a sabiendas de que su resolución iba a ser bastante esperable). Así es que se la juega por construir suspenso a base de la situación claustrofóbica en donde un estudio de TV es tomado como rehén por un lunático que, al final, resulta que tan lunático no está el hombre. Es el material con el que se han construido pelis potentes como "Tarde de perros" o "Johnny Cien Pesos", y si bien "El maestro del dinero" juega en una liga claramente menor a las mencionadas, aún así se defiende de lo más bien. (Por desgracia, el trailer incluye una escena que permite adivinar la resolución de la situación en el estudio. Si no han visto el trailer... háganse el favor y no lo vean. No contiene spoilers de importancia, pero ese detalle que deslizan, mina un poco el suspenso del asunto en la recta final). En ese sentido, se agradece tener un thriller que confía en sus personajes, y saca robustez de la relativa simpleza de su conflicto, acumulando tensión a lo bestia, y no en la siempre abusada técnica de la vuelta de tuerca por la vuelta de tuerca, o la escena d'axón por la escena d'axón.

-- Se agradece mucho tener en los cines una peli que NO SATANIZA OCCUPY WALL STREET. Porque la tendencia masiva en el cine blockbuster de estos días es que quienes critican al sistema KAKA y quienes lo defienden son los buenos a pesar de que, bueno, se cometen errorcillos, estamos trabajando pa' que no pase 'e nuevo, ser expoliados por el capitalismo mundial es el precio a pagar por evitar la anarquía y que gobiernen los terroristas (seriously. ¿El discurso populista de Bane en "The Dark Knight Rises"? Puro Occupy Wall Street. ¿La motivación del traidor en "Ataque a la Casa Blanca"? Destruir a Wall Street. Y suma y sigue). En esta peli, el zumbao que se mete al estudio armao con pistola y bomba, es presentao como eso, un zumbao y un pobre diablo, PERO LA PELI A MITÁ DEL CAMINO LE CONCEDE SU PUNTO. Por zuporto, el tono al final deriva en algo un cachito más amable (ayudao por esa exec que es más wena que el pan ella, y ha llegao hasta 'onde ha llegao quién sabe cómo, si es tan dije y correctita y legal, y en donde está, cómo es que no se ha dao cuenta de ningún chamullo). Hay que venderle la peli a las audiencias yanketas, y lo más importante, a los productores que no van a poner el dinero en una peli que termine con atentados terroristas contra las Torres Gemelas. Al final (((SEMI-SEMI-SEMI-SPOILER DEL FINAL, SEMISPOILER DEL FINAL, SEMISPOILER DEL FINAL))), resulta que el sistema funciona, los malvados recibirán sus castigos, el terrorismo nunca paga, etc. Pero ustedes ya conocen al cine yanketa, era como difícil que fuera a acabar de otra manera, ¿verdá? (((FIN DE LA ZONA DE SEMISPOILERS / FIN DE LA ZONA DE SEMISPOILERS / FIN DE LA ZONA DE SEMISPOILERS))). Pero resulta interesante tener en los cines una peli que ponga el dedo en la llaga en la enorme rabia que el sistema ha ido acumulando, la sarta de mentiras que se han contao, las faltas de investigaciones y castigos, la cantidad de chivatos balando que "pon tu dinero aquí y recibirás 1000 por ciento de utilidá en un pispás", la mentalidá de "quiero hacerme rico sin hacer ná", el cómo vender el timo de la especulación financiera se basa musho en la credulidá y ambición de la gente, etc. No son temas que veamos toos los días en el cine, y menos por ESTOS toos los días. Una escena en esto resulta clave, y es casi una descripción del sentimiento ambiente (((SPOILER DE MÁS O MENOS COMO MITAD DE PELI -- SPOILER DE MÁS O MENOS COMO MITAD DE PELI))). El George Clooney tiene la brillante idea, para salvar el culo, de pedir a sus audiencias que compren tales axones porque así conseguirán aprovechar los mecanismos del libre mercado para resolver la pérdida financiera, apelando a sus buenos sentimientos y blablablá, y ¿cuál es el resultao? Que las audiencias votan con el bolsillo y de hecho se lo cagan. El libre mercao ha hablao, masho, y el libre mercao opina que hay que sacarte a patás de la TV y de la vida. Poniendo énfasis en que el libre mercao es muy bonito hasta que se pone feo, o de cómo cagarse a los neoliberales en cinco brillantes minutos de cine (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS DE MÁS O MENOS COMO MITAD DE PELI -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS DE MÁS O MENOS COMO MITAD DE PELI))). Una peli que en definitiva pone el dedo en la llaga sobre cómo el individualismo mal entendío, el mi culo primero y mi culo segundo y tú a joderte, llevan al caos. Tanto el individualismo de los altos magnates de las finanzas por un lao, como el individualismo de los tipos en los medios de comunicación... y también el individualismo del lobo solitario que se mete al estudio para buscar respuestas al estilo terrorista. Es decir, la clase de cine que deberíamos tener con más presencia y frecuencia en las pantallas. Que hay algunas verdades que hay que refregarlas un poquito más para que los fachos pobres 'e toda la vida, entiendan.

IDEAL PARA: Ver una buena combinación de thriller con cine de crítica social.

"Elysium" (2013).

-- "Elysium". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Neill Blomkamp.
-- Actuación: Matt Damon, Jodie Foster, Sharlto Copley, Alice Braga, Diego Luna, Wagner Moura, William Fichtner, Brandon Auret, Josh Blacker, Emma Tremblay, Jose Pablo Cantillo, Maxwell Perry Cotton, Faran Tahir, Adrian Holmes, Jared Keeso.
-- Guión: Neill Blomkamp.
-- Banda Sonora: Ryan Amon.

-- "Elysium" en IMDb.
-- "Elysium" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

ESTA PELI ES TRAIDA A USTEDES EN EL REVOLUCIONARIO SISTEMA FLAITEVISIÓN, DISPONIBLE PARA USTED EN TODOS NUESTROS CINES. Año 2154. Básicamente nos jodimos la Tierra. Sobrepoblación, contaminación, colapso económico, etc. Apocalipsis regular, sin extras (no pandemia, no nuclear war). El común de los seres humanos vive en la Tierra, en ciudades que se están más o menos guardabajo a pedazos (no tanto como en las de Mad Max, eso sí), bajo la férula de hierro de un sistema socio-económico-político que los mantiene apenas sobre el nivel de subsistencia y los explota sin misericordia. Por encima, los ricos, los millonarios, la gente que importa, se han construío tamaña peazo chupi estación espacial, Elysium, con tecnología tan de punta que... ¡no tiene techo y de todas maneras la atmósfera no se escapa al espacio exterior! (Seriously: la estación genera gravedad artificial por rotación sobre su propio eje... y luego van las jodías naves y aterrizan y despegan desde los jardines de Elysium como Pierre por su casa). El caso es que en la Tierra vemos escenas de niños jugando (sí, es de esas pelis con "cinco minutitos de la infancia del personaje para que te aburras"), hablando toos en mejicano chicano chingao tu ma're cuate, y para hacerlo más latino sudaca todavía... educados por monjas con sotanas. La monja entonces le dice al pergenio chico que "oye, yo sé que quieres salir de este mundomerda e ir a Elysium, pero mira, ellos nos ven así como en esta foto, mira que bonito, tú perteneces a la Tierra y la Tierra es bonita". Religión establecida, diez mil años chupándole las patas al poder establecido y dándole falsas esperanzas a los pobres para que acepten su condición y no se subleven. Pasan los años, y el niñato mejicano chicano crece para transformarse en... Matt Damon. Con un par. (Por si no sabían: Matt Damon es yanki de Masachúsets descendiente de ingleses, escoceses, suecos y finlandeses. Si, muuuuuu latino el prota). El caso es que trabaja en una fábrica destoquello (no importa de qué, lo importante es ver la ESCLAVITUD DICKENSIANA INDUSTRIAL DISFRAZADA DE TRABAJO, EN VERSIÓN FUTURISTA), y como es muuuuuu flaitechulo, va y se hace el chistosito con un androide policía (porque en 2154 no ven Futurama, parece). Lo arrestan, y le quiebran el brazo, para que veamos la BRUTALIDAD DEL ESTADO POLICÍACO SOBRE LOS POBRES. En paralelo vemos a Elysium, lugar en donde tienen unas cámaras en donde la gente se mete y te curan graves enfermedades como el cáncer, el SIDA, las herpes genitales y el keynesianismo en un plisplás, te metes en la cámara hecho casi un cadáver y sales tomando champaña y fumando un puro de sano, figúrense. Pero esas tremendas cámaras son para UNOS POCOS, para LOS QUE IMPORTAN, así es que cuando unos pobrecitos inmigrantes llegan desde la Tierra en unas naves que parecen balsas de esas que arrojan desde Cuba hacia Miami, la Ministra de Defensa va y ordena abrir fuego y tal. Cuando el Gobierno la llama al orden, ella les dice aquello que no se pueden hacer tortillas sin quebrar huevos, que alguien tiene que tener los cojones (Jodie Foster, lesb reconocida, para hacerlo más gracioso) de ensuciarse las manos, blablablá. Entretanto, volvemos a la Tierra y vemos la fábrica del Matt Damon en donde una máquina se echa oportunamente a perder. El capataz le dice que se meta y la repare, y el Matt Damon que no, que si se activa mientras estoy adentro, que la radiación no es de mi gusto, mariconadas como ésas. Pasa lo inevitable, que el Matt Damon termina metiéndose porque o si no estás despedido, y va la máquina jodía y se activa y echa a andar unas lucecitas de aviso (porque parece que no las fabrican con un sistema de seguro de autoapagado o asín), y para cuando lo sacan, va el robot médico y le dice que estás jodío, te quedan cinco días de vida, tómate estas pastillitas y podrás seguir trabajando para nosotros, HAHAHÁ. Sólo por si no terminamos de entender que estamos viendo una sociedad DESHUMANIZADA. Y para más inri, justo andaba de visita un alto exec que lo ve todo y mira con mala cara al Matt Damon (suelta frasecitas despectivas y too, pero como están detrás de un vidrio, el Matt Damon no escucha, así es que sólo puede adivinar que el exec es un pesao). Paso a Elysium, en donde la Jodie Foster está cansada de que los políticos de mierda no tengan los cojones para defender la libertad, la democracia y el Elysium Way Of Life, así es que va la jodía y planifica un golpe de estado. Encargando la fabricación de un virus informático que rebutee el sistema de Elysium para dejarla A ELLA a cargo. ¿A quién se lo encarga? Pues al exec que mencionábamos hace un rato, miren qué coincidencia, porque de alguna manera la trama tiene que seguir andando. Por esas vueltas del guión entonces, el jodío virus terminará transformándose en la clave para apoderarse de Elysium, tomarse por asalto el Reino de los Cielos, que los condenados de la Tierra accedan al Primer Mundo (bueno, Primera Estación Espacial), blablablá. El Evangelio social, hermanos, Aleluya.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¿ESPÍRITU de los tiempos? ¿¿¿PERO QUÉ CLASE DE ODIOSO IDEALISMO FILOSÓFICO ES ÉSE??? ¿¿¿ACASO NO SABEN QUE LA RELIGIÓN ES EL OPIO DEL PUEBLO??? En realidad la historia entera puede ser explicada en términos materiales, como la dialéctica de la tesis, antítesis y síntesis, que en conjunto configuran una superestructura en donde las CLASES SOCIALES se agarran de las mechas, todo eso sin vida después de la muerte. El Paraíso (los Campos Elíseos de los griegos, ¿lo pescan, lo pescan?) es aquí, en la Tierra, o mejor dicho será cuando las clases sociales se extingan por la rebelión del proletariado, la dictadura del proletariado, y la sociedad comunista final blablablá. En realidad, la idea de entender la historia como un conflicto de clases sociales en pugna es bastante vieja, y rastros de la misma pueden ser detectado hasta en los antiguos griegos (después de todo, el mismísimo Tucídides contraponía el idealismo de Pericles versus la locura de la pólis de Atenas, ¿no?). La idea ha resultado persistentemente popular porque, admitámoslo, uno de los motores de la historia (no EL motor, como sostenía Marx, sino uno más de varios) es que una cultura, civilización o grupo social acumula capital, dinero, recursos, etcétera, y los usa para oprimir a grupos más atrasados o menos ricos, que por lo tanto la tienen más cruda para defenderse. Puede ser un país rico versus un país pobre, una clase social rica versus una clase social pobre, una raza rica versus una raza pobre, etcétera (no necesariamente una clase social, por supuesto). Dicha conciencia del fenómeno social es por supuesto más aguda en países que tengan un cierto nivel cultural como para entender un par de cosas más allá del ungabunga, pero no tanto como para ser ricos autosatisfechos incapaces de ver más allá de sus narices el cóctel Molotov que se están preparando. En Sudáfrica, por ejemplo. Lugar de procedencia de un joven y atrevido nuevo cineasta llamado Neill Blomkamp, un niñito de 34 años que sorprendió al mundo en 2009 con la peli "Distrito 9" y su grito de guerra de que EL CINE DE CIENCIA FICCIÓN DE IDEAS NO ESTÁ MUERTO. Lo que parecía después de la puñalada trapera que le pegó Michael Bay con "Transformers" (la peli favorita para cagarse-en-algo aquí en Cine 9009 desde su estreno en 2007 y contando, y eso que en su minuto también comentamos "Dirty Love" y "The Spirit"). La peli era sobre el conflicto racial y de clases sociales en el Tercer Mundo. Ahora viene la otra cara de la medalla (o algo así), dicho conflicto con el marco ampliado al Primer Mundo, al que importa. Invirtiendo al prota para repetir la fórmula sin que parezca repetida (en "Distrito 9" era un clase media que por accidente terminaba convertido en un paria, aquí es un paria que aspira a llegar más allá... en ambos casos por un accidente freak que expone al cuerpo a una degeneración inevitable etcétera). Con más efectos especiales. Y con aclamación simultánea de crítica y público. 115 millones de presupuesto, casi 300 millones de dólares en casi tres meses de paso por la taquilla (menos rendidora que "Distrito 9" porque si bien recaudó más o menos lo mismo, la otra había costado apenas 15 milloncejos de ná).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Dejando de lado el hecho de haberse estrenado en los cines con la novísima tecnología FLAITEVISIÓN, que consiste en rodear al espectador de un montón de flaites chanantes poligoneros dándote codazos en el cine para que te sientas más inmerso en la experiencia de pasearte por una favela de mierda, la peli es... irregular. Las comparaciones con "Distrito 9" son odiosas pero un tanto inevitables. "Distrito 9" era simplemente más redonda. "Elysium" está bien, pero "Distrito 9" era derechamente buena. Pero si bien es difícil ir desde "Distrito 9" a una peli que sea incluso mejor, ¿salva la papeleta? Depende de lo que se le pida. Porque el concepto es interesante (de ninguna manera lo nunca visto, la idea de "futuro en donde los privilegiados están aisladitos y los bárbaros andan allá afuera" es bastante vieja, pero la idea siempre da jugo de sí), pero por desgracia lo plasman en un guión tan plagado de agujeros, tan que las cosas pasan un poco porque sí, porque los personajes tienen que moverse del punto A al punto B para que todo funcione, que al poco rato es difícil tomarse en serio lo que se está viendo. Es decir, si uno se toma "Los Vengadores" como una peliculita de supers, las pifias de guión son hasta simpáticas, un poco en plan el Batman de Adam West, pero es que "Los Vengadores" era una cosita así simpática para reirse y comer popcorn un rato, mientras que esta peli es MORTALMENTE SERIA porque es una PARÁBOLA SOCIAL, lo que pone más de relieve los problemas de guión. Porque, revisemos... LO QUE VIENE A CONTINUACIÓN ES UNA RISTRA DE SPOILERS, POR SUPUESTO, DE MANERA QUE SI UD. NO HA VISTO LA PELI, PLANEA VERLA, Y PUEDE ENCONTRARLA, TAL VEZ PUEDA CONTRATAR A... ¡¡¡LOS MAGNÍFICOS!!! AH, NO, ME EQUIVOQUÉ. ES UNA RISTRA DE SPOILERS, ESO ES. SI NO QUIERE SABER DE QUÉ VA, SÁLTESE AL SIGUIENTE PÁRRAFO. Por ejemplo, decíamos, ¿no es demasiada coincidencia que en una sociedad tan rígidamente jerarquizada y estratificada, justito el tipo al que Matt Damon ve por apenas un instante después de su accidente es el personaje clave para derrocar al gobierno de Elysium? ¿Y qué monos pinta el tipo ése, es un alto ejecutivo, es un ingeniero, es un analista de software...? ¿Y si es tan fácil crear un virus informático que rebutee a Elysium, por qué nadie ha intentado antes lo que intenta hacer la Jodie Foster? ¿O por qué el tipo no rebutea a Elysium y se lo queda para sí? Más adelante en la peli se revela que la Jodie Foster puede asumir poderes especiales en tiempos de crisis, ¿por qué no podía fabricarse una crisis y aprovecharla para dar un autogolpe? Después de todo se supone que tiene agentes en la Tierra que pueden ayudarla a crear un escenario de bandera falsa, ¿no? Y a propósito, ¿por qué si Elysium debe ser defendida de las naves que vengan desde la Tierra, no parece tener ni un solo misil o rayo láser que opere como el equivalente espacial de una defensa costera? ¿Y no resulta estúpido disparar misiles a las naves desde la Tierra hacia Elysium, qué tal si un misil la pifia y le pega a la estación orbital misma? Se menciona que los robots guardias a bordo de Elysium no pueden arrestar a los ciudadanos de Elysium, ¿cómo lo hacen entonces con los eventuales criminales e incluso golpistas que a bordo de la mismísima Elysium traten de aprovecharse de la falta de fuerza policial? ¿Y por qué el tipo que crea o diseña o pone a punto el virus informático después viaja a la Tierra, para qué, si al final resulta que el virus informático debía ser usado en Elysium y no hay ninguna estación en la Tierra en donde parezca requerir que sea cargado? ¿Por qué Kruger cuando tiene a la chica y a la jodía cliché-hija-enferma de rehenes, no utiliza esa ventaja para conseguir que Matt Damon se rinda? ¿Cómo es que las granadas en algunas escenas vuelan habitaciones completas, y cuando explota una dentro de la nave apenas le vuela la cara de ná a Kruger e incluso hasta le respeta el cráneo y too? ¿Y qué clase de final feliz de mierda es ése en donde todos los habitantes de la Tierra son legalmente ciudadanos de Elysium, acaso eso no significaría una sangrienta sublevación masiva que LOS ROBOTS DE ELYSIUM NO VAN A DETENER? ¿O acaso los robots de Elysium no pueden ser reprogramados? O el sistema de Elysium, si pudo ser rebuteado una vez para que venza el proletariado, ¿no se puede hacer una segunda vez? No es que el asalto a Elysium sea la toma de la Bastilla o la caída de los Zares con miles de extras como en "Octubre" de Eisenstein, si al final son cuatro pringaos rebeldes a bordo de la Elysium, bastaba con que los ricos montaran un escuadrón encomendándose al espíritu de la Asociación Nacional del Rifle para cazarlos, y si les disparan, pues resucitan en las cámaras y se acabó. ¿Y qué va a pasar cuando las naves sanitarias lleguen a la Tierra y, se infiere, los principales males de salud del planeta se resuelva? ¿Se multiplicarán como conejos, empeorarán la situación, entrarán en guerra civil...? Y todo lo anterior dejando de lado las patadas a la ciencia, por supuesto, menores que en otras pelis pero igualmente presentes (mi favorita es que dentro de la nave espacial hacia Elysium, en las cercanías de la estación, hay gravedad artificial... aunque dicha nave espacial está volando en el espacio hacia Elysium y por lo tanto no se beneficia de la "gravedad por rotación centrífuga" de Elysium al no estar posada en su cara interna). Como podrán observar del LARGUÍSIMO listado de cuestiones precedentes, los agujeros del guión son tales (y alguno habrá que se me haya escapado), que al final toda la buena intención del mensaje acaba por ser socavado. Simplemente porque NO SUENA LÓGICO. Una peli con un mensaje debe arreglárselas para plantear las cosas de una manera tal, que el mensaje parezca inevitable (de ahí por ejemplo que el cine de Hollywood, ducho en vender cristianismo para las masas, tenga tan bien desarrolladito el "argumento del arquetipo mesiánico", para que el mensaje mesiánico parezca lógico y coherente). "Elysium" tiene un excelente punto de partida, pero por desgracia los guionistas no se sentaron a examinar el grueso de las implicaciones de lo que sucede en el guión, y lo que termina sucediendo es lo que sucede, que el mensaje acaba por diluirse al completo.

-- A propósito del mensaje. ¿Es una peli tan rupturista o revolucionaria como se pretende? ¿Es una PARÁBOLA SOCIAL, una peli con CONCIENCIA DE CLASE? No tanto tampoco. La peli podrá sacar el conflicto de los titulares de los diarios (porque a nadie se le esconde que Elysium en realidad es Wall Street, y la Tierra es el "nosotros el 99% somos demasiado grandes para caer"), pero no hay riesgo de marxismo aquí. Todo está absolutamente sanitizado para ser resuelto dentro de las coordenadas de, sorpresa... el arquetipo mesiánico. Ya desde la entrada al Matt Damon de niño le dice una monja, cual Rey Mago al Niñojesú, que "tú eres muy especial". Ya, OK. Después, viene el accidente, y el resto de la peli puede ser visto como la Pasión o el Via Crucis del prota, incluyendo una crucifixión metafórica (¿qué otra cosa es adherirle un exoesqueleto, incluyendo ese cachito hacia arriba que es el neurocráneo-lo-que-sea?). Al final termina por ascender a los cielos (literalmente, y el Elíseo es, como decíamos, el Cielo de los griegos), en donde... SPOILER DEL FINAL, LEÑE, SPOILER DEL FINAL, AUNQUE SI SON AVISPADOS YA ADIVINAN PARA DÓNDE VA EL ASUNTO. IGUAL, SI NO HAN VISTO LA PELI... SALTARSE AL SIGUIENTE PÁRRAFO. ...por supuesto que Matt Damon debe morirse, liberando el programa que "salvará" a los habitantes de la Tierra abriéndoles literalmente las puertas del Elíseo al precio de su propia vida, "porque murió para redimirnos de nuestros pecados", en una versión secular (¡marxismo, marxismo!) del Evangelio, con envío a la Tierra de ángeles simbólicos con la redención para los condenados (las naves espaciales médicas robotizadas que vienen desde el Cielo a traer "salud" y por lo tanto "vida", literalmente "vida eterna" si se considera que las máquinas parecen ser capaces incluso de resucitar el cadáver de un pobre weón al que le explota una granada en la cara, seriously). O sea, la peli podrá tener un planteamiento muy de la Internacional, pero a la hora de resolverlo, no vemos acción social concertada, virtudes cívicas o movilización social, nada con demasiado tufo a izquierda en definitiva, sino un personaje mesiánico y sus apóstoles (la tropa de balseros de la Tierra que siguen al Matt Damon a Elysium para no perderle la pista al código) que nos van a traer la redención porque sí, porque ya va siendo hora de que el Señor escuche las doloridas plegarias de los esclavos construyendo pirámides en Egipto, se acuerde de sus fieles, y mueva todas las cosas hacia la plenitud de los tiempos amén. No seré yo quien entre en las aguas de si el mensaje es correcto o no, el lector podrá ir y formarse su propia opinión al respecto. Pero francamente, con el cinismo que me caracteriza, aplaudo hasta despellejarme las manos el equilibrio que la peli consigue entre parecer tremendamente revolucionaria y subversiva en la superficie, para al final terminar propagando un mensaje tan conservador como el de toda la vida. Por alguna razón, la cosa no ha prendido, y ya en Estados Unidos la derecha fundamentalista no se compra a Matt Damon de mesías secular (bueno, por otra parte... algo de razón tienen, ¿no? Que él era el jodío infiltrao de "Los infiltrados") y critican a la peli por socialistoide, sin darse cuenta de que por el contrario es una publicidad extraordinaria para apaciguar a las masas: la peli parte acreditando el problema social (diferencia de clases, inmovilidad social), presenta luego un arquetipo mesiánico que es un flaite poligonero como tú con el que te puedas identificar (bueno, identificar el común de la gente, eso es, que el lector promedio de Cine 9009 suele tener un poquito más de estátu), y al final el mesías lo resuelve todo con la Palabra hecha no carne sino código computacional (el rebuteo de Elysium, vamos). Para que la gente salga del cine creyendo que los problemas sociales se resolverán con otro mesías de los y tantos que hemos tenido en la historia, y ellos a quedarse cruzaditos de brazos esperando, nada de ocurrírseles salir a la calle, desmontar el sistema, blablablá. Y la derecha fundamentalista todavía se enoja. Si no hay como darles en el gusto, miren ustedes.

-- ¿La realización? Lo más rescatable de la peli. Se agradece que las escenas de acción sean pocas y medidas, y el guión no parezca apenas una excusa para hilvanar acción molona tras acción molona (lleno de agujeros, vale, pero eso es otro tema). Las actuaciones son bastante buenas, con un Matt Damon creíble como héroe de acción (ya lo sabíamos, pero cada nueva peli para cualquier actor es una nueva tirada de dados, ¿no?), una Jodie Foster inmensa como la villana jodía, un irreconocible Sharlto Copley (el prota de "Distrito 9" y Murdock de "Los Magníficos") como un asesino psicópata escandinavo cabrón (u holandés, no sé, por el acento...), un William Fichtner en esos roles de pesado que se le dan tan bien, y un Diego Luna que aparece poquito, pero que es un personaje de lo más querible y entrañable, si lo ves y hasta te dan ganas de abrazarlo como a tu frijolero amigo y de invitarlo a un par de cervezas y too, porque ese piojoso es un amigo mucho más leal que la inmensa mayoría que las minas pedorras que se pasearán por tu vida. En cuanto a la acción, es espectacular pero siempre más o menos aterrizada, sin alardes, lo que consigue potenciar al máximo su efecto. Si lo que se busca es un entretenimiento llevadero y palomitero con gente buena como uno enfrentados a la tiranía de un sistema que aplasta y oprime, "Elysium" es un ganador. Sólo que... es prudente no pensar demasiado en el trasfondo del mensaje, para disfrutarla mejor. De lo contrario, uno puede acabar lo suficientemente jodío de la cabeza como para escribir un tostón de memoria de tesis más o menos como el que yo he escrito, y que ustedes probablemente se hayan aburrido de leer.

IDEAL PARA: Disfrutar de una parábola social sobre nuestro propio inicio de siglo XXI, sin pensarla demasiado.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Mi otro yo" (2011).

-- "The Beaver" (título original en inglés), "La doble vida de Walter" (título en Argentina), "El castor" (título en España). Estados Unidos / Emiratos Arabes Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Jodie Foster.
-- Actuación: Mel Gibson, Cherry Jones, Jodie Foster, Anton Yelchin, Riley Thomas Stewart, Zachary Booth, Jennifer Lawrence, Jeff Corbett, Baylen Thomas, Sam Breslin Wright, Kelly Coffield Park, Michael Rivera, Kris Arnold, Elizabeth Kaledin, Matt Lauer.
-- Guión: Kyle Killen.
-- Banda Sonora: Marcelo Zarvos.

-- "Mi otro yo" en IMDb.
-- "Mi otro yo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Walter Black le hace honor a su apellido: está black. Deprimido. Cansado. De. La. Vida. Del. Mun. Do. ¿Por qué? Bueno, porqueeeeee... porque está deprimido, sí. ¿Y por qué está deprimido? Porqueeeeee... er... se siente deprimido. Sí, eso es. Mis sufridos lectores supondrán que me estoy cachondeando de ellos, pero créanlo o no, la peli viene así. En fin. (Tan ayuna viene la peli de esto, que al final en los créditos sale un cartelito tipo telemovie diciendo "la depresión es un tema serio que debería tener asistencia profesional" o algo así. Seriously). Resulta que Mel Gibson se manda a cambiar de su casa, dejando a su hijo menor con las velas enfiladas hacia el autismo, a su hijo mayor odiándolo porque es lo que en la jerga siquiátrica se llama un padre como la mierda, y a su esposa medio amándolo pero medio cansada... Pues eso. El tipo está tan terriblemente mal consigo mismo, que incluso recoge un castor de la basura. O sea, no un castor de verdad, se entiende, sino un castor de mentirijillas, un muñeco, una marioneta de ésas que le haces fisting por el culo y las haces hablar para... er... mmmmmm... volvamos a la peli mejor. El caso es que se pone a hacer locuras como en esa peli de una década antes, la de que Mel Gibson se transforma en telépata con las mujeres, pero esta vez no le resulta meterse en la cabeza de nadie, sino que simplemente se cuasi-mata y punto. En este trance, el castor le habla. Como Guzmán a Longueira. Porque en definitiva no es que el castor hubiera cobrado vida (¡hey, eso habría estado a todo dar! ¿No?). Es que el propio Mel Gibson empieza a rallar pesado, y le pone voz al castor, y el castor empieza a decir y expresar toda la mierda que Mel Gibson no quiere o no se atreve a dejar salir. Pero no es que el castor se ponga antisemita o defienda el tradicionalismo católico, sino que se limita a poner las cosas en orden en los dos sacrosantos templos de todo yanki de pro: la familia y el negocio. Como resultado (¡esto es AMÉRICA!), la familia empieza a reunirse de nuevo, o más o menos, mientras que la empresa que iba marcándose puntos para la bancarrota de pronto resurge de sus cenizas y gana dinero y todo eso. ¿Se arregla entonces la vida? ¿Es el fin de la peli? ¡Oh, no! Porque... verán... el castor empieza a crecer sicológicamente. A desarrollarse. A apoderarse de la mente de Mel Gibson. Porque ahora el castor... ¡¡¡ESTÁ VIVO!!! Literalmente... TALK TO THE HAND!!! Quién diría que una peli sobre un sonado con un castor de peluche NO era una comedia...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

No han sido días buenos ni para Mel Gibson ni para Jodie Foster. Hablamos de un católico pechoño de misa en latín que se separó de su esposa, se embutió con una rusa con la que se putearon mutuamente, y que fue agarrado conduciendo borracho y recitando los Protocolos de los Sabios de Sión. Y hablamos de una actriz que más o menos salió del armario, y en el último tiempo o ha sido secundaria ni tan de lujo tampoco ("Plan perfecto"), se ha mandado peazo roles en pelis que no ha visto nadie ("Valiente"), o simplemente se ha subido a trenes sin destino ("La isla de Nim"). Jodie Foster decidió dar la última guerra y subirse al guión más bizarro que le ofrecieron, y rodarlo y protagonizarlo, y llamar a un amiguete en horas bajas para que le ayude a resolver la papeleta. Porque si quieres hundir bien hundida a una peli en la taquilla, nada mejor que llamar al prota de "Al filo de la oscuridad" para que haga la faena. A pesar de que la peli fue baratita (21 millones, una caquita de castor al lado de los leviatanes fílmicos que se manda la bestia negra de este blog que es Michael Bay), aún así se las compuso para mandarse un castañazo padre que le debe estar doliendo hasta el fondo de la represa al castor desgraciao ése (6 millones de utilidades... saquen cuentas). La cosa salió tan mal, que la productora decidió virar desde "estreno comercial con dos estrellas sólidas y potentes" a "frikada para consumo de los cine artes". Así de mal. Aunque capaz que cuele: a los culturetas les gusta la peli con rollete de prota alienándose y tal. Aunque ni por esas va a recuperar. Qué mundo capitalista éste...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esto va a ser complejo, porque lo que tenemos entre las manos es una peli francamente irregular. Y que aún así, vale la pena echarle un vistazo. Aunque sea por ver a Mel Gibson divirtiéndose mientras le hace un fist a un pobre castor de peluche. Porque bueno, ya se habrán dado cuenta de que la premisa es una reverenda mierda, y no da mucho de sí tampoco, salvo si la quieres hacer artsy tipo David Lynch o algo así (en cuyo caso, sincerémosnos, tampoco vendería un churro). Partamos por decir que, una vez más, el trailer y la publicidad nos vendieron la peli que no era. Porque todo parecía indicar que la cosa es una de esas comedias graciosetes de autosuperación personal en donde un hombre hundido encuentra que en el mundo pasan muchas cosas lindas y se reconcilia con la existencia y etcétera. La peli tiene algo de eso, sí. Pero también tiene ese algo otro que es... buenoooooo... Creepy. Ver a Mel Gibson con la cara de lunático que se viene gastando en la última década aterrorizando a su familia con un peluche que para colmo empieza a cobrar personalidad propia dentro de la mente esquizo del director de "La pasión de Cristo" y "Apocalypto", no es algo que uno calificaría de comedia ligera de buenas a primeras. De hecho el final (sin spoilers) es... bueno, tiene su punto siniestro. Definitivamente no es una comedia, a pesar de que Jodie Foster se la juega por bajarle el drama a la cosa, y que en definitiva sea más soportable. Uno de los principales problemas aquí es que el guión es bien poco explicativo: de pronto Mel Gibson está deprimido y se vuelve lunático, pero no se nos entregan demasiadas pistas acerca de su pasado como para que entendamos qué le sucedió y por qué llegó a ese estado en primer lugar, con lo que la compenetración con el drama del personaje principal es imposible, y a partir de ahí, todo el castillo se desmorona. O sea, que la peli debería calificarse como una mugre. Y sin embargo no lo es. Principalmente gracias a la esforzadísima labor de Jodie Foster, que se manda una de esas actuaciones memorables por las que nunca deberíamos olvidarnos de que ella existe y sigue dando guerra, y también por Mel Gibson, a quien esos personajes bordes ("Arma mortal", y en menor medida "Hamlet") se le dan casi como una segunda naturaleza (o primera, vaya uno a saber). La complicidad actoral entre ambos es el motor que levanta todo lo que de otra manera sería un muermo. En los secundarios, Anton Yelchin ("Terminator: La salvación", "Star Trek") y la ascendente Jennifer Lawrence ("X-Men: Primera generación") están actoralmente bien... pero cada uno por su lado, y no terminan de haber fiato. Tampoco ayuda que el personaje de ella sea tan improbable (una cheerleader que además es la campeona de las buenas notas, y que además de eso, toma ya, tiene peazo talento artístico... si al currículum le falta puro que descubra la cura contra el cáncer y ya es la mujer 10). O sea mi General, se estarán diciendo ustedes, con qué nos quedamos al final, si la vemos o no la vemos... Buenoooooo... a según. Si piensan que porque aparece un castor de peluche la cosa es una comedia infantil o una peli feelin' fine, les recomiendo que NO la vean porque no sólo no les va a gustar, sino que van a salir del cine o van a parar el DVD mirando por sobre el hombro a ver si no les sale un puto castor de peluche a sicopatearlos, eso se los doy firmado. Pero si están dispuestos a aguantar un drama familiar un tanto bizarro, algo hueco, pero sacado adelante a punta de esfuerzo, entonces adelante. Aunque sea porque esta peli está enormemente lejos de lo que suele llegar desde las productoras de Estados Unidos por estos días. O de cualquiera otra parte, ya puestos.

IDEAL PARA: Amantes de las pelis y personajes bizarros.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "MI OTRO YO":

-- "La insoportable depresión de 'The Beaver'" en Extracine.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].