"Mad Max: Más allá de la Cúpula del Trueno" (1985).

-- "Mad Max Beyond Thunderdome". Australia. Año 1985.
-- Dirección: George Miller, George Ogilvie.
-- Actuación: Mel Gibson, Tina Turner, Bruce Spence, Adam Cockburn, Frank Thring, Angelo Rossitto, Paul Larsson, Angry Anderson, Robert Grubb, Helen Buday, Tom Jennings, Edwin Hodgeman, Amber Bennett.
-- Guión: Terry Hayes y George Miller.
-- Banda Sonora: Maurice Jarre.

-- "Mad Max: Más allá de la Cúpula del Trueno" en IMDb.
-- "Mad Max: Más allá de la Cúpula del Trueno" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Han pasado los años. El mundo sigue siendo tan costal de mierda como en la entrega anterior. Y seguirá siéndolo tanto como sea necesario para mantener viva la franquicia, por supuesto. Mad Max ahora está más o menos como caravanero de Ur o algo por el estilo. Cuando de pronto es atacado desde el aire. La cosa sale bastante mal para el pobre Max, que se queda sin gasolina y sin vehículo. En un mundo en donde no se produce (mucha) gasolina, y en donde sin vehículo no puedes llegar a ninguna parte. Oh crap. Caminando un poco a la ventura para no terminar siendo pasto de buitres, llega hasta un poblado que viene siendo como la megacity de las ciudades postapocalípticas, porque deben vivir como... ¿200 personas? Sin bienes ni realmente nada con lo que vivir, defenderse, esas cosiacas, nuestro héroe se mete de inmediato en problemas. Es llevado de inmediato entonces a la presencia de una pedorra que se las arregla para mantener la ciudad funcionando. La fulana ésta es Tina Turner, por más señas, porque en esta entrega está metido... ¡¡¡HOLLYWOOD!!! El caso es que Tina Turner le ofrece un trato luciferino a Max. La ciudad está gobernada por la mano de hierro de ella, pero ella a su vez está en las garras de un tipejo que es el único que conoce la técnica para manejar el suministro de energía a partir de la caca de los chanchos (así como suena: los chanchos hacen caca, y ésta es convertida en biocombustible que mantiene energizada a la microciudad). Pero claro, tratándose de una ciudad organizada y con leyes (¡en el universo de Mad Max!) las cosas nunca son tan sencillas. El trato explotará violentamente en la cara de Max cuando tenga un encuentro decisivo en la Cúpula del Trueno, y Max terminará tan esquilado como de costumbre. Salvo que, cuando los eventos marchen, tendrá la oportunidad de volver. With a vengeance.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

La historia es un tanto confusa aquí. Alguien tenía la idea de crear una peli con un grupo de niños en un mundo postapocalíptico, que eran encontrados por un adulto, etcétera. Entonces alguien dijo "¡hey! ¿Por qué no hacemos que ese adulto sea Mad Max?". Espero que el que dijo eso no haya dejado hijos, no vaya a ser genética la cosa. El caso es que, dicho y hecho, la peli acabó siendo la tercera entrega de Mad Max. La dupleta de oro (Mel Gibson en el protagónico y George Miller en la dirección) volvió a reunirse, aunque Brian May (por enésima vez, no el guitarrista de Queen, mero alcance de nombre aquí) no regresó al soundtrack, y fue reemplazado por Maurice Jarre (sí, leñe, el tipo que compuso el soundtrack de "Lawrence de Arabia", "Doctor Zhivago", "El hombre que sería rey", "El mensajero", la aburrida miniserie "Jesús de Nazaret"... y cuyo siguiente cometido después de esta peli sería otra Sci-Fi, en concreto "Enemigo mío"). Otro nombre que venía desde "Mad Max" y "Mad Max 2: El guerrero del camino" es Byron Kennedy, que formaba el tándem productivo con George Miller, pero en el camino, Kennedy sufrió un desafortunado accidente de helicóptero y falleció faltándole apenas un mes para cumplir los 34 años, por lo que George Miller perdió interés en el proyecto. Parece ser que por esta razón es que Miller se limitó a dirigir las escenas de acción y delegó todas las escenas actorales en George Ogilvie, quien después tuvo una discreta carrera como director de segunda fila en cine y televisión. El resultado es una peli mucho más Hollywood que las dos entregas anteriores, mucho más espectacular, pero también más tontorrona, más simplona, con menos del feeling angsty y edgie que se respiraba en mayor medida en las dos entregas anteriores de la trilogía. Que fue trilogía hasta el estreno de "Mad Max: Furia en el camino". Que podría ser una secuela o un reboot, ya ni sé ni me interesa tampoco.

¿POR QUÉ VERLA?

-- "Mad Max: Más allá de la Cúpula del Trueno" es de esas pelis que pertenecen al reino de las posibilidades desperdiciadas. El giro de la peli es interesante. Han pasado los años y ha empezado a asentarse el polvo en el mundo postapocalíptico: comienzan a crecer los poblados, y existe una sociedad más estructurada y con leyes. Leyes barbáricas, eso sí, pero leyes al final del día. La franquicia podía haberse quedado estancada en el campamento postapocalíptico de la semana, pero por fortuna decidieron que el mundo evolucionara, y nos mostraron una secuencia lógica de acontecimientos: medio colapso en "Mad Max", la Edad Oscura en "Mad Max 2", y ahora el renacimiento. Hasta ahí muy bien. El problema es que lo hicieron a la manera bruta en que Hollywood suele hacer estas cosas. Mientras que las dos entregas anteriores giraban en torno a una ética negro contra negro (en "Mad Max" el prota termina dándose cuenta de que la única diferencia entre los polis y los delincuentes es que los primeros asesinan con placa de bronce), aquí tenemos dos grupos enfrentados, el bueno y el malo. El grupo bueno es el noble salvaje, un tanto bestia pero en general puro de corazón, y para que nos quede bien claro el concepto, se trata de un hatajo de niños que se las ha arreglado, por la magia del guión, para sobrevivir en un pequeño oasis sin que, milagro, algún expedicionario al azar los haya hecho arar y se haya apoderado del reducto por la fuerza (los Ewoks de la algo anterior "El regreso del Jedi" al menos tenían el pretexto de vivir en un planeta o luna o qué-se-yo que en apariencia no tenía grandes recursos para ser explotado). (Ahora que lo pienso, el guión se roba más de algún concepto de "El regreso del Jedi"). El grupo malo por su parte es la ciudad de la civilización, que está conformado por adultos y son CORRUPTOS, y son DEPRAVADOS, y son INTRIGANTES y son MALDADOSOS y son EGOÍSTAS, sin ningún rasgo redimitorio para ellos. En medio de todos ellos aparece Mad Max, ahora convertido en un personaje ultramesiánico que es rechazado por la ciudad malvada, y aceptado por la ciudad buena, con profecía mesiánica de por medio para que no perdamos de vista que el héroe es una especie de Cristo del mundo postapocalíptico. No tiene por qué estar mal, y es una aceptable visión alternativa del personaje, pero claro, contradice de plano la ética expresada en las dos entregas anteriores, y que aunque más desesperada, es mucho más fácil de entender porque después de todo, en un mundo en donde lo único que importa es la supervivencia hay más bien poco espacio para HACER EL BIEN. Incluso el propio afiche resulta apologético: por primera vez tenemos a Mel Gibson a rostro descubierto porque ahora es una superestrella, y además acompañado por Tina Turner para que VAYAS A VER LA PELI. Superestrellas, qué inventarán después... Sumémosle a eso un final más o menos inconclusivo, una batallita (muy imponente, sí, con todo el dispendio de medios que Hollywood ofrece para esta clase de situaciones) que resulta una victoria circunstancial y de ningún modo una culminación definitiva, y ya tenemos el terreno sembrado para una secuela que, por una razón u otra, al final jamás llegó. ¿Entretenida? En general sí. ¿Tiene puntos de interés? También. ¿Memorable, al nivel de "Mad Max 2: El guerrero del camino", o incluso al del "Mad Max" original? Definitivamente no.

IDEAL PARA: Ver la versión en borrador de "Mad Max: Furia en el camino".

"Mad Max 2: El guerrero del camino" (1981).

-- "Mad Max 2" (título original en inglés), "Mad Max 2: The Road Warrior" (título para distribución internacional), "Mad Max 2: El guerrero de la carretera" (título en España). Australia. Año 1981.
-- Dirección: George Miller.
-- Actuación: Mel Gibson, Bruce Spence, Michael Preston, Max Phipps, Vernon Wells, Kjell Nilsson, Emil Minty, Virginia Hey, William Zappa, Arkie Whiteley, Steve J. Spears, Syd Heylen, Moira Claux, David Downer, David Slingsby.
-- Guión: Terry Hayes, George Miller y Brian Hannant.
-- Banda Sonora: Brian May (el mismo que musicalizó la primera entrega... y no, lo decimos otra vez, NO el guitarrista de Queen).

-- "Mad Max 2: El guerrero del camino" en IMDb.
-- "Mad Max 2: El guerrero del camino" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una breve secuencia de precréditos tiene la bondad de introducirnos en ambiente. En la entrega anterior el mundo se estaba yendo al carajo, y aquí ya se ha ido al carajo del todo. Absolutamente. Los chicos listos en las altas esferas decidieron que era buena idea que la lucha por los recursos se resolviera mediante pepinos nucleares. La civilización, ahora kakita. En ese mundo es donde sobrevive Mad Max, que en la entrega anterior era hombre de familia y cobraba su sueldo. Ahora no tiene familia, y en cuanto al sueldo, bueno, ya no hay quien pague salarios, es lo que tienen los mundos postapocalípticos, que la economía laboral se desaparece. También el petróleo y la gasolina, claro, así es que para hacer funcionar los vehículos, obligados a saquear las fuentes preexistentes. En esas vaga que te vaga, que Mad Max se encuentra con una banda de buenos saqueadores de combustible. Luego de la consabida lucha para calentar motores en la audiencia, Mad Max se hace amigo reluctante con un sujeto que tiene un autogiro, y que le revela la ubicación de una refinería cercana. Mad Max viaja hasta la refinería porque, bueno, quizás podrían librarse de una poca de combustible, y además, algo hay que hacer para que la peli no acabe en cinco minutos. Pero al llegar, Mad Max es visto con desconfianza por los explotadores de la refinería, obviamente, que el petróleo tampoco alcanza para tanto. Las cosas podrían acabar muy mal para el bueno de Max, pero la salvación viene en forma de... el grupo de desgraciaos que habían aparecido un rato atrás, y que ahora le van a poner sitio a la refinería. La versión futurista de los apaches asaltando el fuerte está comenzando, y habrán muchos muertos, cercenados, mutilados y otras lindezas varias, cortesía de la era después de que la cagamos en masa.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Rodada con el vuelto del pan, dirigida por un perfecto desconocido como George Miller, protagonizada por un infeliz del que quizás nunca más se sepa y por más señas se llama Mel Gibson, nadie esperaba que "Mad Max" fuera un éxito. Incluso hubo países en donde la segunda parte, la secuela que ahora nos ocupa, fue estrenada como la Mad Max original porque, verán, la primera nunca llegó a sus cines. Pero resulta que su combinación de estética punk, futuro postapocalíptico y lenguaje de Western crepuscular hizo click en alguna parte de los cerebros de la audiencia, y motivó la realización de una secuela. Con mucho más presupuesto, como que en la secuencia de créditos vemos un buen diseño computacional, no la miserable pantalla estilo BASIC ASCII vista en la entrega anterior. Con los buenos nombres a cargo de nuevo: George Miller en la dirección, Mel Gibson en el protagónico, y Brian May en el soundtrack. El resultado fue tan bueno, que vino a crear por sí mismo un subgénero cinematográfico: el de pelis cutres sobre futuros postapocalípticos punk. Más que la primera, inclusive. Después de todo en la primera todavía quedaba sociedad, y por lo tanto postapocalipsis lo que se llama postapocalipsis no era. La segunda, en cambio...

¿POR QUÉ VERLA?

-- "Mad Max 2: El guerrero del camino" marca una enorme mejoría por sobre la primigenia "Mad Max", y es probablemente la mejor de la trilogía original (ponemos lo de "original" por el estreno reciente de "Max Max: Furia en el camino", claro está). Lo más obvio es el presupuesto. Casi toda la acción transcurre en la refinería, que es el set cinematográfico más grande construido en Australia hasta la fecha, y mucho más suntuoso que las ratonas locaciones utilizadas para la primera entrega. George Miller se siente también mucho más cómodo en la dirección, evitando los excesos más ampulosos que hacían chirriar la primera, conteniéndose un poco más, pero sin que eso signifique disminuir el morbo de la violencia desatada ni mucho menos. También se ahorra la pena de presentarnos los personajes, ya que el prólogo es bien informativo de lo necesario que debemos saber. En definitiva, el resultado deviene en una peli con un empaque mucho más sólido. Incluso los personajes están mejor caracterizados y son más entrañables. Kjell Nilsson es un villano imponente, probablemente el mejor villano de peli postapocalíptica que hayamos visto (bueno, no es que el género esté regado de perlas, así es que tan difícil no era tampoco. Pero no deja de ser mérito, por supuesto). Bruce Spence como el tipo del autogiro oficia un poco como contrapunto gracioso de Mel Gibson, pero nunca que llegue al ridículo o la autoparodia que le reste seriedad al conjunto. Michael Preston como el líder de la comunidad también está muy bien, imponiendo la presencia que debemos suponer como necesaria en un mundo que se ha ido al diablo, mientras que Virginia Hey como la mujer guerrera tiene su puntillo. Pero el premio dorado es para Emil Minty como el Chico Feral, actuando como un salvaje absoluto en un mundo que, podemos suponer, no tiene tiempo siquiera para enseñar educación humana a sus vástagos. El argumento no es como para darle demasiadas vueltas: en realidad y como decíamos, es la enésima versión del fuerte de los pioneros o del US Army del XIX, siendo sitiado por los comanches y aislado de toda posible ayuda exterior. Sólo que los comanches son bárbaros punk, y los pioneers son... bueno, son otros bárbaros punk, pero con un poco más de sentido de comunidad, porque de otra manera no podrían hacer funcionar una refinería, es más, no podrían sobrevivir sin terminar matánd... hmmmm... Mejor me dejo de obviedades.

-- Un elemento muy interesante de esta peli, es cómo el personaje de Mad Max ha evolucionado. En la primera era un policía cualquiera, uno bueno y respetado sí, pero no era más que un hombre. En esta entrega, a través de la pérdida y el sufrimiento, y el embrutecimiento correlativo, se ha ido purificando y forjando como un héroe. Un héroe reluctante, sí, pero héroe a fin de cuentas. Pero la peli tiene un punto adicional de mala leche: el narrador de la misma, aunque no nos cuenta sobre su vida, sí nos deja caer algunas cosas desde la que podemos deducir que no es un narrador confiable. El conoció a Max hace muchos años, y quizás lo ha visto más gigante de lo que es. Además, viene de una cultura con una buena dosis de religiosidad. Max ha dejado de ser un hombre normal para pasar a ser una especie de héroe legendario, ha crecido en estatura, pero al mismo tiempo ha ido perdiendo sus contornos reales para empezar su lento camino en la transformación en un mito. Este proceso será llevado hasta su extremo (y con menos talento, todo hay que decirlo) en "Mad Max 3: Más allá de la Cúpula del Trueno").

IDEAL PARA: Ver la madre de las pelis postapocalípticas de escenario descampado, guerreros punks y ultraviolencia.

"Mad Max" (1979).

-- "Mad Max" (título original en inglés), "Mad Max - Salvajes de autopista" (título en España). Australia. Año 1979.
-- Dirección: George Miller.
-- Actuación: Mel Gibson, Joanne Samuel, Hugh Keays-Byrne, Steve Bisley, Tim Burns, Roger Ward, Lisa Aldenhoven, David Bracks, Bertrand Cadart, David Cameron, Robina Chaffey, Stephen Clark, Mathew Constantine, Jerry Day, Reg Evans.
-- Guión: James McCausland y George Miller, basados en una historia de este último y de Byron Kennedy.
-- Banda Sonora: Brian May (no el guitarrista de Queen, por si acaso).

-- "Mad Max" en IMDb.
-- "Mad Max" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El futuro cercano, "unos pocos años más adelante" o algo así. Con el mundo casi sin recursos y marchándose hacia el carajo, la justicia está en manos de una policía de caminos particularmente brutal. Uno de estos sujetos es Max Rockatansky, interpretado por Mel Gibson cuando no lo conocían ni en su pueblo vecino. Que debe enfrentarse contra Nightrider, uno de estos vándalos particularmente brutal. El asunto degenera cosa mala en una persecusión por todo lo alto en la carretera, y Nightride termina yendo a reunirse con su Creador, cualquiera sea el dios que adoren los anarquistas rebeldes punk del futuro. Eso enoja mucho a Cortadedos, el jefe de Nightride, que decide vengarse vandalizando a su antojo el pueblo. Porque eso es lo que hacen los líderes sicóticos con demasiado tiempo libre, se dedican a vandalizar lo que pillan para matar el rato. Utilizando sus automóviles y gastando combustible a lo bestia en una Australia sin combustible. Max, por su parte, está en crisis existencial, tiene su familia con una mina muy mona y rica (en un mundo que está cayéndose a pedazos y por lo tanto suponemos que el suministro de agua no debe ser abundante precisamente), y quiere retirarse. Sólo que estando Cortadedos allá afuera, la policía lo necesita, etcétera. El grupo de vándalos las emprende entonces con un par de jovenzuelos que tienen la muy estúpida idea de ir a intercambiar fluidos al descampado. Max y su compañero agarran a uno de los tipos, pero como estamos en un mundo del carajo, cuando llega la hora de pasarlo al tribunal, como no hay testigos, queda libre (¿el sistema carcelario todavía existe? Mira tú... ¿El debido proceso también...?). Por supuesto que el pandillero reacciona como cualquier político al que exoneran de cargos: se pone más violento, idiota e irrespetuoso con los derechos de los demás. Ahora, la escalada de venganza y contravenganza llevará a Max a transformarse en definitiva en Mad Max, y vivir una épica batalla que ahora... ya lo saben, cántenla conmigo... es personal.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hace muchos años atrás, en el mundo de la Medicina existía un humilde sujeto llamado George Miller. El cual, un día cualquiera, decidió que sería bonito rodar una peli. Con todo lo que había aprendido en el rubro de los accidentes de tránsito: huesos rotos, decapitaciones, mutilaciones, etcétera. Con tan alegre material pergueñó una historia tipo Western, sólo que con automóviles en vez de caballos. En buena época: Australia estaba potenciando una política de rodar pelis vía subvenciones monetarias y exenciones tributarias para, quien sabe, algún día podría salir algo bueno que invada el extranjero... Un Paul Hogan por ejemplo... una Nicole Kidman, quizás... El asunto dio paso a la llamada Nueva Ola Australiana, un grupo de cineastas que creó pelis tan excitantes (sarcasm mode on here) como "El misterio de las rocas colgantes" o "La última ola". De la Nueva Ola salieron varios directores de interés: Peter Weir (que después emigró y languideció en Hollywood), Bruce Beresford (que después emigró y languideció en Hollywood), Phillip Noyce (que después... vamos, sé que se la saben, cántenla conmigo... emigró y languideció en Hollywood... oh, yeah, sí, eso es). En medio de todo esto es que saltaron los resortes para George Miller, quien estrenó su ópera prima con un actor desconocido, que obtuvo el papel únicamente porque la noche anterior se había mandado una borrachera padre y llegó al casting tan hecho bolsa, que la gente de la peli dijo "¡¡¡SÍ, ÉSE ES!!!". El resto es Historia: "Mad Max" marcó el puntapié inicial de una trilogía que con el estreno de "Mad Max: Furia en el camino" saltó a tetralogía (¿o reboooooot?) y amenaza con convertirse en pentalogía/hexalogía, lo que haga falta con tal de sustraer dinero de nuestros sufridos bolsillos, además de lanzar al estrellato a Mel Gibson (bueno, en Estados Unidos ni siquiera se estrenó con su nombre en el cartel, si es que no lo conocíà nadie, y además en el afiche aparecía con la cara tapada por un casco), cimentar la carrera de George Miller (un tanto vacilante, aunque dirigiría "Las brujas de Eastwick", "Babe" y "Happy Feet"), y en general vender la Nueva Ola australiana en Estados Unidos. Casi ná, pa' una cosa que se rodó con dos duros y un blando.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Vista a tres décadas y media de su estreno, "Mad Max" ha envejecido de manera dramática. El gran punto de impacto para la peli en sus venerables años era la violencia que chorreaba con felicidad a lo largo del metraje, pero desde ese entonces, el cine ha avanzado lo que es una barbaridad en el arte de cortar caca-plasticina desguazar el cuerpo humano, y este aspecto como que ha perdido un poco. También por su parte la pobre (esto no es su culpa) se ha diluido y perdido en la imitación: lo que en ese entonces era novedoso (la estética del apocalipsis punk, por supuesto) fue imitado después tan hasta la saciedad, que cuesta verla hoy en día y darse cuenta de que no estamos frente a otra infame peli de apocalipsis Sid Vicious sino a LA peli de apocalipsis Sid Vicious. Además, la peli apenas tiene trama: no es más que una sucesión de batallitas sin mucha hilación entre sí, y en medio muere algún que otro personaje, más que nada para que la cosa pueda seguir andando sin que nadie se aburra por el camino. El presupuesto misérrimo por su parte tampoco ayuda a levantar mucho la moral. Ni la música de Brian May (no el guitarrista de Queen, sino un soundtrackista australiano que comparte nombre), que no es mala, pero para una peli que era "algunos años en el futuro", suena como al pasado ya no digamos de ahora, sino incluso de 1979, como que podrían haber usado el famoso tema con trompetas ése de pelea en la "Star Trek" televisiva de una década antes y nadie hubiera notado mucho la diferencia. Por cierto, la edad de la peli se nota de manera agresiva en una casta escena de cabaret con una cantante cantando un temita disco que no desentonaría en el repertorio de la venerable Olivia Newton-John. La peli está rodada con espíritu y con garra, se nota que George Miller se aferró como al clavo de salvación con esta cosa, y además Mel Gibson la borda en su rol, cimentando su futura fama como héroe de acción. Pero los errores de novato que llegan desde la dirección se notan. Así pues, ¿vale la pena verla? Depende. Como testimonio histórico, tanto de su época como uno de los puntales de la Nueva Ola australiana como de un pequeño hito en el cine de Ciencia Ficción (y del star-maker rol para Mel Gibson), sí. ¿Pero como peli que sigue siendo de actualidad? Francamente no. En cualquier caso, si nunca has visto una de Mad Max, y tienes un interés superficial en el tema, lo mejor es ir derechamente a la mejor de la trilogía: "Mad Max II: El guerrero del camino".

IDEAL PARA: Arqueólogos del cine de acción, postapocalíptico o australiano, tárjese lo que no corresponda.

"El juez" (1995).

-- "Judge Dredd" (título original en inglés), "Juez Dredd" (título en España). Estados Unidos. Año 1995.
-- Dirección: Danny Cannon.
-- Actuación: Sylvester Stallone, Armand Assante, Rob Schneider, Jürgen Prochnow, Max von Sydow, Diane Lane, Joanna Miles, Joan Chen, Balthazar Getty, Maurice Roëves, Ian Dury, Christopher Adamson, Ewen Bremner, Peter Marinker, Martin McDougall.
-- Guión: William Wisher Jr. y Steven E. de Souza, sobre una historia del primero y de Michael De Luca, basados en los personajes creados por John Wagner y Carlos Ezquerra.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "El juez" en IMDb.
-- "El juez" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¿El año? ¡¡¡EL FUTURO!!! Postapocalíptico, eso es. La Humanidad se ha ido al carajo (lo típico), aunque lo que resta de la civilización se ha concentrado en Megaciudad (lo típico), en donde el grueso de la sociedad son clases bajas anegadas en tiroteos y mala vida (lo típico), con un estado fascista manteniendo el orden (lo típico), para evitar que la cosa degenere cosa mala estilo lo-que-hay-más-allá-de-la-ciudad (lo típico). Un día típico de trabajo del Juez Dredd involucra masacrar a los sonaos que rompen la ley, ¿por qué? Porque... agárrense en sus asientos, por favor... ¿Están listos? Bien, allá va... Porque... ¡¡¡YO... SOY... LA LEEEEEEYYYYYY!!! Y como lo interpreta Sylvester Stallone, resulta que el juez Dredd es duro, frío, etcétera, pero resulta que tiene UN PASADO, tenía un amigo y qué pasó al final... LO JUZGUÉ (mierda, la escena es hilarante si se piensa que la rookie de turno y eventual-interés-romántico pregunta lo que debería estar en la portada de las revistas papel cuché de todas partes, si es que se supone que el juez Dredd es el juez más juez de todos los jueces). Ya vale. En otra parte de la ciudad, ALGUIEN libera a... Rrrrrico (bueno, conozco féminas que consideran a Armand Assante como rico, ahí yo no me meto). El caso es que Rico está prisionero bien prisionero porque es, sorpresa de guión aquí... un malvado malvadísimo sicópata que le gusta hacer maldades de puro maldadoso que es. Leñe, si esto empieza a parecer Mortadelo y Filemón. El caso es que dentro de la sociedad parafascista gobernada por los jueces hay... ¡prensa libre! ¡Dispuesta a denunciar LOS ATROPELLOS DEL SISTEMA! Joer con esta sociedad postapocalíptica pa'rrara. Pero claro, pasa lo que pasa, que el periodista valiente recibe ensalada de plomo, y justo una camarita de vigilancia revela que el asesino es... ¡El Juez Dredd! Al Juez Dredd van y lo arrestan, con él gritando por supuesto... ¡¡¡YO... SOY... LA LEEEEEEYYYYYY!!! (Bueno, en realidad no dí con el sonsonete. Es algo asín como... ¡¡¡YO... SOY... LA LAAAAAAY...!!! Sí, ahí está mejor). Decepción mayúscula del juez más juez de toos (o sea, el que tiene más autoridad, el capo di tutti cappi), que quiere a Dredd como si fuera su hijo, etcétera. Ahora pasa lo inevitable en estas pelis, que el juez Dredd lo sacan de ser juez, lo arrestan, etcétera, deberá ir a limpiar su nombre, detener de paso a Rico, destapar la inevitable conspiración, etcétera. Joer, que están jodíos allá en el futuro, si además de ser pospacopalítico, deben aguantar que sean retratados así en una peli.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Para los no enterados, la puntalanza del cómic alternativo en los '70s, el cómic friki para que nos entendamos, era una revistita llamada "2000 AD". Se parecía un poco a "Heavy Metal", a "Metal Hurlant"... sí, a esas revistas de cómics para adulto que se editaban en ezpañóh por allá por los '80s. Pronto, el ícono de "2000 AD" fue un personajillo llamado el Juez Dredd, que era una parodia del fascismo inherente a la Ciencia Ficción ésa de "muere asqueroso mutante". Como corresponde a todo cómic alternativo que se precie de tal, al Juez Dredd no sólo no lo leía nadie, eso de recibo, sino que además con cuea era conocido más allá de los frikis (en la actualidad ser friki mola por eso de que "Los Vengadores" y too, pero es que hablamos de los '80s, joer, ésos sí eran tiempos duros para el frikismo de pro). Pero bueno, los de Hollywood sí que saben. Y se dijeron que, vamos, aquí tenemos material. Tomamos un cómic alternativo y lo bastardizamos, y la pequeña parroquia va a ir a verlo igual porque es su cómic alternativo, y el público general también porque le damos... bueno, SciFi-acción-explosiones-disparos. Si además de eso sale una peli buena, tanto mejor. Para que la cosa se vendiera, decidieron llamar a un actor de los grandes. Sylvester Stallone. Que como Viggo Mortensen antes de subirse como Aragorn a "El Señor de los Anillos", no tenía ni pajolera idea de que existía el personaje (con el agravante de que el Mortensen al menos ES ACTOR, mientras que Silvestre Talones...). El que llegó too chulo (más o menos se mantenía a flote con "Cliffhanger", pero no en balde los '90s fueron la década de su eclipse, y ni siquiera gobernación en California pudo obtener) y dijo que esto no me gusta, esto tampoco, esto lo cambiamos, mira esto podríamos hacerlo así y... un momento... ¿no me quito el casco en toda la peli? ¿Que mi personaje no se quita nunca el casco en el cómic? ¡¡¡JOER, CÓMO VAN A VER QUE SOY YO!!! Voy y me quito el casco con un par, mierda, a pesar de que no sacarse el casco es la señaidentidá del personaje, y a cagarme sobre los fanáticos. Los cambios fueron suficientes para que su director Danny Cannon se avergonzara del resultado final. Y no hablamos de Bergman o Kurosawa aquí, sino del tipo que dirigió "Todavía sé lo que hicieron el verano pasado". Sí, EL se AVERGUENZA de haber dirigido ESTO. Bueno, mejor sigamos. Entre medio le bajaron el nivel de violencia porque haciéndolo como el cómic iba a obtener la temida R de "no recauda un Rosco" a la bastarda PG-13, haciendo buena la eterna pregunta de para qué mierda adaptan un cómic violento si después le van a quitar toda la violencia que lo hace característicamente violento en primer lugar. Para terminar de cagarse en el a estas alturas del partido pobre director, no solo le negaron a Jerry Goldsmith en el soundtrack por ser demasiado caro, sino que después le quitaron a David Arnold porque era demasiado amigui suyo, y no querían un soundtrackista compinchado con el director sino uno dócil a los estudios (el gran Alan Silvestri terminó así componiendo un score en reemplazo de uno que en esa época era un donnadie... hasta subirse a las de Bond, eso es). El resultado es una peli que se estrelló contra la crítica de su minuto, y lo que es peor, ni siquiera hizo caja. Recaudó algo más de 110 millones, lo justito por encima de los 90 que costó. Pero ahora, a casi dos décadas de haberse estrenado, revisitándola... ¿era realmente tan mala, después de todo?

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡SIIIIIÍ!!! ¡¡¡ES REALMENTE ASÍ DE MALA!!! Figúrense lo mala que es, que este blog amigo Cine 9009, unánimemente criticado por los que no saben como de ser demasiado blando con la moralla, está poniendo a parir este engendro. Que los blogs de cine cultureta y de cine friki la encuentren mala no debería ser sorpresa. Que no pase ni el tamiz del mucho más sensato y centrado Cine 9009... eso ya es de vergüenza. ¡Ni que se los pusiéramos tan difícil acá! ¡Joer, que acá defendemos como pelis aceptables a las universalmente denostadas "Los Cuatro Fantásticos" o "El príncipe de Persia"! Lo único que le pedimos a las pelis son dos cosas, una de las dos y las dos a ser posible: que sean entretenidillas, o que tengan ideas, o lo dicho, ambas a la vez. ¿Y qué tenemos acá? Bueno, la cosa parte bien (es imposible rodar una peli postapocalíptica que parta mal, porque, vamos, la primera escena es siempre la de EL MUNDO SE HA IDO A LA CRESTA, pifiarla con esa es sacar patente de incompetente). Tenemos una escena de acción caricaturesca al inicio, que no es la repipa, pero total, para distraerse un par de horitas... Y a partir de ahí, del minuto 10 o 15, empieza el inevitable declive a la irrelevancia primero, y a la irritancia después. Primero, por la tormenta de clichés. No creo que nadie se moleste en ver a la buenorra de Diane Lane en sus mejores días con un uniforme policial que le queda muy fetish (sin mostrar curvas ni ná, claro, pero aún así), pero claro, está ahí para ser el interés romántico y punto. Los jueces jefes, tres cuartos de lo mismo (puestos ahí para felicitar a Dredd y para putearlo, a según el rol que cada uno debe cumplir según el Guión Estándar de Hollywood). El villano por su parte, el tal Rico... pobre de caracterización. El es como es porque es un sicópata. Guau. Pero, ¡momento! Se supone que el cómic original era una parodia del parafascismo fantástico/cienciaficcionero, ¿no? Bueno, bien... Esto no es una parodia. Es interpretado de manera mortalmente seria. Como "Starship Troopers", pero la mitad de cool, la mitad de inspiración, etcétera. Porque si vas a hacer una peli pseudonazi, hazla hasta las últimas y nefastas consecuencias, como tiíto Verhoeven. Llega más o menos la mitad de la peli, y al juez Dredd lo despojan de su rango y lo exilian. ¡Leñe, si lo que caracteriza al personaje es ser JUEZ, si incluso la peli se llama EL JUEZ, y a mitad de peli deja ser JUEZ! Interesante de ver si conocías al personaje, pero ¿¿¿QUIÉN MIERDA CONOCÍA AL JUEZ DREDD ANTES DE 1995??? (Bueno, después de 1995 la mitad sigue sin conocerlo, y a la otra mitad le da revulsivo acordándose de esta cosa). Hubiera dado de sí en una secuela (díganselo a "The Dark Knight Rises" cuando Batman deja de ser, efectivamente, Batman), PERO NO EN LA PELI EN DONDE ESTÁS PRESENTANDO AL PERSONAJE ANTE UN PÚBLICO QUE NO LO CONOCE. Bueno, todo esto hubiera dado para una peli simplemente aburridona... pero si estás haciendo una peli para cagarte en todos los muertos porque LAS AUDIENCIAS SON ESTÚPIDAS Y HAY QUE DARLES PELIS DE MIERDA PARA CONTENTARLOS Y FORRARSE, por qué detenerse ahí, ¿verdad? Así es que, ¡ZAZ!, a santo de nada, para recrear un poco el feeling de las buddy movies que tan de moda estuvieron desde fines80s en adelante, vamos y le metemos a un secundario graciosete. Que es gracioso siquiera, ¿verdad? Bueno, no. Es Rob Schneider. Después de que Joe Pesci, con muy buen sentido, declinara haberse subido a este engendro. Porque cuando tienes al tipo de "Gigoló por accidente" y "Animal" a bordo, ya es para que te estés metiendo un fórceps por el culo todo el camino hasta el cráneo para arrancarte el cerebro por la cloaca y sin anestesia. Sumémosle a eso una traca de escenas de acción que no se sabe bien si son paródicas de la acción over-the-top ochentera o si de verdad pretenden ser lo más de lo más, pero que en cualquier caso terminan por ser aburridas de tan clichés, predecibles y poco inspiradas, y la tenemos liada. ¿Qué puede hacer un inmenso Max von Sydow (en una especie de remake de su papel como el Planetólogo Kynes de "Dune") frente a este desastre? ¿Cómo puede un Armand Assante divirtiéndose de lo lindo como villano psycho, mejorar este esperpento? ¿Cómo puede reanimar esta cosa una escena en que Diane Lane se agarra a lucha de chorbas con Joan Chen en el mismo año en que la chinita estaba morreándose con Anne Heche en "El lado salvaje"? La respuesta: no se puede. El problema no es que el personaje esté desnaturalizado desde el cómic hasta la pantalla grande (es una adaptación, y hay que ser pragmático con algunas cosas, que los frikis de fanáticos les falta puro meterse a Testigos de Tolkien e ir golpeando puertas para predicar La Palabra. La palabra de Eru, que en Arda es llamado Ilúvatar, eso es). El problema es que además, está desnaturalizado en una peli que ni como peli de acción/SciFi genérica da la talla, y todo porque algún idiota en Hollywood decidió botarse a creativo metiendo y sacando cosas que pensó que iban a funcionar. Bueno, eran los '90s, todavía no estaba la idea de "tratemos de adaptar el cómic bien a ver si funciona porque conservamos los elementos que lo hicieron popular, duradero o icónico en primer lugar". En 2013, hemos mejorado algo al respecto. Un poquito. No demasiado. Pero algo. O eso, o a esta caterva de desgraciados los despidieron a la manera en que se despiden los avioncitos de papel desde el tejado del piso 79. No seré yo quien defienda el crimen premeditado, pero si me nombraran jurado en esa circunstancia, aceptaría legítima defensa como eximente. Que la sociedad tiene derecho a defenderse de estos violadores de encéfalos, leñe.

IDEAL PARA: Recordar todo lo malo y todo lo incorrecto que había en las prácticas de adaptación de material friki al cine en los '90s.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Después de la Tierra" (2013).

-- "After Earth". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: M. Night Shyamalan.
-- Actuación: Jaden Smith, Will Smith, Sophie Okonedo, Zoë Kravitz, Glenn Morshower, Kristofer Hivju, Sacha Dhawan, Chris Geere, Diego Klattenhoff, David Denman, Lincoln Lewis, Jaden Martin, Sincere L. Bobb, Monika Jolly.
-- Guión: Gary Whitta y M. Night Shyamalan, basados en una historia de Will Smith.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Después de la Tierra" en IMDb.
-- "Después de la Tierra" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una escena intimista de padre e hijo respirando mutuamente (no se piense mal, es una de esas cosas de mascarilla-en-nave-espacial que ya salió en el trailer, por lo demás), cuando de pronto revienta el fuselaje, vemos después al crío tirado en tierra... y salto en el tiempo patrás, porque ahora las pelis tienes que partirlas así, con la escenaxión altiro para que los críos TDAH no se aburran... el caso es que tenemos una intro en donde nos informan que nos cargamos la Madre Tierra, abandonamos el planeta, nos instalamos en un mundo de nombre tan chulopulp como Nova Prime, y allí habían unos aliens puestos para masacrar humanos porque como los abogados, huelen el miedo, pero si un humano aprende a dominar su miedo entonces se hace invisible para ellos y puede derrotarlos (y los derrotamos, de hecho. Bueno, nuestros descendientes). Salto a... el crío que es el más mejol y too, pero el milico a cargo, por alguna razón, dice que no está preparado para ser milico. Yaaaaaa vaaaaaaleeeeee, el crío le da las malas nuevas a papi, que justo venía de vuelta de alguna parte, y papi no se lo toma bien porque, bueno, es papi milico, qué creen, no un jipimerda de live and let live... Pero bueno, al final todo más o menos se arregla cuando papi se lleva al crío de viaje a su siguiente destinación. Bueno, "todo se arregla" es un decir, porque sucede lo que ustedes saben por haber visto el trailer: la nave se pega castañazo mayúsculo contra la Tierra, y quedan ambos varados en un mundo que ha estado sin presencia humana por no sé cuántos milesaños y too eso. Y por supuesto, para justificar la escena de los bichos huelemiedo y too, hay uno de ésos que parece que está suelto y, sorpresa, al final sí está suelto (si no lo estuviera, qué suspenso, ¿verdad?). Ahora, ambos deberán sobrevivir, etcétera. Y no sólo la pareja de protas, Jaden Smith y Will Smith (por ese orden, según créditos, miren ustedes, tratando de pasar la antorcha). También M. Night Shyamalan está en la misma, tratando de sobrevivir, Después del Sexto Sentido. Pobres.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Parece mentira que cerca de década y media antes de "Después de la Tierra" (hey, me quedó lindo tralaben... trabalen...guas, eso es), M. Night Shyamalan era el nuevo niño bonito de Jólivu, el hombre que nos regaló la magnífica "El sexto sentido". Porque con cada nueva peli ("El protegido", "Signos", "La aldea", "La dama en el agua", "El fin de los tiempos", "El último maestro del aire") ha ido perdiendo chorreón de fans, y no parece haber ganado nuevos por el camino. Es como el rey Midas al revés, se está especializando en transformar oro en mierda el pobre. Aunque admitámoslo, hay gente biliosa que le encanta eso, y vamos echándole leños a la hoguera incluso ANTES DE VER LA PELI, porque no hay nada más gratificante en la vida que patear en el suelo a los titanes caídos. Lo que hace un círculo vicioso, porque los biliosos (¡hey, me salió verso!) lo patean, luego la gente se convence de que es mierda, ve la peli sugestionada, la encuentran una mierda, el boca a boca funciona transmitiendo mierda al oído de los demás (metafóricamente hablando, claro, o si no sería muy asqueroso), y seguimos perpetuando el círculo de la desdicha del pobre weón (que no es que se lo merezca, pero una cosa es juzgar ex-post y caso a caso, y otra muy distinta ir etiquetando por la vida). En fin, el caso es que un buen día, en paralelo, Will Smith se encontró en la tele con una historia de supervivencia y se dijo, ¡hey!, sería bonito rodar una peli en donde yo me quedo accidentado y casi no tengo que actuar ni moverme y cobro el cheque igual, y exploto a mi hijo haciéndolo actuar con la promesa de que si sale bien, podrá tomar mi testigo. O dedicarse a las carreras de autos como Frankie Muniz post "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres". Total, al crío ya lo tengo bien aspectado ya, si igual le fue bien con el remake "Karate Kid". Agarró entonces su historia de un papi atrapado en un accidente a la intemperie y su hijo que debe viajar por territorio salvaje para encontrar ayuda, y decidió adaptarlo al lugar en donde todas las premisas ya explotadas se vuelven originales: ¡¡¡EL ESPACIO EXTERIOR!!! Y puesto a contratar directores, Will Smith decidió ser original, y en vez de contratar a Christopher Nolan con la promesa de que su peli iba a ser el nuevo "The Dark Knight" y queremos el toque Nolan para nuestra épica saga espacial, vamos a contratar a un director promisorio y en la cresta de la ola... no debía haber ninguno disponible, porque terminó poniendo de capitán de navío a M. Night Shyalaman, AKA poison in box office. Y a rodar que son dos días. ¿Resultado? El castañazo padre de la peli se repitió SOBRE la peli, ACERCA de la peli, RELATIVO A la peli. A dos semanas de su estreno no había llegado ni a los cien millones de taquilla (aunque andaba cerca, pero como diría Garfield... "cerca, pero ni una migaja"), en circunstancias que costó 130 millones. Algo menos que el blockbuster promedio de Jolivú, vale, pero aún así no alcanza ni a recuperar los costos. Jaden Smith debe estar hasta los cuernos de papi, miren en el proyecto que fue a enrolarlo. Sólo esperemos que cuando crezca no termine como Macaulay Culkin. O peor, que se opere y termine como Lindsay Lohan.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Seamos desapasionados respecto del tema, no diré objetivos porque si yo con mis insondables pozos de sapiencia no puedo serlo al cien por ciento, qué queda para el resto. Pero en fin, automacarradas aparte. Esta es una peli fácil de odiar: SciFi megas opus (léase: needed attention whore) de premisa de acción pero-no-tanta-acción (léase: con pretensiones) protagonizada por papi e hijo taquilleros (léase: quiero enchufar a mi crío como sea) y dirigida por un hombre que partió dirigiendo pelis de terror con horrible final sorpresa, y cuya última peli de terror con horrible final sorpresa terminará siendo una peli autobiográfica. Es demasiado fácil ponerla a partir, y me da la idea de que parte de por qué la taquilla no ha respondido, es por eso, por la mala espina, por el "me jode el crío enchufao, me jode lo quebrao 'el rapero ése, me jode el chialamán, mejor no la veo", y claro, como nadie va al cine y los que van tampoco salen tan convencidos que digamos, el boca-a-oreja no funciona. O funciona al revés. Lo dicho: el factor sugestión funcionando a tope. Pero dejando esas cosas, ¿realmente la peli está tan mal? No, no lo está. Tampoco es que esté tan bien. Se queda en deuda en cosas. La peli tiene la ración habitual de sodomizaciones a la ciencia que debe incluir por ley cualquier producto made in Hollywood (¿tormenta de gravitones que desata una tormenta de asteroides como motivo del accidente? ¿Por qué no recurrieron mejor al fallo técnico de toda la vida, o mejor aún, lo dejaron sin explicar si el motivo del accidente es lo de menos para la trama? ¿Y una nave ingresando en la atmósfera terrestre en caída libre se le revienta el fuselaje y acaba en el fondo de un auto-cráter, y aún así hay supervivientes en vez de achurrascarse como el Columbia? ¿Y cómo se supone que se puede combatir con artes marciales a una criatura que detecta a los humanos oliendo el miedo, si se supone que el "olor del miedo" es la adrenalina secretada por la reacción lucha-o-huye, que a su vez es necesaria para combatir físicamente a un enemigo con efectividad?). También, de coincidencias coincidenciosas para que funcione (la nave NO IBA a la Tierra, pero miren qué casualidad, salta un agujero de gusano y aparece en el mundo nativo de la Humanidad un poco porque sí, porque es chulo que sea la Tierra en vez de un mundo-genérico-salvaje al estilo del Pandora de "Avatar" por ejemplo), y de dialoguitos acerca de que todo está en la mente, mind over matter, etcétera. Pero otros puntos de la peli están bien. La misma se beneficia sobremanera de atenerse a su premisa básica (un padre y su hijo varados en un planeta hostil) y no desviarse con subargumentos ni meterle tramas románticas con calzador ni nada. Además de poner el énfasis sobre todo en los dos protas, o mejor dicho la relación entre los dos, evitando la tendencia predominante del SciFi blockbuster promedio de pasarse a los personajes por el final de la evolución digestiva para privilegiar la pirotecnia descerebrada, evitación que por supuesto agradecemos. En ese sentido, en apostar por la simplicidad, la peli se lleva varios enteros. La descripción de la tecnología futurista es también creativa y coherente (salvo excepciones: ¿una medicina que debe ser administrada en dos fases en vez de una inyección única? Pero son eso, excepciones), aunque sospecho que muchos de los gadgets que se ven, estarán operativos de aquí a veinte años a lo sumo en vez de esperar a un universo futuro postapocalíptico. Las actuaciones por su parte, sin ser la chicha en cacho, son relativamente decentes. Salvo una escena en una catarata en donde Jaden Smith sobreactúa descaradamente, lo cierto es que el chico consigue transmitir la idea de un adolescente extraviado por la vida que debe aprender a ser el dueño de sí mismo, en vez de presentar su personalidad con el leit motiv mucho más obvio y abusado del rebelde sin causa chulo molón porque sí. En este caso es Will Smith quien queda algo en deuda, ya que en un momento confunde la letargia de su personaje por obra de los medicamentos, con liberación respecto de su deber de actuar en la peli para la que se supone está actuando. Pasamos de comentar la banda sonora de James Newton Howard, que siendo honestos está bien, pero por otra parte no deja de ser su enésimo autoplagio de "The Dark Knight", que a esta altura pareciera que para eso lo contratan, para plagiarse a sí mismo (aunque siendo justos, no contrataron a Newton Howard por ser hot desde 2008, sino porque ha musicalizado todas y cada una de las pelis Schyamalan desde "El sexto sentido" hasta la que nos ocupa). "Después de la Tierra" puede ser mejorable y corregida en muchos respectos, de eso no cabe duda, pero tampoco es para mirar en menos sus virtudes, que también las tiene. Estoy razonablemente seguro de que al pasar el tiempo, cuando se asiente el polvo de la mala crítica porque sí y la gente empiece a verla con curiosidad para ver de qué iba la cosa, el público terminará por encontrarse con un blockbuster bastante decente, y terminará poniéndolo en su lugar, no como un clásico inolvidable del género, pero sí como una peli digna de que se le dedique algo de tiempo.

IDEAL PARA: Ver una sencilla historia de padre e hijo obligados a entenderse en un planeta hostil, de nivel decente a pesar de sus defectos.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Oblivion: El tiempo del olvido" (2013).

-- "Oblivion". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Joseph Kosinski.
-- Actuación: Tom Cruise, Morgan Freeman, Olga Kurylenko, Andrea Riseborough, Nikolaj Coster-Waldau, Melissa Leo, Zoë Bell.
-- Guión: Joseph Kosinski, Karl Gajdusek y Michael Arndt, basados en el cómic inedito del primero y de Arvid Nelson.
-- Banda Sonora: Anthony Gonzalez, M.8.3 y Joseph Trapanese.

-- "Oblivion" en IMDb.
-- "Oblivion" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Año 2077. Una agradecida voz en off nos pone al corriente de todo lo que en una escena media hora más adelante de peli, será repetido punto por punto de un personaje a otro. Hace sesenta años, la Tierra fue invadida por unos extraterrestrios cabrones que volaron la Luna e intentaron conquistar nuestro mundo, en ese orden. La Humanidad utilizó bombas nucleares para exterminarlos, y más o menos lo lograron: por un lado el planeta quedó convertido en un yermo radioactivo imposibilitado para la vida, y por el otro algunos de esos renacuajos del espacio, los carroñeros, todavía andan dando vueltas y atacan las instalaciones humanas. La Tierra misma está deshabitada y el grueso de la población está en Titán, el satélite de Saturno, mientras que unos poquitos están a bordo de una estación espacial llamada por alguna razón, el Tet (sí, suena a Vietnam ganando la carrera espacial). En la Tierra misma sólo está el personal de mantención (dos pelagatos, en realidad) que sirven de mecánicos para los drones, y que tienen la memoria borrada sólo por si son capturados por el enemigo, para que ellos no los puedan torturar ni extraer nada. Uno de ellos es Tom Cr... perdón, ¡¡¡TOM!!!, a quien el trabajo de mecánico de taller no le quita lo macarra soltando frasecilla listilla sí y frasecilla listilla también. Acompañado de una fémina que es su especie de enlace de telecomunicaciones (piensen en Chloe y Jack Bauer de 24, pero en versión sexy), y que es fría como el culo de una foca, pero que soluciona todas las dudas existenciales del prota por el siempre agradecido recurso de mostrar carrocería (aunque bueno, el único fotograma de peli en donde se saca toda la ropita, es de noche y sin mucha iluminación exterior, así es que se ve la pura silueta... snif...). El caso es que empiezan a ocurrir algunos incidentes. Algunos drones que medio se salen de curso. Que hay que repararlos, porque los carroñeros son unos jodíos que no dan tregua atacando. Luego, el prota descubre una misteriosa comunicación de los carroñeros al espacio. Entremedio hay una escena de acción en que ¡¡¡TOM!!! se defiende a muerte de unos carroñeros. Sí, he escrito carroñeros a tutiplén y es por algo que sabrán si ven la peli. Y luego, cuando ha pasao como MEDIA HORA DE PELI, entonces RECIÉN comienza la trama principal. Porque se viene abajo una nave espacial que PATAPLÁS a tierra, y que porta unas cápsulas de escape. Y como el prota tiene unos sueños misteriosos ambientados en la época anterior a la invasión (una época en donde, lógicamente, no había nacido) en donde aparece una chica nada más mona, ya intuimos lo que ocurrirá: ¡la chica de turno es una de las que aparece en las cápsula de escape! Entonces ¡¡¡TOM!!! se dedica a salvarla porque, leñe, es literalmente la chica de sus sueños (y de los míos también porque Olga Kurylenko es lo más explosivo que ha salío de Ucrania desde Chernobyl, joer). Y como la coincidencia es mucha coincidencia, ¡¡¡TOM!!! empieza a investigar qué está ocurriendo, y descubre lo que un cuantión de pelis de SF nos han venido vendiendo desde como hace una generación: que nada es lo que parece, que la realidad es otra, etcétera. Lo que cualquiera que lea con criterio la prensa diaria sabe, caramba.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A finales de los 2000s, parecía que la ciencia ficción era un género casi muerto en el cine. Que casi todo lo que salía de relevante dentro del género eran secuelas o remakes, y que nadie estaba interesado en apostar por propuestas nuevas, por extender la frontera. Y poco a poco, como desde 2007 o 2008, empezaron a levantar cabezas algunos que podríamos considerar como nuevos clásicos del género: "Niños de los hombres", "Sunshine", "WALL-E", "Distrito 9", "El origen", "Agentes del destino", "Looper", "El atlas de las nubes"... Todas pelis con algunas características en común: énfasis en el postapocalipsis o en el tema de la identidad (o ambos), existencialismo a la vena, y una estética general alejada del feísmo que invadió al género con el Cyberpunk para mostrarnos un futuro o cotidiano pie en tierra ("Looper") o iPod ("WALL-E"). En medio de todo esto Joseph Kosinski, el chico maravilla tras "Tron: El legado", se lanzó a escribir un guión que trató de vender, más o menos sin éxito. De manera que lo redujo a cómic. Para que, aunque no fuera publicado, los estudios se interesaran en comprar los derechos y rodarla. Finalmente, cuando salió a subasta, se lo adjudicó la Disney (con lo que Kosinski hubiera terminado rodando para ellos de nuevo, tras "Tron: El legado" precisamente). Pero la Disney dijo que había que cambiar muchas cosas para que la cosa fuera TODO ESPECTADOR, así es que resubastaron los derechos, y se los adjudicó otro estudio que no sé ni tengo idea, ni me apura el saberlo (admitámoslo, los grandes estudios de Hollywood son todos más o menos intercambiables entre sí). La peli quedó agendada para mediados de 2013, pero cuando vieron el calendario y se percataron de que la cosa iba a terminar compitiendo contra "Parque Jurásico 4", no se arriesgaron a terminar siendo ellos los jurásicos, y la cambiaron a marzo. Cosas de Hollywood. La peli fue recibida con cierta calidez por la crítica (no tanta tampoco, pero es que vamos, hablamos de SciFi aquí, y los críticos siempre han sido reacios al género, incluso los que lo valoran por clásicos con los cuales crecieron, aunque para ellos desde "2001: Odisea del espacio" todo es decadencia), mientras que el público respondió con algo de entusiasmo, inicial por lo menos. Hablamos de una peli que costó 120 millones de dólares y en su primera semana recaudó la mitad, lo que es un buen augurio si se considera que hablamos de una peli que TIENE ARGUMENTO, que HACE PENSAR, que NO ES SÓLO UN DESFILE DE EFECTOS ESPECIALES SIN SENTIDO. ¡Leñe, capaz que hasta la gente salga más inteligente del cine y too después de verla!

¿POR QUÉ VERLA?

-- Déjenme describir "Oblivion" de la siguiente forma: es la mejor peli de Philip K. Dick que no está basada en una novela o cuento del maestro. Porque estamos frente a una historia original, pero prácticamente todos los temas que toca son dickianos hasta la médula: futuro postapocalíptico, paranoia, la gran mentira, el totalitarismo, el rol de la memoria, la cuestión de la identidad, la naturaleza de la realidad... Es difícil adelantar más sin mandarse una sarta de spoilers y por lo mismo no lo haré. Mencionaré sólo que la historia no es tan básica ni predecible como el estándar, y aunque algunas vueltas de tuerca se ven venir, otras son lo suficientemente game breakers como para dejar al espectador descolocado. La historia tarda en arrancar (la trama principal, lo decíamos, comienza bien pasado el minuto 30), aunque dadas las inusuales circunstancias del universo narrativo, se agradece que se tome dispendio en habituarnos a él antes de adentrarnos de lleno en el meollo del asunto. La peli también consigue el más difícil de ser bastante coherente de principio a fin, ya que prácticamente todas las inexactitudes y cabos sueltos que se deslizan a lo largo, terminan por encontrar su explicación o ajuste (no todas, de todos modos, pero al final queda una sensación de coherencia, que es lo que cuenta). Quizás lo único un poco extemporáneo es que habida la disponibilidad tecnológica, el villano bien podía haberse vacunado a sí mismo de que su maléfico plan maligno se le empezara a descarrilar por la razón por la que se le empieza a descarrilar, porque uno de los personajes apunta que otro personaje "es diferente", y eso bien se podía haber evitado con un poco más de diligencia. Pero aceptando que por estupidez, incompetencia o craso desconocimiento del personaje se le haya escapado dicha posibilidad, la verdad es que tenemos un guión sin agujeros reales de importancia, y eso en una era en que se estrenan como grandes cosas esperpentos de insulto a la lógica como "Terminator: Salvación", "Linterna Verde" o ¡¡¡"PROMETEO"!!!, pues estamos bien. Se ha acusado que la peli es una remezcla de motivos de pelis anteriores ("2001: Odisea del espacio" y Philip K. Dick, las más obvias, y la influencia estética de "WALL-E" es bastante clara, como que los drones pasan por parientes hipervitaminizados y sicóticos del robotito de marras y too) y que por lo tanto peca de falta de originalidad, pero eso no es especialmente grave: sabemos que la originalidad no existe desde que la industria narrativa es industria narrativa, con aquellos vetustos cavernícolas contando sus batallitas con los mastodontes, y lo que cuenta es saber mezclar bien los ingredientes, y esta peli los sabe mezclar bien. Los actores están bien, incluso ¡¡¡TOM!!! se preocupa por actuar y lo mismo Morgan Freeman, otro que hace rato se ha botado a la bartola en eso de aparecer en la gran pantalla. ¡Joer, si hasta Olga Kurylenko, usualmente contratada para usar bikini y a veces para sacárselo, no desentona demasiado! (Tampoco es que se mande peazo actuación, pero hablamos de la chica Bond de "Quantum of Solace", ¿vale?). La realización misma es bastante suntuosa, particularmente la fotografía, y lo único que queda un poco en deuda es el soundtrack, que en cuanto a orquestación y arreglos imita con desparpajo el trabajo de Daft Punk para "Tron: El legado", y cuyo leit motiv principal es un plagio descarado del tema principal de "The Dark Knight". Puede que no sea la peli más original del mundo ni mucho menos, pero a cambio, tenemos una que comprime de manera sucinta y elegante los tópicos de lo que podría ser la inauguración de un nuevo subgénero dentro del ya de por sí subgénero postapocalíptico, el postapocalipsis estilo "La Tierra sin humanos", sin pandilleros punkies ni zombis mala leche. No sé si califique como buena peli a secas, pero sí que es una buena peli de Ciencia Ficción, a lo menos.

-- ¿Alguien más se partió la caja de risa con el detalle involuntario de ver a Maverick el chulo piloto de combate de "Top Gun" que además tenía una moto muy chula y una chica hot para revolcársela, ahora mucho más viejo y varios años en el futuro, casado en un matrimonio frío como culo de foca, y pilotando avión y moto sí todavía, pero no para defender a la patria sino para ser mecánico, y además sin enterarse de que está siendo chuleado a lo bestia por EL GOBIERNO DE LA TIERRA UNIDA...? ¡Desarrollos que ha tenido la democracia entre 1985 y 2077! (Y ¡¡¡TOM!!!, de paso).

IDEAL PARA: Ver una sólida peli acerca de cómo nos las gastaremos cuando quedemos tan pocos últimos que ni para pelearnos en bandas estilo Mad Max nos alcance.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español... ver con precaución porque adelanta varios giros sorpresa de la trama].

"Misión Babilonia" (2008).

-- "Babylon A.D.". Estados Unidos / Francia / Inglaterra. Año 2008.
-- Dirección: Mathieu Kassovitz.
-- Actuación: Vin Diesel, Michelle Yeoh, Mélanie Thierry, Gérard Depardieu, Charlotte Rampling, Mark Strong, Lambert Wilson, Jérôme Le Banner, Joel Kirby, Souleymane Dicko, David Belle, Radek Bruna, Jan Unger, Abraham Belaga, Gary Cowan.
-- Guión: Mathieu Kassovitz y Éric Besnard, coescrito por Joseph Simas, basados en la novela de Maurice G. Dantec.
-- Banda Sonora: Atli Örvarsson.

-- "Misión Babilonia" en IMDb.
-- "Misión Babilonia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Después de un diálogo inicial en que nos dicen que básicamente el mundo es una peste, vemos por qué: escenario postapocalíptico típico, gentes mugrosas apilándose en edificios medio en ruinas, mercado negro, no hay gobierno, etcétera. De pronto, un grupo de mercenarios llega hasta donde está el mercenario que nos hinchó con el monólogo inicial. ¿Por qué? Porque cierto cabronazo quiere que le lleven un paquete de un lado a otro. El paquete es una chica. La novela en que se basa esto es anterior al Transportador, por si acaso. El caso es que Vin Diesel, muy puteado porque lo han tomado por Jason Statham, emprende el viaje. Recoge a la chica en el Tíbet. Y se apresta a emprender un laaaaaargo viaje por el mundo postapocalíptico, y nosotros a emprender una laaaaaarga siesta conforme a sus peripecias.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Ustedes se conocen esos tipos behind the camera en que aparecen el director y los actores todos amiguetes diciendo que se lo pasaron pipa en la peli y recomendándola al público porque es OMAIGÓH lo puto mejor, ¿verdad? Bueno, en esta, el director Matthew Kassovitz dijo lo contrario, que la peli es una mierda, que por favor no la vean... Si, el mismísimo director defenestrando y boicoteando su propia peli. Y no hablamos de Scorsese o de Hitchcock aquí, sino del tipo que dirigió "Los ríos de color púrpura", y que cuando llegó a Hollywood se mandó su primer castañazo de dos que fue "En compañía del miedo". Sí, el tipo que rodó esa cosa con Halle Berry dijo que esta SÍ que era mala. Para tenerle miedo, ¿eh? El caso es que "Misión Babilonia" iba a ser the next revientataquillas, por aquello de thriller de alto presupuesto en entorno postapocalíptico. Pero el director quería un enfoque de autor (léase: socioporno Sci-Fi), mientras que los jerifaltes (¡¡¡la temida FOX, que en esos años estaba por lanzar "Wolverine"!!!) querían una de acción. O sea, no contratas a un tipo de puto apellido Diesel para no tenerlo como un motor diesel precisamente. ¿Resultado? Una catástrofe, como casi todo lo rodado por Vin Diesel, pobre hombre, si hasta cae simpático el pobre chato a punta de tantos quiero-y-no-puedo (o rueda mierdas como "xXx", o ruedas cosas simpáticas como "La batalla de Riddick" que no la vieron ni los espectros del cine).

¿POR QUÉ VERLA?

-- La verdad, no se me ocurre ninguna buena razón para verla. No es particularmente mala si uno se la toma como una peli de género. O sea, es una de futuro postapocalíptico, y cumple con presentarnos un futuro postapocalíptico. Y es mejor que "Cyborg" con Yanclovandám. Pero más allá... El problema es que más allá del elemento socioporno, de exhibir esa sociedad futurista casi con lascivia y lujuria, a la peli le falta una historia con el mínimo de interés. Al principio, vemos las peripecias de nuestro antihéroe llevando a la chica y a su chaperona a través de medio mundo, y se agradece que no tome la opción clásica de Talca-París-Londres, sino que siga una ruta tan poco James Bond como a través de Siberia, Behring y Alaska. Pero luego, cuando llega a destino, la historia se alarga un poco más con las intrigas de una iglesia genética o algo así, tratando de fabricar a un mesías o algo así... y la cosa degenera cosa mala. En buena medida porque al final nunca nos explican bien el asunto, quizás porque no hay ninguna explicación válida desde el comienzo. O sea, resulta que el engendro genético es producto de un experimento para aumentar su inteligencia. Vale por eso. Pero, ¿telekinesis? ¿Fabricación de campos de fuerza? Er... Yo soy inteligente, yo soy muy inteligente, de hecho soy la mar de inteligente y un regalo de Bastet en la blogósfera, pero ni así me alcanza para todas esas cosas, oigan... Si a eso le sumamos un final completamente anticlimático e incluso estúpido, estamos dados. Si la peli no es un desastre completo, es gracias a que Vin Diesel trata en todo momento de levantar lo inlevantable, Michelle Yeoh aporta carisma sin actuar realmente mucho, y Mélanie Thierry está muuuuuu rica y a ratos hasta actúa y todo. Por cierto, mejor no miremos el ridículo supino que hacen Depardieu o la Rampling, o ese rolcito de mierda en que ponen al usualmente cabrón de mala entraña de Mark Strong, vaya desperdicios. Quizás a esta peli en definitiva no le faltaron elementos para ser buena: le salía más directo ponerle elementos para hacerla más mala, y de esta manera, más entrañable. Porque no se me ocurre quién diablos podría salir flipado después de ver esto.

IDEAL PARA: Aburrirse con un poco de porno sociológico futurista.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Death Race: La carrera de la muerte" (2008).

-- "Death Race". Estados Unidos / Alemania / Inglaterra. Año 2008.
-- Dirección: Paul W.S. Anderson.
-- Actuación: Jason Statham, Joan Allen, Ian McShane, Tyrese Gibson, Natalie Martinez, Max Ryan, Jason Clarke, Frederick Koehler, Jacob Vargas, Justin Mader, Robert LaSardo, Robin Shou, Benz Antoine, Danny Blanco Hall, Christian Paul.
-- Guión: Paul W.S. Anderson, sobre una historia suya, basado en el guión de 1975 de Robert Thom y Charles B. Griffith, sobre una historia de Ib Melchior.
-- Banda Sonora: Paul Haslinger.

-- "Death Race: La carrera de la muerte" en IMDb.
-- "Death Race: La carrera de la muerte" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En el año 2012, una crisis económica se lo lleva todo por delante (bueno, aún más), y América se transforma en una manga de descerebrados (bueno, aún más) a quienes sólo estimula el deporte con mucha salsa de tomates (bueno, aún más). El sistema penitenciario ha sido privatizado (bueno, aún más), y los dueños de las cárceles no están ni ahí con la rehab ni con programas de reinserción social, sino que buscan beneficios a toda costa (bueno, aún más). En este asqueroso mundo (bueno, aún más... otro ejemplo de ficción "si esto sigue así...", por si no se habían dado cuenta), un trabajador de ese gremio tan recio y viril como lo es la fundición de acero (¡cuánto daño a la industria acerera han hecho los videoclips de Duran Duran!) es despedido, y cuando llega a la casa a tener su consuelo femenino, resulta que le matan a la esposa. Y por supuesto, le cargan el muerto (la muerta, en este caso). De manera que acaba en una prisión. Allí, la gendarme de la prisión le recluta para la Death Race, una carrera tipo los locos de cannonball pero a lo bestia, en donde todo vale, incluso cargarse a los competidores y tal. Nuestro héroe no quiere y no quiere, pero después, bueno-ya. En particular cuando descubre una turbia conspiración relacionada con la muerte de su muy ponible señora, etcétera. Y si la cosa todavía no tiene mucho interés, déjenme decirle que el machote que va a reventar la Death Race es nada menos que... ¿Arnold Schwarzennegger? No, que esto no es The Running Man II. El machote es el bueno de Jason Statham, lo que en buenos términos quiere decir: tecagas-tecagas-tecagas-tecagas...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En medio de lo que era la cutrefacta CF de los '70s (bueno, el cine entero de la época era de castaño oscuro a negro, hasta el desinfectante que significó "La guerra de las galaxias"), se hizo un pequeño hueco la peli "Carrera mortal 2000", por su mezcla de sátira política con gore. La fórmula fue tan buena, que modificada en parte (eliminando los autos, básicamente) se transformó en "The Running Man" con Arnold Schwarzenegger (novela de Stephen King mediante, y es que nadie afirma que la originalidad sea el fuerte del señor King). Más tarde o más temprano iba a llegar el remake. El que cayó en manos de Paul W.S. Anderson. Lo que para algunos es equivalente más o menos al fin del mundo. Exagerados, vaya. Todos sabemos, y la peli lo confirma, que el fin del mundo tal y como lo conocemos será en 2012...

¿POR QUÉ VERLA?

-- La verdad sea dicha... Veamos... Existe una especie de moda entre "los que saben de cine" de pedorrearse en el señor Paul W.S. Anderson, de una manera quizás no injustificada, pero sí al menos exagerada. Anderson nunca ha sido un director "de auteur" ni (a diferencia de Uwe Boll, por ejemplo) ha pretendido tampoco serlo. Es simplemente un buen artesano de la serie B, que nos ha regalado divertimentos palomiteros como "Mortal Kombat", "Horizonte mortal", "Resident Evil" (la primera de la franquicia y la mejor de las cuatro a la fecha de escribir esto) y "Alien versus Depredador" (entretenida si no se comete el error mortal de tomársela en serio). ¿El tipo no es Hitchcock, Lynch, Capra o Tarkovski? Bueno, vamos, es que nunca pretendió serlo tampoco, así es que déjense de mamadas. En los '50s, en medio de ese cine serie B cartonpiedresco para consumo de adolescentes hiperhormonados en los drive-in, Anderson hubiera sido feliz. Todo este preámbulo es para aclarar que "Death Race" es más o menos lo que cabe esperar del cine de Anderson: o sea, una historia simple y lineal (incluso tonta en algunos respectos, y es que nadie dijo que la peli fuera perfecta), el héroe renuente, los villanos muy villanos (además, perteneciente al universo corporativo capitalista, algo en común con "Resident Evil" y "Alien versus Depredador"), y acción, mucha acción, adrenalina a tope, etcétera. Dentro de este esquema de serie B, la peli tiene sus puntos fuertes. Jason Statham funciona como héroe incluso al servicio de Uwe Boll en "En el nombre del rey", así es que cómo no iba a funcionar acá. Y Joan Allen se lo pasa pipa bajando por un instante del pedestal de interpretar personajes "profundos" en pelis "buenas" para hacer una villana de cartón piedra y con gelidez semilesbi (claro, los cenizos de toda la vida dirán que "pobrecita, en qué se fue a meter, cómo echa su nombre por un churro", como si los actores estuvieran obligados siempre a ser serios, marmóleos, apoteósicos, y no pudieran tomarse un recreo entre peli "buena" y peli "buena"). Tiene también sus fallas profundas, no nos engañemos: la conspiración para meter a nuestro prota a correr la carrera bordea casi el ridículo (y lo siento, señor Paul W.S. Anderson, yo defiendo su cine como un buen cine de serie B, pero ud. fue el encargado de escribir la historia, así es que en esto no tiene defensa posible), porque a ver quién se cree que los prisioneros salen de prisión para hacer los encargos de la jefa y después vuelven a entrar como si nada en vez de quedarse afuera de una vez. Así es que, en resumen... ¿funciona? La respuesta es sí, a condición de que no se la tome demasiado en serio. Como matarratos en un programa de "arriende 3 DVDs y pague 2", es una peli aceptable, aunque sea por ver la eterna cara de Jason Statham de bancárselo todo con su estoicismo de costumbre. Pero no hagan un curso de pentapodología felina acá (que no le busquen la quinta pata al gato, vamos). Y olvídense de que esto es el remake de "Carrera mortal" porque ahí sí que van a querer tirarse a un pozo. No porque la original fuera mejor (no lo era, bajopresupuestera como era), sino porque ésa sí que era una genuina serie B, con toda el aura romántica que la serie B basurienta de toda la vida tiene para las a veces demasiado sofisticadas audiencias actuales.

IDEAL PARA: Ver una serie B de acción/CF/postapocalipsis que salva la papeleta si no se le exige demasiado al guión.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Terminator: La salvación" (2009).

-- "Terminator: Salvation". Estados Unidos. Año 2009.
-- Dirección: McG.
-- Actuación: Christian Bale, Sam Worthington, Moon Bloodgood, Helena Bonham Carter, Anton Yelchin, Jadagrace, Bryce Dallas Howard, Common, Jane Alexander, Michael Ironside, Ivan G'Vera, Chris Browning, Dorian Nkono, Beth Bailey, Victor J. Ho.
-- Guión: John D. Brancato y Michael Ferris.
-- Banda Sonora: Danny Elfman.

-- "Terminator: La salvación" en IMDb.
-- "Terminator: La salvación" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Año 2003. ¿John Connor está corriendo por su vida? No. ¿Una fábrica está creando los primeros terminators en serie? No. ¿Skynet está haciendo volar cabezas nucleares para acabar con la Humanidad? Tampoco. ¿Y entonces? Bueno, hay un preso. En la línea de ejecución. En una peli de Terminator. En serio, así parte. El preso es visitado por una chica que como es pelada, adivinamos que se está muriendo de cáncer. Y nosotros, comenzando a arrellenarnos en el asiento. Salto en el tiempo, año 2018. El mundo ha cambiado un poco. Ahora sólo hay desierto y mala leche. Y Skynet, masacrando humanos a mansalva. Con balas de ametralladoras en vez de rayos lásers. Repito, en una peli de Terminator. Bueno, ese futuro era 2029 y estamos en 2018, quizás los lásers no se han inventado todavía. ¡Ah! Y cosa rara, se combate a la luz del día y no de noche, como en las antiguas de Terminator, para esquivar sus infrarrojos. En fin, el caso es que vemos a la Resistencia combatiendo a las máquinas. La Resistencia no son cuatro pringaos armados con pistolitas ante un ejército de mechs que te acojonas, sino que están bien provistos y surtidos de aviones, helicópteros, submarinos... lo que habla a las claras de la ineficiencia de Skynet, que en putos quince años no ha sido capaz de cortarles la línea de petróleo a sus vehículos y dejar a los humanos a patita para asestarles el golpe final. Aparece John Connor... ¿liderando la Resistencia al fin, tal y como lo queríamos ver desde hace churretecientas pelis atrás? ¡No! ¡¡¡SIENDO PUTEADO POR LA RESISTENCIA!!! Hay acción, explotan algunas cosas, y el tipo del comienzo de la peli, al que le iban a administrar la pena capital y de hecho se la administraron, aparece vivito y coleando. Las audiencias estupidizadas deberían preguntarse ¿¿¿CÓMORRRRLLLL...???, pero no creo estar reventando nada significativo si digo lo que ya ustedes están adivinando: es un Terminator. Un cyborg. Increíblemente, la peli se guarda esta sorpresa hasta mitad de la peli, y para cuando se descubre, estamos echándonos atrás y diciendo "pero si ya lo sabíamos, o de otra manera, cómo". El caso es que a este tipo se le aparece un joven soldado llamado Kyle Reese. Sorprendentemente, cuando el otro empieza a hacer preguntas oligofrénicas ("¿qué es un terminator?, ¿en qué año estoy?, ¿por qué está too patas p'arriba?"), Kyle Reese va y le responde con toda la paciencia del mundo, en vez de ponerse sospechoso con un pobre hueón que no se ha enterado de nada acerca de los últimos quince años. Y el tipo comienza su marcha para encontrarse con el que sabrá que hacer, que es el jodido John Connor. De paso, a Kyle Reese lo secuestra Skynet. En serio. Mientras la Resistencia prepara su plan para bombardear a Skynet. Claro, entonces Kyle Reese moriría y John Connor no nacería, así es que, vamos yendo a rescatarlo. Y entonces...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hay pelis que por su propuesta, simplemente no admiten secuela. Cosas como "Todavía sé lo que hicieron el verano pasado", por lo forzado de su premisa, jamás debieron haberse rodado (también por lo mongo de sus actuaciones y lo espúreo de su guión, pero eso es aparte). O "Criaturas salvajes 2", "Criaturas salvajes 3"... Lo mismo pasa con "Terminator", el clásico de James Cameron de 1985. Su bien aceitado guión estaba en su punto justo de cocción, trabajando el tema de las paradojas temporales con la elegancia suficiente para que todo quedara amarrado y bien amarrado en la primera entrega. ¿"Primera", dije? LA entrega, debí decir, porque no se suponía que engendrara secuela (eran otros tiempos). Repasemos: dos viajeros del tiempo vuelven a 1985 para matar a la madre de un futuro héroe de la resistencia contra la rebelión de las máquinas, y con ese viaje desencadenan una secuencia de sucesos que desembocará justamente en el nacimiento de ese líder por un lado, y en la aparición de la tecnología que llevará a dicha rebelión, justamente. Un círculo perfecto: sin rebelión no hay líder ni viaje, sin líder no hay viaje, sin viaje no hay rebelión ni líder. Rodar una secuela era una idiotez desde todo punto de vista, pero money talks, y así fue como apareció "Terminator 2: El Juicio Final", que podrá ser un buen thriller de Ciencia Ficción, pero tuvo la santa virtud de cargarse todo el planteamiento narrativo de la primera, engendrando una contradicción que tuvo que ser resuelta, (y lo fue, pero muy a la maleta), en "Terminator 3: La rebelión de las máquinas". No hacía falta una cuarta parte, en particular después de los deprimentes resultados de la tercera, universalmente denostada como mala de cojones (creo que un poco demasiado, aunque tampoco es que me vaya a quemar las manos defendiéndola, si me entienden). "Terminator 3: La rebelión de las máquinas" cerraba más o menos toda la sarta de paradojas desatadas con el rodaje de "Terminator 2: El Juicio Final", y ahí debió quedar. Pero si hay vaca hay teta y si hay teta hay leche, así es que vamos exprimiéndola hasta dejar seca a la pobre bovina. Y para colmo, añadiendo insulto al dolor, resulta que los guionistas de la cuarta fueron los mismos que perpetraron la tercera (las dos primeras, las clásicas, fueron escritas por James Cameron himself). La peli fue un fracaso comercial en toda regla: con un presupuesto de 200 millones de dólares recaudó apenas 370. Ya quisiera yo ser un fracasado así, si me preguntan. Y dejó paralizadas las cosas para el rodaje de un "Terminator 5" que tampoco debería rodarse jamás, pero que apenas se solucionen las cosas respecto de la productora Halcyon Pictures, va a ser rodada inexorablemente, eso se los doy firmado. Sigan con Cine 9009 conmigo si es quieren vivir. I'll be back.

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Saben cuál es el punto de mierda de esta peli? Que si hubiera sido un guión para una historia original en vez de una franquicia preexistente, hubiéramos tenido entre las manos un aceptable thriller futurista. Eliminemos las paradojas temporales como motivación de John Connor para buscar a Kyle Reese e inventémosle cualquiera otra, y lo mismo con Skynet, y tendríamos un filme a lo menos decente. No original, quizás no demasiado entretenido, pero que hubiera llenado la cuota de "peli postapocalíptica del año", porque de tarde en tarde debe haber alguna en cartelera, y ya iba tocando. Supongamos que la hubiéramos llamado "Cyborg: Salvación" (sin relación con el "Cyborg" de Yancló Fandám de 1989, claro, que por cierto también tiene sus propias secuelas), y luego metámosle secuelas propias como un universo autocontenido. ¡Perfecto! ¡Redondo! Pero el problema mayúsculo es que este guión fue escrito como secuela de "Terminator 3: La rebelión de las máquinas". Para colmo, iba a ser un nuevo punto de partida, y por lo tanto iba a introducir nuevos personajes, con John Connor moviéndose en la trastienda, por lo que todo el protagonismo debía recaer en Marcus Wright, el recién llegado, el cyborg que la lía entre Kyle Reese y John Connor. Pero cuando hablaron con Christian Bale para el rol, éste se interesó más en el personaje de John Connor, y hubo que modificar el guión para que hubiera más John Connor. Y con esto mandaron la peli al carajo. Porque el resultado final es que todos la vieron como "Christian Bale haciendo de John Connor", y resulta que se encuentran con un John Connor de mierda (interpretado para colmo con los mismos manierismos de Batman en "The Dark Knight") siendo puteado sistemáticamente por todo y por todos, y con un Marcus Wright interpretado con tanta mala leche (bien) como unidimensionalidad (mal) por el nuevo niño maravilla Sam Worthington, robándose la peli cuadro sí y cuadro también. Porque el personaje de Marcus Wright es el no va más de molón: 1.- Aparece en la peli antes que John Connor; 2.- Es un criminal atormentado buscando redención (ya os escucho decírselo a vosotros mismos: "en realidad no soy tan malo, soy un incomprendido, un poco como Marcus Wright"); 3.- Es un cyborg; 4.- Como consecuencia de lo anterior, es superfuerte y superpoderoso; 5.- A poco de andar se echa a una chica que lo arroja todo por la borda para ayudarle porque quiere ser apareada por él y engendrarle cyborguitos chicos y cocinarle pái de manzana; 6.- Es el que tiene clara la peli en todo momento y sabe qué hacer y cómo; y 7.- (((SPOILER AQUÍ, SPOILER AQUÍ, SPOILER AQUÍ))) A pesar de que Skynet trata de robárselo para la causa, acaba por salvar la situación, y más que eso, a John Connor mismo, sacrificando su vida en el proceso (((FIN DEL SPOILER, FIN DEL SPOILER, FIN DEL SPOILER))). Le falta puro usar casaca de cuero para ser tan chulo. Y ya sé que se la saben, ustedes también vieron ese capítulo de los Simpsons, así es que grítenla conmigo: "¡¡¡POO-CHIE!!! - ¡¡¡POO-CHIE!!! - ¡¡¡POO-CHIE!!!". O por usar otro ángulo, digamos que el guión de esta peli parece el fanfic de un fanático de 15: "¡ya, voy a escribir una historia en la que un personaje que soy obviamente yo, o soy como me gustaría ser, es súpermolón y se echa a una chica y tiene poderes, y aniquila robots, y le salva la vida al puto John Connor!". Puro Mary Sue. Gusto que los guionistas no podían haberse dado en "Terminator 3: La rebelión de las máquinas" (ya dijimos que eran los mismos), que se trataba de John Connor y debía seguir el esquema más o menos habitual de las pelis anteriores (testigos en peligro, robot bueno versus robot malo, etcétera). No me extraña que la peli no le gustara a nadie. Sumémosle además que está en esa tierra de nadie que se salta a la torera montones de cosas vislumbradas en las entregas anteriores (so pretexto implícito de que los viajes alteraron el curso de la Historia y muchos detalles por tanto pueden no calzar), para por otra parte meter referencias a las pelis antiguas con calzador, y ya la tenemos liada. Lo triste es que esperábamos esta peli con ansias. En "Terminator 3: La rebelión de las máquinas" habían tenido las agallas de enviar por fin al mundo al carajo, en vez de todos bailando de felicidad antes de que Skynet lo intentara por cuarta y quinta y sexta vez hasta que la franquicia ya no fuera redituable. Ahora íbamos a ver por fin el mundo del futuro que se nos había prometido. Con un Skynet implacable masacrando humanos (en vez de eso, el plan de Skynet para pararle pies a John Connor es de un absurdo surrealista, lo que me lleva a preguntarme si el pringao que la programó no habrá estado mirando porno en Internet ese día y un virus se le metió al resultado final). Y además con John Connor tomando el lugar al que estaba predestinado literalmente desde antes de su nacimiento. Y en vez de eso, tenemos... esto. Por lo menos, no hubiéramos llamado de director a un tipo con un solo nombre y sin vocales. Vaya currículum el del tío, si está listo para trabajar de sepulturero: apenas cuatro pelis, dos de ellas secuelas, y dos franquicias enterradas en el polvo ("Los Angeles de Charlie 2: Al límite" y "Terminator: La salvación"). Bueno, en la de Terminator al menos no dirigió ninguna entrega anterior.

IDEAL PARA: Tomarla en el club de arriendos como señal de que las Terminator de James Cameron deben andar cerca, para seguir buscando y arrendar las buenas de verdad.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El reinado del fuego" (2002).

-- "Reign of Fire" (título original en inglés), "El imperio del fuego" (título en España). Inglaterra / Irlanda / Estados Unidos. Año 2002.
-- Dirección: Rob Bowman.
-- Actuación: Christian Bale, Matthew McConaughey, Izabella Scorupco, Gerard Butler, Scott Moutter, David Kennedy, Alexander Siddig, Ned Dennehy, Rory Keenan, Terence Maynard, Doug Cockle, Randall Carlton, Chris Kelly, Ben Thornton, Alice Krige.
-- Guión: Gregg Chabot, Kevin Peterka y Matt Greenberg, basados en una historia de los dos primeros.
-- Banda Sonora: Ed Shearmur y Brad Wagner.

-- "El reinado del fuego" en IMDb.
-- "El reinado del fuego" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Londres, el futuro cercano (OK, es el ya vetusto año 2008, pero la peli es del 2002, recuérdenlo). Un niñito avanza por una excavación de ésas que tratan de meter tuberías y metrotrenes y cosiacas así, para ver a su mami. Allí tienen una breve conversación madre-hijo, de ésas que sirven para establecer que ella es madre preocupá y él es hijo rebeldito-pero-bueno, y ya estamos listos para la acción. Los trabajadores descubren un túnel, y dentro del túnel, algo muy feo. Feísimo en verdad, si me preguntan. Algunas pistas: es grande, carnívoro, posee alas, tiene escamas, es malagestado y escupe fuego. La cosa ésa, el dragón, escapa de su encierro y sale hacia las glorias del mundo exterior, cargándose a la mami del chico, de paso, para que la cosa sea más dramática (y para que la iñora no esté dando la joda después, claro). En poquitos meses, el mundo se va básicamente al carajo. Los dragones lo abrasan todo, los gobiernos aquejados de taraditis aguda deciden usar el arma atómica en contra de ellos (sin resultados, y es que se reproducen como plaga estos bichos), y el mundo acaba como en las de Mad Max. Doce años después, en 2020, en Northumbria, el chico con el que abríamos esta historia ha crecido para transformarse en peazo cromañón, Christian Bale por más señas, que como prefigurando que casi una década después va a ser John Connor, dirige a una banda de supervivientes, defendiéndolos no contra los termineitors sino contra los dragones. Por supuesto que por muy Ubermensch que sea Christian Bale, siempre hay renegados que piensan que se las saben todas, que el jefe en realidad es un jodío estúpido, y salen a hacer las cosas por su cuenta, ignorando que en estas pelis con dechado físico/moral encarnados en un solo gran personaje, los que van en contra suya al final sólo acaban palmándola (llamado también "síndrome tipo que desobedece a Jack Bauer"). Resulta que la chambonada que se mandan los renegados, además de convertir a unos cuantos en barbacoa para dragones, tiene como consecuencia colateral que las cosechas se queman, y por lo tanto el grupete pasará hambre en el invierno. En medio de esta situación crítica, aparece un grupo de marines cantando "We are living in Ameeerikaaa... Ameeerikaaa ist wunderbar..." (bueno, claro que no, pero la idea es ésa). Según les informan los yankis, han cruzado un Océano Atlántico infestado de dragones volando, quién sabe cómo, y han venido a parar a Inglaterra, y ahora necesitan agua, comida, alojamiento, todas esas cosas que si no se las dan por las buenas, las tomarán por las malas. Ante argumentos tan racionales y convincentes, convenientemente apoyados por vehículos militares y un tanque adecuadamente acorazado, pues bien, qué decirles... WELCOME AMERICANS!!! El grupo de marines tiene ocasión de mostrar lo que vale, cuando aparece un dragón pensando que habrá merienda: pobrecito, la merienda acaba siendo él. Una vez apuntado quién es el que manda (los marines), éstos revelan sus verdaderos planes. Porque han diseñado una chupi estrategia que acabará con toítos los dragones dragonosos de una buena vez, restaurará la civilización, y América una vez más salva al mundo (y van...). ¿Conseguirá esta ímproba nueva alianza angloamericana derrotar a los malvados dragones de una vez por todas? ¿O el medioambientalismo se impondrá y la Humanidad a tomar por ya saben dónde...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A veces hay pelis que parecen haber salido de ninguna parte, y acaban yéndose también a ninguna parte. En la década de 2000, una época en que ningún estudio quería arriesgarse con blockbusters que no estuvieran basados en novelas de éxito, cómics de éxito, videojuegos de éxito o series de TV de éxito (por aquello de que en los fanáticos tenían borregos como público cautivo que la iba a ver sí o sí, aunque después la pusieran a parir), alguien tuvo una idea. "Oye, guey, ¿y si hacemos que Mad Max pelee con dragones?". La idea a priori no era mala. Pero por alguna razón, esta peli acabó en el limbo. Recuperó su inversión, ¡oh, sí!, e incluso hizo algo de caja por encima de sus costos, pero no tanto como para pensar en secuelas ni cosas así. Bueno, mejor por otra parte. Pero pasó a ser una de esas innumerables pelis que quedan en el olvido. Una lástima, porque era digna de mejor causa.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos diciendo que he leído en muchas partes una serie de collejas en contra de esta peli: que es mala, que es aburrida, que los diálogos son puramente funcionales (o peor), etcétera. Y en realidad estamos frente a una sólida peli de acción y aventuras, como no se suelen ver muy a menudo. No quiero decir que sea una gran peli, ni un clásico de la Ciencia Ficción, ni mucho menos. Pero sí que es un producto muy decente, muy digno, realizado sin pretensiones pero con toda la seriedad del mundo. La idea, claro, parece un entrecruzamiento de "El Señor de los Anillos" con "Mad Max", o acaso un "Corazón de dragón" ambientado en el siglo XXI, pero la gente detrás de esto se dio el trabajo de desarrollarlo. La presencia de los dragones es explicada en clave de Ciencia Ficción pura y dura (aunque, como de costumbre, hay que cerrar un poco los ojitos para creerse un par de detalles, pero en fin), y los talentos y habilidades dragoniles también son explicados en términos de ciencias biológicas, no de magia ni brujería. El mundo descrito es un futuro postapocalíptico duro e incluso brutal, y aunque la peli no desciende hasta el gore, tampoco puede acusársele de ser ñoña. Además, no sólo vemos el postapocalipsis, sino que somos testigos presenciales, en los primeros minutos de peli, sobre cómo se llegó hasta eso, algo que muchas pelis del género no nos brindan, o lo explican a través de los siempre socorridos diálogos entre personajes. También es un logro que la peli esté ambientada en Inglaterra, y aunque aparecen los consabidos marines yankis para que el público de Estados Unidos pueda sentirse como en casita con uno de sus boys rondando por ahí, la verdad es que el retrato de los marines yankis es, cuando menos, ambiguo (por un lado son "buenos" porque matan dragones, pero por el otro, sus métodos son bastante brutales con los nativos, lo que quizás ayudó a que la peli rebotara de la taquilla yanki, siempre más favorable a las pelis que los retratan como grandes héroes sin mácula). La acción es también pura y dura, no espectacular ni glamorosa, y además hay una historia de fondo, una verdadera historia, no un simple hilo argumental destinado a incrustar escena de acción molona tras escena de acción molona. Hay una subtrama romántica, como el canon manda, pero por una vez en la vida, ésta simplemente se sugiere, en vez de montarse una escena de besuqueos o de sexo para rellenar minutos de metraje y/o convencer a las féminas de que la vean (nada en contra de los besos y el sexo en una peli de acción, pero la gracia es que encaje bien, como en "Terminator", no forzarla para mostrar algo de carne de por medio). En cuanto a la solución final, suena un poco forzada para que los protas puedan tener alguna clase de triunfo, miren como todo encaja de manera tan conveniente, pero dentro de las coordenadas del cine de aventuras/acción, es una solución narrativa aceptable. La peli huele y respira a la serie B de toda la vida, vale, pero en ningún minuto trata de venderse como algo más. Es decir, se fijaron el objetivo limitado de hacer una peli entretenida y con suficientes elementos para ser tomada en serio, y poco más, y como cumplen con eso de sobras, pues estamos bien.

-- Parte importante de que esta peli sea digna de ser tomada en cuenta, es la labor de Rob Bowman en la dirección. Bowman es un director fuertemente asociado a la televisión, dirigiendo algunos capítulos para varias series reconocidas, entre ellas "Star Trek: La nueva generación" y "Parker Lewis ganador", antes de consagrarse dirigiendo varios episodios de "Expediente X". Desde allí fue llamado para "Expediente X: Combate al futuro", y si la peli no es un completo desastre (¿un humilde agente del FBI, Fox Mulder, viajando por magia a la Antártica? ¿Y qué se habría fumado Chris Carter...?), es justamente gracias al buenhacer del señor Bowman. En "El reinado del fuego" parece haber alcanzado el peak de su creatividad, y mucho del trabajo atmosférico de la peli tiene un suave pero innegable regusto expedientequisesco (la seriedad de los protas, la opresiva atmósfera de miedo, los personajes a medio alienar). Quién sabe hasta donde podría haber llegado Rob Bowman con su carrera directorial, si no hubiera tomado la desafortunada decisión de sentarse a rodar "Elektra" en 2005, con los resultados por todos conocidos (o sea, si es que fuiste uno de los pocos que se atrevió a ver ese esperpento, como en su minuto lo hizo vuestro valiente servidor el General Gato), y que parece haberlo condenado a nunca más volver a dirigir a una peli (aunque en Hollywood, sabido es, se ha visto a muertos cargando ataúdes, así que es pronto para decidir esto).

-- Las actuaciones están en su buen punto, dentro de lo limitados que son los personajes. En general podemos ver las reacciones que serían esperables en un escenario así: miedo, desesperanza, desolación, y todo eso los actores lo transmiten muy bien, ayudando así a hacer mucho más creíble la amenaza de los dragones. Christian Bale, tipo que a veces parece vivir más al otro lado del espejo que acá (ahí tienen pelis de Sci Fi como "Equilibrium", "El gran truco" o "Terminator: La salvación", por no mencionar "Batman inicia" y "The Dark Knight") hace un gran rol como prota, y podría incluso decirse que acá es mucho más John Connor que en donde se suponía tenía que interpretarlo, que es en "Terminator: La salvación". Matthew McConaughey, actor aborrecible donde los haya que se limita generalmente a plantarse de chulomijo y dárselas de cachas, aquí está casi irreconocible como el lunático jefe de los marines yankis, y sin lugar a dudas debe ser el mejor, o al menos uno de los mejores, roles que ha desempeñado en toda su carrera actoral (¡qué diablos, capaz que sea el único rol de verdad que haya desempeñado en su carrera actoral!). Izabella Scorupco, ex chica Bond ("Goldeneye"), y ex andinista ("Límite vertical"), acá hace un convincente rol de acción, siendo la chica dura cuando corresponde, pero también mostrando preocupación y hasta miedo cuando también corresponde. El amiguete, por su parte, es un Gerard Butler que hace lo que en los manuales sobre cine suele llamarse y considerarse ortodoxamente como "un papel de mierda", como el brazo derecho de Christian Bale, pero a punta de talento consigue que sea un personaje, y hasta un personaje simpático, y no una burda caricatura, por mucho que su rol es lo suficientemente secundario como para que huela a carne mechada desde su primera aparición (bueno, en esos años el tipo había estado sólo en subproductos como "Dracula 2000", además de su curioso cameo en "El mañana nunca muere", y por ende aún no estaban los trigos no digamos para sus protagónicos en "El Fantasma de la Opera", "300" o "La cruda realidad", sino siquiera para secundarios dignos como "Tomb Raider: La cuna de la vida" o "Rescate en el tiempo").

-- Si bien esta peli no puede predicarse que tenga secuencias más notables que otras, porque es más o menos parejita, sí que debe aplaudirse una en particular, que como está al comienzo, no es un gran spoiler que digamos. Me refiero a que en el futuro, cuando ya no hay cine ni televisión, la mitología popular del siglo XX se ha transformado en parte del folclor, y han pasado a la memoria colectiva. Así, Christian Bale y Gerard Butler escenifican para los niños, en una función teatral, nada menos que la famosa escena del "yo soy tu padre" de "El imperio contraataca", escena muy ingeniosa porque no sólo hace un guiño a la saga yorluquesca, sino que también a la saga postapocalíptica por excelencia, aludiendo a cierta escena de "Mad Max III: Más allá de la cúpula del trueno", aunque con los roles invertidos (en la de Mad Max eran los niños los que contaban la historia a un adulto, mientras que acá son los adultos a los niños). Gran momento de inspiración ése.

IDEAL PARA: Ver una peli que no es más que acción o aventuras palomitera, pero que no es menos que una sólida peli de acción o aventuras palomitera.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].



-- Inicio de la peli [doblado al español latino].