11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta Diane Keaton. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Diane Keaton. Mostrar todas las entradas

domingo, 3 de julio de 2016

"Buscando a Dory" (2016).


-- "Finding Dory". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Andrew Stanton, con codirección de Angus MacLane.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Ellen DeGeneres, Albert Brooks, Ed O'Neill, Kaitlin Olson, Hayden Rolence, Ty Burrell, Diane Keaton, Eugene Levy, Sloane Murray, Idris Elba, Dominic West, Bob Peterson, Kate McKinnon, Bill Hader, Sigourney Weaver.
-- Guión: Andrew Stanton y Victoria Strouse , con material adicional de Bob Peterson, sobre una historia de Andrew Stanton, con material adicional de Angus MacLane.
-- Banda sonora: Thomas Newman.

-- "Buscando a Dory" en IMDb.
-- "Buscando a Dory" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Dezpué de la publicitá viene ahora la nueva genialidá de Pixar que OMAIGÓ MIRA ESA GAVIOTITA AHÍ - HOW CUTE!!! - AUUUUUUWWWWWWRRRRRR... ES TAN LEEEEEENDAAAAAA... POBRECIIIIIITAAAAAA, LE TIENE MIEDO A LAS OOOOOOLAAAAAASSSSSS... (y se ve apetitosa. Pensándolo bien, nunca he cazado una gaviota. En realidad tampoco he cazado muchos ratones. Eso de ser gato de chalé...). (Además, es tierna y too la gaviotita, pero también ez una DEPREDADORA CARNÍVORA que ENGULLE PULGAS DE MAR. Joer, si es como yo pero en versión tierna... y plumífera... y cobarde. Pero teeeeeernaaaaaawwwwwwrrrrrr???). En fin, termina el corto de la gaviota, y comienza LA PELI. Con PECES. (Joer, lo dicho. Esta peli me abre el apetito). Es una familia de peces que... un momento... ¿Esa es Dory de niñita? AWWWWWW... que TIEEEEEERNAAAAAA... pobrecita, mírenla, es chiquitita y tiene los ojazos grandes para quererte mucho a ti, y... tiene problemas de memoria de corto plazo. Ya lo sabían, ¿verdá? (No sé si acordarse de la primera peli cuenta como memoria de corto o largo plazo. De la anterior han pasado TRECE JODÍOS AÑOS, una vida de gato entera miren ustedes, pero sé que ustedes la han vuelto a ver porque es un CLÁSICO y además muchos de uztedes tienen NIÑOS hehehé pobres perdedores sufran sus sanguijuelas intergeneracionales en silencio sokers). En fin, en qué estaba. Ah, sí. Dory es tan TIEEEEEERNAAAAAA y tal, hasta que de pronto, por circunstancias de vida, SE PIERDE (bueno, la peli se llama como se llama, ¿no?). Y como tiene problemas de memoria, TERMINA OLVIDANDO QUE SE PIERDE. (El sueño feliz de too borracho: olvidar que olvidó). En medio se cruza con Marlin o Merlin o como se llame el pejepayaso ése, y... salto en el tiempo. AHORA comienza la peli de verdá. Vemos que Dory vive en el arrecife, ella es una pejeazul no sé qué especie, pero se vería bien en la sartén con un poco de rebozo para... ¡Basta, Mi General! Uno de estos días voy a tener que dejar de escribir mis posteos antes de la hora de almuerzo. En fin, en qué estaba. Ah, sí, Dory la pejezul ahora está junto al pez payaso padre y al pez payaso hijo (el jodío Nemo de la otra peli), en lo que es LA PRIMERA PAREJA ICTIOLÓGICA INTERRACIAL DE LA HISTORIA DEL CINE, o eso creo yo. Bien, el caso ejke Dory vive su vida normalmente, jode la marrana con sus problemas de memoria y tal (porque, vamos, admítanlo, A USTEDES TAMPOCO LES GUSTA TENER CERCA SUYO A UN DISCAPACITAO, ¿VERDÁ? Lo sabía. Mucho llenarse la boca con el discurso de la integración, pero a la hora de los quiubo, ese pescao ya nadó lejos, montón de hipócritas. En fin, en qué estaba. Ah, sí). Dory jode la marrana con sus problemas de memoria y tal, hasta que de pronto tiene un flashback justo ahora en vez de, digamos, un año atrás, pque-pque-pque... PQUE LA PELI ESTÁ EMPEZANDO, Y DE ALGUNA MANERA HAY QUE DARLE PUNTAPIÉ PA' QUE HAYA HISTORIA, LEÑE. Ya, vale, el caso es que la Dory tiene un flashback, y Dory siendo Dory, PARTE A LA BÚSQUEDA DE SU VERDADERA FAMILIA (sí, es una petarda y se pone bien odiosita, vale, pero vamos, la pobre criatura tiene la memoria como un colador para fideos, y por lo tanto, ES POCO PROBABLE QUE APRENDA LO QUE ES UNA SITUACIÓN PELIGROSA PORQUE TODO LO OLVIDA, INCLUSO LAS EXPERIENCIAS ANTERIORES CON EL PELIGRO. Lo suyo apesta, si se lo piensan bien). Merlin o Marlin o como se llame el jodío, y el puñetero Nemo, también parten detrasito, pque alguien tiene que cuidar a Dory. Y bueno, hay que justificar el título, así es que sucede lo inevitable: Dory se separa del grupo por estoquello, y termina, ¿en la consulta de un dentista como Nemo en la peli anterior? No, leñe, que eso sería poco espectacular ahora, y como toda secuela debe ser MÁS QUE LA ANTERIOR, ahora ya no es una p*** pecera sino un PARQUE ACUÁTICO EN CALIFORNIA (para la tercera entrega, que va a tener que ser Buscando a Marlin o Merlin pque por descarte es que le va faltando que se pierda, no va a ser una pecera o un parque acuático sino un gigantesco océano en un planeta alienígena o algo así. Total, si Scratch va al choque de mundos este año...). Y entonces, preocupados por su amiga, Merlin o Marlin o como se llame, y el jodío Nemo, emprenden un largo, lento y desesperante viaje lleno de peligros para... ¡¡¡LISTO, YA ESTÁN EN CALIFORNIA!!! Seriously? ¿El jodío pez payaso se tomó la OTRA peli entera en cruzar desde la Gran Barrera hasta Australia, y ahora para viajar a California que está como CUATRO VECES MÁS LEJOS ESA DISTANCIA, pues que están ahí en CINCO MINUTOS DE PELI? Amito dador de Whiskas... mi caja de arena, por favor... Gracias, Perkins. Bien, decía, ahora están en California, y como son peces tropicales entonces lo primero que hacen es MORIRSE POR CONGELACIÓN EN AGUAS DEMASIADO FRÍAS PARA SU BIOLOGÍA ESTÁNDAR. No, hahahá, se la creyeron. No, estoy de joda. Siguen vivos, presumiblemente porque sería muy deprimente pa' los niños si se apegaran demasiado a la biología y se murieran como dije, congelaos. No, sobreviven, como dije, y entonces comienzan a correr dos historias en paralelo, una la de los dos peces payaso haciendo el payaso mientras hacen la payasada de rescatar a Dory, y la otra, la de la propia Dory ENCONTRÁNDOSE A SÍ MISMA y tal. Ayudada por HANK, que es tu nuevo mejor amigo, por zuporto, porque SPIN-OFF (vamos, vamos. ¿Alguien se cree que meten tan a presión a Hank en CUANTA JODÍA TOMA PUEDEN, sin que en realidad estén tratando de promocionarlo para una serie televisiva o una tercera parte o un Buscando a Hank o algo...?).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época, cuando el cine era joven, en que TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY. Hasta que surgió PIXAR, y de pronto, YA NO TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY. Hasta que Disney compró Pixar y de pronto, TODAS LAS PELIS ANIMADAS ERAN DISNEY OTRA VEZ. Así como todas las pelis Marvel que no llevan X en el título. O todas las pelis Star Wars, salvo "Star Wars: The Holiday Special" porque ESA PELI NO EXISTE NARA-NARA-NARA-NO-OIGO-NO-OIGO-SOY-DE-PALO-SOY-DE-PALO. ¿DreamWorks? DreamWorks es el pariente pobre de Pixar. ¿Sony? Sony es el pariente pobre de DreamWorks. ¿Cine Animadores? Cine Animadores es el pariente pobre de Sony (porque mira que seguir la digna "Ogú y Mampato en Rapa Nui" con la pobretona "Papelucho y el marciano", eso tiene delito). Y bueno, en esos tiempos, de pronto, la Pixar dio un salto nietzschezaratustradomiluniano adelante. Porque su paso del corto al largo fue un exitazo ("Toy Story"), pero la competencia a tres bandas entre DreamWorks, Pixar y Disney era todavía fuerte (Fox también estaba metía de por medio, aunque cayó K.O. dezpué del batacazo de "Titan A.E."). Pero el momento real en donde dieron el salto desde pelis simplemente resultonas/buenas a clásicos inolvidables, fue con "Buscando a Nemo" de 2003 (algunos dirían que con "Monsters Inc.", pero vamos, en esa peli los dos protas eran unos pesaos poligoneros de cuidao, "aquí te traigo la onda güero", y los únicos que la recuerdan con cariño, son los que la vieron de niños y por tanto carecían todavía de la preparación mental necesaria para resistir al lavao 'e cerebro. Y no es mala la peli, vale, pero está su tantín sobrestimá). El caso es que "Buscando a Nemo" inició una racha de pelis animás tan regüenas, que las dos malas son "Cars" y "Ratatouille", figúrense, y cuando las dos pelis malas aún así trapean el piso con la competencia, pues ya se pueden ir dando la idea de lo sólida que era la cosa en esa época. Nos referimos, además désas, a "Los increíbles", "WALL-E", "Up" y "Toy Story 3". Pero vino el cambio de década y... algo pasó. No sabría decir qué. De pronto, Pixar cometió la infamia suprema de seguir la colosal "Toy Story 3" con la nefasta "Cars 2", que era más mala que las pelis animás de la Sony, lo que ya es decir. Desde "Toy Story 3", la Pixar había estrenao cinco pelis que iban desde lo bueno ("Valiente", "Un gran dinosaurio") hasta lo insufrible ("Cars 2", ya lo dijimos), pero la única del quinteto que se sostiene tú-a-tú con la era clásica de la Pixar es "Intensa mente". Y para peor, la fuerza creativa de la Pixar que siempre se orientaba a historias nuevas y tal, ahora está dirigía a parir secuela tras secuela tras secuela (hasta 2019 viene una sola peli original, "Coco", y el resto son secuelas: la "Buscando a Dory" que tenemos entre manos, "Cars 3", "Toy Story 4" y "Los Increíbles 2"). En medio de too esto, es que levantó cabeza una vez más el buenazo de Andrew Stanton, que se había incubado dentro de la Pixar dirigiendo "Bichos", "Buscando a Nemo" y "WALL-E", para luego mandarse el formidable estrellón (inmerecido) de "John Carter". Luego de lo que acabó siendo uno de los más colosales desastres en taquilla de los que el cine tenga memoria, parecía que ningún estudio iba a volver a confiarle una cámara a Stanton, pero siempre hay una solución: una secuela para su clásico más clásico, que es "Buscando a Nemo" ("WALL-E" es superior, pero "Buscando a Nemo" es más recordada, quizás porque es menos abstracta, más emocional, con un conflicto más simple y terrenal). Stanton dijo que nunca volvía a ver sus pelis porque LATAZO (y lo entiendo. Yo rara vez leo mis propios posteos de años atrás porque YA LOS ESCRIBÍ, no necesito leerlos de nuevo, ¿no?), pero cuando lo hizo, se entusiasmó con el personaje de Dory, y se preguntó cómo expandir su personaje. De manera que comenzó a pergueñar la historia, la ofreció, y los estudios le dijeron que wenoyá. Ellen DeGeneres, que le dio voz a Dory en "Buscando a Nemo" y por tanto era pieza esencial aquí, volvió a subirse al carro (quizás porque aparte, no ha tenido tanta proyección, como que el pináculo de su carrera fue cuando salió en la portada de Time Magazine diciendo "yep... soy gay" en los fine90s, fíjense). Para el soundtrack llamaron a Thomas Newman, que venía de "Spectre", y que ya había trabajado en "Buscando a Nemo" (y con Stanton había repetido en "WALL-E"). La peli iba a ser para 2015, pero hubo cambio de planes y la empujaron para 2016, dejando a "Un gran dinosaurio" para 2015. ¿Resultados? Exitoso clamoroso, más allá de toda expectativa. El público respondió haciéndola recuperar costos y arrojar ganancias en cosa de un par de semanas. La crítica en general la adoró. Mostrando que Pixar sigue dando la pelea, después de la magistral "Intensa mente", y de los discretos resultados de "Un gran dinosaurio", que parece ser la primera peli que arroja pérdidas a Pixar (lo que, si fuera cierto, sería una injusticia enorme, pero el mundo funciona así). Si las cosas se mantienen como hasta aquí, podemos decir que el segundo aire que la Pixar agarró con "Intensa mente", está aquí para quedarse. Esa al menos es la gran esperanza blanca de quienes disfrutamos a concho la edad dorada de Pixar en la década pasada, y hemos deplorado su caída desde las alturas en la actual. ¿El único problema? La siguiente Pixar que viene para 2017 es "Cars 3". Oh-crap. Al menos anunciaron que Rayo McQueen va a volver a ser el prota. Porque lo que nadie quiere, es que el puñetero jodío cabrón puto malparío de Mater tenga otra peli. De hecho, todos quieren que el argumento de "Cars 3" sea que a Mater lo pescan unos autitos enemigos que lo arrojan a un triturador de chatarra y lo conviertan en cubito de metal, con Rayo McQueen encomendándose a los manes de Charles Bronson para masacrar a todos los jodíos y vengar a su amigo. O mejor aún, que a Mater lo pescan unos autitos enemigos que lo arrojan a un triturador de chatarra y lo convierten en cubito de metal, y entonces NADIE VENGA SU MUERTE. Pero, volviendo a "Buscando a Dory"...

¿POR QUÉ VERLA?

-- A ustedes les hacía gracia Dory, ¿verdá? Cuando vieron "Buscando a Nemo" por primera vez, o cuando se la repitieron. Sí, les hacía gracia. La historia de Merlin o Marlin o como se llame el jodío, era dramática, la de un padre sobreprotector al que le arrebatan el niño de sus ojos y pone too el océano patas arriba para encontrarlo, mientras Nemo está en un acuario con las horas contás pque va a ser regalao a una pendeja exterminapeces, y en medio de too eso, las gracietas de Dory con sus problemas de memoria hacían que te rieras porque aliviaban la tensión del drama, ¿no? Bueno, en esta peli vemos que la educación de Dory ha sido un parto porque ella olvida too lo que le enseñan, es una aflicción para sus padres preocupaos por su futuro, ella se pierde y no sabe cómo volver y además olvida HACIA DÓNDE DEBE VOLVER, y en general, su vida es el infierno en vida, valga la redundanza, porque al no tener memoria tampoco tiene una verdadera identidá, y suma y sigue. Joer, ni Philip K. Dick, óigale. Así es que, vamos, pinches frijoleros cabrones desgraciaos. Ríanse ahora. Los reto. Los desafío. Ríanse de la pobre Dory, ¿eh? No los oigo. Vamos. Sigo sin oírlos. Qué... ¿no se están riendo? ¿No? Eso me parecía. Montón de infelices comemier... no, peor aún. Montón de infelices comeDogChow. Entre los muchos méritos que tiene esta peli, está el poner el dedo en la llaga sobre lo que de verdá significa vivir con una discapacidá. Aunque esto funciona mejor a un nivel meta. Si nunca has visto "Buscando a Nemo", empatizarás más o menos de inmediato con la problemática de Dory, pero si viste la primera y te encontraste con que Dory era un alivio cómico, y aquí ves que el asunto no es cómico en lo absoluto, ya te vas haciendo la imagen mental. Esta peli es una demostración gráfica y descarnada del sufrimiento adicional que provoca el vivir con una discapacidad. Porque la persona con discapacidá no sólo sufre la discapacidá misma, que ya de por sí es una carga, sino también el ostracismo social que resulta de ella. Dory en sí, no sufre demasiao bullying (énfasis en el "demasiao", porque hay una escena con Merlin o Marlin...), pero eso cuenta como un buen ejemplo para los niños, por zuporto. Por lo tanto, esta peli es un reclamo incluso más poderoso que cualquier campaña gubernamental, en orden a enseñarle a los niños UN POCO DE HUMANITÁ con los discapacitados. Ya por este solo elemento, la peli salva la papeleta.

-- En otro sentido, "Buscando a Dory" es una peli, ¿cómo decirlo...? Puede ser un progreso o un retroceso respecto de "Buscando a Nemo", a según el punto de vista, pero parece claro que no alcanzará ni por cohóne el estatus de clásico que tiene la primera, por un sencillo tema de timing. "Buscando a Dory" puede ser too lo buena que se quiera (y lo es. No sé si a nivel de clásico porque igual se queda en deuda en algunos aspectos, pero por otra parte, tampoco "Buscando a Nemo" era perfecta, y ya ven), pero la original no era sólo buena, sino que además era revolucionaria, hasta el punto de que, ya lo dijimos, marcó un antes y un dezpué para la Pixar. "Toy Story", ocho años antes, había sido un éxito glamoroso y revolucionó la manera de entender y concebir el cine de animación, que se había anclado en el modelo impuesto por "La sirenita" en 1989 (y que por consiguiente empezó a morir ahí), pero todavía eran pelis un tanto "para niños", relativamente ligeras y buenrollistas. "Buscando a Nemo" es la primera peli de la Pixar que califica como drama serio, puro y duro, que tiene sus elementos de humor y tal, pero cuya premisa es tremendamente adulta (un padre sobreprotector que debe aprender que su hijo necesita libertad... perdiéndolo. Y un hijo que de pronto tiene la oportunidá de librarse del peso asfixiante de la sobreprotexón de su padre, pero que además afronta el desafío de hacer buena su capacidá para defenderse en la vida), y por lo tanto, ya lo dijimos, sentó las bases para "Los Increíbles" (drama de autorrealización personal versus expectativas sociales), "WALL-E" (drama del autoritarismo bienintencionado como trampa asfixiante para la humanidá), "Up" (drama sobre la necesidá de crecer y no quedarse estancao en el pasado) y "Toy Story 3" (drama sobre perder todo el piso de seguridades que se tiene en la vida, y tener que reinventarse desde cero). "Buscando a Dory" con toda su parábola acerca de la incapacidad, la búsqueda de la identidá propia, y la definición misma de lo que es "familia", tiene ese mismo peso dramático... pero no es una revolución en ese sentido. Desde ese punto de vista es fácil entender que cierto sector de la crítica ha considerado que "Buscando a Dory" no es tan buena como "Buscando a Nemo". Es probable que vengan de gentes que esperaban la siguiente revolución o algo así porque eso fue lo que entregó "Buscando a Nemo" en su día, y por ende, como esta peli está-bien-pero-no-lleva-el-listón-más-allá, encontraron que le faltó, sea que la encuentren buena-sin-más, meramente entretenida, o directamente un plomo. "Buscando a Dory" no es la mejor peli de Pixar, eso está claro, y peca de ser un tanto tontorrona a ratos (los gags con el pajarraco son graciosos, hasta que te das cuenta de que, muy en el fondo, ese pajarraco es OTRO discapacitao, y ahí ya el pobre pierde la gracia. Y la peli hace esfuerzos denonados porque nos riamos del pobre plumífero. Que incluso está demasiao flaco pa' tirarlo al horno y cocinarlo), de que algunas situaciones son tan excesivas que rompen la suspensión de la incredulidá (algunas de las cosas que hace Hank son un poco simplemente demasiao, incluyendo esa traca que se manda al final, no voy a decir cuál para no mandarme un spoiler, pero que pa' plan zafao, ni "Prison Break" óigale), o de que como que tratan demasiao de promover a personajes nuevos como TUS NUEVOS MEJORES AMIGOS, quizás de cara a potenciales secuelas, spin-offs, series de TV, Buscando a Hank o qué se yo. Pero la peli se redime de muchos de sus defectos gracias al notable tratamiento de su premisa principal, una historia de autodescubrimiento y de identidá propia, y del enorme respeto que muestra por el impedimento de Dory, logrado incluso en las escenas de humor, lo que siempre es difícil de conseguir. Algunos momentos de la peli incluso se transforman en eso que los cursis llaman "lección de cine", como por ejemplo la extensa secuencia que, voy a tratar de no mandarme spoilers otra vez, pero que podríamos decir es la clásica "hora más oscura del héroe", en donde Dory finalmente se da cuenta de que LO HA PERDÍO TOO, y en efecto, es tan triste, sombrío y angustiante como lo sugiere (la secuencia es una salvajada desde el punto de vista narrativo, en un solo plano secuencia mostrado en first person shooter perspectiva desde los ojos de Dory, que debe ser también uno de los momentos más finos en toda la trayectoria fílmica de Pixar, en lo que a talento narrativo se refiere). "Buscando a Dory" puede tener sus defectos, que los tiene y son importantes, pero sumando y restando, es una peli bastante sólida porque cuando pone pata 'n el acelerador, lo hace a fondo y de manera notable, muuu superior a otros productos fílmicos que andan dando vueltas por ahí, incluyendo varias producciones Pixar de los últimos años.

-- Hank. Todos los cineastas sueñan con crear un personaje MOLÓN, pero éstos son complicadillos: si tratas de venderlo como molón, el público le va a dar la espalda por el famoso síndrome Poochie, pero si no lo vendes como molón, entonces es muy posible que termine por no ser molón. Hank mola, y musho. La peli comete el error de tratar de hacerlo demasiao, casi como si estuviera empujándolo a una secuela o algo así (¿Buscando a Hank, alguien? Joer, he escrito el chiste 3 veces. Pero es que la peli pareciera querer hacer justo eso. O sentar las bases del Universo Cinemático Pixar, qué se yo), y al final termina resultando algo cargante, pero en los momentos en que no lo intenta y deja que el personaje haga lo suyo, termina siendo muuu grande. Ojalá que no cometan el error supremo de darle una peli. Hank funciona mejor como secundario genial, que como prota de su propia historia, pero aquí, su presencia ayuda a levantar mucho algunas partes más morositas de la peli.

IDEAL PARA: Ver una secuela un tanto irregular, pero muy digna y sólida, de un clásico indiscutido de la Pixar.

domingo, 9 de julio de 2006

"El Padrino III" (1990).


-- "The Godfather: Part III". Estados Unidos. Año 1990.
-- Dirección: Francis Ford Coppola.
-- Actuación: Al Pacino, Diane Keaton, Talia Shire, Andy Garcia, Eli Wallach, Joe Mantegna, George Hamilton, Bridget Fonda, Sofia Coppola, Raf Vallone, Franc D'Ambrosio, Donal Donnelly, Richard Bright, Helmut Berger, Don Novello.
-- Guión: Mario Puzo y Francis Ford Coppola.
-- Banda Sonora: Carmine Coppola.

-- "El Padrino III" en IMDb.
-- "El Padrino III" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

A finales de los '70s, el viejo Michael Corleone es nombrado comendador de una orden muy encopetada y encumbrada del Vaticano. Recibe entonces una oferta que no puede rehusar: un arzobispo en el Vaticano está metido en problemas financieros y necesita urgentemente un cañonazo de 500 millones de los verdes para sanear la, ejem, "banca de Cristo". Corleone acepta porque tendrá el control de las finanzas del Vaticano, podrá sacar por fin el dinero de la Familia a la legitimidad, y cerrar para siempre su pasado mafioso con unciones y óleos sagrados tramitados por sacristía. Algo que el viejo Corleone necesita con toda sus fuerzas, porque verán, el haberse carneado años atrás a su propio hermano y ser responsable de hacer pedazos su propia vida le está pasando factura, en forma de remordimientos de conciencia. Pero una vez sucio, la suciedad se te pega: los viejos socios mafiosos arden en deseos de meter las manos en el negocio vaticano y ensuciarlo con lavado de capitales, algunos obispos y cardenales vaticanos andan en negocios harto sucios, y para colmo, aparece un sobrino muerto de ganas por hacerse respetar como nuevo padrino. Michael Corleone tendrá que esquivar atentados de toda clase, además de luchar con el hijo que no quiere seguir sus pasos, la esposa que se niega a perdonarlo, y también debe impedir que su sobrino se coma a su propia hija, y todo eso, mientras lidia con una organización tan corrupta como la Mafia, cual es la Iglesia Católica, y ello, sin contar con la lucha interior contra su propia alma. ¿Algo más...?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Después de las monumentales y soberbias "El Padrino" y "El Padrino II", había mucho que apuntaba hacia una tercera parte. Los estudios Paramount estaban ansiosos por forrarse de dinero y Oscares con una nueva entrega. Se barajaron varios directores: el propio Ford Coppola, Martin Scorsese, Sidney Lumet, Costa-Gavras, Alan J. Pakula, Michael Cimino, Michael Mann, ¡Sylvester Stallone! Se encargaron también una tonelada de guiones distintos. Finalmente, Francis Ford Coppola aceptó, en gran parte porque Zoetrope Studios (su propia productora) estaba al borde de la quiebra luego del monumental fracaso de "Tucker: Un hombre y su sueño". Paramount puso una serie de condiciones, incluyendo una cantidad límite de minutos, y un presupuesto exigente. A la larga, estas limitaciones ayudarían poderosamente a esta película, de parida tan accidentada que los nombres de Alec Baldwin, Matt Dillon, Val Kilmer, Charlie Sheen, Billy Zane y Nicholas Cage fueron barajados para hacer del sobrino de Corleone (terminó en las solventes manos de Andy García), y los de Julia Roberts, Wynona Ryder y Rebecca Schaeffer para el de hijita de papá (rol que cayó en una hijita de papá precisamente: Sofia Coppola).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es un digno final para la trilogía. Estamos hablando de una saga cuyas dos entregas primeras habían sido en un período de un par de años, y la última demoró 16, y fue hecha más que nada por motivos financieros, así es que podría haber sido mucho más adocenada y aburrida. Desmerece un tanto frente a las otras dos, pero sólo porque ésas eran titánicas en concepción y resultados, pero si "El Padrino III" fuera la única sobre Michael Corleone que se hubiera rodado, seguiría siendo un filme muy bueno. Digamos que parte de la magia está en que, por tercera vez, el escritor de la novela original Mario Puzo unió fuerzas a Ford Coppola en el guión, y eso se nota.

-- El elenco es todo lo bueno que se puede pedir. Da escalofríos pensar que el rol de Michael Corleone podría haber ido a dar a otras manos, después de verlo en la soberbia versión de Al Pacino. Andy García está en plena forma, muy creíble como chulo metido a mafioso que conforme va internándose en los meandros de la suciedad, se convierte en un nuevo Padrino. El gran lunar es, por supuesto, Sofia Coppola, que ese año obtuvo el Premio Razzie a la Peor Actuación con el resultado inusualmente alto de 66% de los votos. No por nada, esta película fue no sólo su debut actoral, sino también la sepultura de la misma (en la actualidad está abocada a la dirección, incluyendo la sobrevaluada "Perdidos en Tokio").

-- La trama repite algunos motivos de la primera película, incluyendo la idea del outsider metido dentro de la Mafia que va ascendiendo posiciones a medida que el viejo padrino se retira, lo que crea una percepción de "tiempo cíclico", permitiendo nuevas lecturas sobre las verdaderas razones que el viejo Vito Corleone podría haber tenido para hacer todo lo que hizo, hasta el día de su muerte. Es decir, la historia redondea y cierra adecuadamente un círculo que, por otra, según se insinúa, no puede tener final alguno. Por cierto, hubiera sido una película mucho mejor si el guión hubiera enfatizado más este aspecto. Por otra parte, el hecho de tener que hacer una no demasiado larga (dos horas tres cuartos y no más, por imposiciones de Paramount) la benefició con un ritmo algo más ágil que las dos anteriores.

-- Hay un interesante discurso sobre la redención. Hay un agudo contraste entre Michael Corleone, el hombre sucio por fuera y anhelante de salvación por dentro, y la Iglesia Católica, con un cáliz rebosante de piedad hacia afuera y corrupta hasta la médula por adentro. Ese contrapunto es uno de los ejes motores de la película, otorgándole una nueva dimensión metafísica a todo el cuadro.

-- Es una de las pocas películas que mete el dedo en la llaga en la enigmática muerte de Juan Pablo I. Es secreto a voces que hubo operaciones mafiosas, logias masónicas y tráfico de dinero en la política italiana relacionadas con lo prematuro de su muerte (después de sólo 33 días de pontificado). Pero el cine, ha mirado siempre en otra dirección al respecto... salvo por esta película.

IDEAL PARA: Terminar la maratón de diez horas iniciada con las otras dos películas de la franquicia.

domingo, 2 de julio de 2006

"El Padrino II" (1974).


-- "The Godfather, Part II". Estados Unidos. Año 1974.
-- Dirección: Francis Ford Coppola.
-- Actuación: Al Pacino, Robert Duvall, Diane Keaton, Robert de Niro, John Cazale, Talia Shire, Lee Strasberg.
-- Guión: Francis Ford Coppola y Mario Puzo, sobre la novela de este último.
-- Banda Sonora: Nino Rota.

-- "El Padrino II" en IMDb.
-- "El Padrino II" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Sicilia, 1901. Algunas muertes en Sicilia hacen aconsejable que el retoñín de la familia, Vito, desaparezca en América. Por provenir del poblacho de Corleone, en la aduana le ponen dicho apellido. Este Vito Corleone es, por supuesto, el patriarca de la familia que vimos en "El Padrino", la primera, la que lo originó todo. Vito Corleone sobrevive malamente en Nueva York, entre los inmigrantes italianos, hasta que enfrenta a un abusivo de poca monta y se gana el respeto de su comunidad, cimentando el imperio que veremos después, en la primera película de la serie, y en...
...1958. Han pasado los años. Michael Corleone es ahora el indiscutible dueño del clan. Nueva York es sólo un recuerdo. Ahora la apuesta es invertir en Las Vegas y en Cuba, sorteando en el camino el escollo de una investigación senatorial sobre sus actividades, ejem, poco santas. Pero ha pagado un alto precio por su posición: ya no tiene aliados ni amigos, su vida familiar se descompone progresivamente, y la desconfianza comienza a extenderse incluso entre su propia sangre. En medio de la tragedia se cimenta el dominio de hierro de Michael Corleone, cada vez más poderoso, cada vez más inflexible, cada vez más sanguinario... cada vez más solo y aislado del mundo que lo rodea.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

De la novela original de Mario Puzo, pese a sus módicas 500 páginas ("Lo que el viento se llevó" y "El Conde de Montecristo" tienen el doble), quedó una enorme cantidad de material fuera, concretamente todo lo relativo al origen y ascenso de Vito Corleone. Para quienes vieron la primera de "El Padrino", esa película relata sólo una de las historias de la novela. La otra parte cayó acá. El negocio era redondo. La película había recaudado mucho dinero, había ganado varios Oscares, y por cierto, el elenco original estaba aún disponible, y apareció en masa para la secuela, con la visible excepción de Richard Castellano, que en la primera parte había interpretado a Clemenza, personaje que en la segunda fue retirado por un estratégico ataque cardíaco (lo de siempre: cobró demasiado), y reemplazado por otro personaje incluido aposta para cubrir la parte de historia que le tocaba.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es considerada la mejor secuela en la historia del cine. Posiblemente sea cierto. Es mucho más densa que la primera parte, y complementa y explica muchas cosas, además de tocar un tópico distinto. La primera era sobre el honor, la lealtad, etcétera. La segunda es, derechamente, sobre el poder. El poder que Vito Corleone utiliza para crear un imperio "del bien", el poder que Michael Corleone usa para crear un imperio "del mal". Dos de los personajes de la segunda parte dan en la diana, cuando comparan a la familia Corleone con el Imperio Romano. Pocas películas han retratado tan bien como ésta el proceso de aislamiento de los poderosos, y la creciente descomposición moral, o la "hybris", por usar un poco de pendantería griega ("el poder absoluto corrompe absolutamente", decía brillantemente Lord Acton). Es tan férrea la espiral de sucesos que llevan desde los orígenes, desde Vito Corleone, hasta el apogeo imperial de Michael Corleone, que la historia en masa cobra un carácter trágico que muy pocas películas en Hollywood han conseguido igualar.

-- Al Pacino ha entregado muy buenos papeles después de interpretar a Michael Corleone, pero digámoslo con todas sus letras, éste fue su rol cumbre, lejano como las estrellas como meta a alcanzar. Si hubiera hecho sólo esta película y se hubiera muerto, aún así seguiría siendo uno de los mejores actores de todos los tiempos.

-- Robert de Niro era actor con currículum antes de este filme, pero con "El Padrino II" llegó a las grandes ligas. Incluso obtuvo un Premio Oscar, compartiendo con Marlon Brando el récord hasta el momento único de haber ganado con él una de esas estatuillas impúdicas sin ropa por haber interpretado el mismo papel (el de Vito Corleone). Y con justicia. Después de ver a Robert de Niro como Vito Corleone, uno puede buenamente preguntarse si el resto de la carrera de de Niro es en realidad una caricatura, o por decirlo más cruelmente, una autoparodia de sí mismo...

-- Escenas desgarradoras: el atentado contra Michael Corleone que abre la película, la patética noche de Año Nuevo en la Cuba de Batista, la llegada de Vito Corleone a América con la Estatua de la Libertad de fondo, el enfrentamiento de Vito Corleone contra el matón de barrio, el filosófico diálogo final en la prisión, y por último, después de todo lo anterior, la escalofriante escena final de Michael Corleone... solo.

-- Nino Rota. Le puso esa melancólica tonadita a "El Padrino", y aquí repite plato, con una banda sonora más pulida si es que cabe. Como en la primera, la música cumple una función mafiosa, de poder en las sombras, manipulando la película a diestra y siniestra sin mostrar nunca demasiado su propia mano. Adecuado, sin duda.

IDEAL PARA: Ver una historia grande y épica como la vida. O probablemente más.

domingo, 25 de junio de 2006

"El Padrino" (1972).


-- "The Godfather". Estados Unidos. Año 1972.
-- Dirección: Francis Ford Coppola.
-- Actuación: Marlon Brando, Al Pacino, James Caan, Robert Duvall, Diane Keaton, Talia Shire, John Cazale.
-- Guión: Mario Puzo y Francis Ford Coppola, sobre la novela del primero.
-- Banda Sonora: Nino Rota.

-- "El Padrino" en IMDb.
-- "El Padrino" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vito Corleone es un padrino de la mafia italiana. Su trabajo es hacer favores, y además, para los negocios, los cobra, usualmente en servicios profesionales. Es el año 1946, y el mundo está cambiando aceleradamente: la vieja mafia de los sindicatos, el juego y las prostitutas está cediendo lugar al emergente mercado de los narcóticos. Corleone, italiano de vieja estampa, no se deja convencer por la oferta de un turco que quiere inundar Nueva York de drogas procedentes de sus campos de cultivo en Oriente, de manera que un estratégico atentado lo sacará del camino, por un tiempo al menos. Los mafiosos rivales intentan negociar con el clan Corleone a través de Michael, el hijo que es "civil", que nunca ha estado metido en los negocios de la familia, creyéndole un inofensivo moscardón, y no tienen idea de con quién se mete, porque saca las garras, ¡y de qué forma! Lo que sigue es una guerra a muerte, llena de traiciones y contragolpes, de asesinatos planificados con ojo clínico, de negociaciones en donde lo que se calla y lo que se oculta es incluso más importante que lo que se dice, y en dónde sólo el más fuerte se quedará con el mercado de la mafia neoyorkina.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El traco final de los '60s y comienzos de los '70s, en medio del apogeo y comienzo de la resaca de la era hippie, marcó una fuerte renovación dentro del cine, con directores que pisaban (y pisan) fuerte, como John Cassavetes, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Woody Allen, George Lucas y Steven Spielberg, quienes (en sus inicios, al menos), inaguraron el concepto de "cine independiente", tal y como se lo conoce hoy en día. Su cine estaba alejado de los géneros convencionales de Hollywood (musicales, bélicas, banana movies), y cuando los abordaban, los hacían con una mirada ciertamente insolente y desmitificadora. El cine de gangsters no era género nuevo en Hollywood, pero siempre había recibido un tratamiento de novela negra, con mucha dureza. "El padrino" fue la relectura de dicho género, enfocada ahora desde un ángulo épico y heroico. Digámoslo con todas sus letras: a pesar de estar ambientada en el bajo mundo de los gangsters, en realidad el género al que mejor adscribe "El padrino" no es el cine de mafiosos, sino el cine político o la epic movie.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una película de muchas historias en una: es un filme épico, es una saga política, es un relato de familia, una historia de honor, etcétera. Funciona bien en todos esos registros, lo que habla de la destreza singular de Ford Coppola y la gente a su alrededor.

-- Mario Puzo escribe como nadie novelas de la mafia. ¿Y eso qué? No sólo la novela está escrita por su mano, sino también el guión (en colaboración con Ford Coppola). Meter la embrollada trama de las cerca de 500 páginas del libro en tres horas de película tenía sus complicaciones, y eso que una buena parte de la misma quedó aufuera (no se preocupen: el resto apareció en "El Padrino II"). Lo que habla de la capacidad de Coppola para ir a lo esencial, y el heroísmo de Puzo en sacrificar porciones importantísimas de su obra en aras de un filme que, a pesar de su extensión, sabe hacer gala de una precisión quirúrgica y es modelo de sobriedad narrativa.

-- El elenco no sólo es de primera fila, sino que se saca los zapatos actuando. Marlon Brando, iniciada ya su larga e imparable decadencia, sorprendió a todos con su cuidada interpretación de Vito Corleone, homenajeada, imitada y parodiada hasta el cansancio (antes que él, un buen alto de actores de Hollywood habían rechazado el papel como "poco interesante" en términos dramáticos). Al Pacino, jovencísimo, es su fiel contrapunto, creando un Michael Corleone en apariencia inofensivo y torvo, lejos de los manierismos interpretativos con los cuales se ha enviciado en los últimos años. Un también jovencito Robert Duvall se roba la película como el cauto abogado de la familia, haciendo hasta simpático a un miembro de aquella raza inferior que integran los picapleitos. Y Diane Keaton está espléndida, sin necesidad de robar cámara, en su época pre-Woody. Por cierto, tanto Pacino como Brando y Duvall, a la larga, entre "El Padrino" y "El Padrino II", se llevarían sendos Premios Oscar, en los tiempos en que echarse la estatuilla entre pecho y espalda todavía significaba algo.

-- Nino Rota. El gran Nino Rota. El único Nino Rota. ¿Quién es Nino Rota, preguntas? Hombre, entérate, y después arrójate a un pozo. Estamos hablando del hombre que musicalizó varias de Fellini ("Giulieta de los espíritus", "Satyricon", "8 1/2", "La Strada", "La Dolce Vita"), por no hablar de clásicos como "El Gatopardo" o el "Romeo y Julieta" de Zeffirelli. Ahora ya saben quien compuso esa linda tonadita otoñal tan asociada a los padrinos de la mafia que tienen voz gangosa.

-- Escenas hermosísimas: Vito Corleone recibiendo a sus "clientes", el tiroteo contra Corleone, el tiroteo contra Sollozzo, el atentado contra Santino, la noche de bodas de Michael, el "ajuste de cuentas" con un productor de Hollywood, la masacre final... Todo un ejercicio de buen cine, plástico, sugerente, con ideas, en el día de hoy una verdadera bofetada a los cineastas de acción y épicos que ruedan escenas con la profundidad de un platelminto y con el encefalograma de una planaria.

-- Un contexto metafísico de fondo: la muerte y el nacimiento siempre acompañados, como por ejemplo ver al viejo Vito Corleone con su nieto, o el cierre del ciclo final (Michael recibiendo gente como antaño su padre).

-- "Le haré una oferta que no podrá rehusar"...

IDEAL PARA: Ver buen cine, hacer ejercicios intelectuales, aprender un poco sobre el ejercicio del poder, estudiar un poco de ética y honor, y además de eso, gozar con lo primario que toda película debe tener, a saber, una historia bien contada.

Seguidores