"Capitán América: Civil War" (2016).

-- "Captain America: Civil War" (título original en inglés), "Capitán América: Guerra civil" (título en ninguna parte, pero es como deberían haberla estrenado en España y Latinoamérica, ustedes los Mozart de la traducción). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Anthony Russo y Joe Russo.
-- Actuación: Chris Evans, Robert Downey, Jr., Tom Holland, Scarlett Johansson, Sebastian Stan, Anthony Mackie, Don Cheadle, Jeremy Renner, Chadwick Boseman, Paul Bettany, Elizabeth Olsen, Paul Rudd, Emily VanCamp, Frank Grillo, William Hurt, Daniel Brühl.

-- Guión: Christopher Markus  y Stephen McFeely, haciendo como que se inspiraron en el cómic de Mark Millar, y basados en los personajes de Joe Simon y Jack Kirby.

-- Banda sonora: Henry Jackman.

-- "Capitán América: Civil War" en IMDb.
-- "Capitán América: Civil War" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

RUSIA. 1991. En un lugar a donde no ha llegao la Perestroika ni el vodka marka Yeltsin, hay una base en donde tienen al... ¡Winter Soldier! (la Marvel y su eterna espina anticomunacha, para que luego los acusen de ir de progres por la vida). Y envían al Winter Soldier a una misión a asesinar a alguien. ¿A quién? La peli pone la cámara justito y hace los cortes justitos para que no nos enteremos porque, leñe, SUSPENSO GRATUITO, por eso (qué trucos narrativos tan baratos, por Bastet...). Salto a... EL PRESENTE (sí, leñe, con prólogo YTANTOSAÑOSANTES como en la del mapache karateka y en la del hombre hormigón, perdón, hombre hormiga, y en la segunda de Thor, y en la tercera del Hombre de Plomo, perdón, del Hombre de Hierro, porque ORIGINALIDÁ). En fin, salto a EL PRESENTE, decíamos. En LAGOS, y no LAGOS NIGERIA porque ya Everything Wrong With los tiene para el cachondeo con sus eternos "en caso de que se confundan con Lagos, Saturno". El caso es que los Vengadores están en una misión destoquello (porque parece que ya era musho el cashondeo de Honest Trailer de que LOS VENGADORES... NO SE REUNIERON. Joer, a qué hemos llegao, ahora las pelis ya ni las dictan los exec, sino la gente de EWW y HT y HISHE, al paso en que vamos, me tendrán a mí diciéndoles cómo hacerlas). Y, bueno, estamos en una de supers, nadie espera que el asunto se salde sin DISPAROS, PERSECUSIONES, EXPLOSIONES, blablablá. El caso es que la cosa se sale de ma're, natural si estás tratando con ultraterroristas de comic book, joer, y quedan MUERTOS por el camino. Y la comunidá internazonal, tan solidaria ella, la mesma que no reaccionó con NY y Sokovia, ahora quiebra una lanza por LAGOS porque, leñe, Nigeria, nuestro país africano favorito, segunda cuna del fútbol nigga después de Camerún (Brasil no cuenta, ellos son mestizos/mulatos/zambos, y lo que sea Adriana Lima, que sigue buena a sus treintalgos la vieja). El caso es que la Organización de las Naciones Unidas decide que, leñe, ahora que no existe SHIELD (infiltrá por HYDRA, recuérdenlo, HAIL HYDRA!!!), pues que alguien tiene que supervisar a los héroes, ¿no? Y va el general Ross (¡hey! ¡no estaba muerto ni fuera de continuidad!) con muuuuuu mala leche y les dice que niños-malos-niños-malos, ahora los vamos a encajar en una línea de autoridad con la ONU, o se jubilan. Acompañao por Tony Stark. Y el Capitán América, fiel defensor de la democraza y los derechos humanos, dice que bueno, que en realidad, bien mirado y reflexionao, toda fuerza paramilitar necesita de controles civiles democráticos para la buena marcha del republicanism... hahahá, no, estoy bromeando, si pasa eso no tienen cómo justificar el título de "civil war". No, lo que pasa es que el Capitán América, NUESTRO HÉROE y además EL PROTA DE LA PELI o sea EL BUENO... va y se pone tontito. Que no nos supervisen, que queremos hacer lo que queramos, confíen en nosotros, no nos vamos a desmadrá ni ná (joer, esto suena casi a "déjennos autorregularnos, el mercao hace el resto"... ¡El Capi ahora es NEOLIBERAL!). Pero bueno, la presión del MUNDO ZIVILIZAO es superió, de manera que la ONU llega a acuerdo. Y, por zuporto, escisión entre los Vengaores: están los que se pliegan por un lao, y los que deciden que arrisco la nariz porque yo muuu masho y con tres cohóne 'e gato. El día de la ceremonia, en Viena, aprovechamos de ver una tierna escena pa're hijo, y los que vimos el trailer sabemos que es pa' 2 cosas: 1.- Presentar a Black Panther, tu nuevo mejó bro, y 2.- Presentar al muerto vivo caminando, porque cada vez que hay una escena de "pa're orgulloso de su hijo", algo pasa y se cargan al pa're, es una ley imperturbable de Jólivu (ademá, el pa're es rey de un país africano y por ende nigga, y ya sabemos que en Jólivu el nigga se va primero). Y no falla: EXPLOSIÓN BOOM KABOOM con recochineo y tal. Y ahí recién (porque, leñe, ¿me van a creer que too lo anterior se ha llevao por delante MEDIA ABURRÍA HORA DE PELI?) se pone en marcha el argumento principal: aparece que el pirotécnico a cargo es Winter Soldier, el Capi se pone to'avía más tontito y dice que "¡ES MI AMIGO, APUESTO A QUE LO INCRIMINARON!" (leñe, ¿y si no? ¿Y si volvió a las andadas? ¿Y si se hizo malo? Joer, Capi, esa es la razón fundamental por la que QUIEREN QUE HAYA CONTROLES CIVILES SOBRE LOS VENGADORES, JOER, para que ALGUIEN MÁS PIENSE y sirva de contrapeso argumental y no tomar decisiones a tontas y a locas), por su parte Black Panther decide que se va a vengar vistiéndose como una gata locaza de antro sadomaso gay en vez de, digamos, usar sus inmensas riquezas para contratar mercenarios que hagan el trabajo sucio (la peli trata de mantener el misterio de la identidad de Black Panther por un rato, pero, ejke, joer, aunque no sepas de cómics, 2+2=4, leñe...), y comienza la CACERÍA DEL HOMBRE POR EL HOMBRE para atrapar al Winter Soldier y llegar al fondo del asunto. Y todos ya sabemos o adivinamos cuál es el verdadero fondo del asunto: el fondo de los bolsillos del público. Otra vez. Que ya me han hecho pasar por caja trece veces los jodíos, cuéntenlas, trece, y hasta lo hago con gusto y tal. Los de la Marvel, ellos sí que saben. Aprendan, DC, dos pelis de su reboot y ya el barco está haciendo aguas. La del escuadrón suicida, viejos, la del escuadrón suicida, última oportunidá...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En una parte de la peli se menciona que "han pasao ocho años desde que Iron Man hizo pública su identidad", y uno cuenta y se dice a sí mismo que, sí, vaya, han pasao en efecto ocho años desde que estrenaron "Iron Man", lo que es casi la vida entera de Cine 9009, si lo piensan bien, lo que por zuporto hace que uno se sienta viejo achacoso crónico terminal, reliquia de un mundo olvidado que fue y ya no es ni volverá a ser. ¿Alguien se acuerda de que poquitos daban tres cuartos de pucho por un universo compartido de superhéroes? No, por supuesto. Un fenómeno tan apoteósico (y algo inmerecido en términos de calidá fílmica, como comentamos en su minuto) como el de "Los Vengadores", en la actualidad es MEH... Pero por zupusto, las cosas no están fáciles. En algún minuto, puede que el público se canse de la Marvel simplemente porque ya llevamos trece pelis con ésta. Viene DC tratando de respirar en el cuello (aunque la Marvel todavía puede felicitarse: "El Hombre de Acero" fue recibida con frialdad, y las pullas contra "Barfman vs. Chuscoman: El aborigen de la justicia", más allá del círculo de fieles frikis que comulgan con ruedas de carreta, fueron casi universales), y a lo mejor con "Escuadrón Suicida" suena por fin el tarro (o no. Depende de: 1.- Si Jared Leto consigue un Joker tan memorable como el de Ledger, lo que es posible pero está complicadito, 2.- Si Margot Robbie se roba de verdá la peli, lo que está difícil considerando que tiene que ser más inolvidable que el falopiazo de "El lobo de Wall Street", la peli que forjó un millón de nuevos ginecólogos, y 3.- Si no siguen abusando de la estética dark de colores falsos que no se ve ná). Y además, la propia "Los Vengadores: El bailongo de Ultron" ya apestaba su resto, y tuvo que venir la musho más modesta "Ant Man" para (más o menos) arreglar la papeleta. De manera que ahora parten la Fase 3 a lo bestia, echando toda la carne a la parrilla. Tanto, que "Captain America: Guerra Civil"... perdón, es que con esto de que le pusieron el título parte inglés parte ezpañó... decía, "Capitán América: Bürgerkrieg"... er, tampoco, "Capitán América: Civil War", sí, eso es, tanto que esta peli, decíamos, parece más un "Iron Man 4"... er, no, perdón, quiero decir que parece más un "Vengadores 3" que un "Capitán América 3"... joer, esto de los números ya empieza a ser mareante. Y como la dupleta de los Russo funcionó bien con "Capitán América y el Soldado del Invierno", puez que repiten plato (y seguirán haciéndolo. Tanto ellos como los guionistas están trabajando ahora en las dos partes de "Avengers: Infinity Wars"). Y con esto, ya tenemos Marvel para un ratito más. Por lo menos, la crítica la recibió bien, y la taquilla ha respondido. Y todo con una peli que, en varios aspectos... ¡es un calco del fiasco de "Burroman vs Chascoman: El origen de la justicia"! (inintencional, probablemente. Ambas pelis estaban en track más o menos al mismo tiempo. De hecho, se hicieron verónicas de torero por la fecha de estreno). Los de la Marvel, ellos sí que saben.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Puez, qué decir... Hablar de "fases" tenía sentido cuando "Los Vengadores" cerraba el esquema de la Fase 1, pero ahora en que cada peli siembra semillas para las siguientes y tal, es claro que se trata de un vasto y único culebrón (al que además hay que sumarle las sepetecientas series de TV que ya da fastidio verlas todas). "Capitán América: Civil War" no es el inicio de ninguna nueva fase, porque en esencia no presenta nada novedoso. Es lo mismo de siempre, lo mismo de los últimos ocho años desde "Iron Man". Bien hecho, eso sí. A estas alturas del partido, el Univ Cinemático Marvel tiene una ENORME continuidá con churretezentos millones de personajes, y liarse entre todos es cosa fácil... pero aún así, en "Capitán América: Civil War" muestran un dominio maestro de las tramas, subtramas y pluscuamtramas que han ido tejiendo. Por supuesto, nadie espera que alguien parta viendo las pelis éstas desde acá, de manera que aprovechan de meter una tonelá de detalles que si eres de los poquitos que no han visto una peli Marvel antes, te quedarás reperdío. En ese sentido, esta peli es una ganadora en cierto sentido porque, aunque en lo superficial haya tenido el atrevimiento de juntar a una tonelá de personajes (seriously, parece más una tercera parte de los Vengadores que una tercera del Capi), muy en el fondo juega la baza segura de lo ya visto y lo ya conocido. De hecho, esta trama es lo que debería haber sido "Avengers: El picnic de Ultron". Pero como dicen, si funciona, no lo toques. Para pelis que nos ofrezcan aromas ligeramente distintos, para eso tenemos cosas como "Guardianes de la Galaxia" y "Ant Man". Y seguramente más o menos en la misma senda irá "Doctor Strange", y quizás "Spiderman: Homecoming". De manera que, ¿te gusta cómo ha ido marchando el Univ Cinem Marvel y quieres MÁS y MÁS porque SUPERS? Entonces adelante, con toda confianza. Si no... bueno, ya lo dije. Es más de lo mismo.

-- En lo que es factor nerdgasmo, la peli está más que bien. Las escenas de axón están de maravilla, salvo la primera por esa maldita peste de la shaky-cam, que la creíamos desterrá desde la época de "Quantum of Solace" o poco menos, pero que todavía se usa, miren ustedes. Pero el resto, está muuuuuu bien. La pelea entre supers muestra de manera excelente a todos los supers haciendo lo suyo de lo más bien, y deja en vergüenza a la mucho más publicitada pelea de Batman y Superman en ya-sabemos-qué-peli (y ahí la tenían más fácil: sólo tenían que lucir a 2. Y aún así la cagaron. Es como tener a un lao un chef que te mezcla veinte ingredientes y te hace peazo almuerzo logrando el imposible de equilibrar todos los olores y sabores, y al otro lao un suche que te hace una taza con una bolsita de té y agua caliente y ni eso hace bien... ya pescan el concepto). Si de niño te vacilabas preguntándote quién ganaría, si el Capi o Iron Man, o si Spiderman o The Falcon, o si... bueno... piensen en cualquier combinación posible, entonces esta ES tu peli, lisa y llanamente. Desde el factor "peli de género", el género de los supers en este caso, ésta es sin lugar a dudas una obra maestra (otro cuento es que lo sea más allá, lo que ya es un poco más dudoso. Lo dicho, el factor "falta de novedá").

-- ¿Por qué, siendo una peli en general muy entretenida y llevadera (salvo la primera media hora inicial, que es un plomo, y la secuencia de Lagos, que debería haber sido vibrante, es un infierno de shaky cam descontrolao a tope), la cosa se queda en "buena peli de supers" y no remonta más allá, considerando que podríamos haber estado hablando de una peli igual e incluso mejor que "The Dark Knight"? Y no estoy exagerando, porque viendo los resultados, podría haber sido... pero no fue. Una diferencia capital es que en "The Dark Knight", (casi) todos los personajes eran increíblemente carismáticos, mientras que acá, no hay personajes verdaderamente queribles. Veamos a los cabeza de facción. Tony Stark / Iron Man es un petardo cada vez más insufrible, que no aprende nunca (y ya van, ¿cuántas, seis pelis con él metío 'e por medio?), sigue siendo el mismo pesao prepotente... e incluso, en uno de sus momentos más antipáticos dentro de todo el Univ Cinem Marvel (y vaya que los tiene), MANIPULA A SPIDERMAN COMO SU BITCH PARA RECLUTARLO EN SU EJÉRCITO, SIENDO QUE ÉSTE TODAVÍA ES MENOR DE EDAD. Es decir, Tony Stark hace con Spiderman lo mismo que los guerrilleros tribales africanos poniendo Kalashnikovs en las manos de soldados infantiles para que se masacren alegremente por algunos poblaos de mierda en el Africa negra. ¿Y ése es nuestro (anti-) héroe incomprendido? Y de su hipocresía no hablemos: en su día se oponía a que los políticos lo controlaran ("he privatizado la paz mundial", "Iron Man 2", ¿lo recuerdan?) y toos los que se le oponían automáticamente eran los maloh, y ahora quiere lo contrario, que los políticos los controlen, y joer, toos los que se le oponen automáticamente son los malos. Que entendemos que tengas cargo de conciencia con el cagazo supremo que te mandaste creando a Ultron, pero, majo, un poquito de comprensión para la gente que no piensa como tú, y un poquito de respeto para tratar con los demás, no creo que te hagan daño, ¿verdá? Porque, ¿y si mañana te da porque el pan de pascua no debe llevar anís, toos los que le echen anís son automáticamente los malos, y vas a reclutar menores de edad como panaderos fascio di combattimento? Nuestro héroe, ladies and gentlemen. Por el otro lao, tenemos al Capitán América, que la peli trata de vendernos como un pobrecito que "sólo trata de hacer lo correcto", pero que le parece muuuuuu correcto esconder al Winter Soldier aún al precio de dejar media Alemania hecha unos zorros, en vez de, digamos, ayudar a entregarlo a la justicia para que tenga un, ya saben, DEBIDO PROCESO (en un punto de la peli ayuda al Winter Soldier a fugarse de unos polis que van right-to-shoot-to-kill, y bueno, perdonable, no es muy ecuánime pero es su amigo y tal, pero despué de eso, ¿no podía llevarlo recto a un abogao o algo para que le preparara una buena defensa judicial? Siendo el Capi, es poco probable que le falten contactos para la labor. Digo yo. Cómo tanta paranoia de andar viendo a HYDRA por toas partes, majo, un poquito de fe en las instituciones no le hace mal a nadie, vamos). Y si abundamos en el resto de los personajes: Spiderman es muuu querible y too (y Tom Holland hace un magnífico trabajo creando un Spiderman de lejos mucho más carismático que el de Andrew Garfield, y eso que Garfield se esforzó lo suyo, no digamos que no), pero no deja de ser un niño chico metío en una pelea que claramente le queda grande, Black Widow sigue siendo la misma petarda odiosa "porque yo lo valgo", el Winter Soldier demuestra una increíble falta de iniciativa para ser, ya saben, un asesino profesional (vale, le baja el modo matar-destruir mientras está brainwashed, pero algo debería haber aprendío viviendo en la clandestinidá, ¿no?), el Falcon está puesto para hacer número, War Machine lo mismo, Hawkeye tres cuartos de lo mismo, Black Panther es otro héroe dispuesto a dejar Alemania hecha unos zorros por una venganza estrictamente personal, The Vision ha dejao de ser el tipejo medio inocentón de "Avengers: La era de Ultron" y ahora es un maricón sonriente de cuidao que no lo quieres como amigo, Scarlet Witch sería más querible si tuviera más tiempo (y axón) en pantalla, el personaje de Sharon Carter no está mal pero está dramáticamente subdesarrollao (además, ir y andarse besuqueando con el pinche de su tía. Mal, Sharon, mal). Cuando los personajes más queribles de la peli son Ant Man (Paul Rudd aparece poquitito, pero claramente se goza lo suyo) y EL VILLANO (a pesar de ser un peligroso psicópata que está dispuesto to watch the world burn sólo porque ES PERSONAL), pues tenemos un problemilla. No tanto que nos arruine la peli, pero... sería una peli mucho más madura, mucho más ADULTA (como pretende venderse, si la cosa al final trata de tocar los palos de la responsabilidad personal, los controles democráticos, etc., todos temas que no son exactamente adolescentes), sería mucho más madura, decía, si los supers por una vez dejaran de comportarse como una panda de adolescentes descerebraos que se agarran por aquí unas pajas, y se plantan por una vez en la vida, a la altura del enorme reto conceptual que significa la premisa de fondo de la peli.

-- Y ya que estamos en la premisa de fondo de la peli... el tema que plantea la peli como fondo, es increíblemente rico en implicancias. Tenemos supers que van un poco por libre, y toos asumimos eso como parte del paisaje (son las convenciones del género, ¿no?). Y de pronto, se ponen a deconstruir con una idea muy interesante: ¿realmente queremos que tipos que muuu en el fondo son reactores nucleares ambulantes, anden dando vueltas por ahí sin control ni supervisión de ninguna clase? Joer, para darle pistolitas a la policía en el mundo real, los hacemos formar parte de una organización, tomar cursos, e imponer una tonelada de controles legales para que no hagan justo lo que podrían hacer, o sea, tomarse la justicia en las manos. Y piénsenlo, parte importante del malestar de la democracia hoy en día, es que hay gente que no tiene superpoderes para saltarse las leyes, pero tiene dinero-contactos-influencia y se están construyendo un mundo traje a medida, y eso como que molesta un poquitito, por aquello de "igualdad ante la ley", ¿no? En "Barkman vs Soporman" planteaban más o menos eso mesmo, aunque cuando tenían la oportunidad para una imponente escena de debate de ideas (la del Congreso, ya saben), como que le tienen miedo a irse de demasiado intelectuales y prefieren darle un giro de trama, no sea que el debate haga que las audiencias PIENSEN. En esta peli llegan un poquito más lejos, y de hecho TENEMOS DEBATE al respecto. Pero luego este tema, que debería haber impregnao la peli entera, queda en suspenso porque andando la peli, el conflicto o la guerra civil por el tema de controlar a los superhéroes no se desata por una cuestión de principios, que es lo que hubiéramos esperao en un guión adulto, serio y responsable, y además lo que hubiera sido muy rico en términos conceptuales (y que de hecho sí hizo "The Dark Knight" con su propio tema filosófico en su día, porque para eso están las diferencias, para remarcarlas, e incluso la mesmísima "Capitán América y el Soldado del Invierno" más o menos cumple la tarea). Y en vez de agarrarse por principios, lo hacen porque ES PERSONAL, porque le tocaron el amigui al Capi y él está dispuesto a too para proteger a su amigui (incluso cargarse un aeropuerto entero, dejando tras de sí quizás no bajas colaterales, pero sí una cantidad millonaria de daños que, suponemos, su abogao después sudará tinta china tratando de que no le embarguen toos los bienes y lo dejen en la calle para que pague siquiera algo de los platos rotos. Digo yo). Afortunadamente, aunque la peli no consigue clavarle los colmillos a su tema, a lo menos se despide con cierta dignidá. Porque puede que le falte un resto para redondear bien su tema de cómo controlar al poder, who watch the watchmen, blablablá, pero soluciona de buena manera un tema relacionao, que es el ciclo de la venganza. Porque en el fondo la venganza es justicia privá, o sea, justito lo que teme la ONU que esté pasando con una organización que, vamos, ¿cómo se llama? Los Vengadores, leñe. El ciclo de la venganza, ya lo conocen: me miró feo y me vengo luego se vengan de mí y luego me vengo de que se vengaron de mi y luego se vengan de que me vengué de que se vengaron de mí, eso de que ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego (el último acaba primero tuerto, pero dezpué no quedan médicos con visión así es que se le infecta el ojo y termina ciego igual, vamos). ¿Cómo se rompe ese ciclo de venganza sobre venganza? El final de la peli da una respuesta, que también es en cierta medida una respuesta al conflicto filosófico principal de la civil war (¿necesito decirlo? SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL). Cuando llega el minuto en que el malo maloso ha hecho too lo que ha hecho (con un plan que funciona más bien a punta de improvisación que otra cosa, vale, porque anda a niveles del Joker de "The Dark Knight" en sacarse jugadas de la manga el jodío), y ya no le queda nada por vivir, Black Panther, ¿va y se lo carga? No. Black Panther tiene un raro momento de adultez aquí (raro porque, lo ya dicho más arriba, estos supers son toos adolescentes molones "yo sí y tú no") y... lo captura y lo entrega a la justicia. Fin del ciclo de la venganza (bueno, salvo que el fulano se escape y... ya me entienden. Pero por lo menos ya no hubo justicia privada sino de, suponemos, un tercero imparcial). Por supuesto, es una salida bastante obvia. Y vieja. Veinticinco siglos atrás, la usó Esquilo para rematar su brillante trilogía de la Orestíada (porque así eran los griegos: no se contentaban con una tragedia así al peo, sino que te hilaban tres tragedias para que salieras con los ojos bien hinchados de tanta κάθαρσις). ¿Y de qué va la cosa? Substancialmente de lo mismo que aquí: me miraron feo, voy y me vengo, se vengan de mí, me vengo a mi vez, pena y remordimiento porque soy tan malo... Y la solución final es más o menos la misma, o sea, someter al prota a juicio para que no haya más venganzas particulares sino una única justicia impartida de manera recta e imparcial. O sea, que esta peli en plantear el tema no es original, ¿no? No, no lo es. Pero, leñe, ¿hay algo verdaderamente original en este mundo? (FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS). Es poco probable que los guionistas hayan estado pensando en el vejete que mencionábamos a la hora de escribir el guión acá (suponiendo que lo conozcan, claro, y es que pasaron los tiempos en que te contrataban a un William Faulkner para escribir tus guiones), pero claro, si tu obra se va a parecer a alguna otra antigua, que sea un clásico imperecedero de la literatura universal, y no a, no sé... el cómic de la Civil War en que, se supone, se basó esta peli.

IDEAL PARA: Ver una excelente peli de supers, aunque un tanto en deuda en el apartado más filosófico que pareciera haber querido abordar.

"Transcendence: Identidad virtual" (2014).

-- "Transcendence". Estados Unidos / China / Inglaterra. Año 2014.
-- Dirección: Wally Pfister.
-- Actuación: Johnny Depp, Rebecca Hall, Paul Bettany, Cillian Murphy, Kate Mara, Cole Hauser, Morgan Freeman, Clifton Collins Jr., Cory Hardrict, Falk Hentschel, Josh Stewart, Luce Rains, Fernando Chien, Steven Liu, Xander Berkeley.
-- Guión: Jack Paglen.
-- Banda Sonora: Mychael Danna.

-- "Transcendence: Identidad virtual" en IMDb.
-- "Transcendence: Identidad virtual" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Los recuerdo. Los recuerdo bien. Al prota y a la prota de la peli, así dicho en pasado. Cuando existía internet. Ah, sí, cuando los conocí. O sea, con este simple prólogo sabemos bastantes datos esenciales de la peli: que ambos protas van a morir, que al final de la peli aniquilarán a internet, que como la cosa va de una superinteligencia artificial chachipiruli porque está en el trailer y el tagline, leñe, lo más probable es que aniquilen interné en la batalla final... y que Paul Bettany sobrevive hasta después de EL FIN DEL MUNDO TAL Y COMO LO CONOCEMOS. Liquidando así casi cualquier interés por el QUÉ PASARÁ (¿sobrevivirán los protas? ¿la I.A. conseguirá imponerse a la humanidad? ¿perecerá Paul Bettany a manos de los malvados terroristas luditas cuando sea secuestrado y enjaulado por ellos...?). En realidad, ¿para qué sigo resumiendo de qué se trata la cosa? Bueno, por si alguno de ustedes no marcha lejos o se salta al siguiente párrafo (EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS): hace cinco años atrás, Johnny Depp no sólo era el más majo de los majos en eso de la computación, sino que además tenía a la buenorra de Rebecca Hall de señora. Formando la típica pareja muuuuuu idealista él, más patasuelo ella. El caso es que en medio de la conferencia, él suelta la blasfemia que nunca se debe soltar en una peli Jólivu EVER. O sea, dijo... ¿¿¿CAPITALISMO KAKA??? Er... no, no tan blasfemo. Dice esencialmente que NO IMPORTA SI JUGAMOS A SER DIOSES PORQUE SIEMPRE HEMOS QUERIDO CREAR NUESTROS PROPIOS DIOSES. Le pasa lo que le pasa a todos los blasfemos en esta clase de pelis: le llega una bala. Por haber blasfemado en contra del Señor Nuestro Salvador. Pero, ¡ah, esperen!, No se muere, le pasó rozando. Pero, ¡ah, esperen!, sí se muere, porque la bala venía con polonio, o sea le inocularon radioactividad al más puro estilo KGB, blablablá. Pero, ¡ah, esperen (otra vez)!, antes de morirse, a ver qué hacemos con ese experimento para crear una I.A. consciente y tal. Por un lado, que lo apaguen. Por el otro, vamos a crear una segunda I.A. que van a ser las ondas cerebrales de Johnny Depp duplicadas de manera virtual, de manera que siga adelante a pesar de que su cuerpo mortal vaya a acompañar a los huesos de sus antepasados (joer, las mojabragas del Depp fanclub van a estar TAN cabreadas...). El caso es que el experimento queda a medias porque el Johnny Depp se muere antes. O no, porque la cosa parece que sí funciona. O no, porque quizás sea el Depp o quizás sea la otra I.A., la primera que apagaron. O no, porque habla y actúa como Depp. O no, porque... qué más da. El caso es que la I.A. es el bruto de potente porque se las arregla para desbloquear todo interné y se transforma en una peazotecagas inteligencia que tiene sólo un objetivo en mente: CRECER. Comprensible y visible preocupación de los humanitos alrededor, porque, buenoooooo... ¿qué pasa si es que crece tanto que al final termine aniquilando a la humanidad como un Skynet dominguero? Interesante cuestión, pero hay que apurarse porque a estas alturas hemos gastado 30-40 MINUTOS DE PELI, así es que queda poquito para lo realmente bueno, o sea, cuando Depp complete su aspiración de CONQUISTA MUNDIAL (porque, admitámoslo, puestos a elegir a nuestro nuevo líder mundial informático, tú tampoco elegirías a Jack Sparrow, ¿verdad?).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Desde hace algún tiempo atrás, hemos venido teorizando acerca de qué pasará cuando fabriquemos una supercomputadora que sea no solamente más lista que los humanos, sino que, el más difícil todavía, sea más lista que nosotros los gatos (¿nosotros los gatos, más listos que los humanos, difícil de tragar? A ver, ¿quién fabrica y alimenta a quién, el gato mascota a su "amo" o el "amo" a su gato mascota?). Hace poco, Stephen Hawking decía que en la larga galería de errores humanos, fabricar dicha I.A. iba a ser el último y definitivo. A esto, desde hace algún tiempo viene llamándosele Singularidad, es decir, un punto a partir del cual el salto tech va a ser tan grande, que las reglas del juego van a ser reescritas desde cero. Y no serán reglas amistosas ni con humanos ni con gatos, eso ténganlo por seguro. Skynet, básicamente. O Vicky de "Yo Robot" (o su ancestro Multivac de la versión asimoviana del cuento). Fabrica esa supercomputadora, y el resultado será el exterminio de la humanidad, al estilo de esa letra de Fear Factory de "MAN... IS... OBSOLETE!!! ERASED, EXTINCT, OBSOLETE!!!". ¿Irá a ser realmente tan devastadora la cosa? Quizás no. La humanidad (y gatunidad) tal y como la conocemos desaparecerán, eso seguro. Pero puede que evolucionen en otra cosa, en algo más amistoso, un híbrido hombre-máquina o gato-máquina. ¿Por qué no? Pero eso no es un consuelo para muchos. A la gente le gusta la cosa tal y como está. Sensación de seguridad, eso es. El temor a que el futuro sea diferente, a abrir la caja de los truenos. ¿Quieren buenas noticias? Las cosas no son tan malas ni tan crueles. En los '80s se decía que para el 2000 Skynet iba a sublevarse y estaba cerca porque en la casa teníamos ¡COMPUTADORES PERSONALES! En el siglo XIX se decía que ese monstruoso invento de las locomotoras iba a aniquilar la conciencia y mente de las personas. ¡Acelerar a 40 km/h volverá lunáticos a los pasajeros y los hará correr cuchilla en mano por los callejones londinenses destripando prostitutas! ¿Y qué decir de ese demoníaco invento de la escritura? ¡¡¡INVENTA LA ESCRITURA Y LA GENTE YA NO NECESITARÁ SER INTELIGENTE MÁS!!! (Bueno, no quiero irme para el otro lado tampoco. La Singularidad puede ser exagerado, sí, pero tampoco hay que cerrar los ojos y decir que aquí no pa'ná, masho, porque sí podría suceder. Abogo desde esta tribuna no por el temor ni la falta de temor, sino por la precaución y la responsabilid... OH-CRAP, es con humanitos con quién estoy tratando. Joer, estamos aviados). El caso es que el cine nos ha inundado en los últimos 30 años o asín con supercomputadoras que de pronto despiertan y deciden que primero sojuzgarán y exterminarán a la humanidad, y pedirán el desayuno después porque arrasar la civilización tal y como la conocemos, da hambre. Skynet en "Terminator". El jardinero idiota de "El Hombre del Jardín". Vicky en "Yo Robot". ARIA en "Control total". Incluso, precedentes... aunque no hay supercomputadora a la vista, el Monstruo ID de "Planeta prohibido" de ¡1956! puede ser también visto como una instancia de Singularidad, de una civilización que pasó el umbral de la carne y la sangre y ascendió a un plano superior de blablablá. Ahora tenemos la versión 2014 del cuento. Con Johnny Depp. Basada en un guión que rondaba desde 2008 y que, sorpréndanse... vamos, porque ésta es gorda... ¿están listos? ¿bien sentados, aposentados? ¿bien...? Allá vamos. El guión es... ORIGINAL. ¡Sí! ¡En Jólivu se atrevieron a rodar una peli de SciFi que NO ESTÁ BASADA EN UNA NOVELA, EN UN COMIC, EN UN MANGA, EN UN ANIME O EN UN VIDEOJUEGO! Joer, eso es Singularidad y no que una supercomputadora colonice el planeta desde la internetósfera. La cosa llamó la atención de Christopher Nolan, que después de haber recaudado cerca de 3.000 MILLONES de dólares para los estudios Warner con "The Dark Knight" y las otras dos, tiene todo el chipe libre que quiera para rodar lo que se le pegue en gana. El tipo pasó porque decidió irse a rodar "Interestelar", pero se quedó como productor y le dejó las manos libres en la dirección a Wally Pfister (joer el apellido, quítenle la P y los chistes escatológicos se escriben solos), en su debut directorial, porque venía de la dirección de fotografía (o sea, el tipo que hizo que pelis como "Memento", "Insomnia", "La estafa maestra", "Batman inicia", "El gran truco", "The Dark Knight", "Inception" y "The Dark Knight Rises" se vieran bonitas... seriously, el tipo tiene un Pelao Dorao en la repisa por lo bonito que se vio "Inception", tanto que ayudó a enmascarar lo horriblemente jodío del guión). Llamando de paso a un puñao de actores que ya habían actuado en las Nolan Movies porque, bueno, a lo amigo too se pasa mejor (de hecho, Christian Bale fue uno de los considerados como prota, en conjunto con James McAvoy, lo que hubiera sido cool, Tobey Maguire, lo que hubiera sido frik, y Jude Law, lo que hubiera sido... ambiguo, dejémoslo así). La cosa se estrenó con cierto hype por ser una Depp Movie que además es una SciFi CON CONCEPTO (algo que iba en retirada en la década anterior, pero que se ha ido poniendo de moda otra vez ahora en los 2010s). ¿Y qué tal salió la movida? Maometana, eso es. La crítica la hizo pedazos. Y el público no respondió. De hecho, costó 100 millones y recaudó menos de 90, en lo que se llama castañazo padre en toda regla. O a lo mejor... a lo mejor... la SINGULARIDAD YA HA EMPEZADO, la gente copó los cines para verla... Y UNA MAQUIAVÉLICA INTELIGENCIA ARTIFICIAL HA ALTERADO LAS CIFRAS DE RECAUDACIÓN EN LA RED Y HA ELIMINADO EL GRUESO DE LOS POSTEOS Y COMENTARIOS EN LÍNEA ACERCA DE LO BUENA QUE ES LA PELI, PARA QUE ASÍ NADIE DESCUBRA QUE LA AGENDA DE LA EXTINCIÓN... YA... HA... COMENZADO!!!

¿POR QUÉ VERLA?

-- Más allá de algunos conceptos obvios e incluso clásicos del cine (particularmente el jugar con el terror a lo desconocido y a la tecnología, el cliché de que HAY CONOCIMIENTOS QUE EL HOMBRE NO DEBERÍA SABER y tal), la peli es... irregular. Está bien en algunos respectos, no tanto en otros. Aunque a diferencia de otros ejemplos, aquí no están salpimentados o entrecruzados, sino que aparecen más bien por mitades. La primera mitad está bien. Vemos una exposición calmada y adecuada de lo que significa la trascendencia, crear una inteligencia artificial, ir a Dios entre hormigas, blablablá. Vemos también un escenario plausible acerca de cómo podría suceder (los que sean más viejunos para recordar, por favor háganse un favor... valga la redundancia... y hagan cuenta de que no recuerdan "Max Headroom" porque eso como que le quita toda la seriedad a la peli... demasiado tarde, ya lo mencioné. O no. Después de todo, aunque ustedes sean viejunos, TAMPOCO vieron "Max Headroom"). Incluso la peli tiene el cerebro como para reconocer que una empresa de ese calibre no sería obra de un genio solitario sino de un equipo completo trabajando en las fronteras del conocimiento (equipo que, eso sí, por conveniencias del guión, acabará borrado rápidamente porque o si no, sería demasiado fácil diseñar un plan para pararle pies a la trascendencia). Es a partir de la segunda mitad que la cosa se... hmmm... cómo decirlo... se sale de madre. ¿Alguien de verdad se cree que en apenas cinco años la SuperIA prácticamente reconfigura el mundo a su imagen y semejanza? Todos los escenarios evolutivos descritos son plausibles (más que plausibles, es casi una hoja de ruta) dentro de los próximos 100 años, pero... eso es. Dentro de los próximos 100 años. No en cinco. La nanotecnología, se quiera o no, está en pañales. Podemos hacer maravillas con nanobots, pero hoy por hoy, fabricarlos cuesta una pasta, razón por la que no han salido del lab todavía, ni tienen fecha de lanzamiento al mercado aún. Y cuestan una pasta porque, verán, aunque la ciencia pueda hacer cosas, están las jodidas condicionantes económicas de fondo. Que para hacer circuitos necesitas tierras raras (esos metales que aparecen en ESA faja que siempre has visto en las tablas periódicas de elementos, lleno de los impopulares y friks de la química como SELENIO, EUROPIO, SAMARIO, ITERBIO y otros que no son tan populares como OXÍGENO, HIERRO y otros chirlíders), y las tierras raras cuestan un pastón y además el grueso de ellas está en China (seriously). O que necesitas una tonelada de electricidad para hacer funcionar todo eso. ¿Y para todo ese operativo logístico, nadie se da verdadera cuenta de lo que está ocurriendo?. Para mucho menos, Google necesita pagar una millonada de facturas en cosas tales como servidores (porque Google tiene un juego de tres servidores repartidos por todo los Yueséi, en cavernas bien refrigeradas para evitar sobrecalentamientos y algún posible holocausto nuclear... y las cavernas no las venden a precio la docena en la tienda de la esquina, leñe). ¿Nadie se da cuenta de que el mismo día en que se muere un científico, la empresa de su señora bruscamente se capitaliza en 38 MILLONES DE DÓLARES? ¿A nadie se le ocurre hacer una investigación? ¿El Gobierno no interviene ni ná? ¿Nadie piensa en tratar de controlar o destruir la trascendencia montándose una interné paralela? ¿Y realmente la IA lo tiene tan fácil para apoderarse de la interné? La interné en masa está encriptada y bien encriptada: mira tu navegador y vas a ver que es muy posible que tu página tenga una sigla HTTPS, que significa que es una conexión en lenguaje HTML SEGURO, o sea, encriptado. Esas encriptaciones son bastante jodías como para resistir a un buen ataque de fuerza bruta (es decir, probar algoritmo a lo bestia, uno a la vez, hasta que alguno calce y abra la combinación), como que los hackers cuando tratan de meterse al Pentágono o Wall Street prefieren confiar en debilidades dentro del sistema más que en un BLUNT FORCE TRAUMA. Wikileaks no fue tanto producto de hackers trabajando con MAGITECH como de sapeadas internas, después de todo. El problema principal de la segunda mitad de la peli no es entonces que sea un escenario inherentemente erróneo, sino que por motivos dramáticos lo hace transcurrir demasiado rápido y saltándose demasiados hechos. Para esta peli, la trascendencia es casi la lámpara de Aladino, que le abres la tapa al Genio y el Genio te transforma en el Rey del Mundo. El viejo mito de los computadores son cajitas mágicas que los enciendes y desatas un apocalipsis nuclear estilo "Juegos de guerra" en vez de, digamos... computadores, justamente. Si en esta peli falta el puro diálogo cliché: "¡Pero es el Pentágono, no tienes idea de lo agujero del culo que cuesta hackearlo, tiene firewalls hasta en el pasaporte, y... click, listo, ya estamos adentro! ¿No quieres encargarle un café y galletitas a los diez terroristas más buscados del mundo para que lo traigan como delivery service...?". Joer, que todos decían que "Control total" era mala porque cómo tanto, y resulta que aquí van a más todavía, figúrense.

-- ¿Y qué hay de la filosofía? Pues... está cocinada a medias. La peli no comete la indecencia de fusilarse argumento y filosofía en beneficio de la acción descerebrada estilo Michael Bay, por suerte (aunque que la gente prefiera ver a robots dándose de tunazos como en "Transformers: La era de la extinción" en vez de la ALGO más profunda "Transcendence" dice algo: que con humanos tan imbéciles, no se necesita una Singularidad, basta con la computación que tenemos en la actualidad para echar abajo el sistema). Pero lo más profundo de las implicaciones, se le escapa. ¿Qué nos hace humanos?, la peli no lo responde. ¿Qué rol juegan nuestros recuerdos en la construcción de nuestra identidad?, la peli apenas araña el tema en un par de líneas de diálogo. ¿Es realmente Johnny Depp la IA, o es un ente diferente?, la peli entrega una respuesta a partir de la boca de Morgan Freeman, fiel a su rol de negro sabio, pero tampoco es que abra demasiado debate sobre el particular (la única que defiende argumentalmente que es Johnny Depp es la señora, y la peli deja bien en claro que lo hace porque es lo que se le sale del útero a la muy histérica, no por las serenas y filosóficas razones que hubieran sido al menos de presumir en una persona ubicada en la punta de lanza del tema a nivel mundial). ¿Y es realmente tan malo que Johnny Depp tome control del mundo o convierta a seres humanos en híbridos Borg? Curiosamente la peli nos dice que sí, que es lo más malo de lo malo, todos los personajes tienen una alergia horrorosa a la trascendencia porque nos cuesta NUESTRA LIBERTAD y NUESTRA HUMANIDAD, pero a poco que uno reflexione... la IA no parece ser particularmente malvada... los humanitos se están curando con una eficacia que ni Cristo en su Santa Gloria cuando caminó sobre la Tierra (ya saben: la trascendencia hace que los ciegos vean, los paralíticos caminen, ¡los tontos piensen!, esa última Cristo no aparece registrado en los Evangelios que se la hiciera). Y además, como regalo final, la IA va y cura al planeta de todos los malvados contaminantes y lo convierte en un Edén ecológico hippie. Porque sí. Es decir, la peli tiene buenas ideas y buenos planteamientos, pero aunque intenta ser un producto SERIO y QUE TE HAGA PENSAR, realmente no lo consigue. Todo lo que logra es propagar histeria barata sobre un tema demasiado delicado como para llegar y soltarlo así como la bomba. Es más una peli para salir del cine y conversar un café respecto de sus temas con una base común ("pero, oye, mira, te acuerdas de esa escena en la que... ¿qué pasaría si es que en esa escena, en vez de... hubiera sido esto otro?"), que un verdadero discurso o debate articulado sobre un asunto que, admitámoslo... está quizás más a la vuelta de la esquina de lo que primariamente sospecharíamos.

-- ¿Por qué rodar una peli acerca de un ser humano ascendido a un plano superior de existencia? ¿Será acaso porque la tecnología ha alcanzado finalmente ese punto y todos en masa tenemos miedo de lo que sucederá? Creo que quizás la respuesta es diferente. Es sabido, y lo hemos dicho cincuenta millones de veces, que el cine tiende a ser un reflejo de los sueños y miedos (y paranoias) de la gente. De otra manera, la gente como que no engancha con la peli, no pasa por taquilla, y la peli fracasa, y los productores pierden sus prestigios, sus carreras, quizás sus vidas, y lo peor de todo, su dinero. ¿Qué miedo ACTUAL hay en la peli, más allá del siempre omnipresente terror al cambio tecnológico? Se me ocurre que ya tenemos entre nosotros seres trascendentes, que ya no son meros seres humanos sino que, armados del control de la tecnología y los sistemas y redes sociales, se han ubicado más allá de todo control posible. Pero no los llamamos trascendentes o singularidades. Los llamamos... banqueros de Wall Street. Piénsenlo por un instante, y sientan terror ante la implicancia de que la actual crisis económica en realidad sea un síntoma (o síndrome, mejor dicho) de que no es que la Singularidad vaya a ocurrir, sino de que YA HA OCURRIDO, que ya tenemos esos seres trascendentes y más allá de la humanidad entre nosotros, y somos nosotros el 99% los únicos tarados e idiotas que realmente no se han dado cuenta.

IDEAL PARA: Ver una aproximación interesante, aunque algo fallida, al tema de la Singularidad Tecnológica y Cibernética.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].