11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta Sudamérica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Sudamérica. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de noviembre de 2008

"Miami Vice" (2006).


-- "Miami Vice". Estados Unidos. Año 2006.
-- Dirección: Michael Mann.
-- Actuación: Colin Farrell, Jamie Foxx, Li Gong, Naomie Harris, Ciarán Hinds, Justin Theroux, Barry Shabaka Henley, Luis Tosar, John Ortiz, Elizabeth Rodriguez, Domenick Lombardozzi, Eddie Marsan, Isaach De Bankolé, John Hawkes, Tom Towles.
-- Guión: Michael Mann, basado en la serie de TV creada por Anthony Yerkovich.
-- Banda Sonora: John Murphy.

-- "Miami Vice" en IMDb.
-- "Miami Vice" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Mientras en un bar, un grupo de alegres parroquianos elegant style de Miami bailan "Numb" de esa banda mil-canciones-una-base-electrónica llamada Linkin Park, en la trastienda se cuecen cosas turbias. Es una trampa con mujeres de valor caro y moral barata, con los dos incombustibles detectives Sonny Crockett y Ricardo Tubbs a cargo. Pero de pronto una llamada abierta de un sopl... perdón, un informante (joer, si ahora hasta las prostis reclaman que las llamen "trabajadoras sexuales", así ya no se puede denigrar a nadie...), muy amiguete de Crockett y Tubbs, revela que algo está pasando en otro lado. Y como ellos serán los chicos de la ley, pero para hacer el bien a veces hay que transar con el mal, pues bien, a proteger al chico malo, que yo rasco tu espalda, tu rascas la mía, y entre los dos rascamos la de alguien más. Pero como los protas del asunto son Crockett y Tubbs, sin sidekicks, pues bien, las cosas salen mal para el informante, quien se muere rapidito y deja el asunto abierto para que los polis investiguen y haya peli. Lo que todos se preguntan es: bueno, lo mataron los de supremacía blanca, pero los de supremacía blanca son pobres diablos que viven en remolques y sin dinero, y gastan su tiempo planeando patéticos atentados contra Barack Obama, así es que cómo rayos tienen tanta inteligencia (léase inteligencia de "obtener información", no de CI, aunque para el caso...). Tras mirar un poco, descubren que todo tiene que ver con una posible y no detectada red de narcotráfico (otra más) que parte desde Sudamérica. La única posibilidad de acceder a ellos es hacerse pasar por muleros y pasar la droga a la frontera interior de los Estados Unidos de América. Las cosas, pues que se complicarán un poquito puis, porque resulta que la mano derecha del jefe que maneja el chilongo es nada menos que una chica, pos que tiene unos como rasgos así como indiecitos, ves, pero que la actriz es china por los cuatro costados... Y el corazoncito de Crockett pondrá su corazón en su pecera para hacer burbujas de amor por donde quiera y pasar la noche en vela y todo eso... Ya se sabe, donde hay mujeres de por medio, los machos viriles terminan metidos en problemas. Bueno, si fuera de otro modo, no habría peli. Así es que, a no quejarse, ¿eh? O mejor, por los resultados, quejémosnos.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En los ya lejanos, y desgraciadamente demasiado resucitados '80s, hubo una serie de TV de polis que la rompió. Nació, según se dice, del siguiente modo: estaba de moda MTV, y le mandaron a un ejecutivo un memo diciendo "MTV cops". Seguramente eso explica por qué la serie de TV, a pesar de poner cabeza abajo a una generación entera de telespectadores, nunca me calentó excesivamente la cabeza, ni en los glamorosos y pastelosos '80s, ni en las sucesivas reposiciones de las Tardes de Nostalgia y cosas así. Porque, aparte del asunto taquillero y de ver a Don Johnson haciendo el chulo en una locación nada más chula como Miami (más o menos top desde que Brian de Palma dirigiera a Al Pacino en "Caracortada"), la serie era absolutamente insubstancial. Bueno, nunca la seguí con tanta regularidad como para seguirla hasta los infiernos en que, según me dicen y si no estoy mal informado, James Brown apareció disfrazado de villano extraterrestre para un episodio o algo así (¿habrán copiado de aquí la idea para "Depredador 2"...? Bueno, si James Bond se miamivizó en "Licencia para matar"...). El caso es que Michael Mann, quien produjo alguna que otra temporada de la serie, y se dio gusto de rodar la miamivicesca "Cazador de hombres" (la olvidada y más o menos olvidable adaptación de la novela de Thomas Harris en donde aparece por primera vez Hannibal Lecter, recordemos, y que fue remakeada en "Dragón rojo", ahora sí con Anthony Hopkins), por el 2004 se cubría de laureles con la estupenda "Colateral", y alguien le dijo entonces, "hey, Mike, Miami Vice again?". El otro va y dice, "pues, no sé, quizás"... Y le replican "oye, si hasta los finlandeses de Children of Bodom citaron a Miami Vice, es que el asunto quema, hombre". Y el otro va y pesca. Quién sabe por qué. Porque si había una serie de televisión prototípicamente ochentera, y por lo tanto que iba a resbalar pesado al ser adaptada en los 2000s, era justamente "Miami Vice". Es lo que tiene basar una serie en los trapos y la música ondera, que deja de ser ondero y pasa a ser retro y ya no sabes qué hacer con eso...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Toda adaptación para el cine de una serie de TV presenta un hondo dilema existencial: ¿hacemos la peli tan fiel como se pueda a la serie de TV, aunque ésta sea añeja y por lo tanto todo lo que era cool y molaba ahora se vea campy o kitsch, o bien la actualizamos y se la vendemos al público como the next best thing, aunque con eso matemos el espíritu original que la hizo grande en primer lugar...? Si la serie tiene conceptos e ideas originales de peso, la traslación no debería ser tan difícil, porque es cuestión de adaptar las ideas y botar el peso muerto. Pero si la serie es puro flamour, entonces no hay forma de evitar caer en lo campy o en la desnaturalización. Enfrentado al dilema, Michael Mann lo tuvo claro. Será una peli de acción (aunque sea porque Michael Mann es lo que mejor sabe hacer), y vamos a meter hartas cosas molonas, pero del 2000 (sí, hay gente que todavía en 2006 pensaba que Linkin Park era molón...). Y el resultado es muy término medio. Es decir, el apartado técnico es sólido como una casa, y el tratamiento de la peli es, en líneas generales, mucho más realista que la hightech/glamour/bullet-time/CGI violencia del cine postMátrix. Y estas cosas, que la hacen funcionar muy bien desde el punto de vista técnico, la hacen también indeciblemente aburrida. Porque la trama es lineal a más no poder. Los protas descubren una red de narcos, tienen que infiltrarla, y viene entonces la pugna sórdida. Todo va del punto A al punto B, y nunca hay una sensación de mayor vuelo narrativo. En su afán de ser cool, esta peli se toma demasiado en serio. Si le sumamos la horrorosa actuación de Colin Farrell (cuesta acordarse que apenas tres años antes era el nuevo chico maravilla de Hollywood con pelis como "Enlace mortal" o su desquiciado secundario en "Daredevil"), la poco carismática presencia de Gong Li, el desaprovechado Jamie Foxx (¿este tipo fue "Ray"...? ¿¿¿ÉL???), y unos villanos latinacas y white supremacy más bien mortecinos y sin mucha fibra, entonces no tenemos la sensación de estar viendo algo grande. No quiero decir que la peli es mala. No lo es. Aunque sea por el punch que le imprime Michael Mann a las escenas de acción y violencia, cuyo rudo y brutal naturalismo es marca de fábrica para el señor Mann, y que aquí está siempre presente. Pero en fin, "Colateral" era una peli libre, con una premisa también libre, y con eso ganaba muchos enteros, mientras que en "Miami Vice" tiene que ajustarse a los parámetros de una serie de TV fenecida long time ago, y estas falencias como que arrastran a la peli consigo. O sea, no es mala, incluso puede ser un pasarratos bastante aceptable, pero termina por ser banal y completamente prescindible. En veinte años más será reivindicada por los nostálgicos del 2000 que ahora están naciendo o yendo a Kindergarden, del mismo modo en que por el 2006 muchos blogs reivindicaban pelis horrorosas de los '80s simplemente por el Efecto Nostalgia. O peor aún, siendo una peli competente desde el punto de vista técnico, se rodará un nuevo remake del que se dirá "ahora sí, éste es el Miami Vice que nos merecemos", del mismo modo como se aprovechan de "Batman inicia" y "El caballero oscuro" para putearse en el "Batman" y "Batman regresa" de Burton. Un destino triste para una peli que tenía elementos para ser algo más que pura repostería fílmica.

IDEAL PARA: Fanáticos de la serie original, de Colin Farrell, o de Michael Mann.

ENLACES.

-- (Ir a la página) Comentario en Extracine.com.
-- (Ir a la página) Comentario en Moonfleet.
-- (Ir a la página) Comentario en Videodrome.
-- (Ir a la página) Comentario en Cinencuentro.
-- (Ir a la página) Comentario en Panfleto Negro.
-- (Ir a la página) Comentario en El Trastero.
-- (Ir a la página) Comentario en La Off-Off-Crítica.
-- (Ir a la página) Comentario en Cineismo.
-- (Ir a la página) Comentario en Civilcinema.
-- (Ir a la página) Comentario en Cinefreaks.
-- (Ir a la página) Comentario en Silencio: Se Rueda.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

domingo, 16 de noviembre de 2008

"Quantum of Solace" (2008).


-- "Quantum of Solace". Inglaterra / Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Marc Forster.
-- Actuación: Daniel Craig, Olga Kurylenko, Mathieu Amalric, Judi Dench, Giancarlo Giannini, Gemma Arterton, Jeffrey Wright, David Harbour, Jesper Christensen, Anatole Taubman, Rory Kinnear, Tim Pigott-Smith, Joaquín Cosio, Fernando Guillén Cuervo, Jesús Ochoa.
-- Guión: Paul Haggis, y Neal Purvis y Robert Wade.
-- Banda Sonora: David Arnold.

-- "Quantum of Solace" en IMDb.
-- "Quantum of Solace" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Italia. Un grupo de personajes está haciendo torta de automóviles. Le vemos la cara a uno de ellos: es el siempre seriote 007. Después de hacer pulpa con varios product placements, descubrimos que ha secuestrado a un tal Mr. White (sí, ya lo conocen, había aparecido en el penúltimo fotograma de la peli anterior). Ahí el tipo le canta a 007 y a M que no saben el follón en que se están metiendo, tenemos gente en todas partes... Literalmente en todas partes, porque al tal Mr. White, por ineficiente, le confieren la pensión en fondos vitalicios La Bala Feliz, no vuelva nunca por su cheque porque se lo enviamos a domicilio. Y ahí tenemos otra vez a 007 haciendo el mono sobre los techos de Siena, en Italia. Bueno, resulta que en la pelea, el tipo que podía ser interrogado adopta la irritante conducta de agarrar un tiro de Bond, y ya sabemos que los muertos ni hablan ni toman café. Pero investigando no-se-bien-qué-cosa (acostúmbrense, el script está lleno de esos saltos fantasmagóricos en la veleidosa niebla de Guionlandia), dan con una pista que lleva a 007 hacia Haití. Y como ya se está haciendo costumbre, resulta que el desgraciao opta también por defenderse, miren qué más, así es que Bond, qué caray, vamos haciéndole el negocio a las funerarias... Pero esta vez, al menos, no se va con las manos vacías. Porque aparece una chica salida medio de la nada, diciéndole que se suba (para cuando se explique esto en el guión, ustedes se preguntarán que cómo tanta la coincidencia... Bueno, es James Bond, a él le llueven las chicas hermosas, así es que no pregunten). La chica en cuestión, descubre Bond, está liada con un poderoso empresario llamado Dominic Greene. De esta manera, 007 consigue llegar hasta la pista que lo pondrá en el camino de Quantum, un poderoso gremio transnacional conformado por los millonarios más chulos del planeta, y que a diferencia de la antigua SPECTRE (bueno, esto es un reboot, en esta continuidad no existe SPECTRE), no es que quieran infiltrarse en el mundo, es que ya lo han hecho y seguirán haciéndolo. Y así es como sigue el mundo, y James Bond en él...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

La saga de James Bond, hoy día parte del panorama fílmico mundial, ha atravesado por varias crisis que la han tenido al borde de la cancelación: la primera retirada de Sean Connery, las primeras pelis de Roger Moore, la cuasi extinción de la franquicia con el fiasco de "Licencia para matar"... Después de "Otro día para morir", parecía que una vez más el futuro de 007 en el cine quedaba en entredicho. Por una parte, con la visible excepción de "Goldeneye", las pelis de Brosnan ("El mañana nunca muere", "El mundo no es suficiente" y "Otro día para morir") se habían ido estrambotizando cada vez más, y parecía haber poco más que contar sobre 007 que no fuera una repetición de lo mismo (incluso más, si después de todo, las pelis Bond son todas clónicas unas con otras...). Además, vino el baile de si Pierce Brosnan volvía por una quinta, si no volvía, si contratamos a un nuevo Bond, si contratamos un americano, un negro, un paralítico... Y así llegamos a "Casino Royale", en donde se jugaron el todo por el todo apostando al desconocido Daniel Craig, rebuteando la franquicia para hacer el 007: Day One, extirpando elementos asociados con la stravaganza como Moneypenny o Q, y colgándose al éxito de "24" para hacer de 007 un sucedáneo de Jack Bauer, pero en finolis (o colgándose, podríamos también decir, de la saga de Jason Bourne, que por su parte también se cuelga de "24" lo suyo, así es que por directa o por atajo, todos los caminos llevan a Roma...). La apuesta del reboot "the following takes place between the start of this movie and the end of this movie" resultó un éxito, en particular por la ecuación formada por Daniel Craig (todos los que denostaron a Craig antes de verlo como Bond, tuvieron que tragarse sus amargas palabras e indigestarse con ellas) y Martin Campbell, quién ya había hecho una vez el milagro de resucitar a Bond, con "GoldenEye", y que sabiamente se había apartado de la dirección a continuación, y aquí, doblemente sabio, repitió la misma operación dando el mismo paso hacia el lado. Subieron a Marc Forster a la dirección, quién se había hecho sus pinitos poniendo en cuatro patitas a Halle Berry en "Cambio de vida", aburguesando a Johnny Depp en "Encontrando el País de Nunca Jamás", y ahorquillando bien ahorquillado al pesadote de Will Ferrer en "Más extraño que la ficción", para que con toda esa relativa sapiencia fílmica (no es el más grande currículum de todos los tiempos, pero está mejor que Lee Tamahori, si me preguntan) algo hiciera con Bond. Y la sacaron rapidito, como hecha con churros, volviendo a la noble tradición de tener entrega nueva de una franquicia cada dos años (esto de los "X-Men" y secuelas que malacostumbraron a los estudios a nueva entrega cada tres años... ¡Si antes las hacían incluso de un año a otro y nadie se quejaba!). Bueno, así nos va.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una peli Bond. Una peli Bond más. No va a pasar a la historia ni como la mejor de todas ni como la peor. Se les ocurrió que, ya que estamos mostrando a un 007 más humano, más con matices, más de-a-de-veritas, nada mejor que poner una historia de venganzas. Y es que éstos no aprenden nada de la historia. Ya 007 había tenido historias de vendetta cobrado lo suyo de Blofeld en "Los diamantes son eternos" (por matarle a la señora) y de un narcotraficante de tres al cuarto en "Licencia para matar" (por usar a su amiguete Félix Leiter como canapé de tiburón, malparidos...). De hecho, esta peli podría ser un remake de "Licencia para matar" en toda forma: en ambas pelis 007 se intenta vengar, en ambas pelis su venganza lo lleva a convertirse en un renegado, en ambas pelis beben de las aguas de una serie de TV exitosa de su tiempo ("Miami Vice" en la primera y "24" en la que estamos comentando), en ambas hay un villano sudaca, en ambas la batalla final es en el continente de los espaldas mojadas (la ficticia República de Ithsmus en "Licencia para matar" y Bolivia acá)... Lo que es un mal precedente, si me preguntan. Porque puestos a hacer un autoremake, ¿por qué no hacerlo con "El satánico Doctor No" o "Goldfinger", que son de las pelis Bond buenas, en vez de una que es considerada por regla general como aquella que estuvo a punto de hundir como una plomada la franquicia para siempre...? En "Casino Royale" había un intento de subirse al carro de "24", en particular en la secuencia africana del comienzo (y ahora viene "24: Redención", ambientada en Africa, si es que estos tipos ya no saben quién se clonó con quién...), pero estaba contenida por la ambientación caribeña y eslava que le daba el toque chic que Jack Bauer no tiene. En cambio acá, la saga ha alcanzado el cúlmen de la jackbauerización, con escenarios sucios y sórdidos, que uno difícilmente asociaría con una peli Bond. Pero en fin, qué importa, igual tenemos una Bond diferente, y si el argumento es bueno... Bueno, ése es un gran "y si", si me preguntan. Porque el argumento es un latazo. Todo está arreglado de la manera más floja posible, si hasta pareciera que hubiera sido escrito por capítulos para así no liarse tomándose la molestia de escribir OTRO guión para el videojuego ("STAGE 1: Secuestra a Mr. White", "STAGE 2: Persigue al traidor", "STAGE 3: Persigue al contacto del traidor", "STAGE 4: Persigue a la chica"... "Do you want to save? Y/N"). A cierta altura de la peli uno puede preguntarse cómo Quantum llegó a ser tan superpoderosa e invisible, si lacayos suyos como Dominic Greene son tan fácilmente superados por un solo hombre, por muy masho man 007 que éste sea... Y ya promediando las dos horas de filme, pues como que los guionistas se van acordando de que deben terminar la peli para que la gente abandone el cine e ingrese la siguiente remesa de entradas vendidas, así es que apañan un final todo apurado, que perfectamente podía haber sucedido media hora antes sin detrimento de nada. Pero en fin, a cambio de un guión débil tendremos adrenalina para rato porque al menos tendremos lo que promete toda Bond al uso, que es espectacularidad al límite en las escenas de acción... Y vieran ustedes que no, porque si bien la peli está filmada muy correctamente (casi de manera adocenada) en las escenas de conversa, las escenas de acción están filmadas con esa nerviosa cámara en mano estilo "Transformers" o "Cloverfield" que no te dejan entender nada de lo que pasa, de modo que cuando empiezan los tiros, las persecusiones o las carreras de autos, puedes perfectamente desconectar el cerebro hasta que el saltimbanqueo termine y puedas mirar quién ganó... (bueno, Bond, por supuesto, qué esperaban, si tiene que salir vivo para que hagan una Bond 23...). Y para terminar de lastrarla, no se despega nunca de su carácter de secuela, pero al menos le ponen un énfasis supremo en la venganza... sólo para que al final (no reventaré el final, pero es que debo ser leal con mis lectores y advertirles algo que sea...) la tan mentada y traída venganza quede en algo que... mmmmmm... pues bien... Mejores venganzas las planificaba Edmundo Dantés, si me preguntan. ¿Es, en resumen, una mala peli? Probablemente no, si conseguimos abstraernos del hype multimedia alrededor ("¡El regreso de Daniel Craig, el Bond al que aprendiste a amar, como 007!"), e incluso podríamos considerarla como una correcta peli de acción. Pero "Casino Royale" dejó la vara demasiado alta, y "Quantum of Solace" se apega demasiado a ser secuela como para poder adquirir personalidad propia, y esto la convierte en un estreno perfectamente prescindible. O para esperar en DVD, tanto más da.

-- Judi Dench y Daniel Craig. A estas alturas del partido, con su sexto rol como jefaza de Bond, Judi Dench es casi una chica Bond por derecho propio, y nunca antes quedó esto tan visible como aquí, en donde es una especie de supermamá dura sin ser demasiado brutal, y comprensiva sin ser demasiado cercana. Daniel Craig sigue siendo el James Bond del siglo XXI, o de inicios del mismo por lo menos, y en realidad no se echa de menos a Pierce Brosnan en el papel (no es que seamos malagradecidos, si Pierce Brosnan nos regaló un estupendo Bond también, pero su metrosexualidad iba más con los '90s que con el mundo post 9-11). La química entre ambos es insuperable, y las escenas en que están juntos son estupendas. Olga Kurylenko, pues qué decir, lo intenta y se esfuerza de verdad, más que otras chicas Bond al uso, pero no lo consigue (a este paso vamos a decir que la M de Judi Dench es por MILF...). A cambio, Mathieu Amalric, por mucho que intente defender su interpretación, debe ser uno de los villanos Bond más penosos en años, y hay como una sensación de que derrotarlo al final no será una epifanía fílmica sino un mero trámite (no contaré el final, de todas maneras). ¡Si hasta Giancarlo Giannini y Jeffrey Wright, que repiten de "Casino Royale", se los ve aburridos en sus papeles! Y ni mencionemos a David Arnold, que dijo haberse preocupado al máximo con el soundtrack de la peli y haberlo pulido todo lo que pudo, y francamente, eso como que no se nota mucho. Para la próxima no te esfuerces demasiado y sé más espontáneo, Arnold, y ya ves cómo nos va mejor a todos...

-- Tiene su miga de interés que la trama gire en torno a una organización multinacional, el conglomerado Quantum, que maneja el mundo desde las sombras como un Skull & Bones cualquiera. El mundo de 007, con su elegancia y glamour, siempre ha tenido poco que hacer con la realidad realística, y cuando lo intenta debe hacerlo desde un ángulo superlativo ("Sólo para tus ojos"), o poner la realidad como un mero mcguffin ("El hombre de la pistola de oro"). Quantum, por el contrario, se siente como una organización muy real. Hay también un tratamiento bastante ambiguo respecto del tema ecológico, considerando que el villano utiliza la ecología como una coartada para sus propósitos de dominación mundial (a un chileno al uso le costaría no acordarse de Douglas Tompkins... ¿la estarán emprendiendo contra él?). Por su parte, hay en los diálogos más que meros guiños a la manera en que la política mundial es manejada por los intereses económicos de los superpoderosos, algo que en las pelis Bond tiende a saltarse porque se asume que el MI-6 y el propio James Bond son el representante de lo bueno y lo chulo sin contemporizaciones, y miren ustedes cómo ahora son las altas esferas británicas los que están metidos hasta las patas en mierd... perdón, en "abono" político con tal de salvaguardar los intereses patrios y corporativos (¿y es que hay diferencia entre ambos, en estos tiempos...?). Los tipos que hacen pelis Bond no se caracterizan por su pensamiento político progre-liberal, y uno puede preguntarse legítimamente qué clase de ideas estarán tratando de meternos de contrabando... Aunque por otra parte, hacer alusiones sutiles a Estados Unidos como una nación corrupta de pies a cabeza no es muy políticamente presentable... Bueno, quizás sea la gran ventaja de haberle dado un tratamiento un poco más realista a "Quantum of Solace" que otras pelis Bond. Aunque siempre queda la sensación de qué me habrán querido decir...

OTRAS PÁGINAS SOBRE "QUANTUM OF SOLACE".

-- (Ir a la página) Comentario en El Rancahuaso.
-- (Ir a la página) Comentario en Imagen en Negativo.
-- (Ir a la página) Comentario en El Crítico Reno.
-- (Ir a la página) Comentario en Dot Pod.
-- (Ir a la página) Comentario en Cinesfera.cl.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

Seguidores