-- "Cyborg". Estados Unidos. Año 1989.
-- Dirección: Albert Pyun.
-- Actuación: Jean-Claude Van Damme, Deborah Richter, Vincent Klyn, Alex Daniels, Dayle Haddon, Blaise Loong, Ralf Moeller, Haley Peterson, Terrie Batson, Jackson 'Rock' Pinckney, Janice Graser, Robert Pentz, Sharon K. Tew, Chuck Allen, Stefanos Miltsakakis.
-- Guión: Kitty Chalmers.
-- Banda Sonora: Kevin Bassinson.
-- "Cyborg" en IMDb.
-- "Cyborg" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
20 minutes into the future. El mundo se ha ido al carajo. Tan al carajo, que ni para una producción decente alcanza, porque esta peli es producida por... ¡¡¡LA CANNON!!! Una parejita es perseguida por una banda de motociclistas chaquetacuero semipunkies que, como sabemos por las pelis ochenteras del género, son las criaturas más malvadas de cualquier universo postapolíhticoh que se precie de tal. Después del consabido diálogo "somos los buenos, queremos salvar a la Humanidad" / "No, porque soy malo", el pobre desgraciao la palma, y la chica queda al garete. Cuando están a punto de cargársela, aparece... ¿Chuck Norris? Bueno, esto es una peli de la Cannon, OK por eso, pero no, a pesar de eso, no es Chuck Norris quien aparece (sorprendentemente, el director Albert Pyun lo quería a él de prota, por lo que sospechamos que le tenía una bronca espectacular, mira que insistir para que viniera a protagonizar su mierda de peli). El que aparece es... un minuto, déjenme consultar la interné muvidatabéis para ver cómo se escribe el macho... mmmm... ahí está. Jean-Claude Van Damme. Al poco tenemos el esquema armado: la chica es la respuesta para toos los problemas de la Humanidad por esto-o-aquello (por cierto, en una decisión claramente errónea de guión, ELLA es la cyborg del título y no él... es como si la de Terminator se hubiera llamado Sarah Connor... aunque, un momento...). El caso es que tenemos a... a... ¿Cómo se escribía? Bueno, no importa, lo diré on my own way. El caso es que Yancló Fandán se pone a escoltar a la chica, a veces se la secuestran, a veces la rescata... Lo típico. Hasta la batallita final. Que por ser una de la Cannon, está rodada con unos escenarios de lástima y too, pero bueno... ¿ya les dije que esta peli, la Cannon la rodó y estrenó DESPUÉS DE IRSE A LA BANCARROTA...?
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Todos los que nos hemos metido en esto del cine hasta quedar hasta las ñordas de... bueno, de ñorda, sabemos lo que la Cannon es. Ese temible nombre detrás de subproductos como "Fuerza maldita" (creativo reworking del título original "Lifeforce"), "Fuerza Delta" (caray, les gusta esto de la fuerza), "Invasión USA", "Amos del universo"... Y ésas son las buenas, así es que, qué queda para el resto. El caso es que contagiados del espíritu Chuck Norris (y Charles Bronson en menor medida), la Cannon se había embarcado en... ¡¡¡SUPERPRODUCCIONES!!! Claro, parece que a estos pringaos nadie les dijo que las superproducciones requieren... bueno, presupuesto. Así es como salieron pelis de vergüenza ajena y rodadas con vales de cambio en su restaurante favorito, como la mencionada "Amos del universo" o "Superman IV" (sí, la misma de los fatídicos "te veo en veinte"). El caso es que estos tipos se embarcaron al mismo tiempo en una secuela de "Amos del universo" (tercera mención en un mismo párrafo... habrá que verla para postearla, parece) y en un proyecto para producir... ¡¡¡SPIDERMAN!!! Qué les hacía pensar que con Spiderman iban a tener más éxito que con Superman, lo ignoro. La fe del carbonero, supongo. El caso es que comprometer presupuesto para estas dos pelis fue demasiado para las exhaustas arcas de la Cannon, cuyo ámbito natural siempre habían sido pelis serie-B de vengadores, de ninjas, de cienciacutreficción, que no rentaban mucho pero tampoco gastaban mucho... Y se fueron a la quiebra. Y con lo que había para AMBAS PELIS (la de He-Man y la de Spider-Man...), agarraron todo eso (vestuario y cosiacas así) y rodaron "Cyborg". Lo que nos genera la siguiente angustiosa duda existencial: si "Cyborg" con todo su aspecto francamente de baratillo y lo lastimoso de sus escenarios y sus (ejem) efectos especiales, se chupó TODO lo que sobró de AMBAS producciones, quiere decir que éstas se habrían llevado cada una LA MITAD de lo que costó "Cyborg"... ¡Leñe, por ese Spider-Man de mierda yo hubiera pagado por ver! ¡O por un He-Man AÚN MÁS POBRE Y CUTRE que el "Amos del universo" original (y único a la fecha de escribir esto)! Aunque de todas maneras, a manera de reflexión final, con el mismo argumento se rodó un remake bastardo (o mejor dicho, se escribió una novela que es un remake bastardo) llamado "Misión Babilonia", con un presupuesto enormemente más holgado, y que no mejoró sensiblemente los resultados, que digamos. Debería tomar nota mental de eso antes de seguir metiéndome cine cyberpunk entre pecho y espalda...
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
-- Partamos por el poder del pensamiento positivo. Esta peli fue la que puso a Yancló Fandán en el mapa cinematográfico, junto con... er... a ver... Bueno, la peli originalmente se llama "Bloodsport", pero acá en castellano la tradujeron con nombres tan variopintos como "Contacto sangriento", "El gran dragón blanco" o "Retroceder nunca, rendirse jamás 3" (¡¡¡!!!). Yancló Fandán hace lo que sabe hacer (patadas, fundamentalmente), y lo hace la mar de bien, eso nadie se lo niega. ¿Actuar...? Bueno, nadie contrata a Yancló para disputarse un calvo dorado en la quina de los Oscares... El pobre tuvo una pequeña edad de oro y después anduvo a tantos tumbos, que acabó rodando "JCVD" teniendo que burlarse de sí mismo para tener algo con qué comer. ¡Y el id... er... el venerable pasó de rodar "Los indestructibles"! (Bueno, dicen que va para "Los indestructibles 2"). O sea, esta peli tiene un valor histórico innegable. Si es que ustedes son historiadores, claro.
-- Y listo. Terminamos. Porque... ¿qué más se le puede sacar a la peli? ¿Sus putrefactos decorados? ¿Sus actuaciones que rozan lo mongólico? ¿Su guión de mierda con diálogos risibles? (Espero que eso de que la guionista se llame "Gatita", sea alguna clase de chiste pervertidillo, por mi propia salud mental). ¿Sus (nulos) efectos especiales? Bueno, la acción. Barata y sin mucha enjundia, pero algo salva la papeleta. Algo. Muy poco. Hoy en día, yo podría ir y agarrar mi cámara y rodar lo mismo, y me saldría más o menos igual, con el agravante de que yo soy apenas un gato detrás de un teclado, no un productor de Hollywood (y no me digan que si eres tan bueno, por qué no lo haces: dije que podía hacer una igualita a esta cosa, no que podría hacer una buena peli, y si no va a ser buena, pues entonces pa'qué...).
IDEAL PARA: Cannónvoros, fanáticos de Jean-Claude Van Damne... (¡lo escribí bien! ¡Oh...! Eh... oh-crap...), amantes de la casquería ochentera o cyberpunk, espectadores muy arrojados y con muy poco respeto por su propia corteza cerebral...
VIDEOS.
-- "Jean-Claude Van Damme se ha vuelto el primer héroe del siglo XXI"... Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].
9 comentarios:
El trailer es muy gracioso! Ese vestuario! Dios! Tan ochentoso. Ahora, me pregunto yo, ¿No tendrían más energía para pelear los protagonistas de estas pelis si no se la pasaban profiriendo toda esa interminable colección de rugidos, gritos y aullidos destinados a demostrar lo verdaderamente malos y potentes y poderosos que son?
Bueno, quién sabe, a lo mejor para vengarse de la Cannon por haberlo engañado y terminar sumergido en esta... er... cosa, Jean-Claude Van Damme dijo que él arreglaba la coreografía de las peleas, y como el hombre estudió ballet clásico como media década... (verídico).
Por cierto, esta putrícula engendró "secuela", una cosa a la que también llamaron "Cyborg" y le chantaron el "2" a continuación, y que es recordada por ser la peli en donde Angelina Jolie comenzó su tan gloriosa como breve carrera de destapes mamarios...
Qué fácil es criticar o reseñar una película con esa actitud burlona y superada...
Si se me permite brindar mi opinión, la película es excelente; destacan, sobre todo, la estética, la banda sonora, y la actuación de Van Damme (de las mejores de su carrera).
Recibir el beneplácito de la Academia de actores no quiere decir absolutamente nada. Al Pacino puede ser un buen actor, por ejemplo, a pesar de haber hecho casi siempre el papel (poco creíble) de un mafioso o matón de 1,60mts. Van Damme, en cambio, descolla con su expresión corporal, y fue quizás el primero en combinar exitosamente las artes marciales con el culturismo y una destreza propia de un practicante avesado de Yoga... Van Damme es un Héroe, por eso va a ser siempre mejor que cualquier actor mimado por el establishment, y consagrado por la crítica. Crecí viendo sus películas, y a pesar de la banalidad o simpleza general de la trama argumentativa, en todas ellas subyace una enseñanza ética: bien sea honrar a su maestro (como en Bloodsport), o a su hermano vejado (como en Kickboxer), o "salvar el mundo"(como en Cyborg).
Ahora bien, los entendidos de cine siempre van a preferir películas donde se ensalza y justifica el sub-mundo del crimen, como la saga de "El Padrino", o películas soporíferas de época como "Gone with the wind". Allá ellos.
Sobre Van Damme y su talento con las artes marciales nada objetaremos, que eso es bastante evidente para cualquiera que vea alguna de sus pelis. Pero el cine no es sólo un derroche de talento (incluso un muy buen actor en una actuación descollante, por poner otro ejemplo de "talento", por lo general no consigue levantar una peli que falla en todos los otros aspectos, y como ejemplo se me ocurre la bastante malilla "Claroscuro" con un grandioso Geoffrey Rush). Además del talento existen las ideas, los buenos guiones, los buenos diálogos, y los valores de producción. Por eso "El Padrino" o "Lo que el viento se llevó" son pelis que han desafiado y remontado con éxito la prueba del tiempo, mientras que "Cyborg"... bueno, no sabemos qué pase de aquí a treinta años más, pero no es una apuesta en la que yo esté dispuesto a invertir. Es cierto que la peli se rodó con un presupuesto aberrantemente mínimo, pero eso no es una excusa. Con el mismo argumento podríamos decir que tenemos que comernos una manzana podrida únicamente porque el paleto que la vendió no tenía el intelecto necesario para retirarla del mesón de venta cuando ya estaba con olorcillo a fermentación.
"Es cierto que la peli se rodó con un presupuesto aberrantemente mínimo, pero eso no es una excusa. Con el mismo argumento podríamos decir que tenemos que comernos una manzana podrida únicamente porque el paleto que la vendió no tenía el intelecto necesario para retirarla del mesón de venta cuando ya estaba con olorcillo a fermentación".
No me parece acertada la analogía con la manzana podrida. No veo porque la tendrían que haber "retirado" del mercado, considerando que comercialmente la película fue exitosa, teniendo en cuenta que la recaudación superó con creces el presupuesto invertido en el rodaje (que, como bien mencionás, fue exiguo, debido a los graves problemas financieros que atravesaba la Cannon).
Por mi parte, no creo que esta película (u otras similares, como Mad Max) sea un insulto a la inteligencia; o ideal para alguien "con muy poco respeto por su propia corteza cerebral". Pero en cambio sí pienso que lo son la mayoría de los productos de Hollywood. De todos modos, me resulta llamativo que escribiendo y administrando un Blog sobre el cine producido en la Meca del cine comercial, tu parámetro sea el vuelo intelectual que posee un film, como si no fuese la lógica económica y la frivolidad la que primase fundamentalmente en la industria cinematográfica Hollywoodense. Y no fuese el público en general más afín a la idea de entretenerse mediante el cine que a instruirse o cultivarse. Es cierto que el cine conjuga casi todas las artes, pero al menos yo, si quiero experimentar placer intelectual, leo un libro, antes que ver una película...
Con respecto a esta película, repito, me parece muy lograda la estética post-apocalíptica Cyberpunk, y la vuelta del hombre a un estado de barbarie (al estado de naturaleza hobbesiano), aunque a otros -como el primero en comentar la entrada- le resulten "divertidos" o ridículos los alaridos que profieren los enemigos de Gibson. Creo que estas películas tan maniqueistas, aparentemente tan sencillas en el esquema de los "buenos" contra los "malos", sirven, en gran medida, para la estructuración del psiquismo de los más chicos; aunque más no sea para eso, aunque sólo puedan generar regocijo en un chico que está creciendo y necesita admirar o tomar como modelo a alguien, porque se proyecta a futuro en ese alguien. Muchos lo hacen con los futbolistas, lo cual me parece a todas luces peor...
La lógica comercial y la creatividad artística no son necesariamente opciones contrapuestas. En el grueso de los casos lo es, ya que muchas veces las pelis de Hollywood tratan de apelar al mínimo común denominador como una manera de conseguir la base de espectadores más grande posible (Michael Bay es ejemplo canónico de esto). Pero en algunos casos pueden aunarse propuestas hechas con integridad artística y también con espíritu comercial: "The Dark Knight" y "WALL-E" me parecen ejemplos egregios de esta década.
Ahora bien sí, la idea de que la peli puede llegar a ser un éxito comercial gracias a su bajo presupuesto (o sea, que necesita menos espectadores para amortizar costos y empezar a recibir retornos) es completamente aceptable. De hecho, creo que parte importante del importantísimo bajón de nivel del cine "comercial" desde mediados de los '90s a la fecha tiene que ver con la escalada presupuestaria. En 1995 fue escandaloso que "Waterworld" costara 150 millones, y en 1997 fue escandaloso que "Titanic" costara 200, pero hoy en día, 150-200 millones de costo es el estándar para cualquier blockbuster de primera línea, y eso obliga por supuesto a crear pelis cada vez más ñoñas, "correctas" e infantiles, que les gusten a todo el mundo y que nadie se ofenda con ellas. Muchas veces pelis hechas con mucho menos presupuesto obtienen resultados mucho mejores, no diré como obras de arte, pero sí como pelis de una calidad aceptable. Al vuelo se me ocurre como ejemplo "Depredadores", que costó la mugre de 40 millones y recaudó "apenas" 127, pero que tiene un nivel de igual a igual contra cualquier blockbuster promedio de 150-200 millones, y a según qué peli elijamos para la comparación, resulta incluso claramente superior.
Respecto de la estética cyberpunk, lograda lo que se dice lograda, no lo sé. Pero en definitiva eso es una cuestión claramente más subjetiva, qué tan convincente sea depende del espectador. A mí no me convenció, aunque quizás con algo más de presupuesto hubieran podido hacer algo más holgado (pienso en "Waterwold" por ejemplo, que a pesar de sus muchos defectos, me parece innegable que consigue de lejos darle credibilidad a su entorno postapocalíptico, aunque claro, con 150 millones y pocos actores de alto caché para chupar presupuesto, era difícil que la pifiaran en ese rubro). Por comparaciones, y dentro de la misma línea (Van Damme en plan cyborg) me parece mucho más lograda "Soldado universal" como peli, no sólo por la parte estética (aunque claro, se ambienta en el presente, así es que por ese lado la tenían más fácil), sino también por el argumento mismo y las situaciones planteadas.
Bueno, ahora coincido un poco màs con vos... lo cual tal vez signifique que soy un lector más susceptible a la forma que al contenido, dado que en esencia sostenés lo mismo que desde el principio...
Bueno, siempre se puede aprender un poco más de uno mismo... Yo acabo de aprender que siempre puedo arreglármelas para ser un poco más troll cada día. En fin... ;-)
Thanks for sharing, nice post! Post really provice useful information!
FadoExpress là một trong những top công ty vận chuyển hàng hóa quốc tế hàng đầu chuyên vận chuyển, chuyển phát nhanh siêu tốc đi khắp thế giới, nổi bật là dịch vụ gửi hàng đi đài loan và dịch vụ gửi hàng đi canada uy tín, giá rẻ
Publicar un comentario