"Lluvia de fuego" (1994).

-- "Blown Away" (título original en inglés), "Volar por los aires" (título en España). Estados Unidos. Año 1994.
-- Dirección: Stephen Hopkins.
-- Actuación: Jeff Bridges, Tommy Lee Jones, Suzy Amis, Lloyd Bridges, Forest Whitaker, Stephi Lineburg, John Finn, Caitlin Clarke, Christofer de Oni, Loyd Catlett, Ruben Santiago-Hudson, Lucinda Weist, Brendan Burns, Patricia A. Heine, Josh McLaglen.
-- Guión: John Rice y Joe Batteer, sobre una historia de éstos y de Jay Roach.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "Lluvia de fuego" en IMDb.
-- "Lluvia de fuego" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Irlanda. Los 90s. Un tipo muy malaspina recibe un nuevo huésped en su cómodo 2x2 presidiario. Y como es un malaspina (bueno, interpretado por Tommy Lee Jones, nada bueno cabe esperar de un tipejo así), pues va y apuñala a su nuevo compañero, joer, después de lo cual lleva a cabo un espectacular escape con una bomba. Estados Unidos. Un poli que desactiva bombas (Jeff Bridges, tan macarra como de costumbre) está en el cumpleaños de su futura hijastra, cuando de pronto lo llaman al servicio. Un tipo medio pirado le ha dejado un regalito explosivo a su novia antes de volarse los sesos (la novia del pirado, no del poli, valga la aclaración), y no hay manera de que la noviecita pueda zafarse, tan bien amarrado lo ha dejao el cabrón. Pero nuestro macho americano es mucho masho, así es que hace posible lo imposible, la chica sale bien, etcétera. Pero nuestro héroe está pensando que eso de desactivar explosivos ya está bueno, que ahora tiene chica que echarse, así es que se saldrá del negocio. Y claro, como no podía ser de otra manera, ahí aparece Tommy Lee Jones a joderle la papeleta. Y por supuesto, si no podía ser profesional el asunto, la cuestión va de venganza, que el poli bueno en realidad no es un... ¡¡¡AMERICANO!!! ...sino que es un irlandés que se ha cambiado de nombre y todo, etcétera. Otra contribución del cine de Hollywood a develar las sutiles y complejas ramificaciones de los fenómenos históricos, en este caso del IRA (el único IRA bueno es que se sale del IRA, etcétera). Qué suerte la de ustedes, tener Siglos Curiosos para que les instruya un poco más sobre Historia, humanitos.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Aunque la principal fuente de terrorismo cinematográfico clásico ha sido... (no, no diré Michael Bay, me refiero a las pelis que hablan sobre terrorismo, no a los terroristas que ruedan pelis, que ésos son raza aparte). La principal fuente, decía, son los árabes. Pero eso no quita que el IRA tenga también lo suyo. Aparte de que se dijo en algún minuto que los malos de la Bond 20 iban a ser el IRA (al final, en "Otro día para morir", fueron los norcoreanos), pelis como "En el nombre del padre" o "Enemigo íntimo" han tratado de habérselas con el tema, desde un ángulo serio o palomitero. "Lluvia de fuego" también se adscribe a la moda. Como decorado, claro, que al final todo se reduce al bueno vs. el villano. Y poco más que decir acá, en realidad.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bueno, vale por la idea de hacer una peli sobre un malo que pone bombas y un bueno que las desactiva, ése es un concepto no demasiado explotado en las pelis de acción. Sin embargo, hay una razón importante por la que en las pelis de acción el arma de buenos y villanos suele ser el revólver o la ametralladora y no las bombas: resulta que tienes una bomba y todo el suspenso va en si estalla o no. No hay términos medios, como en una buena balacera, una pelea a puñetazo limpio o una persecusión automovilística, en donde una bala perdida, una herida "ouch, estoy cojo, pero aún...". Esta peli toma nota de eso, y presenta una escena con autitos (no persecusión, en estricto rigor), alguna pistola, y una pelea a puñetazos, sí (pero contra un pobre viejo desdentado, miren ustedes qué gracia). La peli trata de crear suspenso en algunos minutos (¿dónde habrá el jodío colocado esa bomba?), y la verdad es que lo logra a ratos. Pero lo que era una buena idea se hunde detrás de un montón de clichés. En serio, la historia se la parieron tres tipos estrujándose la cabeza, y entre los tres no hacen uno. A continuación, la lista de clichés de esta peli. (POR SUPUESTO, LO QUE VIENE ES UN SPOILER QUE VA A DESTRIPAR EL COMIENZO, DESARROLLO Y FINAL DE LA PELI, POR LO QUE SI NO LA HAS VISTO, HAZ FE DE LO QUE DIGO EN VEZ DE LEER ESTO O SENTARTE A VERLA. EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR. EL FIN DEL SPOILER COINCIDE CON EL FINAL DE ESTE PÁRRAFO). 1.- Una primera escena con acción para introducirnos. 2.- El malo busca vengarse del bueno, después de 20 años en prisión, en vez de rehacer su vida, se ve que los terroristas del IRA no tienen nada mejor que hacer que poner bombas. 3.- El malo encuentra al bueno viendo las noticias locales después de llegar completamente ignorante y justito a la ciudad en que el bueno está. 4.- El bueno tiene señora e hija (hijastra en este caso, detalle original éste) por las que preocuparse. 5.- El bueno es reluctante a eso de seguir siendo el bueno, pero por su sentido del deber y/o responsabilidad, no puede dejar de lado a sus compañeros en la hora de necesidad, que para algo es el héroe, joer. 6.- El héroe tiene un pasado turbio en relación al villano, que lo obligó a cambiarse el nombre y fabricarse una nueva identidad. 7.- El malo no va directamente a por el héroe, sino que empieza a matar a sus amigos, compañeros de trabajo, familiares, mascotas, etcétera (todo el listado es en serio, no estoy ironizando). 8.- El mentor y Obi Wan Kenobi de la historia trata de volver a las andadas rememorando sus años juveniles, y acaba siendo escabechinado por el malo. 9.- El bueno hace un descubrimiento milagroso que le permite dar con el malo. 10.- El bueno pilla al malo en su guarida, y éste muere en su ley (en este caso, dentro de una explosión que él mismo ha orquestado), y por supuesto que la última explosión es definida por el malo como su "obra maestra". 11.- El bueno debe afrontar una última prueba, que es la bomba que el malo le ha dejado colocado a la chica del bueno. ¡Que no se han dejado lugar común fuera en esta peli, joer! Vale la pena ver esta peli por la premisa, OK, pero si sale alguna vez una mejor sobre el mismo tema (y no es difícil rodar una mejor, yo podría hacerlo con la punta de mis bigotes tintos en leche), ya pueden irse olvidando de ésta. (FIN DEL SPOILER. SIGA LEYENDO CON TRANQUILIDAD). Y se supone que esta peli la dirigió Stephen Hopkins, que a la fecha tenía como mejor crédito "Depredador 2" (bueno, también dirigió "Pesadilla 5", qué decir).

-- Tommy Lee Jones. Su personaje es paupérrimo, y no pasa de ser el psicópata pirado que pone bombas porque sí, porque es divertido ver que las cosas saltan por los aires. Incluso hasta el Dennis Hopper de "Máxima velocidad" tenía más relieve psicológico como personaje. Pero el buenazo de Tommy se las pasa a lo grande interpretando a este personaje. Lástima que muere antes del final: con él se va lo último que valía la pena de... er... ups... ¡¡¡SPOILER, JOER!!! Ah, y aparece Forest Whitaker antes de hacerse famoso, y por lo tanto, sin tanta cara de niño bueno (de hecho, es el poli cabrón que le pone las cosas difíciles al héroe).

P.D.: ¿Qué habrá opinado U2 de que se haga un uso extensivo de sus canciones, sólo por ser la banda irlandesa más famosa... pero que ese uso extensivo sea en las manos del villano? ¿O el cheque habrá sido lo suficientemente suculento para adormecer la poderosa conciencia filántropa y activista y proirlandesa de Bono...?

IDEAL PARA: Amantes del lugar común.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Operación Valkiria" (2004).

-- "Stauffenberg" (título original en alemán), "Operation Valkyrie" (título para distribución internacional en inglés), "Valkiria" (título en España). Alemania. Año 2004.
-- Dirección: Jo Baier.
-- Actuación: Sebastian Koch, Ulrich Tukur, Hardy Krüger Jr., Christopher Buchholz, Nina Kunzendorf, Stefania Rocca, Axel Milberg, Olli Dittrich, Katharina Rivilis, Karl-Heinz von Liebezeit, Michaela Wiebusch, Michael Lott, Christine Sommer, Thorsten Merten, Joachim Bissmeier.
-- Guión: Jo Baier.
-- Banda Sonora: Enjott Schneider.

-- "Operación Valkiria" en IMDb.
-- "Operación Valkiria" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Tercer Reich. En medio de la noche, un hombre con cara de maloh porque tiene parchenelojo lanza un grito de esos que quedan bien épicos en las pelis, y a continuación cae muerto bajo las balas de un pelotón de fusilamiento. En la siguiente escena vemos como un tipo que parece que es el mismo, pero sin parchenelojo, entra a la Opera y ve en un palco a... ¡¡¡HITLER!!! ¡¡¡BUAAAAAÁ, TEN MIEDO, TEN MUCHO MIEDO!!! Y allí mismito, quizás excitado sexualmente por estar en el mismo teatro que Die ursprünglich Ubermensch, le suelta petición de matrimonio a la chica. Salto a... la Segunda Guerra Mundial. El tipo se ha transformado en un quejica incapaz de apreciar lo que Unsere Führer ha hecho por... ¡¡¡ALEMANIA!!! ...y piensa que con Hitler las cosas están... ¡¡¡MAL!!! Y cuando algo después, estando en el norte de Africa, unos avioncitos aliados lo dejan para el fregado y el trapeado (una mano que se fue a correr mundo, un ojo saltado, ¡sí, sabía que el parchenelojo era él!), en vez de renovar las energías contra los malvados Aliados dejándose poseer por el Wagnerianischengeist, decide que el Führer no es lo suficientemente bueno para él, y se apresta a... ¡¡¡TRAICIONARLO!!! ¿Conseguirá nuestro héroe llevar a cabo su atentado y derribar a Hitler...? Una pista: el atentado fue en 1944, y la muerte de Hitler fue en 1945... ¡Qué! ¿Se están quejando porque les arruiné el final? ¡Merecido se lo tienen, por ser ignorantes en Historia!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 1944, una dura guerra condenó a la minusvalía a un militar por una guerra que no quería librar. Este hombre escapó del frente de batalla y se instaló en Berlín. Hoy, aunque los Aliados lo buscan, si alguien tiene un problema, necesita ayuda, y puede localizarlo, tal vez pueda contar con... ¡¡¡STAUFFENBERG!!! TAN-TAN-TAN-TARANTAAAAAÁN... Al igual que muchos otros gobiernos autoritarios, el Tercer Reich estaba lejos de ser monolítico. Estaban los sinceramente convencidos de la causa, los acomodaticios de toda la vida, los trepas, los no quiero mirar... todos bien calladitos y alineaditos, eso sí, porque Hitler había tenido el buen ojo y la sangre fría de deshacerse de cuanto tipejo que antes le hubiera ayudado ahora fuera un estorbo en el poder, léase la noche de los cuchillos y similares, y nadie estaba por la labor de sublevarse y salvar a Alemania. Además, ¿para qué? Habían suministros y una vida más o menos decente para todos, obras públicas financiadas con las, ehm, expropiaciones a los judíos, y un gobierno que, bueno, podrá ser autoritario, duro, y desaparecían personas, pero que a cambio mantenían a raya a esos asquerosos comunistas que tanto hicieron por destruir lo bueno y bello de la República de Weimar, espartaquistas del carajo. Pero claro, cuando en 1942-43 las cosas empezaron a darse vuelta y el Tercer Reich empezó a tener algunos pequeños problemitas, muchos empezaron a hacerse a la idea de que nada bueno iba a salir si Hitler seguía a cargo del cotarro, que se recordaba como el Kaiser Guillermo era mucho Kaiser hasta que en 1918 tuvo que salir por pies y esconderse en la neutral Holanda para evitar la destrucción de Alemania. Pero claro, estos complotadores estaban empujados al complot no porque se creyeran más capacitados que Hitler, salvadores mesiánicos, o enfermizos ambiciosos de poder que querían ser Führer en lugar del Führer, sino por hondo y sincero afecto y devoción por Deutschland, cómo se iba a pensar lo contrario de tan magníficos prohombres, vamos... El complot más famoso de todos es el de 1944, el que protagonizó Claus Schenk Graf von Stauffenberg (anoté el nombre completo para lucirme, ¿eh?), en que un bombazo estuvo a punto de barrerle los bigotes a Adolf. Es el más famoso porque fue el mejor organizado. O al que siguió la mayor represión posterior. O simplemente porque el tipo que dejó la bomba... ¡¡¡TENÍA UN PARCHE EN EL OJO, MWAHAHAHAHAHÁ!!! Claro, si vas a rodar una peli para el cine, prefieres un complot con un tipo con un parche en el ojo, por encima de uno en que el hombre sea físicamente normalito, por aquello de que se vea más Snake Plissken, ¿no?

¿POR QUÉ VERLA?

-- Todas las pelis sobre el complot de 1944 se han visto ensombrecidas por "Operación Valkiria" de Brian Singer, destinada a ser la versión definitiva por muchos años sobre el asunto, básicamente porque es la producción de Jolivú de alto presupuesto con la estrellita de rigor, y por ende la más fácil de recordar. Y sin embargo, no es la única peli rodada sobre el particular. Algunos añitos antes, con bastante menos presupuesto, y en calidad de made-for-TV, se hizo esta peli. Por esos entresijos del mercado cinematográfico, la peli se centra en Stauffenberg, ensalzado como el héroe del complot, y se titula apropiadamente con el apellido del prota, pero para el mercado internacional se la llamó "Operación Valkiria", quien sabe si para capitalizar el éxito de la peli de Brian Singer (desconozco la fecha de lanzamiento internacional del DVD), que se llamaba "Valkiria"... y fue criticada por darle tanto peso a Stauffenberg, que era Tom Cruise. En fin. El caso es que la peli recorre de manera rápida, sumaria y con un ritmo endiablado, la historia de Stauffenberg desde su cabreamiento con Hitler, hasta su intento de atentar contra éste y el golpe de estado abortado subsiguiente. Si has visto la peli del tándem Singer/Cruise, ya sabes de qué hablo. El argumento es básicamente el mismo, de hecho (y las carátulas de los DVD han sido hechas con la mala leche necesaria para hacer picar a la audiencia que va a buscar la peli en que Tom Cruise es un nazi con parchenelojo). En esta producción, que es austríaca, no pierden tiempo en saludos a la platea ni mucho menos: despachan la historia con rapidez y precisión germánica, y listo. La peli resulta a ratos tremendamente gélida, pero por otra parte es claro que la intención aquí no es conmoverte hasta las lágrimas como el producto de Hollywood al uso, sino reproducir la atmósfera enrarecida y casi paranoica en la que vivía Alemania bajo Hitler, y eso lo consigue muy bien. Tampoco la peli se engolosina con Stauffenberg el héroe, sino que lo retrata como un ser humano con sus virtudes y sus defectos, más persona que estatua, y aún llega a apuntar que su cruzada tiene su puntillo sicopático, el complejo de creerse mejor o más indispensable que el mismísimo Führer. Las actuaciones acá deslumbran, todas ellas muy duras y prietas, y la puesta en escena, a pesar de su presupuesto más bien modesto, se beneficia del trabajo en locaciones (probablemente no en las locaciones mismas, pero sí en el mismo país, lo que permite mayor variedad de elección).

IDEAL PARA: Ver una recreación ajustadita sobre el atentado contra Hitler de 1944, que privilegia el realismo y la historia por sobre el glamour hollywoodense.

"Vivir al límite" (2008).

-- "The Hurt Locker" (título original en inglés), "En tierra hostil" (título en España), "Zona de miedo" (título alternativo en Latinoamérica). Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Kathryn Bigelow.
-- Actuación: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes, David Morse, Evangeline Lilly, Christian Camargo, Suhail Aldabbach, Christopher Sayegh, Nabil Koni, Sam Spruell, Sam Redford, Feisal Sadoun, Barrie Rice.
-- Guión: Mark Boal.
-- Banda Sonora: Marco Beltrami y Buck Sanders.

-- "Vivir al límite" en IMDb.
-- "Vivir al límite" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Irak. Otro día más de cachondeo para las tropas yanketas, las mismas que siempre aparecen con un "¡Oh, Dios! ¿Te han herido, Jim?", "¡Oh, no es nada, sólo un rasguño, Joe! ¡Vamos a darles infierno a esos monos amarillos!" (reemplácese "mono amarillo" por "kreutzer" o "charlie" a según la guerra). En este caso, como la guerra frontal ha acabado, ya no se trata de hostilidades abiertas, sino de los petardos que los jodíos irakíes dejan atrás, miren que tener la insolencia de querer defender su Patria de las fuerzas foráneas que quieren darles... ¡¡¡DEMOCRACIA!!! El caso es que uno de estos equipos desarmabombas sufre una baja: un irakí se ha pasao de listo y activa una de las bombas a control remoto desde su celular, y al pobre desgraciao se lo cargan (sí, señores, Guy Pearce, el que hace diez años atrás era el chico maravilla de esto y aquello, hace mutis por el foro menos de diez minutos después de haber aparecido). Y como Rambo no debía de estar disponible, llaman a un pringao que, verán, el tipo nada más llegar dice que la armadura antibombas no, que hace calor y me gusta trabajar despejaíto. Le ponen la misma cara que a cualquiera que dice "sí, me voy a meter a ese corazón ardiente de reactor nuclear sin mi traje antirradiación sólo para estar más fresquito". Hay gente así, qué vamos a hacerle. Pero el tipo es bueno en lo que hace, así es que se sale con la jodía suya. Su equipo lo conforman dos personas, un negro que como buen negro, le tiene tirria al blanco, aunque con el tiempo, a regañadientes, tendrá que ir cambiando de opinión (una de las mayores fuentes de suspenso de esta peli es que si el compañero negro seguirá el ritual de los suyos y la palmará antes del fin de la peli, y cuándo, pero no voy a descargar spoilers al respecto). El otro es un blanco, pero medio debiluchín, porque figúrense ustedes, después de ver como al otro se lo molieron con la bomba, ha quedado medio trancado el pobre, y con madera así no se pueden tallar héroes, caramba. Y... bueno... de eso va la peli, más o menos. Dos horas yendo al lugar del suceso y desarmando bombas.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En la gala de los Premios Oscar del 2010 (para premiar lo mejor del 2009), nadie se esperaba que de las dos favoritas, "Vivir al límite" le pegara tal paliza a "Avatar". Las dos postuladas a nueve Premios Oscar, y resulta que la de Irak se lleva 6 (¡66% de éxito, go to next scene!) y "Avatar" miserables 3 (33%, game over). Y para hacer más miserable la miseria, resulta que "Avatar" se lleva la pura morralla técnica que no cotiza nadie (igual que "Jurassic Park" en su día), y "Vivir al límite" se echa a cuestas Mejor Película y Mejor Dirección, ahí es nada. Para mayor ironía, no sólo James Cameron y Kathryn Bigelow están divorciados, sino que además fue el ex-marido quién convenció a la ex-señora de rodar esta peli. Claro, es que era el 2008 y "Avatar" no se estrenaba hasta el 2009, y sólo por un tecnicismo legal (la peli tuvo un éxito a lo sumo discreto, y no se estrenó hasta más de un año en Los Angeles, así es que no pudo postular a la entrega del año que le correspondía) acabó compitiendo con "Avatar". Bueno, esta serpentina secuencia de acontecimientos llevó a que el primer Premio Oscar de la Academia a la Mejor Directora mujer recayera en Kathryn Bigelow, reconocida por rodar como machorra ("Punto de quiebre", "Días extraños", "K-19"...), si por algo fue del gusto de James Cameron (la señora Bigelow, y la idea de que ella dirigiera "Vivir al límite", la que se prefiera). La peli además tocaba un tema sensible, como es el de la guerra de Irak. Y es que la de Bastet y señor mío que tienen montaos los yanketas allá, en una campaña que iba a durar seis meses y todos los analistas inteligentes dijeron que no, que iba a ser un nuevo Vietnam (la sangre no llegó al río... Tigris o Eufrates, tanto légamo da uno como otro... pero mal no lo hace tampoco, para ser una guerra completamente fraguada de suelo a techo), es que empezó a salir cine en contra. Porque todos los cineastas están coludidos y ninguno quiere hacer el Rambo de Irak (ni siquiera Sylvester Stallone, que hizo patrioteríadas bélicas como "Rambo 2" y "Rambo 3"). Y aquí está lo divertido del asunto: doña Bigelow se los montó a todos y se los pasó por la reverenda torera. Porque ésta peli no es sobre la guerra de Irak. Y sí es una peli muy Bigelow. Bien dado, chica, y si a tanto alcanza el cariño, aséstales una por mí.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos por una aclaración, que es necesaria porque mucha gente se ha llevado a confusión con esta peli. ESTA PELI NO ES SOBRE LA GUERRA DE IRAK. Así como "Punto de quiebre" no era sobre polis y ladrones, ni "K-19" sobre la Guerra Fría. El cine de Kathryn Bigelow gira de manera casi obsesiva en torno a un gran tema, que es la adicción, los personajes que o son débiles o en un momento de debilidad caen en el chute y ya no hallan como dejarlo, y en la espiral de autodestrucción subsiguiente. Si nos tomamos "Punto de quiebre" como una peli de acción, su premisa de un agente del FBI persiguiendo a surfistas ladrones es imbécil hasta lo surrealista, pero si lo entendemos como una metáfora de la pérdida de la virginidad yonketa, todo tiene más sentido, incluyendo la escena final. Algo parecido pasa en la búsqueda de sensaciones en "Días extraños". Y en "K-19", si bien no hay adicción a la vista, sí que puede verse en ese reactor nuclear del submarino un equivalente de la droga, un algo de lo que el yonki es dependiente para subsistir, pero que al mismo tiempo puede llevarte a la ruina total en esa misma dependencia. En todos estos casos, lo que hay alrededor es puro decorado. Y "Vivir al límite" continua la misma lógica. La Guerra de Irak es un decorado. Se ha criticado de esta peli que los irakíes estén mal caracterizados, que la guerra no sea presentada de manera tan incisiva, incluso que la peli misma no tenga trama. Bueno, justamente de eso se trata. Porque esta no es una peli sobre una historia, sino sobre una experiencia: la de un tipo que es adicto terminal. Como la historia está contada desde su perspectiva, la de un yonki extremo al que lo único que importa en la vida es su subidón periódico, su obsesión/adicción a las drogas se lo traga literalmente todo a su alrededor. Por eso tiene una estructura episódica: se fuma una bomba, se inhala otra bomba, se inyecta otra bomba, se jala otra bomba, se esnifa otra bomba... y así ad infinitum, en una pesadilla que no puede tener fin (aunque la peli, por razones obvias, sí debe tenerlo). Así es la vida de un adicto (no sólo el adicto a las drogas, ojo, sino cualquier adicto, al teléfono, al chat, al sexo, a leer Cine 9009...). Todo en el horizonte desaparece, y ya sólo importa la adrenalina del momento, el subidón seguido de la consiguiente resaca. Esta peli es eso, subidón y resaca, subidón y resaca, subidón y resaca. Evidentemente no importa que los irakíes e incluso los amiguetes estén mal caracterizados, porque al adicto le importan un rábano el resto de los seres humanos. Tampoco es una peli de crítica contra la guerra, ni una glorificación de la misma, porque esa guerra es apenas un escenario más (podría ser cualquier otro, en realidad). El personaje es chulo y molón, pero en lo que parece ser una sutil (probablemente inCOZiente) crítica del héroe chulo y molón de toda la vida, pareciera querer decírsenos que los supermanes y los rambos más grandes que la vida no lo son por "la justicia" ni por dárselas de machos, como pudiera ser, sino porque simplemente son adictos a sus roles que no pueden dejar de ser lo que son (en "Rambo: Regreso al infierno", y desde una perspectiva bien distinta, el prota reflexionaba que al final la guerra siempre lo iba a llamar porque en la única parte en donde John Rambo está vivo, es en la lucha, en jugarse el pellejo, y en definitiva, en degollar pobres vietnamitas o lo que fuera). Por lo mismo también, los celebrados cameos de los muy estimables David Morse, Guy Pierce y Ralph Fiennes en realidad dan lo mismo, y no es que lo hagan mal, en realidad están la mar de bien (sobre Evangeline Lilly no me pronuncio, su presencia es puramente testimonial porque la pobre por no tener, no tiene ni diálogos casi, así es que lo mismo contrataban a una actriz porno o a un maniquí de multitienda y salía quizás más barato en lo que a presupuesto se refiere). Y como para remachar el mensaje, por sobre la banda sonora instrumental doña Kathryn Bigelow nos regala con tres temas antiBush, pero... de Ministry, la banda rockindustrial más yonketa que ha militado en América (no por nada, el frontman Al Jourgensen vive más pa'llá que del lado sobrio de la vida, y tampoco no por nada, la canción más famosa de Ministry es "Just One Fix"). O sea, si vamos a considerar por un segundo la hipótesis de que el Premio Oscar de verdad premia a lo mejor del cine en su año respectivo, entonces el premio para "Vivir al límite" está mucho mejor encajado que otras pelis de los últimos diez años como las entretenidas pero insubstanciales "Gladiador" o "Chicago", las sobrevaloradas "Los infiltrados" o "Sin lugar para los débiles", o derechamente mamarrachos fílmicos como "Una mente brillante" o "Crash". El único pero de esta peli, lo único que me impide calificarla como maestra, y me obliga a rebajarla a simplemente buena (que no es poco, por otra parte) es que TODA la peli está filmada cámara en mano. Oigan, pero es que ni "Bourne: El ultimátum" llega a tanto, y eso que ahí se las apañaron para contratar a toda la plana mayor de camarógrafos epilépticos de Hollywood. Vale que "Vivir al límite" trata de capturar el nerviosismo y la excitación adrenalínica de un buen chute, pero es que oigan, si hasta Shakespeare en sus tragedias más tragediosas metía interludios más livianos para que respiráramos un poco (una de las razones por la que "Cloverfield" es una reverenda mierda es precisamente por lo mismo, por la cámara en mano, y si bien se justificaba por la premisa argumental, eso demuestra que la premisa argumental misma de "Cloverfield" era una birria). Pero qué más da. La gente no parece marearse demasiado en el cine, como que después de darle el Premio Oscar, esta peli que ya estaba compartiendo sala con alguna otra, recibió más funciones y volvió a estar ocupando íntegramente todas las funciones de su sala. Es la magia del tío Oscar, que entre los blogueros de cine, todo sea dicho, también genera su otro poco de adicciones (que es una mierda, vamos, pero no puedo dejar de hablar del premio).

(¿Notaste que toda la parrafada anterior está contenida en un solo párrafo, para recrear la sensación de que te has mandado un chute de comentario cinéfilo?).

IDEAL PARA: Mandarse una esnifada de las buenas.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "VIVIR AL LÍMITE":

-- "Crítica de EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)" en Cinoscar & Rarities.
-- "En tierra hostil" en Bienvenidos a Nunca Jamás.
-- "En tierra hostil (2009)" en Quesito Rosa.
-- "Oscars 2010: En tierra hostil (The Hurt Locker) el cine es una droga" en Blog de Cine.
-- "En tierra hostil de Kathryn Bigelow" en Om & Asociados.
-- "En tierra hostil - La droga de Bagdad" en Tierra de Cinéfagos.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].