11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).

jueves, 13 de octubre de 2011

"Lluvia de fuego" (1994).


-- "Blown Away" (título original en inglés), "Volar por los aires" (título en España). Estados Unidos. Año 1994.
-- Dirección: Stephen Hopkins.
-- Actuación: Jeff Bridges, Tommy Lee Jones, Suzy Amis, Lloyd Bridges, Forest Whitaker, Stephi Lineburg, John Finn, Caitlin Clarke, Christofer de Oni, Loyd Catlett, Ruben Santiago-Hudson, Lucinda Weist, Brendan Burns, Patricia A. Heine, Josh McLaglen.
-- Guión: John Rice y Joe Batteer, sobre una historia de éstos y de Jay Roach.
-- Banda Sonora: Alan Silvestri.

-- "Lluvia de fuego" en IMDb.
-- "Lluvia de fuego" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Irlanda. Los 90s. Un tipo muy malaspina recibe un nuevo huésped en su cómodo 2x2 presidiario. Y como es un malaspina (bueno, interpretado por Tommy Lee Jones, nada bueno cabe esperar de un tipejo así), pues va y apuñala a su nuevo compañero, joer, después de lo cual lleva a cabo un espectacular escape con una bomba. Estados Unidos. Un poli que desactiva bombas (Jeff Bridges, tan macarra como de costumbre) está en el cumpleaños de su futura hijastra, cuando de pronto lo llaman al servicio. Un tipo medio pirado le ha dejado un regalito explosivo a su novia antes de volarse los sesos (la novia del pirado, no del poli, valga la aclaración), y no hay manera de que la noviecita pueda zafarse, tan bien amarrado lo ha dejao el cabrón. Pero nuestro macho americano es mucho masho, así es que hace posible lo imposible, la chica sale bien, etcétera. Pero nuestro héroe está pensando que eso de desactivar explosivos ya está bueno, que ahora tiene chica que echarse, así es que se saldrá del negocio. Y claro, como no podía ser de otra manera, ahí aparece Tommy Lee Jones a joderle la papeleta. Y por supuesto, si no podía ser profesional el asunto, la cuestión va de venganza, que el poli bueno en realidad no es un... ¡¡¡AMERICANO!!! ...sino que es un irlandés que se ha cambiado de nombre y todo, etcétera. Otra contribución del cine de Hollywood a develar las sutiles y complejas ramificaciones de los fenómenos históricos, en este caso del IRA (el único IRA bueno es que se sale del IRA, etcétera). Qué suerte la de ustedes, tener Siglos Curiosos para que les instruya un poco más sobre Historia, humanitos.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Aunque la principal fuente de terrorismo cinematográfico clásico ha sido... (no, no diré Michael Bay, me refiero a las pelis que hablan sobre terrorismo, no a los terroristas que ruedan pelis, que ésos son raza aparte). La principal fuente, decía, son los árabes. Pero eso no quita que el IRA tenga también lo suyo. Aparte de que se dijo en algún minuto que los malos de la Bond 20 iban a ser el IRA (al final, en "Otro día para morir", fueron los norcoreanos), pelis como "En el nombre del padre" o "Enemigo íntimo" han tratado de habérselas con el tema, desde un ángulo serio o palomitero. "Lluvia de fuego" también se adscribe a la moda. Como decorado, claro, que al final todo se reduce al bueno vs. el villano. Y poco más que decir acá, en realidad.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Bueno, vale por la idea de hacer una peli sobre un malo que pone bombas y un bueno que las desactiva, ése es un concepto no demasiado explotado en las pelis de acción. Sin embargo, hay una razón importante por la que en las pelis de acción el arma de buenos y villanos suele ser el revólver o la ametralladora y no las bombas: resulta que tienes una bomba y todo el suspenso va en si estalla o no. No hay términos medios, como en una buena balacera, una pelea a puñetazo limpio o una persecusión automovilística, en donde una bala perdida, una herida "ouch, estoy cojo, pero aún...". Esta peli toma nota de eso, y presenta una escena con autitos (no persecusión, en estricto rigor), alguna pistola, y una pelea a puñetazos, sí (pero contra un pobre viejo desdentado, miren ustedes qué gracia). La peli trata de crear suspenso en algunos minutos (¿dónde habrá el jodío colocado esa bomba?), y la verdad es que lo logra a ratos. Pero lo que era una buena idea se hunde detrás de un montón de clichés. En serio, la historia se la parieron tres tipos estrujándose la cabeza, y entre los tres no hacen uno. A continuación, la lista de clichés de esta peli. (POR SUPUESTO, LO QUE VIENE ES UN SPOILER QUE VA A DESTRIPAR EL COMIENZO, DESARROLLO Y FINAL DE LA PELI, POR LO QUE SI NO LA HAS VISTO, HAZ FE DE LO QUE DIGO EN VEZ DE LEER ESTO O SENTARTE A VERLA. EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR. EL FIN DEL SPOILER COINCIDE CON EL FINAL DE ESTE PÁRRAFO). 1.- Una primera escena con acción para introducirnos. 2.- El malo busca vengarse del bueno, después de 20 años en prisión, en vez de rehacer su vida, se ve que los terroristas del IRA no tienen nada mejor que hacer que poner bombas. 3.- El malo encuentra al bueno viendo las noticias locales después de llegar completamente ignorante y justito a la ciudad en que el bueno está. 4.- El bueno tiene señora e hija (hijastra en este caso, detalle original éste) por las que preocuparse. 5.- El bueno es reluctante a eso de seguir siendo el bueno, pero por su sentido del deber y/o responsabilidad, no puede dejar de lado a sus compañeros en la hora de necesidad, que para algo es el héroe, joer. 6.- El héroe tiene un pasado turbio en relación al villano, que lo obligó a cambiarse el nombre y fabricarse una nueva identidad. 7.- El malo no va directamente a por el héroe, sino que empieza a matar a sus amigos, compañeros de trabajo, familiares, mascotas, etcétera (todo el listado es en serio, no estoy ironizando). 8.- El mentor y Obi Wan Kenobi de la historia trata de volver a las andadas rememorando sus años juveniles, y acaba siendo escabechinado por el malo. 9.- El bueno hace un descubrimiento milagroso que le permite dar con el malo. 10.- El bueno pilla al malo en su guarida, y éste muere en su ley (en este caso, dentro de una explosión que él mismo ha orquestado), y por supuesto que la última explosión es definida por el malo como su "obra maestra". 11.- El bueno debe afrontar una última prueba, que es la bomba que el malo le ha dejado colocado a la chica del bueno. ¡Que no se han dejado lugar común fuera en esta peli, joer! Vale la pena ver esta peli por la premisa, OK, pero si sale alguna vez una mejor sobre el mismo tema (y no es difícil rodar una mejor, yo podría hacerlo con la punta de mis bigotes tintos en leche), ya pueden irse olvidando de ésta. (FIN DEL SPOILER. SIGA LEYENDO CON TRANQUILIDAD). Y se supone que esta peli la dirigió Stephen Hopkins, que a la fecha tenía como mejor crédito "Depredador 2" (bueno, también dirigió "Pesadilla 5", qué decir).

-- Tommy Lee Jones. Su personaje es paupérrimo, y no pasa de ser el psicópata pirado que pone bombas porque sí, porque es divertido ver que las cosas saltan por los aires. Incluso hasta el Dennis Hopper de "Máxima velocidad" tenía más relieve psicológico como personaje. Pero el buenazo de Tommy se las pasa a lo grande interpretando a este personaje. Lástima que muere antes del final: con él se va lo último que valía la pena de... er... ups... ¡¡¡SPOILER, JOER!!! Ah, y aparece Forest Whitaker antes de hacerse famoso, y por lo tanto, sin tanta cara de niño bueno (de hecho, es el poli cabrón que le pone las cosas difíciles al héroe).

P.D.: ¿Qué habrá opinado U2 de que se haga un uso extensivo de sus canciones, sólo por ser la banda irlandesa más famosa... pero que ese uso extensivo sea en las manos del villano? ¿O el cheque habrá sido lo suficientemente suculento para adormecer la poderosa conciencia filántropa y activista y proirlandesa de Bono...?

IDEAL PARA: Amantes del lugar común.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

2 comentarios:

Galo Nomez dijo...

Jamás he entendido por qué las autoridades y las voces oficiales de la Irlanda republicana llevan casi un siglo culpando de las miserias de ese pueblo a la situación del Ulster, cuando fueron los ciudadanos del norte quien decidió por cuenta propia permanecer ligado al Reino Unido. Será que buscan un chivo expiatorio con el propósito de esconder sus propias barbaridades, que no son pocas, y entre las cuales se encuentran los abusos sexuales y de cualquier otra tipo de los sacerdotes y ministros religiosos católicos en general, que llegaron a ser parte de la cultura. Menos mal que algunos filmes están sacando dicha realidad a la luz, como "Las Hermanas Magdalena" de Peter Mullan, aunque le haya dolido hasta el recto a Wojtyla, que la censuró públicamente.

General Gato dijo...

Como la clase política de todos los tiempos y lugares. Por cada Liam Fox que declara públicamente haberla cagado e irse tranquilo para la casa, hay quinientos que recitan el mantra de "es culpa de nuestros vecinos", "no nos dejan hacer gobierno", "eso venía así desde el gobierno anterior", "con qué ropa ellos critican si hicieron lo mismo"... Momento en el cual ya tardo para ir a comprarme mi cucurucho de pop-corn a sentarme a ver la peli completa.

Seguidores