11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).

jueves, 30 de mayo de 2013

"Tango y Cash" (1989).


-- "Tango & Cash". Estados Unidos. Año 1989.
-- Dirección: Andréi Konchalovski, reemplazado por Albert Magnoli sin acreditar.
-- Actuación: Sylvester Stallone, Kurt Russell, Teri Hatcher, Jack Palance, Brion James, James Hong, Marc Alaimo, Philip Tan, Michael J. Pollard, Robert Z'Dar, Lewis Arquette, Edward Bunker, Leslie Morris, Roy Brocksmith, Susan Krebs.
-- Guión: Randy Feldman.
-- Banda Sonora: Harold Faltermeyer.

-- "Tango y Cash" en IMDb.
-- "Tango y Cash" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Carretera abierta, Yueséi, el sitio ideal para... un camión avanzando en medio de la nada listo para ser perseguido por un tipejo que no es chupimacarra sino que es EL CHUPIMACARRA de todos, porque es... ¡¡¡SYLVESTER STALLONE!!! Y para hacerlo más chupi todavía... ¡¡¡ES SYLVESTER STALLONE USANDO LENTES!!! El caso es que Silvestre Talones solito para el camión a balazo limpio, y cuando aparecen los polis, viene el consabido "¡¡¡ESTÁS SALTÁNDOTE LAS LEYES, ÉSTA NO ES TU JURISDICCIÓN, TENEMOS UN MALDITO REGLAMENTO, BLA-BLA-BLA!!! Y cuando abren el camión y encuentran gasolina, va el Sylvester porque es mucho Silvestre y le pega seco balazo. Y no, no explota porque, ya lo dijimos, Sylvester es mucho Sylvester. Y lo que llueve del balazo no es gasolina, lo que llueve... nieva, mejor dicho. Les daré una pista. Es de color blanco, y es una peli '80s. El caso es que Sylvester es tan Sylvester, que va el malo pasando por el ladito y sin que nadie lo vea (sin que nadie pare la limusina) y diciendo un diálogo que parece sacado de los Superamigos. O peor, escrito por el mismo guionista que nos regaló la perla de catchfrase que era "¡Estos Imposibles son Imposibles!" (no, no es el mismo guionista. El de ésta es uno del que a duras penas consiguió evitarse que le dijeran "no volverás a trabajar en este pueblo otra vez"). Y premio al vejete que recuerde la referencia de los imposibles que son imposibles. En fin, seguimos. El caso es que el villano dice que el Sylvester y otro tipejo llamado Kurt Russell son su espina en el zapato, su tuerca en el plato de lentejas, su tubo de vaselina vacío en la orgía, así es que va y dice que montará un diabólico plan diabólico para estoquello. Pasamos a otra secuencia de acción en donde Kurt Russell sufre un intento de asesinato, capturan al malo, y Kurt se las arregla para (pasando las inevitables protecciones policiales, claro, es una peli '80s, y qué sería un cop de peli '80s si no hubiera burócratas obstructivos arriba del jovencito) interrogar al compa're tipo Jack Bauer, y le saca la información de que habrá una operación así-asá-asabulán. El caso es que por canales distintos, Sylvester Stallone y Kurt Russell llegan al mismo lugar (no se conocen previamente, esta es una de esas pelis de "orígenes del personaje" o de la dupleta en este caso, en lo que a ratos huele como "vean esta peli, porfavorcito plis-plis-plís, que queremos montarnos una humilde franquicia aquí, ¿yaaaaaa...?"), y se encuentran con... un agente covered-up del FBI, fiambre. OH-CRAP. Toda la evidencia apunta al par de policías, y los mandan a la cárcel. ¿Qué viene después? Fuga - Limpiar el nombre - Masacrar a los esbirros - Masacrar al villano. Eso es. Ya saben de qué clase de peli estamos hablando, después de todo.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Todos sabemos que uno de los géneros más agradecidos del cine '80s es la action-movie over-the-top. En realidad la vara ya había empezado a ascender desde los lejanísimos '60s, con James Bond presentando un jovencito que NO SE ESFUERZA EN SALVAR AL VILLANO EN EL TIROTEO FINAL ("El satánico Dr. No"), y luego con Harry Callahan más pasado para la punta presentando un jovencito que NO LUCHA CONTRA EL MAL SIGUIENDO EL MANUAL ("Harry el Sucio"). ¿Qué faltaba? Pues salir de la acción urbana/exótica e ir al Ubermensch. Hablamos de Arnold Schwarzennegger, de Sylvester Stallone, de Chuck Norris, de Charles Bronson, y en menor medida de Kurt Russell y otros. Uno podría decir que la parodia gamberra a ese tipo de cine es algo moderno y teñido por la nostalgia, estilo "The Expendables 2", pero créanlo o no, ya a finales de los '80s mismos había esfuerzos por moverse en esa otra dirección, en la de llevar la acción al máximo con propósitos subliminalmente paródicos. 1987 fue el año. Ya saben: "Arma mortal" por un lado, "Duro de matar" por el otro, con dos héroes semiparódicos como son Mel Gibson y Bruce Willis. Aunque todavía eran parodias indecisas, y hoy en día tiende a vérselas más como vehículos de la acción ochentera hecha de manera seria y directa, que como los elegantes cachondeos cómplices con la audiencia que más o menos era el plan original. Para la primera deconstrucción definitiva del género habrá que esperar hasta la imperfecta pero aún así subvalorada "El último héroe en acción". Pero entretanto, para que no nos quedemos sin nuestra ración, tuvimos "Tango y Cash". Peli que debería haberse forrado, porque leñe, Sylvester Stallone y Kurt Russell. Pero no lo hizo. La producción fue increíblemente complicada. O sea, pasó lo de siempre en Hollywood. Traes a un director de acción percutante como Andréi Konchalovski (que unos añitos antes nos había regalado la magnífica "Escape en tren"), y luego lo pones a parodiarse. Y luego, cuando el ruso demuestra tener demasiada dignidad, lo echas a patadas y contratas a un paniaguado. Todo eso, sobre un guión que el día 1 del rodaje ni siquiera estaba listo (eso debe explicar la penosa alusión a la típica escena "James Bond meets Q"). Con un Sylvester Stallone que era el único interesado en que la cosa saliera avante con algo de dignidad (y con razón, porque estaba en el inicio de esa racha que todos tan bien conocemos: "Yo el Halcón" fue un fiasco, "Rambo III" no funcionó como debería haber funcionado, y "Condena brutal" fue un desastre de taquilla, inmerecido eso sí), porque de lo contrario, si la cosa fracasaba, iba a terminar haciendo cosas como "Oscar" o "Para o mi mamá dispara"... Bueno, de aquí Stallone fue derechito al set de "Rocky V", y salió como salió: se cargó durante década y media su otra franquicia, después de haberse cargado a Rambo por casi dos. Entre medio, como decíamos, "Tango y Cash", que con todo este enmarcado cronológico ya le pueden ir tomando las medidas. Porque, vamos... jerifaltes de Hollywood, esa no es la manera de hacer las cosas. Que luego se quejan de que un presupuesto de 35-40 millones se les encarama a los 55 (que en esa época era una ultracatapultósfera de plata, y si no, comparen con los ¡48 MILLONES! que costó "Indiana Jones y la última cruzada", la peli más taquillera del año, o ya dentro del género de acción, los 25 millones que costó "Arma letal 2" ese mismo año). Y de que la peli recauda 63 millones, apenas recobrando lo que costó. El mismo año en donde la mencionada "Arma letal 2" hizo 227 millones en la boletería, empinándose al sexto lugar de la taquilla. La peli después cayó tan en el olvido, que figúrense que el soundtrack fue recién lanzado... en 2007, en una era en donde ya los CDs los compraban las abuelitas ésas que no terminan de engancharse a l'era digitá, de regalo pa' sus nietecitoh. Espero que hayan despedido a alguien por esto. Y por despedido, me refiero al modo de la escena final de "Robocop", eso es.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Ya hemos reseñado en algo lo problemático del rodaje de esta peli, en donde los productores creían saber demasiado y terminaron justamente castigados en donde duele, en los bolsillos. El problema es que la peli misma se resiente de esto. ¿Es una peli de acción OVER-THE-TOP, el no va más del no va más de la acción, o es una parodia de una peli de acción OVER-THE-TOP, del no va más del no va más de la acción? La peli nunca se termina de decidir del todo, y sufre por ello. Por un lado, como peli de acción se queda más o menos corta porque es imposible tomarse el argumento en serio (no ayuda, claro, la interpretación tipo Looney Tunes de Sylvester Stallone, de Kurt Russell, y de ¡Jack Palance! como villano, con los mismos manierismos que ese mismo año exhibió en "Batman"). Por el otro, como parodia simplemente no es graciosa o no alcanza a morderse la cola. El negocio de la parodia por el recurso de llevar la cosa a lo más de lo más es difícil, porque si se hace mal, mucha gente puede confundir la parodia con the real thing. Como acá, por ejemplo. Compárese "Escape en tren", del mismo director, con "Tango y Cash". La otra peli era un percutante thriller con personajes desarraigados luchando por sobrevivir en medio de una naturaleza agreste y a bordo de un leviatán de metal que eran sendas metáforas de la condición humana de desterrados del paraíso. Acá en cambio tenemos a dos cops envueltos en un diluvio de diálogos que no son nada salvo líneas molonas, en una trama cliché, y lo que es peor, con villanos de opereta y escenas de acción sin excesivo interés más allá de la traca final, resultona en lo suyo pero tampoco lo más de lo más. Frente a eso los escasos méritos de la peli (una Teri Hatcher pre-Lois-Lane y muuuuuu rica, lo gracioso de ver a Kurt Russell poniéndose a sí mismo en ridículo vistiéndose drag-queen, un Harold Faltermeyer que si yo no te digo quién hizo la banda sonora no te enteras porque cualquier parecido con la musiquita de "Un policía suelto en Hollywood" o "Top Gun" es pura coincidencia). Si tuviera que definir en una línea esta peli, diría que es "Arma mortal", pero en malo. La misma dinámica, del poli zafado versus el poli por-el-manual, la misma intención de hacer reir al respetable, la misma idea de parearlos sin que se conozcan, etcétera. Pero claro, no siempre el rayo cae dos veces. Aquí cayó, pero en el mal sentido de la palabra: se fundió el cerebro de alguien, creatividad al tacho, amén hermanos la tortura ha terminado. El final no tiene cliffhanger ni ná (no eran nuestros años entonces, todavía), pero casi-casi como que hay un reclamo para secuela, como que te quieren vender que estos personajes te cayeron bien. Por razones obvias, y por suerte, no la hubo. Un "Tango y Cash" es suficiente para perder el tiempo en este mundo.

IDEAL PARA: Analistas y estudiosos que deseen hacer su tesis de doctorado sobre la decadencia de los grandes valores del cine de acción ochentero.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos en español. Pero con Kurt Russell en drag. Ver con precaución, algunos spoilers se deslizan por aquí y allá].



-- Inicio de la peli [en inglés, sin subtítulos en español. Ni falta que hacen, los diálogos son tan clichés que...].

No hay comentarios.:

Seguidores