11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta Paul Giamatti. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Paul Giamatti. Mostrar todas las entradas

domingo, 6 de diciembre de 2015

"El principito" (2015).


-- "The Little Prince" (título original en inglés). Francia. Año 2015.
-- Dirección: Mark Osborne.
-- Actuación: Voces de (en la versión original en inglés) Rachel McAdams, Paul Rudd, James Franco, Marion Cotillard, Benicio Del Toro, Mackenzie Foy, Jeff Bridges, Paul Giamatti, Albert Brooks, Ricky Gervais, Bud Cort y Riley Osborne.
-- Guión: Irena Brignull y Bob Persichetti, perpetrado sobre la novela original de Antoine de Saint-Exupéry.
-- Banda sonora: Richard Harvey y Hans Zimmer.

-- "El principito" en IMDb.
-- "El principito" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Cuando era niño, me puse a hacer lo que todos los niños hacen (no, no jugar al "mira yo tengo esta cosita y tu no", ni pegarse a la consola), o sea, dibujar chorradas. Me inspiraban la onda jungla, pero no me puse a dibujar a Mawa de la Jungla sino a una culebra que se había tragao a un elefante. Y los adultos, tan faltos de imaginación ellos, dijeron, "es un sombrero", en vez de ver lo obvio, que es una serpiente digiriendo a un elefante pero el elefante no se ve porque una serpiente lo está digiriendo, ¿¿¿QUÉ ES TAN COMPLICAO DE ENTENDER, COÑO??? (sí, los niños hablan con groserías, e incluso más que los adultos, ¿qué pasa con eso?). El caso es que, salto en el tiempo a cuando el prota es adulto y está varao en el desierto y... HAHAHÁ, no, colegui, que era broma, qué se creen, ¿¿¿que esta peli es una adaptación RESPETUOSA CON EL MATERIAL ORIGINAL??? Juas-juas-juás, humanitos, me hacen reir. No, salto a una petarda y su madre, o una petarda y su hija a según el punto de vista, instalados en el corredor de un cole super piruli, esperando ser admitidas para que la hija reciba una educación super piruli... y resulta que la chica se lleva aprendías toas las respuestas, pero es tan tronca que cuando le cambian la pregunta, no es capaz de IMPROVISAR (joer, no sólo me cambian al prota, sino que además me la sustituyen por una jodía que NO ME DESPIERTA NI EL MENOR INTERÉS. Esta peli va a ser laaaaaargaaaaaa...). El caso es que la rechazan, pero al segundo siguiente no, que la aceptan igual, porque verán, la petarda de la mami (que la dibujaron con cariño, toa MILF la creatura, pero joer que's petarda la pesá) se consigue arrendar una casa cerca del cole a bajo precio y por estoquello conveniencias del guión, tienen que admitirla en el cole (sí, yo también me quedé rascándome la cabeza, algo que con mis uñas de gato suele ser muy doloroso, preguntándome cómo alienígenos funciona el p*** sistema educacional francés. Pero algo tienen que hacer bien, si despuéz de too ellos tienen la atómica y nosotros...). Pero claro, la cosa venía con trampa. La casa estaba a bajo precio porque tiene... un... VECINO. Bueno, si la cosa está en consonancia con el espíritu y moraleja de la peli, entonces tenemos que tener una primera escena definitoria con el vecino, en donde éste se muestre amable y el par de petardas les cause rareza porque la autenticidad las repele y tal, pero eso sería muy fácil, no, tenemos que joer más el guión, así es que el vecino que se supone encarna toos los valores por los que la peli aboga, ese vecino acaba por ser un petardo como la chica y la MILF a la que ordeñó en su infancia. De manera que, ¡hala!, va el vecino y hace funcionar las ruinas de un biplano en su patio (seriously. UN BIPLANO. TIPO FONRÍJTOFEN), y sucede lo obvio, que la hélice girando a velocidad de turbina de central hidroeléctrica se zafa y taladra su camino a través del muro y el patio y se incrusta en la casa de la petarda y su MILF o la petarda y su hija (a según el punto de vista). Y por lo que se colige del diálogo, no es la primera vez que el vecino en cuestión, que es un abuelete medio pa'llá, hace andar el biplano y por tanto comete una acción que TÉCNICAMENTE LO HACEN REO DE DELITO DE DAÑO EN PROPIEDAD AJENA, Y POTENCIAL REO DE DELITO DE LESIONES CON RESULTADO DE MUERTE. Ese abuelito pito e'h el que nos va a enseñar VALORES en esta peli, joer que estamos c*g**s como sociedá... Bueno, el guión entonces toma LA PRIMERA DECISIÓN NORMAL DE LA PELI, y hace que la hija empiece a pasar del vejete olímpicamente, normal decíamos si el vejete se le ocurre hacer andar ruinas de biplanos y soltar hélices girando a velocidad de turbina de central hidroeléctrica que se zafan y taladran su camino a través del muro y el patio y se incrustan en la casa de la petarda. ¿Y el vejete qué hace, deja tranquila a la familia vecina, abochornado por su conducta que lo hace a lo menos responsable de indemnizaciones civiles por responsabilidad extracontractual a tutiplén, por no hablar de lo que le debe subir la prima de la póliza de seguros? Por supuesto que no. En vez de eso, el vejete le envía a la chica, por la táctica de "doblémoslo como avioncito de papel", la primera página de una chipihistoria en donde... sí, lo sé... estaban esperando por esto... ¡¡¡POR FIN APARECE EL JODÍO PRINCIPITO!!! Porque despuéh 'e toa la parrafá anterior, ustedes hasta ya se estaban olvidando que la cosa iba sobre el Principito del Antuá desán Exuperi, ¿verdá? Vaya con el viejito creepy, parece que la técnica de los "súbase al coche mijito y le regalo candys" ya no resulta... Bueno, sobreviene lo obvio en estas pelis, que el vejete y la chica se hacen amigos y tal, y entre medio, hasta se acuerdan de leer cómo sigue las aventuras del jodío Principito... hasta la mitad de la peli, por lo menos, en donde la historia del Principito se acaba, y luego, LOS GUIONISTAS SE INVENTAN TOO EL RESTO. Con tres pares y uno de reserva en la guantera. Porque éstos se tomaron muy a pecho eso de que lo esencial es invisible a los ojos: lo esencial de la obra literaria original, en esta peli no se ve por ninguna parte.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¿Cuánta gente puede decir que son considerados como titanes de la literatura con apenas UNA OBRA FAMOSA? Bueno, Antoine de Saint-Exupéry tiene un par más (de obras, por favor, no piensen mal), o qué se yo cuántas más, no lo sé ni me importa, pero la famosa es ésta, quizás porque es la única que ES FANTASÍA, y joer lo pesaos que son los franchutes cuando les da por escribir realista, miren que madamas bovaríes y magdalenas que te llevan por el camino de suán y buenos días chispeza y tal. El caso es que el tipejo éste se hizo famoso escribiendo una historieta acerca de un niño que es un principito porque joer si se habría vendío si la llamaba "El proletarito" (por no hablar de que le requisan la partida entera de libros por ROJO), que viaja por el universo encontrándose con versiones satíricas de las bestias negras del escritor (en plan Dante Alighieri, pero sin tanto inferno de por medio), antes de llegar a la Tierra y hacerse amigo de un zorro que no se lo come y una serpiente que no lo mata (de momento), y luego de un aviador que, óigale, no quiero decir que sí, no se crean ustedes, pero joer, es que se parece a yo mezmo el escritó, pero eso por pura coincidencia, ¿eh? El caso ej que la obra se vendió bien porque es INFANTIL y ya se sabe que los críos se leen cualquier cosa (algunos se leen libros religiosos y terminan haciéndole bullying a los gays en la calle, y otros en vez crecen para transformarse en gente de bien), pero además es FILOSÓFICA, pero no filosófica en plan Heidegger acerca de cómo estamos arrojados en el horizonte de la existencia y por eso nuestra inautenticidad que Platón secuestró con su mitología hasta que la búsqueda del ser-en-el-no-ser blablablá, sino filósofica así como de baratillo, así como de vieja beata que enseña religión en el cole, de un montón de verdades obvias en su obviedad que son lo más obvio de tan obvias que son. Una obra preñada de ideas sobre que se debe ser auténtico y de crítica contra el sistema capitalista, lo que no impide que todavía esté bajo copyright en algunos lugares, y probablemente lo esté en Europa hasta 2033 e incluso 2045, aunque en Canadá ya sea patrimonio común (leer aqui si no me creen). Nada de raro entonces que se hayan lanzado a tratar de adaptarla ("El principito" de 1974 con uno de los pergenios más insoportables de toda la historia del cine), incluyendo series de televisión, e incluso una ópera en 2003. Y ahora, por alguna razón, quizás vinculada con los 70 años desde el término de la Segunda Guerra Mundial, o sea, con la preclusión del plazo típico de vidaescritor+70años que suele ser la regla en muchos países (porque el Sainexuperi, recordemos, desapareció en su avión durante la WWII), viene la peli. Francesa. Pero hablada en inglés y con un grueso de actores ingleses (salvo la Marion Cotillard, que hizo ella solita la voz original de la rosa en inglés y francés, y ya estoy buscando en Deviantart a ver si alguien ha hecho un fandibujo de ella como la Rosa). Y con un enorme y avasallador éxito a nivel mundial, que... HAHAHÁ, no, estoy bromeando otra vez. La peli la palmó, tanto como el avión del Sainexúperi. Costó 77 millones, recaudó 67 millones. Claro, no se ha estrenado en Yankilandia, y parezque por la fecha destar publicando este posteo, en Ezpaña tampoco, pero no parece que con eso vaya a subir demasiado el asunto. Pero bueno, es lo que tienes cuando tratas de rodar una peli sobre una historia que trata acerca de ser auténtico y de crecimiento personal, en un mundo en donde las grandes corporaciones tratan de que no seas auténtico sino de que compres todo lo suyo y jamás crezcas para que sigas siendo un niñato malcriado exigiendo cosas. Esa hipocresía de venderte muñequitos de una peli que te trata de convencer de que seas auténtico en vez de comprar-poseer cosas (incluyendo los muñequitos de la peli), esa hipocresía les resulta a los de la Pixar nomás.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Digamos que voy al cine, y veo una peli de animación acerca de una chica que se hace amigo de un vejete (creepy, ya lo sé, pero bueno, aceptemos bona fide que no todos los abueletes son carcamales degeneretes, que en la realidad los hay que sí y los hay que no). Y el vejete va y le cuenta un cuento de hadas, y a través de ese cuento de hadas, la relación entre los dos crece, ambos maduran como seres humanos, y al final ella se embarca en una poderosa misión de rescate que la va a llevar a aceptar ciertas crudas y dolorosas verdades de la vida... Qué maravilla no hubiera hecho Pixar con esto, y ¿saben una cosa? No es una mala premisa, francamente. Sólo que esto no es "El Principito". Es otra cosa diferente. Y no necesariamente mejor. Porque, y ése es el principal problema de la peli, esta jodía peli se llama "El Principito" y se promociona como basada en la obra del Antuá ése, pero una vez que estás sentao viéndola, resulta que esta versión no es la historia de un jovencito ingenuo que viaja de asteroide en asteroide encontrando gente, para después trabar amistad con un aviador too c*gao en el desierto. En vez de eso, lo que tenemos es la historia de una niña repipi que, sí, vale, tiene algunos motivos para ser un caldero a punto de estallar (principalmente su mami que, se nota que los creadores la dibujaron con cariño, porque joer que´stá buena la MILF, pero admitámoslo, es una control frik que da miedito, da mucho miedito, porque ej capaz de encajarte una agenda de actividades de aquí hasta 2369, y con una sonrisa que se te hace imposible decirle que no), pero esta chica petarda se hace amiga de un vejete que, admitámoslo, es bastante peligroso (ocasiona daños contra la propiedad, miente deliberadamente a las autoridades, hace promesas que después no cumple, flor de ejemplo para la juventú, pero todo se le perdona porque es ADORAAAAAABLEEEEEE y AUTÉEEEEENTICO), y que de pronto, cuando el vejete trata de enfrentarla a una cruel verdad de la vida (que no va a estar ahí para ella por siempre porque, bueno, toda la gente muere, y los vejetes han sacado ticket antes en la fila, ¿no?), a la pendeja le baja la pataleta de los mil demonios y tal. O sea, tenían una buena historia entre las manos, pero que 1.- no es "El Principito" cuando la jodía peli se llama EL JODÍO PUÑETERO PRINCIPITO, y 2.- la historia de reemplazo ni siquiera es tan interesante tampoco, o al menos, los protas que se supone son los buenos, o al menos, los que sustentan los valores que se defienden como "positivos" (porque los villanos, o al menos los que actúan como tales, aparecen al final... y joer, un aspecto interesante de la novela original es que NO TENÍA VILLANOS). Para colmo, el tercio final degenera en una secuencia de acción como las mil millones de veces vistas en Pixar o Disney, en vez de, digamos, ADAPTAR EL PRINCIPITO COMO DEBERÍAN HABER HECHO EN PRIMER LUGAR, o sea, RESPETANDO LA HISTORIA ORIGINAL. Hay casi como una autoironía en que la chica, cuando se entera del final de la historia original, le baja flor de berrinche y la peli nos trata de convencer de que POBRECITA ELLA, porque verán, los niños ahora son pequeños emperadores que hay que consentirlos en todo, y Bastet nos libre de que una historia para ellos no sea ESCAPISTA o tenga un FINAL AGRIDULCE (el final de "El Principito", recordarán, es bastante ambiguo, y lo mismo puede leerse como que éste regresó a su planeta nativo, o que simplemente se murió... pero un final así no cuela ni con calzador dentro de la moderna mentalidad FEELING FINE BUENROLLISTA que tienen que tener todas las pelis hoy en día, so pena de fracaso en la taquilla). De manera que, adelante, los guionistas nos enfrentamos a un final de mierda, y qué hacemos, le añadimos toda una traca final con SECUENCIAS DE ACCIÓN GENÉRICAS con héroes y villanos, sólo para que los niños no se vayan con mal rollo para la casa (seriously, en esas condiciones, ¿cómo es que a los críos siguen dándole a leer la novela original en el cole, sin miedo a que los pobrecitos se traumen?). Y en las cuales, para colmo... (((SÍ, LEÑE, SPOILER DEL FINAL... BUENO, SIN MUCHOS DETALLES, PERO TÉCNICAMENTE SPOILER DE TODOS MODOS))) ...resulta que la chica va y salva al Principito. Así, con otro par más todavía. Lo que por supuesto cae casi tan bien como esos fanfics adolescentes en donde un personaje que no es el escritor adolescente pero que obviamente es el escritor adolescente, es el que salva a Anakin, Harry Potter o quien sea el héroe jodío de moda. Seriously. Igual que cagaron "Terminator Salvation" escribiendo un fanfic en donde el prota que no le importa a nadie, va y salva a John Connor. O de cómo de pronto la industria del cine contrata a escritores de fanfics para sus guiones, lo que la posteridad verá como una vergüenza histórica al nivel de la esclavitud, el machismo, las masacres de Teglatfalasar, o el Nobel de la Paz para Barack Obama. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). O sea, lo que tenemos en definitiva es una peli infantil genérica, sin mucha garra (con más o menos el mismo mensaje que la novela original, pero sin casi nada de la sutil pero demoledora ironía que el escritor ponía en la misma), que se ve e incluso a ratos se disfruta bien, pero que después se olvida casi por completo. Y puede que seas de los que admiren la novela original por su profundo enfoque filosófico acerca de la vida y nuestro propio crecimiento personal, o por el contrario, la encuentres un insufrible panfleto de autoayuda para beatos, pero en lo que todo el mundo yo creo que está de acuerdo, es que la novela original sea buena o mala por lo menos es INOLVIDABLE.

IDEAL PARA: Todos los que quieran ver una peli infantil que NO sea una adaptación de "El Principito" en el cine.

jueves, 18 de junio de 2009

"Duplicidad" (2009).


-- "Duplicity". Estados Unidos / Alemania. Año 2009.
-- Dirección: Tony Gilroy.
-- Actuación: Clive Owen, Julia Roberts, Tom Wilkinson, Paul Giamatti, Dan Daily, Lisa Roberts Gillan, David Shumbris, Rick Worthy, Oleg Shtefanko, Denis O'Hare, Kathleen Chalfant, Khan Baykal, Thomas McCarthy, Wayne Duvall, Fabrizio Brienza.
-- Guión: Tony Gilroy.
-- Banda Sonora: James Newton Howard.

-- "Duplicidad" en IMDb.
-- "Duplicidad" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

CONSULADO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN DUBAI, 4 DE JULIO DE 2003. Mientras alrededor hay más grúas de construir edificios que edificios mismos, se está de fiesta por el séptimo aniversario de la derrota de los extraterr... ah, perdón, eso era ficción, me confundí con ID4. Bien, vamos de nuevo. Están de fiestoca, y un tipo muy majo él, alguna vez candidato a Bond-JamesBond, se acerca a una chica MILF para flirtear un poco. El flirt acaba para él todo lo mal que se supone debe acabar: lo narcotizan y le roban unos documentos. Exactamente, ambos son espías, y se han topado en sus respectivas misiones, ella para la CIA y él para el MI-6 (bueno, Clive Owen se sacó el gustito de haber sido desbancado por Daniel Craig para Bond, ehm). Año 2008. El chico, que diríamos pobrecito-ahora-en-la-calle, de no ser porque en el sector privado pagan su buen poco más, ahora está metido en una empresa llamada Equikrom (léase "écuicrom", miren qué chulo suena), en la sección de... ehm... bueno... ya saben, esa clase de secciones con nombre eufemístico y con presupuesto reservado, para hacer un poco de cochinada industrial (espionaje, robo de secretos industriales, esa clase de cosiacas, que eso de la libre competencia está bueno para predicarlo, que no para practicarlo, o si no cómo quieren que uno se haga rico, caramba). Equikrom está en el negocio de las pastas y menjunjes para caras de mujeres y metrosexuales, y su gran rival es Burkett & Randle, que también está en el ibídem negocio, y que, bueno, sus líderes se odian cordialmente (ya saben, la clase de cordialidad empresarial que involucra liarse a mamporros en la losa del aeropuerto bajo la lluvia... captan la imagen). En la misión actual, resulta que pueden robarse un secreto valiosísimo gracias a un insider del otro lado. Nuestro Equikrom-boy parte a la misión, y luego de ya-saben-qué, descubre que, ¡UPS!, la chica que debe proporcionarle la información es la misma que lo chagueó en Dubai, cinco años antes. Luego de una conversación cargada al filosismo verbal, la chica pasa la información, y el chico maravilla se la lleva. Y queda como rey. Porque han descubierto que Burkett & Randle está lista para lanzar su producto estrella al mercado. Uno que hará época entre las Eras Geológicas y que cambiará la Historia de la Tierra para siempre. Ahora, Equikrom tiene nueve días para descubrir de qué demonios se trata todo, y ojalá poder adelantar el quien vive. Millones, quizás billones de dólares están en juego. So... LET THE WAR BEGINS!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Cuando el cine de finales de los 2000s parece empantanado en blockbusters robóticos sin alma, en comedias románticas protagonizadas por tías histéricas que no seducen a nadie, en cintas de terror que ya ni asustan, o en culturetas del tres al cuatro que más que hacer pelis parecen gemirlas, es interesante descubrir que de tarde en tarde todavía tenemos perlas dando vueltas por ahí. ¿El responsable? Tony Gilroy, tipo con un currículum un tanto irregular dándole al teclado y guionizando cosas como la respetable "Dolores Clairbone", la esforzada pero en definitiva mediocre "El abogado del diablo", o la saga de Jason Bourne ("Identidad desconocida", "La supremacía de Bourne" y "Bourne: El ultimátum") antes de saltar a la silla de la dirección, ya un tanto pasadita la cincuentena, y convertirse en el nuevo chico maravilla de Hollywood con la correcta-pero-sobrevalorada "Michael Clayton". ¿Había que ver "Duplicidad" después de ver "Michael Clayton"? Bueno, podíamos decir que "Michael Clayton" era la peli titubeante de un buen director en ciernes, o bien una inspirada peli por parte de un director mediocre, y ambas cosas hubieran calzado bien, pero ésta, la segunda, era la definitiva, la ahora-sí-sin-errores. ¿Pasa el test? Sí, lo pasa. Y bien. No es una obra maestra ni mucho menos, pero pasa bien la prueba.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Podríamos decir que "Duplicidad" es un thriller un poco a la antigua usanza. Una peli como ésta hubiera podido ser filmada sin problemas (salvando las diferencias estilísticas, claro) por un John Huston, un Howard Hawks o un Alfred Hitchcock. Porque el acento está puesto en contar bien el cuento, no en crear una historia terriblemente inverosímil que confunde el concepto de "causar desconcierto con una inesperada vuelta de tuerca final" con "crear un final que ignora y viola flagrantemente todo lo transcurrido y establecido en la primera hora y media de peli". Bueno, no es que la historia esté tan terriblemente bien construida tampoco (en algunas partes, como que se esfuerza mucho en encajar las piezas), pero el guión es muy superior a la media de guiones de thrillers en Hollywood, confía en la tensión narrativa en vez de apabullarnos con secuencias de acción imposible, y puede decirse que el desenlace es, por una vez en la vida, más o menos imprevisible, cualidad que los guionistas de thriller en Hollywood parecen haber perdido de vista hace muchos años atrás. Tony Gilroy toma, por otra parte, la muy acertada decisión de dirigir esto en un decidido tono de comedia sofisticada, un poco en estilo campy ondero-sesentero a lo "Once a la medianoche" (¡o a su remake "La gran estafa"!), y en este no tomarse excesivamente en serio, la mayor parte de los defectillos de la peli pasan soplados. Sumémosle un descacharrante soundtrack de James Newton Howard, con un fuerte punch jazzístico (¿en serio este tipo que compuso esta banda sonora tan desopilante, es el mismo tenebroso compositor de "Batman: El caballero de la noche" o de las pelis de M. Night Schyalaman?), y tenemos la atmósfera perfecta para la peli, una que tiene un regusto campy sin pasarse de roscas en el homenaje visual como "La gran estafa".

-- A pesar de tener algunos buenos ingredientes (el guión, el soundtrack, un acertado sentido de la dirección), pasa aquí como en "Michael Clayton", que casi todo el carisma de la peli recae sobre los actores. Clive Owen hace más o menos su papel tipo, y como que hace un ratito que empieza a cansar en eso, pero da muy bien en la tecla en esto de hacer comedia sofisticada. Julia Roberts, por su parte, actriz inmensa por donde se la mire cuando se esfuerza por salirse de su casilla de "american sweetheart", sigue adelante con esos roles de dama sofisticada que, aunque no han resultado taquillazos como sus comedias románticas, le han dado buenos réditos en materia de cartel actoral ("Confesiones de una mente peligrosa", "La gran estafa", "Juego de poder"), y de verdad haberla tomado para el rol fue una elección imbatible. El siempre cumplidor Tom Wilkinson repite con Tony Gilroy desde "Michael Clayton", ahora como CEO de Burkett & Randle, y como de costumbre, cumple, mientras que su gran rival es Paul Giamatti, otro que también empieza a cansar un poco hiperventilándose cuando actúa (sin críticas contra el actor mismo, que en la reciente serie de TV "John Adams" estuvo magnífico), pero que da bien la cara en su papel. A ratos, cuando te pierdes en medio de los recovecos de la trama (y en más de alguna vuelta de tuerca de la historia puede pasar eso, créanme), la peli sigue siendo placentera de ver gracias a este cuarteto, hasta que nuevamente te reencarrilas en lo que estaba pasando y sigues viéndola sin problemas. Tanto, que no me molestaría gastarme el dinerillo de la entrada al cine para ver una eventual secuela de esta peli (que fuera escrita/rodada por Tony Gilroy again, claro está, y con el mismo elenco, o por lo menos con los dos protas). Sí, ya sé, estoy soñando, que esto no va a dar para un "Spiderman 4" ni mucho menos, pero como soñar es gratis... ¡Pero qué diablos, si "La gran estafa" dio hasta para una tercera parte, ésta también eventualmente podría! (Bueno, superando el pequeño detallito de quién la va a financiar, si esto no resultó ser un taquillazo tampoco, y ya se sabe que las secuelas no tienen nada que ver con la calidad del material).

IDEAL PARA: Ver un thriller romántico a la antigüita, mucho más cumplidor que otros subproductos groseramente más caros y mucho más pobres en resultados, de los que vienen de Jolivú.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].


Seguidores