Películas de estreno, películas antiguas, películas clásicas, películas bodriosas, películas de todo tipo, comentadas por el arte inefable del General Gato.
11 años de Cine 9009 en línea.
El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta Leonardo DiCaprio. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Leonardo DiCaprio. Mostrar todas las entradas
domingo, 20 de marzo de 2016
"El renacido" (2015).
-- "The Revenant". Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Alejandro González Iñárritu.
-- Actuación: Leonardo DiCaprio, Tom Hardy, Domhnall Gleeson, Will Poulter, Forrest Goodluck, Paul Anderson, Kristoffer Joner, Joshua Burge, Duane Howard, Melaw Nakehk'o, Fabrice Adde, Arthur RedCloud, Christopher Rosamond, Robert Moloney, Lukas Haas.
-- Guión: Mark L. Smith y Alejandro González Iñárritu, más o menos basados en la novela de Michael Punke.
-- Banda sonora: Carsten Nicolai y Ryuichi Sakamoto.
-- "El renacido" en IMDb.
-- "El renacido" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
En las gélidas planicies de... de... alguna parte de Norteamérica cuando no pensaba en llegar la ZIVILIZAZIÓ. Está Leonardo DiCaprio purái y va y va y... le dispara a una presa, sólo por JOER LA MARRANA porque, como vemos dezpué, en realidad él es el guía de una expedición, y uno podría suponer (como lo menciona después de manera explícita otro fulano) que lo que menos querría es LLAMAR LA ATENCIÓN. Porque de haber pestes allá afuera, las hay: osos, indios... y más osos y... más indios... y... bueno, eso. Enemigos de la ZIVILIZAZIÓ, o sea, pestes. De pronto, el campamento de tramperos despellejabichos es atacao por... adivinen, osos o indios... 3, 2, 1... listo. Indios, los que apostaron "osos" pierden. A los tramperos despellejabichos los dejan como coladeros, mientras que algunos afortunaos consiguen más o menos escapar con lo que pueden de pieles (las suyas y las cazás a los pobres bichos. Seriously, ¿se supone que empaticemos con ellos como "los buenos"? Vale, en esa época no había conciencia ecológica, y por tanto alguna justificación tienen, OK con eso, pero... siguen siendo pelabichos al final del día). Van río abajo y discuten sus posibilidades: el jefe de la expedición es un pelele que le hace caso a too lo que diga la pija de Leo DiCaprio que por algo es Leo DiCaprio (bueno, le dieron su Oscar, porfín-porfín-porfín, ¿no?), y ellos dicen que ir por tierra, enterrar las pieles, salvar camino a la zivilizació, y luego volver por las pieles antes de que se pudran, mientras que el otro dice que no, que mejor sigamos en bote que vamos comoditos, aguantamos los ataques de indios como mejor podamos, y los que lleguemos, nos forramos con las pieles (suena razonable. Pero por alguna razón, él es el MALOH, porque el bueno es DICAPRIO, punto pelota, así es que, ehm). El caso ezke 'mpiezan a ir por tierra y tal, y en medio de la expedició, resulta que a DiCaprio LO ATACA UN JODÍO OSO OMAIGÓ NO DICAPRIO NO, NO TE MUERAS SIN TU OSCAR NOOOOOO (bueno, no se murió, y ganó su bendito Oscar), y el oso va y lo rajuña y lo muerde y lo voltea y lo sodomiza (bueno, eso se dice. Si DiCaprio pare una osera de oseznos en nueve meses, pues... ahí sabremos). El caso es que DiCaprio que'a pa' las planchas, pero, joer... es el prota, y nadie contrata a DiCaprio pa' dále matarile a los veinte minutos de peli (al final de la peli es otra cosa, que el hombre está siguiendo la honorable senda de Sean Bean, pequeño saltamontes), así es que... sobrevive pichabrava y tal. El jefe de la expedició decide entonces LLEVÁRSELO a pesar de que ha dejao a varios otros por el camino, y eso que el DiCaprio está tan rejodío, que ya ni pa' guía sirve, que al final pa'eso lo contrataron (y él aceptó el trabajo porque DÉNMEMIOSCAR DAMMIT). Pero al final, el jefe tiene que resignarse a que el pobre fulano tiene las horas contás, y decide dejálo con otros tres tipos que lo cuiden en sus últimas horas (y que, a su vez, quedarán botaos en el descreste del mundo, y a saber si ésos regresarán vivos... joer el tipo inteligente pa' tomar decisiones, está listo pa' recursos humanos el jetón). Y lo dejan. A que se muera. Sólo que... bueno, la cosa se llama "El renacío" y no el "El remuerto", ¿no? Uno de los que se ha quedao es el MALOH (porque el jefe es tan tarao que acepta que se quede cuidando al DiCaprio al tipo de la expedición que más lo odia, joer), y otro de los que cuidan es el HIJO de DiCaprio, un críomerda que con dos de ésos no haces uno. Y bueno, sucede lo inevitable, que el MALOH se carga al HIJO, claro está (sí, spoiler, pero es que... vamos... pliiiiiissssss...), y luego trata de cargarse a DiCaprio, pero por estoquello no puée, y... bueno, ya lo dije. Se llama "El renacío". With a vengeance. Mirando el argumeeeeeento... quizás con Chuarzenéguer hubiera quedao más entretenío, ¿no?
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
El Western, ese género que se niega a morir. O más genéricamente, las pelis "de frontera", la frontera de los Yueséi, claro, la llamada de la selva, el hombre civilizao que se vuelve salvaje, civilizació versus bestialitá... Cada ytantos parece que va a resucitá... y ná. En este caso no estamos frente al escenario Western típico (ganaderos/rancheros buenos versus cuatreros malos, con sheriff de por medio), sino en la época inmediatamente anterior, la de la conquista de los bosques plagaos de indios. Resulta curioso observar que, en efecto, EL WESTERN COMO GÉNERO ES INCLUSO ANTERIOR AL WESTERN COMO ESCENARIO. ¿La primera obra Western propiamente tal? "El último de los mohicanos" de Fenimore Cooper, publicada en 1826, o sea, MEDIO SIGLO ANTES del apogeo del Far West propiamente tal. Por supuesto, este escenario generó sus propias historias románticas (esa cosa perenne del homo occidentalis de que "me recarga esta jodía vida en civilizació en donde tengo vacunas y especias pa' echále a la comía y prostitución organizá, prefiero irme a donde la barbarie en donde la vida no vale ná y blablablá"). Incluyendo la de un trampero llamao Hugh Glass, que hoy es conocío por la gracieta de haber sobrevivío a un ataque de oso en vez de, digamos, pintar una obra maestra o descubrir la cura contra el cáncer (piénsenlo bien: noventa y siete por ciento de los jodíos que poblaron el Far West y que los conoces y has visto pelis de ellos y tal, en realidad fueron indeseables con los cuales nadie en su sano juicio querría cruzarse... no por ná, al Billy The Kid se lo cargaron a los 21). Las peripecias de Hugh Glass inspiraron a tipos que prefieren estas historias a, digamos, pintar una obra maestra o descubrir la cura contra el cáncer, y salió una peli llamá "Furia salvaje", que los que saben dicen que está muy bien, pero que aquí en Cine 9009 no hemos visto así es que, ni idea. Y una novela de un tal Michael Punke que va más o menos de lo mismo. En la que se basó Alejandro González Irráñitu, célebre director de pelis hipster como "Amores perros", "21 gramos", "Babel" o "Birdman". Que la rodó en la intemperie y con sus actores recagaos de frío, como un Fitzcarraldo cualquiera (pensándolo bien, si el loco terminal de Werner Herzog rodó "Fitzcarraldo", quizás algún día tengamos la peli de cómo se rodó esto... después de todo, si tenemos los precedentes de "Cazador blanco corazón negro" y "Hitchcock"...). La peli se estrenó con aclamación crítica mayoritaria, y recaudó unos bonitos 443 millones sobre un presupuesto de 135 (que a su vez, venía desbocao porque González dijo que las pantallas verdes son para maricas y YO VOY A RODÁ EN EL POLO Y QUE SE LE CONGELE EL CULO A TOO EL MUNDO SI ES PRECISO). Y lo rodó. Con un par. Y así le fue (a saber: DiCaprio AL FIN ME DAN MI MALDITO OSCAR MALPARIDOS DE LA MARRANA, y González Irr... Irr... ése tipo, Oscar al Mejor Director con dos pelis en una racha después de "Birdman" el año anterior y además Mejor Cinematografía, pero como Mejor Peli, perdió ante... ¿"En primera plana"? Seriously? ¿¿¿"EN PRIMERA PLANA"??? No digo que "El renacido" tuviera la carrera corrida porque "Mad Max: Furia en el camino" e incluso "The Martian" no eran malas alternativas, pero, ¿la no-mala-pero-sosilla "En primera plana"? Están majaretas estos jolivudenses).
¿POR QUÉ VERLA?
-- Ya desde el título de concomitancias religiosas, la peli muestra PRETENSIONES. Se niega a ser tu entretenimiento jolivudense promedio, y quiere ir a por más. A por FILOSOFÍA. Es González Irr... ¿saben? Me fastidia escribir el maldito apellío, así es que lo vamos a llamar Gonzáñitu, y santas pascuas. Ya, listo. El caso es que Gonzáñitu trata la misma maniobra que en sus otras pelis, de que esta historia sea SIGNIFICATIVA, que te haga PENSAR, tratar de capturar la ESENCIA DE LA VIDA y otras monsergas por el estilo. El problema es que Gonzáñitu no es Tarkovski o Bergman. Al final, todos sus planteamientos se reducen a una especie de budismo new age paradójico en donde la muerte es vida y la vida es muerte y qué tragedia el hombre sea el lobo del hombre y tal. "El renacido" insiste más o menos en la misma cuerda. Por supuesto, eso no tiene por qué estar mal... pero aquí lo está PORQUE EL TIPO NUNCA CONCRETA. Si la cosa va de un tipo que es el "renacío" como lo anuncia el título (aunque con la cantidá de putadas que le pasan, más ajustado sería llamarla "El rejodío"), entonces lo mínimo que tenemos derecho a pedir, es que la cosa en efecto vaya de muerte-y-renacimiento. ¿Y lo hace? Pues... no. O no mucho. Porque resulta que no hay uno sino dos momentos de la peli que podemos tomar como el momento simbólico del renacimiento: cuando consigue moverse de nuevo después de haber estao casi pallá, y al final cuando (sin spoilers) llega el momento de la venganza y debe decidir si se venga o no. ¿Cuál de los dos es? Da lo mismo. Porque resulta que al final, el personaje ni ha madurao ni es distinto ni se ha hecho hombre ni ha superao los traumas del pasado. O sea, renacío mis cojones. Aunque, ¡momento! ¿no será acaso ése el mensaje que pretendía pasarnos el cineasta, y que todo sea una elaborada charada para plantearnos que esos renacimientos no existen porque al final los seres humanos se mueren tan cabrones como nacen? (a mí no me vengan que los bebés son inocentes. Una máquina de chantajear llorando y ensuciar cagando no podía ser más cabrona si la hubiera diseñao el Diseño Inteligente). Podría ser... pero la peli nunca, en ningún minuto, incide sobre esta posibilidá. Simplemente no hay un momento de reflexión ni ná. Hay cosas así como poéticas raras surrealistas sí (las secuencias oníricas), pero que no aportan demasiado, y además, al final fastidian. Orgasmo para diseñadores gráficos, que sabemos son víctimas preferenciales del hipterismo, y saldrán del cine diciendo que "la cagó la peli, ssssssúper poética, ¿te cachaste como habla sobre el sentido de la existencia humana?", pero claro, este blog es para humanitos, no para hipsters. Y en cuanto a filosofía... no es el caso. No todas las pelis tienen por qué ser filosóficas y tal (de hecho, algún espacio tiene que quedar para la entretención pura y dura, lo que hemos dicho sepetecientas cincuenta millones de veces en Cine 9009), pero una vez que lo prometa, y peor aún, que esté rodada de esa forma, que cumpla. ¿Que eso es difícil y por tanto igual debemos disculparlo? Las disculpas, chupándome los estoquello, que si no tiene dedos pa'l teclao, pues que no se meta en berenjenales, mijo. Pero, ¡ay!, es del director de "Babel" de quien hablamos...
-- ¿Es entonces una mala peli? Depende. Si lo que buscas es filosofía y tal, probablemente lo sea. Salvo que seas un hipster, pero ya sabemos que los hipsters piensan con el sombrero o la barba en vez de con las neuronas (aunque hoy por hoy, parece que sombreros y barbas son muy mainstream...). Pero en lo que sí cumple la peli, es en la puesta en escena. Porque tenemos espectáculo puro y duro a la vena aquí. Esto no es tu peli Marvel promedio en donde viene un villano apocalíptico a liarla unos zorros, y los héroes virilmente plantan pecho a la adversidad y al final del día too termina con el villano molío a palos y los héroes soltando un chascarrillo. La peli consigue plasmar muy bien la clase de mundo de mierda que es ir a hacerse de dinero más allá de la civilizació, luchando contra los elementos y los hombres (¡y las mujeres!), arriesgándose a enormes pérdidas económicas si desaparece la mercancía, y sin que nadie en general te llore demasiao si tienes la mala pata de estirar la ídem. A esto contribuye un Leonardo DiCaprio que se deja la piel en la escena (esperemos que no de verdá, o eso sería askerosito... pero se llevó el Oscar que es lo que cuenta), y un Tom Hardy de villano que, más allá de repetir el tonillo de voz que usaba como Bane en "The Dark Knight Rises", pues que la borda como un cabrón bastardo psicópata amoral al que llega un minuto en que piensas que ni matarlo a palos sería suficiente, de tanto que llegas a odiarlo. A su vez, rodar en locaciones naturales en vez de recurrir al abuso de pantallas verdes y CGI paga lo suyo, porque DE VERDÁ te sientes en mitad de la axión, y ves DE VERDÁ los esfuerzos físicos que hacen los varios personajes para moverse por un territorio que, en realidad, jamás se hizo para la supervivencia del ser humano en primer lugar (y no, no me vengan con que los indios, que lo más bien se los ve montaítos en caballos y con ropas y tal). Tiene sus caídas, por supuesto, como por ejemplo la escena en donde el INDIO MÁGICO usa MEDICINA MÁGICA y listo, cliché que creíamos ya superao y, ya ven, mediados de la segunda década del XXI y sigue impenitente ahí. O el metraje que, admitámoslo, a ratos se antoja un poco bastante excesivo (dura dos horas y media, pero uno podría argumentar que, metiendo tijera por aquí y por allá, podría contarse la misma historia en dos horitas clavás, 20% de ahorro de tiempo, y queda más o menos lo mismo). Aunque con un metraje más corto nos ahorraríamos esa sibilina fuente de placer de la peli que es preguntarnos QUÉ PUTÁ TIENE RESERVAO EL GUIÓN PARA EL PERSONAJE, porque joer que las pasa mal. Lo dicho, "El rejodío" sería un título mucho más apropiao. O sea, si no te has comprao la pomá de que la peli es un drama existencialista, y en vez de eso te la miras como un recio blockbuster de Jólivu... la peli se deja ver la mar de bien. No es el modo en que le gustaría al director que la vieran, pero qué sabe él. El sólo la rodó y se ganó un jodío Oscar por la molestia. Pero somos nosotros quienes tenemos que sufrirla cuando se va en exceso de platonismo/nietzscheanismo/coehlismo, que sus buenas veces lo hace a lo largo del metraje (o incluso, podríamos decir, el metraje entero se va en exceso désas cosas).
IDEAL PARA: Ver una muy bien hecha historia de supervivencia.
Busca otras películas relacionadas:
2015,
Alejandro González Iñárritu,
Domhnall Gleeson,
Forrest Goodluck,
Leonardo DiCaprio,
Ryûichi Sakamoto,
Tom Hardy,
Will Poulter
jueves, 5 de junio de 2014
"El hombre de la máscara de hierro" (1998).
-- "The Man in the Iron Mask". Estados Unidos / Francia. Año 1998.
-- Dirección: Randall Wallace.
-- Actuación: Leonardo DiCaprio, Jeremy Irons, John Malkovich, Gérard Depardieu, Gabriel Byrne, Anne Parillaud, Judith Godrèche, Edward Atterton, Peter Sarsgaard, Hugh Laurie, David Lowe, Brigitte Boucher, Matthew Jocelyn, Karine Belly, Emmanuel Guttierez.
-- Guión: Randall Wallace, basado en la novela de Alejandro Dumas padre.
-- Banda Sonora: Nick Glennie-Smith.
-- "El hombre de la máscara de hierro" en IMDb.
-- "El hombre de la máscara de hierro" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
En 1789, manadas de sediciosos decidieron que eso de obedecer al rey no iba con ellos, y se tomaron... ¡¡¡LA BASTILLA!!! (sorry, folks, nada de imágenes, sólo voz en off). Adentro encontraron el registro de un prisionero que... chachán... ¡¡¡USABA UNA MÁSCARA DE HIERRO!!! Esta es su historia. O la que nos gustaría que fuera su historia, porque la historia verdadera de verdá es más bien prosaica (¿que cómo lo sé? ¡Porque soy un gato y tengo antepasados gatos! ¡Por eso, joer!). Pero no importa. 1660yalgos. Luis XIV gobierna en Francia como corresponde: con mano dura, dejando que el pueblo se muera de hambre, viviendo su vida principesca en Versalles (sólo le falta un think tank y ya estaríamos eligiéndolo Presidente). El pueblo se rebela porque todo el dinero se va en pagar soldados y guerras, y el rey en respuesta, ante la sugerencia de un cortesano, ordena repartir comida demasiado podrida para mandársela a los militares (¿en dónde he escuchado eso antes?). Y cuando el pueblo se rebela otra vez porque, verán, a ellos eso de comida con gusto a fermento y hongos y con amenaza de enfermedades estomacales como que no le va, el rey manda ejecutar al consejero que aconsejó repartir comida podrida. El caso es que en medio de todo esto, tenemos a los CUATRO MOSQUETEROS (sí, joer, cuéntenlos, eran cuatro a pesar del título: Portos, Athos, Aramis... y Dartañán). Que ahora son uno, porque sólo D'Artagnan continúa en servicio, y el resto anda porái. Y Luisito, muy Leo DiCaprio él, ¿qué hace? ¿Festejarlos, regalonearlos, tratarlos como se debe para que no se le metan ideas en la cabeza? Nops... Con D'Artagnan sigue portándose bien, pero no esconde que toma medidas estúpidas y da órdenes crueles, y a la decencia de D'Artagnan, eso como que le subleva un poco (no demasiado, de todos modos, hay un sueldo que mantener, además FRANCIA ÜBER ALLES...). A Athos, le echa el ojo a la futura nuera y envía al hijo al campo de batalla para que se muera de un festivo cañonazo, lo que efectivamente sucede, y ya tenemos a Athos complotando. A Aramis, jesuita él, lo pone a perseguir al jefe de los jesuitas. Aunque el jefe de los jesuitas hubiera terminado resultando quién termina resultando (sin spoilers, pero joer, no es tan difícil adivinar tampoco), es bastante estúpido pedirle a uno de los suyos que traicione a su jefe a cambio de nada. Y a Porthos... a Porthos... bueno, a Porthos en realidad no le hace nada, pero el hombre es un borrachín al que le van las tetonas, y por el amor a una buena pelea... Por lo tanto, los mosqueteros deciden que la cosa ya ha llegado a un colmo, que alguien tiene que hacer algo... y Aramis hace una revelación. Hace muchos años atrás, dejó encerrado a un hombre en un castillo. Un hombre con una máscara de hierro. Un hombre que, después de ser desmascarado-deshierrado, puede ser puesto en lugar de Luis XIV. Confiando en que no se vuelva tan tirano (y sobre todo tan estúpido) como el anterior, claro. La batalla por la salvación de Francia ha comenzado.
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Luis XIV. La grandeur de la France. L'Etat c'est moi. Nadie pone en duda que el reinado de Luis XIV fue uno de los más importantes y significativos en la historia de Francia. Ahora bien, ¿de los mejores...? Buenoooooo... Nos legó Versalles. La Academia de Ciencias. Medidas progresistas en relación a las comunicaciones, los transportes, la marina... Por otra parte, libró un incesante ciclo de guerras que remató en la dantesca Guerra de Sucesión Española (una guerra paneuropea antes de las Guerras Napoleónicas o la Primera Guerra Mundial), y básicamente mantuvo a raya la explosión demográfica por el expediente de dejar que sus súbditos se murieran de hambre. Material de oro para un escritor como Alejandro Dumas... el que sin embargo, no era del tipo "voy a escribir un monumental tratado histórico que será ignorado cien años después de que me muera", sino más bien del tipo "voy a saltarme la historia a la torera y hacer el Dan Brown y escribir lo que se me sale de los santos cojones". El resultado fue una novela llamada "Los tres mosqueteros", en donde refiere las peripecias de los susodichos CUATRO MOSQUETEROS (aunque a D'Artagnan lo hacen mosquetero AL FINAL de la novela), y que tuvo tanto éxito, que engendró una secuela llamada "Veinte años después". Y como la nigocia is la nigocia, quiridi, engendró otro folletín más, "El vizconde de Bragelonne", que, señoras y señores... refiere tres aventuras de los mosqueteros CADA UNA DE LAS CUALES ES TAN LARGA COMO LA NOVELA ORIGINAL. Que este tipo alarga las cosas más que los guionistas de "Dexter". En fin, resulta que la última de las tres aventuras, ÉSA SÍ que es la de la máscara de hierro. Que ha sido objeto de varias adaptaciones, incluyendo una con Richard Chamberlain (créanlo o no), "El hombre de la máscara de hierro" de 1977. ¿Quién fue el hombre de la máscara de hierro? Nadie lo sabe con seguridad. Hay teorías, pero nada oficialmente comprobado. Alejandro Dumas se colgó alegremente a la teoría de que dicho hombre era el hermano gemelo de Luis XIV, y que no recurrieron al expediente macedónico de asesinarlo apenas Luis llegó al trono porque, verán... era de sangre real. Como en "El regreso del Rey", que a los orcos se los cargan a paladas, pero a Saruman noooooo porque él es un maaaaaagoooooo y por lo tanto más importante y etcétera. O como en ciertas dictaduras militares que los matones caen como moscas a la cárcel después, y los jerifaltes supremos mueren contentos en sus camas. Hay tradiciones que no pueden obviarse, leñe. El caso es que en 1998, un tal Randall Wallace (tipo que por lo demás no se ha prodigado demasiado en el cine, quizás debido al fiasco de "Fuimos soldados" con Mel Gibson en 2002) decidió que su opera prima sería una adaptación de la historia del hombre de la máscara de hierro (decisión apropiada para alguien cuyo gran crédito anterior fue, abrir boca en gesto de asombro aquí, guionista de "Corazón valiente"). La jugada salió excelente. La peli se llevó un piñazo con la crítica, pero en donde importa, la taquilla, se cocinó unos bonitos 180 millones con un presupuesto de apenas 35 millones, en una época en donde el presupuesto promedio de las pelis oscilaba en el rango 70-150 millones. Ayudado claro porque el prota era Leonardo DiCaprio en su primer rol post-"Titanic", porque las encuestas revelaron que la peli fue inesperadamente popular entre las jovencitas de sexo hémbrico sub-25 (lo que debe explicar seguramente el olor a efluvio de mujer que había en el cine después de cada función).
¿POR QUÉ VERLA?
-- Aunque recibida con pésimas críticas en su día, la verdad es que "El hombre de la máscara de hierro" es una muy aceptable peli de aventuras. Bastante darkier and edgier para los estándares de la época (la idea de los tres mosqueteros era la demasiado sanitizada "Los tres mosqueteros" de la Disney de 1993), ya que hay PERSONAJES QUE MUEREN, y además los protas no son mijos heroicos ni mucho menos, sino un puñado de vejetes crepusculares emprendiendo la que probablemente sea su última gran campaña por la justicia, los valores mosquetíricos y la Francia. Se agradece que en la peli, los protas son presentados más como antihéroes dedicados a las delicias carnales o soltando algún alegre diálogo con caquita de por medio, que la imagen demasiado idealizada que otras pelis nos han proporcionado de los personajes (lean ustedes los textos originales de Alejandro Dumas y llévense una sorpresa... ¡en las novelas originales, los mosqueteros son un puñado de perdedores antihéroes cuyo único heroísmo consiste en mantenerse más o menos vivos e intactos de página a página!). Curiosamente para una peli "de mosqueteros", esta peli tiene relativamente poca acción, y prefiere centrarse más bien en el desarrollo personal de... los personajes, valga la redundancia, lo que le confiere un espesor poco corriente en estas pelis cuyos protas por lo general suelen ser más estereotipos que hombres. En cuanto a la realización misma, no diremos que es débil (no lo es), pero tampoco nadie va a acusar a su director de ser original o un genio artístico. Es obvio que confió ante todo en la fortaleza de un buen guión (que fiel a la doctrina dumasiana, en ningún minuto deja que la fastidiosa realidad histórica se interponga en su camino de contar una historia entretenida), y en sus actores. Que por su parte, están bastante bien. El de mayor cartel es claramente Leonardo DiCaprio, y si bien no es descollante ni materia de Oscar (aunque, bueno, considerando que el Oscar, a veces...), sí cumple con eficiencia al caracterizar a los dos gemelos, el bueno y el malvado. Gabriel Byrne es un correcto D'Artagnan que lleva con mucha dignidad el peso dramático de su personaje dividido entre varias lealtades, mientras que Jeremy Irons y John Malkovich como los otros mosqueteros están muy bien, aunque el que descuella por supuesto es Gérard Depardieu, probablemente ayudado porque es el único de los cuatro mosqueteros que de verdad es francés (la otra francesa es Judith Godrèche, que está bien sin superlativos, y Anne Parillaud como la madre de Luis XIV, demasiado joven para el rol pero justificado para darle un puntillo sexy... y siendo una actriz francesa interpretando a Ana de Austria que no era austríaca sino española. Y no, yo tampoco entiendo ese casting). En definitiva, si bien la peli se aparta en varios respectos tanto del material dumasiano original como de la realidad histórica, claro está, lo hace en beneficio de construir una buena peli de aventuras, una que se preocupa por sus personajes, y una en donde la lucha que se emprende tiene más significación que la corriente "héroes contra villanos". Una peli de los '90s que se merece un mejor lugar en la historia del cine del que actualmente tiene.
IDEAL PARA: Ver una correcta peli de aventuras con espadachines, con más garra que el promedio de las mismas.
VIDEOS.
-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].
Busca otras películas relacionadas:
1998,
Alejandro Dumas padre,
Anne Parillaud,
Gabriel Byrne,
Gérard Depardieu,
Hugh Laurie,
Jeremy Irons,
John Malkovich,
Judith Godrèche,
Leonardo DiCaprio,
Peter Sarsgaard,
Randall Wallace
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)

