11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
Mostrando las entradas con la etiqueta James Bobin. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta James Bobin. Mostrar todas las entradas

domingo, 12 de junio de 2016

"Alicia a través del espejo" (2016).


-- "Alice Through the Looking Glass". Estados Unidos / Inglaterra. Año 2016.
-- Dirección: James Bobin.
-- Actuación: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Sacha Baron Cohen, Rhys Ifans, Matt Lucas, Lindsay Duncan, Richard Armitage y Hattie Morahan, y las voces de Alan Rickman, Stephen Fry, Michael Sheen, Timothy Spall, Kyle Hebert, Barbara Windsor, Paul Whitehouse y Matt Vogel.
-- Guión: Linda Woolverton, basada en los personajes creados por Lewis Carroll.
-- Banda sonora: Danny Elfman.

-- "Alicia a través del espejo" en IMDb.
-- "Alicia a través del espejo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Alicia está viajando desde ¡¡¡CHINA!!!, porque la peli anterior nos había dejao con que se iba a China, ¿recuerdan? ¿Recuerdan? ¿No, no recuerdan? Bueno, no los culpo. En fin, la peli podría haber sido ALICIA EN CHINA o una especie de PAÍS DE LAS MARAVILLAS EN VERSIÓN CHINA (en particular ahora que está tan de moda eso de CORTEJAR A LOS CHINOS EN LA TAQUILLA), pero no, vuelta a atascarnos con los personajes cansinos de la entrega anterior, parece ser, ¿no? (Bueno, a mí quién me mandó a ir a meterme al cine para ver ESTO, después de cómo salió ESO OTRO, hace seis años ya. Si lo que estaba viendo al final resultaba un remake disfrazao 'e secuela y sale igual de bodrio, me lo tenía merecío por cretino. Ni que me pagaran por supliciarme así. En fin, en qué estaba... Ah, sí). Resulta que a Alicia y su nave la están persiguiendo PIRATAS porque por qué no, porque Lewis Carroll era un abuelete molestaniñitas que de narrativa no sabía ná' el tarao. Y Alicia que es... un momento... esa es Mia Wasikowska, ¿no? La que se veía así como angelical-desabría en la primera, ¿no? Porque, oye, mira lo bien que le queda el uniforme de marina del siglo XIX... Mira-mira-mira... Hay que ver cómo la vid... ¡YA BASTA! Mi General Gato... ¡Contrólese! Ud. tiene un deber y una misión, que es comentar pelis sin importar cuán sexy le quede el uniforme a la prota. A ver, vamos a con esto. En qué estaba. Ah, sí. Seré breve. INTRO-ACTION-SEQUENCE con piratas y tal, ni que fuera una Bond movie. Dezpué Alicia llega con bien (joer, no creo que sea spoiler, ¿verdá?), y saluda a su madre, y debe ir a reportarse con unos tipos que trabajan con el que fue su prometío y que en la primera entrega dejó plantao para irse a China... recuerdan que en la primera entrega la Alicia dejaba plantao a su matrimonio-de-conveniencia y se iba a China, ¿verdá? No, no recuerdan... En fin... El caso es que va, y lo hace por supuesto la misma noche en que el tipo hace fiesta y por lo tanto LA TONTA LE PROPORCIONA LA OCASIÓN JUSTA AL EX PARA HUMILLARLA EN PÚBLICO, porque ya sabemos, señorito aristócrata, a mí no me dejan plantao, ¡no-no-no! Ah, y el tipejo se casó con una tipeja tan plomo como él porque ALMAS GEMELAS. Y el caso es que el otro ha maquinao hacer tales-cuales transacciones económicas, medio enredás las cosas (con ayuda de la pesá de la ma're 'e Alicia, que no sé pa' qué uno tiene ma'res en este mundo), y no sé cómo organiza las cosas las muy jodías (porque me parece que muy legal no es la cosa, pero el guión en la parte de explicar el asunto parece que está escrito así: "El actor explica diciendo mumbu-mumbu-mumbu-mumbu bien rápido y bajito para que parezca está explicando lo inexplicable"), así es que Alicia, o entrega el barco de su padre y trabaja como fulana pedorra en la oficina del pesao, o se queda con el barco pero la mamita tonta pierde la casa. (Por cierto, la mamita, jodía la tonta, va y dice algo así como: "lo hice por tu bien, para que sientes cabeza y te humilles como buena señorita victoriana en vez de SER FELIZ en un barco navegando hacia tierras de mulatos musculosos sexis o misteriosos orientales sexis o latin lovers sexis o qué se yo", y a esas alturas yo también me acrimino con la vejamerda). Y el caso es que entonces justo-justo, así como ni coincidencia figuraté, aparece una mariposa que es la oruga de la peli anterior y OMAIGÓ ALAN RICKMAN SU ÚLTIMO ROL EN EL CINE SNIF-SNIF BUAAAAAÁ... En fin... snif-snif... en qué estaba... Ah, sí, justo aparece la... snif-snif... mariposa y guía a Alicia para que vuelva al dichoso país mágico blablablá (que es Alan Rickman sólo para quienes la vimos VOS, el resto se jode por ENGLISHNALFABETOS). Y Alicia lo hace y se encuentra con que al otro lao la necesitan para algo urgente. ¿Para salvar al MUNDO de la DESTRUCCIÓN y cumplir la PROFECÍA como en la peli anterior? ¿Qué? ¡Oh, no-no-no! Es para salvar al puto Sombrerero Loco, que por mí ya lo iban dejando morir, o mejor aún, eutanasiarlo con una bala 'nel cráneo pa' que no sufra la pobre beztia. Pero en fin, la peli ahora va de SALVAR AL PUTO SOMBRERERO LOCO, me quiero cagar en algo, ¿mi caja de arena, en dónde me la dejaron? OK, mis amigos, voy y vuelvo, pero antes de eso, les digo que para salvarlo, Alicia tiene que volver en el tiempo (¡sí, ES UNA PELI DE VIAJES EN EL TIEMPO! ¡¡¡MI INTERÉS EN LA PELI AUMENTÓ UN CHURRETECIENTOS POR CIENTO!!!) y es la única porque es la única que no ha estao en el pasado (porque como en la franquicia ochentera ésa "si te encuentras con tu yo pasao, FIN DEL UNIVERSO" y tal), y para eso tiene que ROBARLE LA MÁQUINA AL PADRE TIEMPO. Mira, al final la cosa parece que igual pintaba bien, ¿no? Y ahora sí, ¿mi caja de arena, por favor...? Gracias.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Y... er... listo, ya terminé de tapar mis monticulitos con mis patitas, y ahora, sin lavármelas, como es la costumbre de gato, voy a sentarme en el teclao y seguir con esto. Aunque por otra parte voy a dejar el teclao asqueroso, así es que... mejor me las voy a lavar... (slurp-slurp) ...con mi saliva... (slurp-slurp) ...porque soy gato aseao... (slurp-slurp) ...y qué es un poquito de arena y feces entre amigos, ¿verdá? (slurp-slurp). Si dezpué de too, son hueos de mis propios gusanos intestinales (slurp-slurp). Y... listo, ahora sí. Con mis patitas limpias sobre el teclao, como corresponde. ¿En qué estaba? Ah, sí. La máquina del tiempo. Volvamos al jurásico del cine, a los tiempos primigenios en que el 3D estaba recién saliendo del légamo primordial (corren viejísimas leyendas lovecraftianas de que hubo una plaga 3D en los 50s y otra en los 80s, pero son eso, viejísimas leyendas lovecraftianas). El caso es que en ese tiempo en que el cine era joven, había una peli llamá "Avatar" que la rompió con eso del tridí, y toos dijeron "mí tambén quedo". Y se embarcaron. La Disney lo hizo con "Alicia en el País de las Maravillas", y para sorpresa de toos... recaudó MÁS DE MIL MILLONES DE DÓLARES. Esa época era tan primitiva, pero tan primitiva, que te hacías MIL MILLONES y te quedabas tan ancho porque joer, MIL MILLONES, mientras que ahora en la actualidad, tienes que rodar una mugre purulenta como "Breakme vs. Serdoman" para quedarte a tiro de piedra. El caso es que la cosa cantaba secuela, pero por alguna razón, se tardó... se tardó... se tardó... Por allá por 2013 estaban recién haciéndose los arreglos para 2016 (o sea, para este año, leñe. Que hay que explicároos too). Quizás porque ya venía "Maléfica" y "La Cenicienta" en camino, y había que apurar un poco el tranco por aquello de MODA DE PELIS DE CARNIHUESO (bueno, más hueso que carne tratándose de la Mia Washonoska) BASÁS EN PELIS INFANTILES DISNEY. (Sí, joer. Piénsenlo. Las "pelis Disney-remakes con actores carnihueso" partieron con "Alicia en el País de las Maravillas", pero ahora en 2016 tenemos el estreno de LA PRIMERA SECUELA DE PELI CARNIWESO BASÁ EN PELIS INFANTILES DISNEY. Joer, éstas ya casi son un subgénero del cine. O infragénero, como lo quieran poner). En fin, en qué estaba. Ah, sí. En la dirección la Disney hizo un Batman, e igualito que Tim Burton "ascendió" de director a productor para "Batman forever" (o sea, lo pusieron en un puesto supuestamente de autoridá pero en donde en realidad no hinchara las pelotas), y ahora lo ascendieron a productor para esta franquicia. Y para director contrataron a un paniaguao llamao James Bobin, que ya había apuntao maneras con "Los Muppets" antes de estrellarse con "Muppets 2: Los más buscados", porque si quieres un éxito de taquilla para una segunda parte, vas y contratas a un tipo que en la última segunda parte apuntá en su currículum, hundió la franquicia respectiva (y considerando que "Alicia a través del espejo", según noticias que llegan, se está pegando castañazo pa're, parece que nadie va a volver a contratar al pobre Bobito... perdón, Bobin, para ninguna otra segunda parte. O para ninguna otra dirección, ya puestos. Lo que podemos llamar "hacer un Raja Gosnell", en homenaje al hombre que hizo la dupleta de cargarse a Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos" y a los Pitufos con "Los Pitufos 2". Ya pueden estar yendo al bar Hindenburg Titanic a tomarse unas copas y lagrimear un poco sobre las injusticias de la vida). Y a rodar que son dos días. Estrenaron en 2016, y los resultados fueron... cataclísmicos. La peli ha recaudao musho, pero lo que es MUSHO menos que "Alicia en el País de las Maravillas", y si bien no pinta para fracaso económico todavía, aún así no es que parezca que vaya a dejar demasiaos benefizos. Bueno, no creo que al ratón le preocupe. Total, con "Zootopía", "Capitán América: Civil War" y "El Libro de la Selva" ya tienen el año hecho, así es que podrían encadenar fracasos económicos de aquí a dezembre, y cero riesgo de que la compre alguna multinazonal japonesa. Pero claro, otra coza muy destinta es que vayamos a tener una tercera entrega en esta franquicia muerta como "Gremlins 2", en la segunda entrega y por ahora final. Bueno, final hasta el siguiente reboot, que ya sabemos cómo se las gastan en Jólivu por estos días.

¿POR QUÉ VERLA?

-- La verdá, me cuesta entender el fracaso de esta peli. No es que sea una joya ni una obra maestra ni mucho menos, pero mejora HARTO lo presentao en la primera. Sea buena, mediocre o mala, por lo menos no aburre, y eso es más de lo que se puede decir de la más bien clorofórmica "Alicia en el País de las Maravillas". ¿Entonces, qué pasó? ¿La gente quedó aleccioná con la primera y dijo "de ésta paso, dos veces va a ser que no", en particular dezpué de que ya se la metieron doblá por segunda vez con "Fartman vs. Puppyman"? ¿La gente quedó traumatizá con la pobrecita Amber Heard que la cachuchea o que dice que la cachuchea el Yoni Dep y dijo "ah, no, BOICOT"? ¿Ya se gastaron el presupuesto del año destinao a blockbusters, y ya no van a volver a ver blockbusters hasta enero del próximo año? ¿Promoción de mierda? ¿Mala conjunción astral? Qué se yo. Pero... Para entender claramente lo que voy a escribir, me van a permitir una pequeña explicazón. Todos vieron el trailer de la peli, ¿no? Y el dichoso trailer, lo que sugiere es un argumento de tipo "ahora Alicia va contra un megachupiquetecagas villano genérico llamao el Tiempo, y la cosa va a ir de saltos temporales a lo bestia con megachupiquetecagas batalla final" y tal. O sea, más o menos lo mismo de la primera, pero DARKIER AND EDGIER porque NOLANIZACIÓN. Y... no. La peli es en realidad otra cosa. Bueh, no DEMASIADO otra cosa, ya me entienden, pero sí que partiendo de los personajes de la entrega anterior, tiene un planteamiento ligeramente diferente, y mejor. De partida no es más oscura que la anterior, lo que se agradece. Y en segundo lugar... y no sé si cuente como spoiler, pero lo voy a lanzar de toas maneras... LA PELI NO TIENE VILLANO. Seriously. Tanto que han vendío que Sasha Baron Cohen como el Tiempo es el VILLANO MEGACHUPIQUETECAGAS y tal, y... no. Es el antagonista, sí, y el enfrentamiento entre Alicia y el Tiempo mueve la peli, pero al final, todo gira en torno a que ALICIA DEBE APRENDER A VIVIR CON LAS CONSECUENCIAS DE SUS DECISIONES, lo que pone al Tiempo en un rol a mitad de camino entre antagonista y mentor, más que de villano propiamente tal. En efecto, la peli se abre con una Alicia decidida a too... pero las cosas que ha hecho en la primera entrega tienen conzecuenzas ahora en la segunda, y... ¿injusto? Sí, por zuporto que sí. Pero la vida es injusta. A partir de ahí, hay dos ideas patentes a lo largo de la peli, que por zuporto el trailer no intenta vender. Una de ellas, es que no se puede luchar contra el Tiempo porque al final, hagas lo que hagas, el Tiempo va a ganar (y no. El Tiempo en esta peli no es un villano, lo repito, y por tanto, no es un final triste ni mucho menos). Y la segunda... es que la mejor manera de contrarrestar la marcha del tiempo, los errores, las pérdidas, etc., es vivir la vida con la conciencia limpia, apoyarte en tus amigos, y tener el corazó y la generosidá suficiente como para pedir perdón y a la vez perdonar. Resulta que toda la cadena de eventos que han resultao en los eventos de la peli, tienen su origen en (medio spoiler aquí) un cagazo que se mandó... la Reina Blanca. Sí, la buena buenita ésa (Anne Hathaway gozando a lo bestia una vez más su papel), ELLA fue la que se mandó un cagazo mayúsculo, y por su error (y su incapacidá para reconocerlo), hubo mucho dolor y sufrimiento, INCLUYENDO LA GUERRA QUE VIMOS EN LA PRIMERA PELI. Alicia, a su vez, tampoco es exactamente la buenita. Ella viaja en el Tiempo para ayudar a un amigo (sí, al Sombrerero Loco, nosotros tampoco lo queremos, que el Yoni Dep a estas alturas ya es algo cansino), pero por un propósito que bien mirao es absolutamente egoísta, resulta que la jodía pone en peligro toa la continuidá espazotemporal blablablá. ¡Si, igualito que "Volver al futuro II"! (Aunque la estética del viaje en el tiempo es más reminiscente de "La máquina del tiempo", el remake 2002 y no el original 60s). O sea, la misma razón por la que es imposible que un alma buena y generosa simpatice con el Capitán América en "Capitán América: Civil War", que un amigo está en peligro y porque un amigo está en peligro me cago en too y en toos y el mundo a tomar por culo si es preciso que ES MI AMIGUI Y EL RESTO QUE SE JODA. Y de hecho (y, lo pongo por escrito y firmao), en esto, esta peli es MEJOR que la mencioná "Capitán América: Civil War" porque al final sí, a Alicia le llega su raspacasho por ser tan egoísta, y al final, aunque las cosas salen para bien (joer, no creo que sea un spoiler, ¿no? ¿O alguien creía que al final too se va al demonio?), la chica termina aprendiendo que estuvo a punto de mandarse peazo cagazo con LA TOTALIDÁ DEL UNIVERSO. O sea, esta peli tiene la dignidá de meterse en un argumento con implicancias morales bastante severas... Y REALMENTE HACERSE CARGO DE ESAS IMPLICANCIAS MORALES, lo que en un Jólivu con pelis cada vez más "mira masho, molo", es una rareza. Tenemos así una peli que moralmente es musho más adulta que la churreteada infantiloide de "Alicia en el País de las Maravillas", en particular por su insistencia suprema en la necesidad del perdón y la reconciliación para transformarnos en seres completos, y ya por eso, cuenta como... quizás exagero si digo que es uno de los mejores blockbusters del año, pero sí que es por lo menos uno de los más dignos.

-- Por ser una peli de viajes en el tiempo, ésta tiene la santa virtú de revisitar varios puntos de la primera parte. Tranquilos, esto no es "Volver al futuro II" cuya segunda mitad en realidad es un remake hiperhormonado de "Volver al futuro". Los personajes no viajan a la época de la primera peli, pero sí que lo hacen a eventos aludidos o que al menos pueden inferirse de la primera peli. De esta manera, cumple muy bien con ahondar en los personajes. Mientras que con "Alicia en el País de las Maravillas" teníamos una peli que era una secuela-pero-no-secuela de la "Alicia en el País de las Maravillas" de 1951, aquí en cambio tenemos que este universo narrativo se separa por completo de su fuente. Porque la peli no tiene ná de la historia original de Lewis Carroll, salvo el título, y... mejor así. Mejor, porque ahora ambas pelis integran SU PROPIA CONTINUIDÁ, y mejor tener una continuidá que se pueda juzgar por sí misma, que ser la mediocre adaptación de una continuidá en principio ajena. Claro, no van a faltar los cenizos que digan que Carroll se está revolcando en su tumba y tal (lo que pue'e ser. La Alicia de esta peli está interpretá por una actriz que ya anda en el cuarto de siglo, y lo que al vejete Carroll le ponían eran las prepúberes. Pero en cuanto a la continuidá...). Por eso, es mejor ver estas dos pelis como un universo narrativo aparte, y con esta adición, dicho universo narrativo gana mucho. A través de esta peli vemos una panorámica musho mayor de la historia tras este universo de esta nueva Alicia, y por lo mismo, adquiere una consistencia de la que la peli burtoniana carecía casi por completo. Ayuda mucho también que, si bien seguimos trabajando sobre las líneas visuales trazás por Burton, algunos de sus excesos quedaron atrás (ya no vemos el enésimo homenaje visual burtoniano al Expresionismo alemán tipo "El gabinete del Doctor Caligari", por ejemplo, lo que sí estaba presente en "Alicia en el País de las Maravillas", y que se hayan perdío esos tics, no saben cuánto lo agradecemos), y por otra parte, la inclusión del Tiempo como personaje le permite incorporar una muy bienvenida estética Steampunk/Clockpunk que le da musha mayor originalidá al producto final (y no. La peli no inventa ná. Pero es aplicarlo a Alicia lo que cuenta como un rasgo de originalidá, y lo disho, se agradece). Y todo eso conduce a un final que sirve de cierre de manera muy digna a este binomio de pelis, uno que es... no, no voy a decir emotivo, quizás eso sería demasiado, pero sí más significativo y entrañable que el más convencional tipo "el bien vence al mal" de la primera entrega. De hecho, con este final, una tercera entrega en la franquicia pinta como una muuu mala idea, y uno de los aspectos positivos de que la peli se hunda en taquilla (y no crean que no escribo esto con tristeza, por lo que implica acerca del negocio jolivudense), sería que justo no tendríamos una tercera peli que deshiciera el bonico final de esta peli. (Seriously. Cuando volví a la casa, fui corriendo a abrazar a mi amito el dador de Whiskas. El pobre tenía más cara de sorpresa que político al que SÍ lo castigan por corrupción. Me preguntó que quién era yo y qué había hecho con el General Gato. No hallaba como zafarse. Por unas horas fui el gato más querendón y regalón con mi amito que el mundo haya conocío, para desesperación del pobre, que se la va a pasar buena parte de lo que resta de año tratando de sacarle los pelos de gato a su chaleco favorito, y a su colcha favorita, y a su novia favorita. Luego volví a ser el de siempre, por zuporto. Gato, pero digno, ¿eh?).

-- ¿La realización? Está bien. Sin superlativos ni genialidades, pero bien. James Bobin no es lo que llamaríamos un director "con personalidá", un "cineasta", etc. Es simplemente un artesano eficiente en llevar una peli del punto A al punto B, algo que ya habíamos visto en "Los Muppets". Curiosamente, eso redunda en una mejor peli, porque en vez de los tics visuales cansinos de Tim Burton (que el hombre era genial en sus inicios, con cosas como "Beetlejuice", "Batman", "El joven manos de tijera", "Batman regresa" y "Ed Wood", vale, pero ez que ya 20-30 años de eso, el Burton ya anda CASI EN LOS SESENTA, saquen cuentas si no me creen, y ese jamelgo ya no está pa'l hipódromo, vamos), en vez de los tics visuales de Tim Burton, decía, tenemos una realización mucho más limpia y al grano, y eso a la vez redunda en una peli menos artística, pero más directa. Las actuaciones están un tanto desnivelás: Helena Bonham Carter se limita a más o menos repetir su rol de "Alicia en el País de las Maravillas" (que se robaba la peli, pero aquí no mejora lo ya visto), al Yoni Dep lo sacan poquito y no saben CUÁNTO lo agradecemos (otro que antes era chévere, pero que hoy en día da pena el pobre), Anne Hathaway lo ya dicho una vez más se la pasa bomba sobreactuando a lo bestia y gozándolo a lo largo 'e too el camino, y... la gran sorpresa es que... Mia Washurrona... ¡actúa! Bueno, actuar lo que se dice actuar, así como pa' Oscar la cosa, va a ser que no. Pero parece que los seis años pasaos 'e la entrega anterior le han hecho bien, porque su Alicia ahora es mucho más sólida y consistente, e incluso llega a conseguir que ME INTERESE SABER CÓMO SE VA A RESOLVER EL CONFLICTO EN EL QUE ELLA ESTÁ METÍA (y eso que, como decíamos, muuu en el fondo, heroína lo que se dize heroína ella en esta peli no es). El guión de Linda Woolverton es, no voy a decir ziento por ziento inspirao (la idea y los conceptos de base son buenos, y ya los explicamos más arriba, pero hay una diferenza entre eso y la ejecución claro), pero en general el mentao guión sí resulta funcional, y tratándose de un blockbuster, con eso basta (la Woolverton tiene el buen criterio de no ceñirse ciento por ciento al guión de la peli original, hasta el punto de contradecirlo en algunos aspectos menores, pero ejke joer, la primera peli no era ninguna maravilla 'el otro mundo, así es que eso es a lo sumo un pecao venial de dos parenuestros y tres avemarías y ego te absolvo). Danny Elfman por su parte, flojito como de costumbre (seriously, ¿se han tomao la molestia de escuchar sus soundtracks enteros? Los temas que compone, bestiales, nadie dice que no, y su tema para el "Batman" de 1989 definió al personaje en lo musical por década y media e incluso se sienten rastros de él en el trabajo de Hans Zimmer y James Newton Howard para "Batman inicia", pero... ¿se han tomao la molestia de sentarse a escuchar un SAUNTRAK ENTERO de este señó? ¿No? Bien por ustedes, chicos, no saben del plomo que se libran), como de coztumbre, decíamos, pero se apoya en el tremendo temazo que le compuso a "Alice" en la peli anterior, una vez más, y acompaña la mar de bien. ¿Suma too esto una buena peli? Quizás sí, quizás no. Pero el cuento es que si la ven con ojos más o menos abiertos, sin ideas preconcebidas, y sobre todo sin el espectacular ruido alrededor de too el mundo que está casi sugestionao a esperar que de esto salga una mierda pinchá en un palo, puez al final va a ser que esta peli está la mar de entretenía, y es musho mejor de lo que predican por ahí los desgraciaos que siempre están afilando cuchillos para ver a qué peli toca llevar a la hoguera, o que repiten como loritos que una peli es mala pke toos dicen que es mala y tienen miedo a no quedar bien con el resto si se atreven a defenderla. Y que esté entretenía, es MUCHO MÁS de lo que podíamos decir de la genérica y más bien aburridona "Alicia en el País de las Maravillas" original (que a su vez era una secuela-pero-no-secuela de la "Alicia en el País de las Maravillas" de 1951, o una secuela-pero-no-secuela de la novela de Lewis Carroll, por lo que es una segunda parte que a su vez sería una tercera parte pero con una primera parte que sería o la peli de 1951 o la novela o... joer, mejor no sigan sacando pelis en esta franquicia, o esto va a estar más enredao que la continuidá de "La momia" y "El Rey Escorpión"...).

IDEAL PARA: Ver la peli sobre Alicia que EN REALIDAD DEBERÍA HABER SIDO LA JODÍA PRIMERA PELI SOBRE ALICIA EN 2010.

jueves, 19 de enero de 2012

"Los Muppets" (2011).


-- "The Muppets". Estados Unidos.
-- Dirección: James Bobin.
-- Actuación: Jason Segel, Amy Adams, Chris Cooper, Rashida Jones, Steve Whitmire, Eric Jacobson, Dave Goelz, Bill Barretta, David Rudman, Matt Vogel, Peter Linz, Alan Arkin, Bill Cobbs, Zach Galifianakis, Ken Jeong.
-- Guión: Jason Segel y Nicholas Stoller, basados en los personajes creados por Jim Henson.
-- Banda Sonora: Christophe Beck.

-- "Los Muppets" en IMDb.
-- "Los Muppets" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un chico ha crecido en algún pueblucho de ésos que llaman la América Profunda. No sería una gran historia, de no ser porque ese chico es un... muppet. Ya saben, una de esas marionetas boconas-boconas-boconas. Que ha crecido con su hermano humano (adopción mediante, ¿eh?, no se armen chorizo con la biología o con las eventuales filias de sus padres). El muppet ha tenido una vida un poco complicada por eso de ser un muppet (ya sabes, sin patas para los deportes, demasiado bajo para la montaña rusa...). Pero se ha hecho fanático de las reposiciones de un viejísimo programa de televisión, que ustedes puede que hayan oído mentar, si tienen la edad suficiente: "¡The Muppet Show!". Andando el tiempo, el humano se ha hecho adulto, y se ha echado a una bonita maestra de escuela (Amy Adams, muy radiante ella como siempre) que sorprendentemente no enseña que los dinosaurios y los humanos convivieron en la Tierra el día de la Creación en 4004 AC, sino que enseña... mecánica automotriz. Pero aunque Amy Adams es muy Amy Adams, resulta que el tipo éste (el humano, no el muppet, aunque a veces es difícil distinguir) se la pasa diez años sin pedirle matrimonio (como es una Disney, podemos presumir que no hay prematrimoniales aquí). De pronto, para celebrar los diez años de esto o aquello, el humano invita a su chica a un tour por... ¡el mundo de los muppets! ¿Será tan cabrón el humano como para ir con su noviecita al lugar de los sueños de su hermanito muppet y dejar a éste varado? ¡No! ¡Es tan cabrón que se lleva a su hermanito muppet al lugar de sus sueños a que toque el violín entre él y su noviecita! (Esto de que el hermano esté siempre metido de por medio, tendrá tela después, aunque sin toques ho yay, que esto es Disney después de todo). El caso es que cuando llegan, descubren que los Estudios Muppet no son como la publicidad ha dicho, sino que son un poco más... derruidos. Acabados. Etcétera. El hermanito muppet, cabreado porque su mundo de sueños es en realidad casi ruinas postapocalípticas, se pega una arrancada y termina escuchando lo que no debe, o sea, una conversación por la cual un personaje humano ofrece comprar el sitio para restaurarlo y erigir un museo muppet. Nuestro chico muppet está feliz, pero poco le dura la felicidad a la lombriz: el comprador a poco que se cree solo con sus matones, habla de sus verdaderos planes, que son echar abajo el complejo en ruinas para construir una perforación petrolera. En el medio de Los Angeles, nada menos, si es que estos petroleros no se detienen ante nada (nunca está Jack Bauer cuando se le necesita). ¿Está todo perdido entonces? ¡No! Porque existe una cláusula por la cual los muppets pueden retrotraer la compraventa si reunen 10 millones de dólares para pagar por ella, en una cantidad de tiempo. De manera que nuestro joven muppet, devenido en héroe, encontrará su destino: ¡reunir una vez más a los muppets para un último espectáculo, y hacer volver a su número favorito de los '70s de regreso a las pistas! (sin pagar cirujanos plásticos, es lo que tienen las marionetas, que no envejecen ni un solo día).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

"Mañamañá... tuu-turuturu... Mañamañá... tuturutuuú...". Había una época, casi en el ordovícico-silúrico de la televisión, en que dicha canción era... ¡¡¡RECONOCIBLE!!! ¡¡¡Porque apareció en un show de TV con muñequitos!!! "The Muppet Show" fue exhibido entre 1976 y 1981, y era cuando menos un programa extraño, para los estándares de ahora (más allá de hacer reconocible esa canción de 1969). Porque era un show de muñequitos (o sea, infantil), pero que tenía un formato de variedades, lo que lo encasillaba más bien en el ámbito de los programas para adultos. El programa era tan bizarro para los estándares de la época, que sólo se emitió porque un complejo sistema de regulaciones acerca del horario prime inclinó a la CBS a darle salida como un mal menor. El engendro resultó todo un éxito, con un humor que por debajo de lo infantil, tenía varias aristas un tanto edgies para su tiempo (esa cerda acosando a esa pobre rana...). La receta era simple: cada muppet tenía un rol determinado dentro de la creación y producción del programa de variedades, de manera que teníamos literalmente un "show dentro del show", ya que parte del programa era ver a los muñequitos pasando apuros en la trastienda del mismo programa... ya me empezó a doler la cabeza. ¿En qué estaba? Ah, sí. Cada muppet tenía su rol CREANDO el show dentro del show. Así, René (Kermit) era el conductor/director, Piggy era la diva, el oso era el humorista fome, el perro era el pianista (seriously! ¡En los '70s, los programas de variedades tenían PIANISTA!), etcétera. ¡Si hasta tenían el par de abueletes en el balcón que se defecaban en todo y en todos! Y todo eso, aderezado por las más ilustres estrellas del folclor estadounidense: Bob Denver, Linda Ronstadt (sí, leñe, la misma que grabó en los '90s un comercial con Barney Gómez en "Los Simpsons"). Pero hasta las más imperecederas estrellas del firmamento habrán de agotar su combustible nuclear y morir algún día, así es que, qué queda para un programa de muñequitos que para 1981 se había hecho demasiado inocentón (y es que oigan, quién quiere inyección country '70s en un año con Presidente de Estados Unidos tiroteado, y el malvado Ayatollah surgiendo en el horizonte). Hubo intentos por hacer resurgir la cosa con "Los Muppets invaden Manhattan" y otras pelis, pero nunca funcionó lo mismo. Esto fue sangrantemente parodiado en el episodio de "Los Simpsons" en que Troy McClure en noviazgo con Selma, la lleva a ver "Los Muppets viajan a la Edad Media"... el mismo episodio en que Lisa preguntó de viva voz: "¿Qué es un muppet?". No Bart el ignorante... LISA LA SABELOTODO lo preguntó. En fin, ya me distraje con "Los Simppet...", er, no, con "The Mupsons"... er, no... con ESE programa otra vez. En fin, el caso es que "The Muppets" parecían estar acabados, ser historia, nunca más... Pero si hay algo que la historia de Hollywood nos ha enseñado incansablemente, es que las franquicias son como los superhéroes... ¡ninguna muere para siempre! ¡Siempre se las resucita, una y otra vez, en la esperanza de que AHORA SÍ QUE SÍ! ¡¡¡ESTA VEZ RENACEREMOS DE ENTRE LOS MUERTOS, COMO LOS ZOMBIES QUE ESTÁN DE MODA AHORA, E IREMOS A DEVORAR CEREBROS INFANTILES OTRA VEZ...!!! Le tocó el turno a "The Muppets" en 2011. Hagan sus apuestas: ¿Vendrá para el 2012 la resurrección de... una de muñequitos... de Disney... veamos... "Dinosaurios"...?

POR QUÉ VERLA.

-- Partamos diciendo que esta peli es un refrescante trago de agua en un planeta cada vez más salobre y cínico. La sociedad ha evolucionado, o involucionado, podríamos decir algunos, y la primitiva ingenuidad con la que el espectador se comprometía con ciertas historias y personajes, ha sido reemplazada con un distanciamiento que obliga a que cada reboot/remake/reversión/reimaginación/re-loquesea, tenga que ser más oscura, limítrofe, e incluso flatulenta, que la anterior. En un ámbito distinto, pensemos en el "Batman" de 1966 vs. el "Batman" de Tim Burton vs. el "Batman inicia" de Christopher Nolan, cada una más oscura, siniestra y amenazante que la anterior. El überjemplo de esta tendencia es probablemente la pestífera adaptación de "Scooby Doo" del 2002, cuyos perpetradores parecieran haber asumido que los niños de los 2000s no se divierten si no hay pedorretas cada cinco minutos, o si el guión/actores no se burlan de los mismos personajes que escriben/interpretan. Dentro de todo este panorama, "Los Muppets" es una brillante luz al final del túnel. La peli es luminosa, muy luminosa, y si bien tiene sus momentos un tanto más "de nuestra época", nunca se permite a sí misma caer en la oscuridad siniestra que todas las pelis parecerían querer asumir para tomarse en serio. También podría haber tratado de ser luminosa yéndose al extremo contrario, el caer en la autoparodia y la caricatura ("Scooby Doo", alguien...) para justificar esa luminosidad por el expediente de "no va en serio, ¿eh?", pero tampoco. La peli sí tiene numerosos momentos autoparódicos (el final del bailecito de despedida de los protagonistas desde Puebluchoville a Los Angeles, el diálogo de los vejetes "si no te conociera, diría que estás recitando justo la parte del contrato que es la conveniente para que el argumento de una peli avance"... cosas así, y del villano ya no hablemos, que es caricatura pura), pero éstas son morcillas que nunca llegan a tragarse una historia que se atreve a tomarse en serio y ser luminosa sin avergonzarse en ningún minuto. O de como hacer una peli ñoña hasta las repatas, y salirse con la suya. Dado el panorama cinéfilo por estos días, eso podría contar como refugio en la audacia. Y la jugada sale magistral. El argumento no es como para tomárselo demasiado en serio (en verdad, ¿Kermit no podía hipotecar su palacio, o Gonzo invertir sus millones para solucionar el problema de la peli de un solo golpe...? Ah, claro, la peli habría acabado en diez minutos...), pero los guionistas están conscientes de que eso es lo de menos: lo importante es que se trata de un argumento-tipo reconocible (el villano capitalista versus los idealistas que libran una batalla para reunir el dinero... muuuu Disney too) contra el cual ir incrustando a los personajes para hacer lo que mejor saben hacer, lo que tratándose de los muppets, significa DAR ESPECTÁCULO, claro está, que para eso pagamos la entrada por la peli en primer lugar. Y espectáculo, eso lo dan. De verdad. Es imposible que salgas del cine sin estar cantando "Manha Manha" como un zopenco. ¿Cuándo fue la última vez que te pasó eso de verdad con una peli...?

-- Un punto importante de esta peli, es el adecuado equilibrio entre personajes humanos y muppets. Todos conocemos el clásico argumento de live-action-movie en que para ahorrarse costos con los muñecos o la animación digital, muestran al personaje prota lo menos posible, y le dedican chorradas de minutos a los secundarios humanos que no le interesan a nadie (¿Shia LaBeouf en "Transformers", alguien...? Aunque cuando esa secundaria humana es Jennifer Love-Hewitt con peazo trapitos en "Garfield", la verdad es que no nos quejamos demasiado tampoco). Pues bien, eso NO ocurre en esta peli. Existe una subtrama con personajes humanos, con exposición, desarrollo y desenlace completitos, pero está narrada en lo justo, y no llega a comerse lo que de verdad importa, que es ver de nuevo a los viejos y cansados pistoleros... er... muppets, sí, eso es... reuniéndose de nuevo para un último golpe... er... show, sí, eso es. De hecho, la historia de los humanos funciona más bien como un marco de referencia para las generaciones actuales que nunca han visto un muppet en su vida, como personajes surrogatorios a través de los cuales nos (re-,algunos)encontramos con los verdaderos protas, y a medida que más y más muppets se van presentando y subiendo al barco, la trama pasa a ocuparse de ellos y deja a los humanos en un discreto segundo plano.

-- Las actuaciones están más que bien. Jason Segel está muy bien como el grandulón infantil que debe crecer y dejar cosas atrás para hacer su vida (aunque resulta algo creepy verlo en una amistosa relación heterosexual con su amiguito muppet luego de haberle visto la salchicha colgando en "Para olvidar a Sarah", pero buenoooooo...). A su lado, Amy Adams vuelve otra vez a un símil del rol que más gloria le ha dado en la vida (su protagónico en esa otra Disney que fue "Encantada"), y lo hace por la puerta ancha, con todo el encanto del mundo (seriously, se ve tan buena y cae tan simpática, que su novio queda como un imbécil por ignorarla). Chris Cooper está estupendo como el villano de caricatura, y brilla de manera espectacular cuando interpreta "Let's Talk About Me" con bailecito y todo (que para ser canción del villano, evita el transitado lugar común de ser jazz, y pasa por el algo menos transitado lugar común de ser un rap). Rashida Jones aparece poco, pero cumple bien con la fantasía fetichista de ser la pijilla estirada que descubre tener su corazoncito, muppets mediante (¡hey! ¿Acaso la despidieron de la firma para la que trabajaba en "Red social"?). Y Jack Black... bueno, está tan pesado como siempre, pero como a lo largo de toda la peli le pasan puros infortunios, no resulta tan desagradable después de todo. En cuanto a los cameos, están más que bien, incluyendo a Alan Arkin como el conserje del museo en ruinas, a Emily Blunt repasando su rol de secretaria pesadota en "El diablo viste a la moda", Zach Galifianakis aparece como un golfo, y Whoopi Goldberg y Selena Gomez aparecen como ellas mismas en un hilarante momento supremo de autoironía. Puede que los teleñecos hagan una gran parte del trabajo, pero desde su humilde condición de secundarios, los humanos acompañan más que bien.

-- La escena memorable. Hay numerosas en la peli, incluyendo los números de baile, que (¡cosa rara!) no son atosigadores en ningún minuto. Pero el momento realmente estelar, que toca directo al corazón no sólo por la parte de la peli en que está, sino por lo imaginativo y bien realizado que está, es la interpretación de "Man or Muppet", en donde el hermano humano y el hermano muppet se preguntan cada uno si es un humano o un muppet (suena bizarro, pero tiene sentido en el contexto). Si no se te rompe el corazón en ese minuto, es que venías sin uno desde la mata.

IDEAL PARA: Ver una de las mejores pelis del 2011, y uno de los mejores musicales de toda una generación.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

Seguidores