"SPECTRE" (2015).

-- "SPECTRE" (título original en inglés), "007 Spectre" (título en México), "Spectre 007" (título en España). Inglaterra / Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Sam Mendes.
-- Actuación: Daniel Craig, Christoph Waltz, Léa Seydoux, Ben Whishaw, Naomie Harris, Dave Bautista, Andrew Scott, Monica Bellucci, Ralph Fiennes, Rory Kinnear, Jesper Christensen, Alessandro Cremona, Judi Dench.
-- Guión: John Logan, Neal Purvis, Robert Wade y Jez Butterworth, sobre una historia de los tres primeros, basados en los personajes creados por Ian Fleming.
-- Banda sonora: Thomas Newman.

-- "SPECTRE" en IMDb.
-- "SPECTRE" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Después de ver la famosa escena en donde Bond camina y le pega un disparo a la pantalla y tal y QUE SE NOS CAIGA LA LAGRIMITA DE EMOCIÓN (porque ninguna peli Bond partía realmente así desde la era Brosnan, si la memoria no me traiciona), viene una frase que dice "los muertos están vivos", quizás porque ahora hacemos pelis Bond PROFUNDAS (los muertos están vivos, y metidos en política, podríamos añadir). El Día de los Muertos en Ciudad de México, y esto seguro es SIMBÓLICO con lo que viene después en la peli. Resulta que vemos a un tipo que parezque 's 007 (difícil decirlo, con la máscara y too), y... un momento... ¿se está llevando a una chica al tálamo? ¿007? O sea, es prototípico de 007 hacer eso, pero el de Connery, Moore o Brosnan, pero, ¿el de Craig? ¿Que no era gay o castrao, el Bond de Craig? Guau... Me siento casi como si fuera una Bond de las antiguas... Bien, el caso es que se la lleva al tálamo y está a punto de faenársela, se saca el disfraz, y... ¿se lanza a un remolino de pasión que nos recuerde por qué Bond es Bond? Joer, no, que es el Bond de Craig, el que dispara pistola porque no dispara su OTRA pistola. Así es que sale por la ventana con el pretexto de IR A COMBATIR EL CRIMEN (sí, Craig, sí, a Batman también se lo creemos, que nadie diga la palabra coñofobia en voz alta aquí, por favor). Viene entonces una TREPIDANTE ESCENA DE ACCIÓN (por una vez dicho sin ironía), en donde Bond le pone las peras a cuatro a un renacuajo tratando de preparar un atentado terrorista en Ciudad de México porque... bueno... México ofrecía un mejor plan tributario a los que rodaban la peli que España, así es que México y no España se lleva el PLAN TERRORISTA DE LA SEMANA. El caso es que Bond se deshace de los terroristas, y salto a... LA SECUENCIA DE CRÉDITOS CON CANCIÓN BOND. Con un tipejo que hace gorgoritos en la ducha cantando, en un claro y pobre intento de imitar a Adele, con una canción ultrasobreproducida que... er... un minuto... ¿qué es eso que estoy viendo? ¿¿¿ESO SON CHICAS DESNUDAS SIENDO ACARICIADAS POR LOS TENTÁCULOS DE UN PULPO??? ¡¡¡LEÑE, TENEMOS LA PRIMERA SECUENCIA DE CRÉDITOS BOND QUE ES PORNO JAPONÉS DE TENTÁCULOS!!! Bastet mía, los otakus van a orgasmar... Pero no es por ganarse nuevos fanáticos en Japón ni ná, eso es porque el símbolo de la organización SPECTRE es un pulpo, ¿eh? Nada de confusiones. (Por suerte el símbolo de SPECTRE es un pulpo, y no un, digamos, vampiro désos que se abren la blusa y les brilla too el costillar con la luz solar. Ahí sí que los créditos hubieran alcanzado cotas sublimes de ridículo). Salto a... Inglaterra. Tenemos a M, bueno, al nuevo M (ya saben si vieron la peli anterior) metiéndole traca a Bond por haber dejado Ciudad de México hecho unos zorros, y ahora sí que te vamos a tener bien vigiladito, leñe, que ya estamos cansados de tus postureos y espíritu yeberrde que dejan millones de dólares en taquilla. El caso es que Bond recluta la ayuda de Moneypenny y de Q (con la ayuda, por una vez en la vida, de su PODEROSO LÁPIZ, más o menos se insinúa... con Moneypenny, no se piense mal). El caso es que a Bond, la anterior M le ha dejado un video (porque de qué otra manera podríamos tener un cameo de Judi Dench, ¿eh?) en que le ha encargao seguir con una misión sobre la que en realidad nada habíamos escuchado en entregas anteriores porque... porque... porque las hacemos continuadas, pero en realidad nos estamos improvisando too sobre la marcha, ¿OK? De manera que tenemos a Bond otra vez sobre el terreno (por vez 24, en realidad, sin contar las no oficiales), otra vez persiguiendo a una misteriosa organización secreta de la que nadie sabe (como Quantum), que otra vez ESTÁN EEEEEEVERYWHERE. Bond is back... y por una vez en la vida, el Bond clásico y no esas cosas que eran-pelis-Bond-pero-no-parecían-pelis-Bond.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El próximo año, en 2016, se cumplirán diez años desde que Daniel Craig fue presentado como el nuevo Bond, en "Casino Royale". Lejanos ya (y tristemente semiolvidados, por qué no decirlo) están los días en que Brosnan era Bond. Durante años ha existido polémica acerca del nuevo rumbo que ha tomado la franquicia con Craig. Cuando fue estrenada "Casino Royale", se prometió un reboot que era a su vez una actualización del personaje para el siglo XXI, después de la indiferencia que significó "El mañana nunca muere", las risillas que nos echamos con "El mundo no es suficiente" (Denise Richards como zentífica nuclear... esa sierra eléctrica en helicóptero...), y el bochorno general que significó "Otro día para morir". Y como "Casino Royale" resultó ser un thriller formidable, incluso con su argumento un ligerín ridículo (como lo dice Vesper Lynd: ¿se dan cuenta de que si el malo gana la partida de cartas, entonces el fisco inglés habrá financiado al terrorismo internacional?), entonces a explotar el filón hasta que revienten. En definitiva, lo que ha sido la era Craig es algo bastante alejado del Bond clásico, lo que ha dividido a los fanáticos: algunos lo aceptan como la evolución natural del personaje para sobrevivir en el siglo XXI, mientras que otros reniegan del Bond de Craig y quieren que Bond vuelva a ser más o menos el que era a finales del siglo XX, e incluso antes. Porque después de cuatro pelis y casi una década, a estas alturas lo que parecía ser un cambio transitorio, acabó asentándose como el nuevo Bond que es y seguirá siendo, aunque los fanáticos del Bond clásico se pongan a llorar. Bueno... ahora tenemos todavía OTRA peli Bond divisiva. La peli Bond que resucita a uno de los villanos más clásicos, en concreto la organización SPECTRE, miren qué suspenso, si hasta está en el título y too... y la peli Bond en la cual volvemos a aplicar la fórmula Bond clásica casi a rajatabla. Saludos y vítores por parte de los fanáticos de la vieja guardia (bueno, una porción de ellos, por lo menos), y pifias y rechiflas de los fanáticos del nuevo Bond que "ahora es sobre el personaje", "tormented is better", etc. Como sea, "SPECTRE" la tenía difícil por las altas expectativas que había dejado "Skyfall", la primera peli Bond en pasar la barrera de los mil millones en recaudación (y la segunda más taquillera de 2012, un tanto detrás de "Los Vengadores"), y saludada en gloria y majestad como la más grande peli Bond de todas blablablá (lo que no deja de ser raro, si se piensa que "Skyfall" en realidad es una deconstrucción del mito Bond, tal y como lo planteamos en su día, lo que hace sospechar que, muy en el fondo, muchos críticos estaban esperando la ocasión de una peli Bond que fuera una peli antiBond para echarse a la yugular de la franquicia). Con "SPECTRE", volvieron a encontrar el éxito: a un mes de su estreno ha hecho casi 700 millones de dólares de caja, lo que la hace la sexta más taquillera de 2015 y subiendo (y pasando por el costado a "Misión Imposible: Nación secreta", lo que resulta sintomático si se piensa que "Misión Imposible: Nación secreta" es prácticamente como sería la franquicia de Bond hoy por hoy si hubieran seguido con el tono más ligero de Pierce Brosnan en vez de ir darkier and edgier estilo Bourne y "The Dark Knight" con Craig). La crítica fue más displiscente, con algunos críticos que la odian, otros que la adoran, y otros repartidos a todo alrededor. Nada de mal, Mr. Bond. ¿La mala noticia? Se supone que aunque Craig había firmado para dos pelis (ésta y la eventual Bond 25), un cambio en el control de la franquicia podría hacer que Craig salga escopetado, y para la eventual Bond 25 recluten a un Bond nuevo. Lo que sería una lástima. Les tomó cuatro pelis reencontrarse con el tono de la franquicia, y ahora que ya tienen el rumbo... a cambiar de nuevo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Después de tener cosas tan poco Bond como una peli sobre sus orígenes ("Casino Royale"), una peli de vendetta personal ("Quantum of Solace") y una deconstrucción completa de la franquicia ("Skyfall"), o al menos tan poco compatibles con el Bond clásico y tradicional, ahora tenemos... un experimento interesante. Exitoso en algunos respectos, fallido en otros, eso sí. Tenemos POR FIN una peli Bond que es realmente una peli Bond, algo que no teníamos desde "Otro día para morir", o sea, desde la era Brosnan. En ese sentido, no han faltado los que ha dicho que "SPECTRE" es rancia, anacrónica, etcétera. No, joer. No es rancia ni anacrónica. Lo sería si hubiera sido una copia al calco, lo que de hecho fue la era Brosnan (exceptuada "Goldeneye"), y que al final ha hecho que sus pelis hayan envejecido barbaridá. Pero no es una copia al calco, sino una mixtura entre... (¿mixtura, escribí? joer, que estoy poeta hoy día) ...la fórmula Bond clásica, y las adiciones y tics propios de la era Craig. No nos llamemos a engaño, el SPECTRE de la era Connery era una organización terrorista ya dedicada al comercio ilegal, de manera que el nuevo SPECTRE no es en realidad nada nuevo ni revolucionario, pero el tratamiento sí que es un poco más realista, menos over-the-top, con un cabeza también un poquito más aplomado que el antiguo Blofeld. Algunos problemas de las entregas anteriores han sido corregidos, en particular el exceso de angst de "Quantum of Solace" o las piruetas increíbles de "Skyfall" (¿arrojarle un tren encima a Bond? Seriously?). Curiosamente, vemos a Bond trabajando ya no solo, sino ahora asesorado activamente por unos Moneypenny y M más en batallón que nunca, lo que no se ajusta a la saga, pero igual es refrescante, y por lo tanto, eso suma. En ese sentido, en principio a lo menos, esta peli es un retorno en gloria y majestad de lo que siempre había sido Bond en el cine, pero adecuado a las modificaciones que fueron introducidas para el personaje durante la era Craig, en una afortunada síntesis de lo nuevo y lo viejo.

-- Uno de los aspectos más discutibles de esta peli, es que para Bond ES PERSONAL. Por regla general, Bond no suele funcionar muy bien cuando ES PERSONAL, y de ahí que las pelis con vendetta ("Licencia para matar", "Quantum of Solace") tienden a sentirse como no muy Bond. En la esencia de Bond está que 007 es justamente un funcionario "al servicio secreto de Su Majestad" como reza el lema, y si bien a veces puede hacerse personal (al final de "Al servicio secreto de Su Majestad" y el inicio de "Los diamantes son eternos", justamente), al final su lucha es por mantener al mundo seguro de las amenazas diabólicas de los villanos moviéndose en la periferia del sistema capitalista occidental (con martinis y mujeres, claro, porque por qué hacer el trabajo aburrido, ¿no?). Y entonces, ¿cómo reintroducen a SPECTRE? (((SPOILERS MASIVOS DE AQUÍ HASTA EL FINAL DEL PÁRRAFO, SPOILERS MASIVOS DE AQUÍ HASTA EL FINAL DEL PÁRRAFO, SPOILERS MASIVOS DE AQUÍ HASTA EL FINAL DEL PÁRRAFO))). Resulta que el líder de SPECTRE, Blofeld, es una especie de hermano adoptivo de Bond (en realidad el adoptado fue Bond y no Blofeld, pero ya me entienden). Y por lo tanto, la principal motivación de Blofeld a lo largo de la peli no es tanto apoderarse del mundo, como hacérselas pasar canutas a Bond. Bueno, igual tratan de que no se les vaya la mano: Bond entra en el radar de Blofeld con "Casino Royale", empieza a cobrarle interés en "Quantum of Solace", y parece haber orquestado todos los eventos de "Skyfall" (lo que en realidad es un absurdo, porque el plan de "Skyfall" es simplemente demasiado rocambolesco, aunque ayudaría a explicar cómo es que Silva logra descarrilar un tren que aparece desde la nada, si uno piensa que a lo mejor dicho tren formaba parte de un esquema paralelo de SPECTRE que Silva conocía, y que usó en su beneficio). Blofeld alega que toda la mierda por la que ha pasado Bourne, perdón, Bond, ha sido obra suya (lo que es un absurdo otra vez, así es que mejor nos lo tomamos como una pachotada de Blofeld, y en paz). ¿Es un giro interesante para el personaje, en esta nueva continuidad, o es un cambio absolutamente gratuito que destruye lo que era el personaje clásico? Esto en realidad es materia opinable. En lo personal me lo tomo con gaseosa porque estamos en una nueva continuidad, y por lo tanto no es necesario ser tan escrupulosos con el asunto porque, joer, para los que nos gusta la antigua continuidad siempre tendremos la antigua continuidad. Pero por otra parte, yo hubiera preferido que hubieran mantenido la enemistad de Bond con Blofeld en el terreno netamente profesional, o que se hubiera hecho personal en el curso de la peli porque "me mató a la chica o algo así" (lo que hacían entre "Sólo se vive dos veces", en donde era profesional, y "Al servicio secreto de Su Majestad", en donde se vuelve personal), que haberlo tornado una pelea tipo Caín y Abel. Pero eso es gusto personal. A lo mejor, hay audiencias que sí prefieren un Blofeld que se la tenga jurada a Bond por motivos personales, y no hay nada de malo en ello. Claro, eso sí... ¿alguien más piensa que esa miradita lánguida que le lanza Blofeld a Bond cuando lo ve con la chica, es de puro odio... o no habrá algo de despecho... digo yo...? Porque, leñe, tanto odio no es normal, viejo, hácetelo ver, hay algo ahí, una represión quizás, esa cosa incómoda que a lo mejor, si le hubieras dado una salida más normalita, a lo mejor ni te caes a la supervillanía y too... (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS, FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))).

-- ¿La realización? Normalita. El guión en general no está mal (tampoco es para tirar fuegos artificiales, pero es que leñe, tampoco pretende serlo, si es una Bond al fin y al cabo), salvo por un acto final en que se nota que aplicaron reescritura a mansalva, porque joer con la caída de calidá, miren que la tontorrona se le ocurre irse a caminar por las calles de Londres en solitario y de noche y sin seguridá con SPECTRE dando vueltas allá afuera, seguro que dijo que es su derecho a no ser acosada y se rebela contra la sociedad heteropatriarcal que engendra violadores y tal... Sam Mendes sigue con el estilo más o menos contemplativo que inauguró en "Skyfall", seguimos teniendo esa cámara digital en donde notamos sólo a medias lo que ocurre (algo que resulta fatal para las escenas de acción, en particular las nocturnas, por supuesto), los paisajes siguen siendo tan suntuosos, la música de Thomas Newman está bien sin tirar fuegos artificiales... Puede afirmarse que la etapa Craig, estilísticamente hablando, hay una fase bornesca ("Casino Royale" y "Quantum of Solace") y ahora una fase darnái ("Skyfall" y "SPECTRE"). Considerando las cosas, y teniendo presente el auge de las pelis espaciales de SciFi hardcore ("Gravedad", "Interestelar", "The Martian"), y la tendencia de las pelis Bond a seguir las modas y corrientes, uno podría hasta suponer que la peli Bond 25 terminará siendo un remake de "Moonraker". Y si no, tiempo al tiempo.

IDEAL PARA: Ver la reconstrucción moderna (o posmo) y craiguesca del mito Bond.

"Guardianes de la Galaxia" (2014).

-- "Guardians of the Galaxy". Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: James Gunn.
-- Actuación: Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista, Vin Diesel (sólo voz), Bradley Cooper (sólo voz), Lee Pace, Michael Rooker, Karen Gillan, Djimon Hounsou, John C. Reilly, Glenn Close, Benicio Del Toro, Laura Haddock, Sean Gunn y Peter Serafinowicz.
-- Guión: James Gunn y Nicole Perlman, basados en los personajes creados por Dan Abnett y Andy Lanning.
-- Banda sonora: Tyler Bates.

-- "Guardianes de la Galaxia" en IMDb.
-- "Guardianes de la Galaxia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

EL ESPACIO, EN EL FUT... er... ehm... ¿no? ¿LA TIERRA DE LOS OCHENTAS? Mierda, si lo mejor que le pasó a la raza humana durante esa década de porquería fue que esa década de porquería se acabó. ¿Cardados, IDE, yuppies, 8-bits, la mancha de Gorbachev, Boy George...? ¿Quién es tan cretinofrénico como para querer revivir TODO ESO? Bueno, el caso es que estamos en la Tierra, en los '80s, y vemos una escena tan ochentera como... mami muriéndose de cáncer. Bonita manera de iniciar una peli para niños, vamos traumándolos para que crezcan fuertes y desconfiados y con carencias emocionales, ¿eh? El caso es que la mami se muere poco a poco de cáncer, hasta que el poco a poco se transforma en muerta del todo. Dejando atrás a... escribirlo es tan chistoso que... sí, la escena es triste, pero es que esto es chistoso y tengo que escribirlo... dejando atrás a UN NIÑO Y SU WALKMAN. Guau, ochentas, bro. El caso es que el niño y su guóqman salen corriendo por la comprensible frustración (joer, eres un personaje Marvel que no lo conoce ni su perro, te invitan a tener tu propia peli, y en tus primeros cinco minutos te matan a la mami porque TIENES QUE TENER TRAUMA DE INFANCIA PARA SER UN HÉROE), y entonces llegan unos extraterrestres así como así, porque los ETs son así de sin-respeto con momentos como éste, y ZAZ que se llevan al chico. ¿Por qué justo en ese instante? Ah, misterios de la vida... (que quizás sean develados en una secuela, porque, medio spoiler aquí, como que dejan caer algo, pero al final ná, gancho pa' la secuela y seguimos tirando). El caso es que pasa un turrún de años (lo que quiere decir que abandonamos la década maldita, que fue tan horrorosa como los '90s. Y los '70s. Y los '60s. Y los '50s. Y los... como todas las décadas desde que Nebrija publicó su p*** dic en 1492, en realidad). Estamos en el espacio. Nuestro chico ha crecido para transformarse en CHRIS PRATT, el nuevo actor de Hollywood que se transformará en tu nuevo ídolo. El caso es que el tipo es un pringao que se mete a buscar el tesoro más tesoroso de todos, uno por el cual le pagan churretéatemillonocientos de créditos (joer con los créditos, ¿que los escritores de sci-fi no pueden inventarse un nombre de moneda más original?), trabajo para el cual... ¿vive trepidantes aventuras luchando contra los hombres y los elementos y arriesgando el cuello en peligrosas aventuras tipo TENÍAN QUE SER SERPIENTES? Er... no. Simplemente va a un planeta abandonado, entra en un templo abandonado, y TA-TAAAAAÁN, que ahíztá el tesoro. Joer, tiene más fácil ganarse la plata que político dando facturas falsas a SQM. Y bueno, como fácil no iba a ser tampoco, pues será que justo ahí, mirakecasualidá, aparecen unos tipejos que se lo quieren llevar, en el mejor plan Belloq (si pescan la referencia, saben de cine, bitches). El caso es que sale corriendo, se salva gracias a THE POWER OF FUNK (seriously, esta peli tiene una seria sobredosis de música COOL... que por una vez en la vida, y sin que sirva de precedente, miren ustedes, resulta ser que SÍ ES COOL), llega a su nave, y ahí se acuerda de que ha dejado a una churra tipo "puez que me fui a comprar cigarrillos y volví". Sí, este cabrón maljombre es tu nuevo héroe. El caso es que va a vender su nuevo hallazgo al planeta eztoquello, mientras que aparece el MALOH, que sabemos que es malo porque tiene peazo martillo más peazomartillo que el de Thor, y además es tacaño con avaricia, mira que tener la tremenda ni que fortaleza espacial y no gastarse dos cuartos en COMPRARSE UNA PUTA AMPOLLETA PARA ILUMINAR SU BASE DE OPERACIONES. El maloh, eso sí, en la tradición de todo maloh que se rezpete, no va por sí mismo a enmierdarse las manos, sino que envía a la VILLANA SEXY a hacer el trabajo (Zoe Saldana, señoras y señores). El caso es que la villana sexy y el héroe maljombre se ponen a pelear, y luego se mete a la pelea un mapache cazarrecompensas y su árbol (joer, me lo ponen a precio unitario el par. Lo escribiré: un niño y su walkman, un villano y su peazomartillo, un mapache y su árbol...), y luego pataplán que van a dar a una cárcel en donde aparece un hombrón que te mira y te causa blunt force trauma el jodío, y listo, TENEMOS TUS CINCO NUEVOS HÉROES. Que venían de ese cómic que nunca leíste. Pero que como es Marvel, fuiste al cine a verla igual. Joer, ¿para cuándo una peli de Millie la Modelo? Sí, tampoco sabes quién es ella, nunca leíste un cómic de ella, pero es otro personaje Marvel, así es que dénle una peli, ¿por qué no? Ah, verdad, por la misma razón por la que Black Widow no tiene peli: porque e'h mujéh. Porque primero saca peli Black Panther, figúrense, primero el negro y luego la mujéh...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¿Se acuerdan cuando las pelis Marvel eran sinónimos de "El juicio del Hombre Increíble"? ¿O "El Capitán América" del inefable Albert Pyun? Jo, qué tiempos, tío. El caso es que después de ver como la FOX se forraba con los mutantes de Marvel ("X-Men" y secuelas) y la Marvel no se comía ni un crédito, y la Sony se forraba con el arácnido ("Spiderman" y secuelas) y la Marvel seguía sin comerse un crédito (crédito es, recordemos, es la moneda galáctica aquí), puez que hicieron brainstorming y se les prendió la ampolleta y dijeron que ¡LEÑE! ¡Que tenemos montones de personajes sin licenciar! ¡Hank Pym! ¡Thunderstrike! ¡Super Rabbit! ¡¡¡CABALLEROS, TENEMOS LA TECNOLOGÍA, PODEMOS FILMARLOS!!! Y lo que es mejor, NOS QUEDAMOS CON EL MONEY NOSOTROS, BITCHES. Y dicho y hecho. Se embarcan en su cruzada, y así en una racha, paren "Iron Man", "Hulk: El Hombre Increíble", "Iron Man 2", "Thor", "Capitán América", "Los Vengadores", "Iron Man 3", "Thor: Un mundo oscuro" y "Capitán América y el Soldado del Invierno". Forrándose con más dinero igualito a que los polis se meten más michelines con cada rosca adicional. Pero claro, algunas cosas. 1.- ¿Hasta cuándo podemos explotar a los héroes más conocid... er... menos desconocidos, sin pisar la cáscara de plátano o aburrir al personal?, 2.- ¿Cuántas franquicias más podemos abrir y vender MÁS MUÑEQUITOS? Al final, esta política de abanico implica seguir metiendo a otros personajes aunque sea con calzador. Y así llegamos hasta los Guardians of the Galaxy. Un equipo de héroes que inicialmente eran, y pura Marvel aquí, del FUTURO, pero del futuro de un UNIVERSO PARALELO. Joder, así yo también puedo. Veamos, voy a crear a un grupo de héroes que sean del interior de la conciencia de un personaje virtual dentro de un universo computacional que existe en un futuro que es un universo paralelo a nuestra Tierra que no es nuestra Tierra sino que está al otro lado de un espejo de nuestra Tierra. ¿Vieron? Yo también pude. Y sin manos, mamá. Luego, el equipo tuvo un remake pero que no eran los mismos personajes, y... ajjjjjj, a la plasta con esto. El caso es que, veamos, la Marvel apostó por una peli galáctica con un mapache karateka, como siguiente entrega de su saga de supers. Joder, lo vuelvo a repetir. Punteado por énfasis. Peli galáctica. Con un mapache. Karateka. En definitiva, una peli que tenía todas las boletas para transformarse en la porquería del año, y en el primer baldón serio en la carrera de la Marvel (descontando "Hulk: El Hombre Increíble", que no es peli Marvel. ¿Que si lo es, me dicen ustedes? NO-LOS-OIGO, NO-LOS-OIGO, LA-LA-LÁ, LA-LA-LÁ). Y la estrenaron. Con un par. Y se forraron. Con otro par. Tercera peli más taquillera del año, con casi 775 millones de taquilla (superada por "Transformers: La era de la extinción" y "El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos"). Se la ganó de hecho a los dos grandes leviatanes de supers del año ("Capitán América y el Soldado del Invierno", y "X-Men: Días del futuro pasado").  Y lo menos importante: con aclamación crítica prácticamente universal.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Predije en su minuto que "Guardianes de la Galaxia" era demasiado ridícula para su propio bien. ¿Aventuras espaciales con un mapache karateka? Demasiado kid-friendly, demasiado mínimo común denominador. Iba a ser no un fracaso, porque, leñe, es la Marvel, la que hace esas pelis que has aprendido a adorar, y la gente iba a verla igual, porque cuando la gran opción en materia de supers es "El Hombre de Acero", pues que estás jodido, pero a medida que el boca a boca corriera, la cosa iba a tener un parón en seco, y de ganar dinero, iba a ganar, pero no lo que fuera demasiado. Incluso la propia Marvel parece no haberse tenido tanta confianza, y trataron de alejar a la peli lo más posible del resto de su universo superheroico, así es que si se pegaba el castañazo, igual podían ignorarla después sin problemas de continuidad. Pero, volviendo a mí... joder... me tuve que tragar mis palabras. Todas y cada una de ellas. Masticadas. A conciencia. Con amargura. Muy bien adobadas y sazonadas con las lágrimas de mi arrogancia gatuna. Joer, soy un gato detrás de un teclado, pero tengo mi corazoncito, y se rompe cuando lastiman mi orgullo propio. Tanta fue la rabieta ante el fracaso monumental de mis cualidades predictivas, que de hecho Cine 9009 estuvo medio año en paro (en realidad no fue por eso. Fue por otras razones. Pero no vamos a dejar que la verdad se interponga en el camino de una buena historia, ¿no?). El caso es que "Guardianes de la Galaxia" es LA PUTA JODIDA MALDITA MARAVILLA DE CINE. Una de las mejores pelis de la Marvel, uno de los mejores blockbusters de los últimos años... ¿por qué me contengo? ES UNO DE LOS MEJORES BLOCKBUSTERS DE TODOS LOS TIEMPOS, punto final. Tiene todo lo que un blockbuster necesita para ser espectacular: un guión trepidante, acción por todo lo alto, escenarios espectaculares, un supervillano genocida que no se detendrá ante nada, buenos momentos de alivio cómico, actores en su punto, Tyler Bates ("300", "Watchmen") partiendo a su madre de orgullo con el soundtrack más épico y majestuoso de su vida, sin desmerecer a una armería de canciones pop funky 70-80s que SON ACTUALMENTE BUENAS... ¡la remadre, ES UN BLOCKBUSTER CON BUENOS DIÁLOGOS! ¿Cuándo fue la última vez que viste un blockbuster tan bien escrito como éste? Y lo más importante, es una peli con un enorme sentido de la maravilla, esa cosa que significa dejarte boquiabierto con un universo narrativo que tiene MAGIA. No es una peli libre de defectos, que los tiene, y gruesos, en particular con algunas incoherencias lógicas que son bastante aberrantes (la manera en que el Colector y los Guardianes gestionan el asunto del tesoro, por ejemplo, es de una idiotez supina, siendo un objeto 1.- VALIOSO y además 2.- PELIGROSO), pero en general es fácil saltárselos porque la peli consigue mantener el justo equilibrio entre la gravedad de tomarse demasiado a sí misma en serio (lo que ha hecho tanto por lastrar a otros blockbusters al poner aún más en evidencia sus defectos) o la levedad de tomárselo tan ES DE BROMA, COMPA'RE que al final ni te importa lo que te cuentas porque no hay RESPETO por la peli. Aquí tenemos una saludable dosis de ironía, pero partiendo desde el respeto hacia la historia, la acción y los personajes, y eso se agradece infinitamente y un poquito más.

-- Una parte muy importante de la peli, y ya deberían ir tomando notas en otros blockbusters, es desarrollar muy bien a los personajes. Todos ellos, de una manera u otra, son arquetípicos, pero 1.- la peli trata todo lo posible de darles un fondo para que entendamos sus motivaciones, y 2.- están más que bien servidos en sus roles. Chris Pratt como el héroe que parte siendo un plastambulante y al último se convierte en un ser humano mucho mejor, es carismático y está impecable (y sí, yo también soy de los que piensan que es el único actor que podría darle vida a un reboot de Indiana Jones y salirse con la suya). Zoe Saldana cae en el cliché de ser la chica dura que cae rendida ante el héroe y al final no era tan mala y blablablá, pero por un lado el rol le sale muy natural, y en segundo término sus interacciones con la otra villana (Karen Gillan, rica hasta rapada al cero, y muy carismática dentro de su rol también) le dan mucho fondo a ambas. Dave Bautista se las arregla para hacer un rol en apariencia sencillo (el tipo que va con un poco de cara de palo a todas partes, justificado por el guión más encima), pero dentro de esa sencillez, consigue transmitir de manera muy efectiva todo el dolor de un personaje que está destrozado por la muerte de su familia. Bradley Cooper como el mapache karateka psicópata está simplemente genial, y a pesar de que sólo escuchamos su voz, consigue transmitir toda la convicción de su personaje. Y Vin Diesel, claro, la tenía fácil, lo único que dice en toda la peli es "yo soy Groot" (bueno, no lo único. Deben verla para saber), pero si ves la peli una segunda vez (como hice yo, dogs. Y la veré una tercera y cuarta y las que hagan falta), te das cuenta de que EN REALIDAD EMPIEZAS A ENTENDER SUS DIÁLOGOS SIMPLEMENTE CON LA ENTONACIÓN QUE UTILIZA EN CADA PASADA. Si eso no es ser el mejor actor de voz que ha existido desde Humberto Vélez, entonces no sé que sea. Y en el campo de los villanos, puede que Ronan el Acusador sea el villano-genérico-cliché-destructor-de-mundos y tal, pero Lee Pace (que se robó la trilogía del Hobbit en todas sus escenas como rey elfo) se la pasa tan bien siendo malvado hasta la médula, que al final tenemos otro caso de villano latoso redimido por un actor de maravillas (incluso más que James Spader en "Los Vengadores: La era de Ultrón", aunque en su caso el problema no era Spader sino Ultron como personaje desde la partida). Incluso los secundarios, que habitualmente se meten en estas cosas por lo alimenticio (Glenn Close lo confesó de manera explícita, y a ver quién le va a decir que no a la legendaria), están más que bien. Todo lo anterior hace que sea muy fácil seguirle el camino a esta adorable pandilla de perdedores que, andando el tiempo, se encuentran a sí mismos, empiezan a superar sus propias existencias vacías y fracturadas, construyen poco a poco su (un tanto disfuncional) familia, y a través de ella, le dan un sentido nuevo y superior a sus vidas. Porque al final, resulta muy interesante ver como la peli estructura el tema de la familia no desde el ángulo moralizante judeocristiano que siempre trata de meternos Hollywood, sino desde una perspectiva más atemporal, con los amigos como sustituto, y de la importancia que tienen nuestras relaciones sociales para terminan sintiéndonos plenos y llenos de vida.

-- La peli ha sido vista como un homenaje cariñoso a un tipo de cine que ya no se hace, en particular las pelis de Steven Spielberg de los '80s, antes de que se volviera un ñoño aburrido con "La lista de Schindler". Y en verdad lo es. Partiendo por una banda sonora plagada de canciones de la época. Siguiendo por el evidente homenaje a la secuencia inicial de "Los cazadores del Arca perdida", que es la primera secuencia de acción de esta peli. O por el colorido detalle de los alienígenas, muy deudor de Star Wars. O la cita a "Footlose", más apropiada de lo que podría parecer a simple vista (después de todo, el conflicto entre los héroes y Nova Prime es muy parecido, incluyendo el detalle de que el héroe en una escena utiliza pasos de baile para sacar ventaja del villano). Lo importante es que el homenaje no es uno superficial, de buscar lo cool. Resulta meridiano de esta peli que quienes la hicieron tienen un cariño profundo por la década, y tratan todo lo posible de importar sus códigos, no sin ton ni son, sino de manera planificada y cuidadosa. El resultado es un destilado del mejor cine de aventuras de la época, uno que no le tenía miedo a las escenas de cierta crudeza (algo que la mentalidad ñoña de hoy en día rehuye como el demonio, no vaya a ser que traumemos al niño... considerando como niños a cualquiera menor de 75), que sabía combinar acción y humor sin caer en la autoparodia, que sabía desatarse en la acción sin nunca pasarse de la raya (a diferencia de las batallas de 45 minutos con escenas de acción interminables, o repetitivas, o demasiado fuera de tiesto, que convirtieron a "Transformers: La venganza de los caídos" y a "El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos" en las mierdas humeantes que son), que tiene conciencia de que una buena historia de acción no es enemiga de tener buenos diálogos (algo que los guionistas de hoy en día no terminan de entender del todo), que sabe que no es necesario ser más oscuro para ser mejor (el gran mal que desató "The Dark Knight" sobre los blockbusters actuales, que dicha oscuridad funcionaba de maravillas con Batman, pero hoy en día pareciera que todo blockbuster tiene que ser oscuro y sin diversión, y ahí tienen el marrón de "El Hombre de Acero", o la sensiblemente lastrada "Los Vengadores: La era de Ultrón", pelis ambas que se hubieran beneficiado de este mismo enfoque más luminoso y ligero), etcétera. En definitiva, esta peli es un homenaje a un tipo de cine que no se hace, un tipo de cine más inteligente, y que en realidad echamos mucho de menos que vuelva. Vale, las transformíadas del pesado de Michael Bay siguen vendiendo más, y seguirán por tanto haciéndose de esas pelis descerebradas para público que tanto más les valdría poner la cabeza en el microondas y freírsela, que neuronas por quemar ya no tienen, pero si tuviéramos más de ESTAS pelis... por Bastet, seríamos su buena cuota de hombres, mujeres y gatos que lo agradeceríamos yendo al cine y depositando 800 millones de dólares al año en sus arcas. A ver si toman el mensaje de una vez.

-- Uno de los temas más profundos de la peli, es el de la tolerancia. No es la primera vez que un blockbuster se mete en el mismo, pero en primer lugar, existe un montón de blockbuster fachas en donde el enemigo es el tipo sin rostro bueno para ser muerto y nada más, y en segunda, otro montón de pelis (blockbusters y de las cine arte) se pasan de roscas aleccionándonos y moralizando y tal. Esta peli no intenta dar lecciones ni moralinas, es algo que fluye naturalmente de la historia. La peli parte con varios personajes que han sufrido pérdidas personales de importancia (la madre, la familia, la propia integridad corporal en el caso de Rocket), y están destrozados como seres humanos por eso (bueno, como mapaches. O árboles. O lo que sea esa ricura verde que es Zoe Saldana). No debe ser casualidad que, de los cinco, el más ajustado (relativamente hablando, eso sí) sea Groot, aunque éste se ve lastrado por una mentalidad infantil y algo simplona (que, ojito, no le impide ser un excelente amigo, eso sí). La peli le dedica toneladas de escenas a las interacciones entre los personajes que deben primero aprender a convivir sin matarse entre sí, luego a tolerarse, y finalmente a aceptarse. También refleja muy bien el hecho de que van aprendiendo a tolerarse y aceptarse a medida que ellos mismos aceptan su propia vida y van sanando sus heridas interiores. Star-Lord tiene un serio caso de ir de prima-donna por la vida, y nadie le hace el menor caso porque, muy en el fondo, es un chanta, y será a través de su romance con Gamora que crecerá, se hará responsable (haciendo de paso que la cliché escena del sacrificio tenga, por una vez, un profundo sentido dramático ausente en otras pelis de estas características). Gamora es una chica lastrada por la pérdida de su familia y con un severo caso de desesperanza aprendida, cuyo crecimiento pasa por abrirse a la esperanza y a luchar una causa en apariencia perdida, apoyándose en sus nuevos amigos y aliados. Drax es un tipo severamente impedido por su mentalidad literal, pero que lejos del cliché de Hollywood de que al final el amor cura cualquier patología mental, al final sigue siendo igual de literal que al principio... pero ha aprendido a convivir con su enfermedad (bueno, en realidad parece que es una condición de su raza, o algo así. Pero ya me entienden el punto), al mismo tiempo que ha encontrado una nueva familia que ha curado la herida de haber perdido a la antigua. Rocket por su parte es un tipo destrozado por un pasado de experimentos biomédicos que ha encontrado apoyo en un tipo simplón pero poderoso del cual puede abusar psicológicamente a gusto (Groot), pero cuando dicha relación se rompe, encuentra nada menos que en Drax, que ha vivido lo suyo en el pasado, la compasión necesaria para seguir adelante. Y finalmente Groot vive su propio proceso de crecimiento personal cuando, dentro de su mentalidad infantil, termina saliendo de su postura solipsista y descubriendo que el mundo no es una extensión de sí mismo, sino que es algo diferente y ajeno, en donde él tiene que tomar decisiones responsables que, además, involucran costos personales. Frente a todos ellos, nos encontramos con el totalitarismo de Ronan el Acusador. El villano no solamente es un fanático fundamentalista que desea destruir a todos quienes no piensan como él. También es un personaje que captura a otras personas y las quiebra física y psicológicamente, las destroza y convierte en menos que individuos, para que dejen de tener aspiraciones y objetivos personales, y pasen a ser sus sirvientes. En definitiva, Ronan el Acusador es la encarnación metafórica de todas las fuerzas negativas del subconsciente, aquellas que nacen de la desesperanza y la depresión, y terminan por anular tu individualidad. En ese sentido, el duelo de los héroes contra Ronan es también un proceso de aprendizaje a superar la desesperanza, a encontrarle un objetivo a sus vidas, a ser libres y felices, es decir, todo lo que Ronan quiere destruir. No debe ser tampoco casualidad que Nova Prime, el planeta a ser salvado, es un paraíso de tolerancia y multiculturalidad. No solamente vemos una multitud de razas y seres extraños paseándose por sus calles (Stan Lee incluido), sino que además descubrimos que uno de los policías buenos está casado en un matrimonio interracial, algo que no suele verse mucho en las pelis hollywoodenses, ni siquiera hoy por hoy. Esa simple escena hace mucho más por la tolerancia y el respeto a los derechos humanos, mucho más que muchos discursos, algunos de ellos bastante hipócritas, sobre la materia.

IDEAL PARA: Ver el mejor blockbuster de 2014, y uno de los mejores blockbusters de la historia. "Porque somos los Guardianes de la Galaxia, desgraciado".