-- "Star Trek: Nemesis". Dirigida por Stuart Baird. Protagonizada por Año 2002.
-- Dirección: Stuart Baird.
-- Actuación: Patrick Stewart, Jonathan Frakes, Brent Spiner, LeVar Burton, Michael Dorn, Marina Sirtis, Gates McFadden, Tom Hardy, Ron Perlman, Dina Meyer. Estados Unidos.
-- Guión: John Logan, sobre una historia de éste, Brent Spiner y Rick Berman, basados en la serie de televisión creada por Gene Roddenberry.
-- Banda Sonora: Jerry Goldsmith.
-- "Star Trek: Némesis" en IMDb.
-- "Star Trek: Némesis" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
El Enterprise emprende rumbo hacia el Imperio Romulano, el que iba faltando en la macromegasaga cósmica Star Trek (ya habían aparecido los borg, y por favor, ¡ya no más klingons!). Se supone que debería venir la paz o algo así, algo bastante improbable porque si todos los enemigos de la Federación se hacen amigos, ya no se pueden hacer más películas Star Trek (o eso, o se inventan villanos nuevos). Nada más llegar hasta donde los romulanos, se encuentran con que éstos son manipulados por un indeseable llamado Shinzon, que tiene sendos planes para hacer caldo con los humanitos. Y ahí no acaba la cosa: Shinzon no es un romulano, sino que es humano. Peor aún: Shinzon es (¡¡¡CHACHÁN!!!) un clon del Capitán Picard. Ahora la tripulación del Enterprise lucha no sólo para salvar a la Federación, sino tambiuén para preservar el patrimonio genético de su bienamado capitán, y que, oiga usted, tiene que valer un dineral, toda vez que él es el único que sabe actuar en toda la Nueva Generación...
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Esta película tenía que ser icónica, por varias razones. En primera, los filmes de la Nueva Generación no habían funcionado tan bien en taquilla ni en crítica (y con razón) como los clásicos con Kirk y compañía. En segunda, aunque habían tenido un momento álgido con "Primer contacto", lo cierto es que después del despeñadero que había sido "Insurrección" era difícil pensar en continuar la saga, así es que se acababa la gallina de los huevos de oro, máxime considerando que por ese tiempo se había cancelado la serie "Star Trek: Voyager", y "Enterprise" había comenzado de manera harto vacilante. En tercera, la Nueva Generación ya estaba pasando a la jubilación, y la pechugona Marina Sirtis ya estaba envejeciéndose en su rol de alienígena empática, así como antaño a Nichelle Nichols habían comenzado a pesarle los años desde que se calzara la minifalda de Uhura. En cuarta, era la décima película, y en nuestro sistema de notación numérica índicoarábigo de base 10 y con cero, era mejor tener un "Viaje a las estrellas 10" que quedarse en un "Viaje a las estrellas 9", particularmente si ese "9" había sido un producto tan infame como "Insurrección". Así es que se dejaron de tratar de emular cosas filosóficas, y se fueron a la carne, a lo esencial, o sea, a una historia puramente mitológica, con un villano también mitológico en Star Trek, cuales eran los incomprendidos romulanos. El resultado, pues bien... Fue mejor que "Insurrección", pero no es mucho decir, porque en realidad cualquier película, trekkie o no, es mejor que ésta, con algunas deshonrosas excepciones.
¿POR QUÉ VERLA?
-- ¿Se habían imaginado ustedes alguna vez ver una película de "Star Trek" gótica...? Esta lo es. Estando por todo lo alto la moda gótica, Star Trek se sumó. La trama de "viaja al Imperio Romulano para sacar de ahí al villano" es la versión trekkie del viejo cuento del castillo del vampiro. Los decorados son oscuros, los trajes amplios, la apariencia de los villanos es vampírica. De lejos, lo mejor y más recomendable de esta película es el apartado visual, distante años luz de la característica estética iluminada de las películas anteriores y las series de televisión. Incluso el propio villano, Shinzon, entabla una especie de relación vampírica con el Capitán Picard, ya que pretende capturarle para sustraerle el ADN que le permitirá escapar de una enfermedad degenerativa incurable (un villano víctima de una maldición gótica: la muerte inminente). Ya por el puro planteamiento, inusual en Star Trek, esta película merece un visionado, aunque la trama no sea arreglada de la mejor manera (al final todo acaba en la clásica batallita entre naves espaciales, por cierto bastante cutre y predecible), y no se ahonde mayormente en la relación entre el héroe y el villano, que prometía dar mucho jugo de sí, y al final quedó en pulpa molida. Pero en fin.
IDEAL PARA: Ver una de Star Trek con sucedáneos de vampiros y castillos góticos. Y que además parece ser la última de la Nueva Generación, y así como va el asunto, también la última de Star Trek, al menos en muchos años [UPGRADE 19-IX-2013: Fue la última en siete años, y luego vino reboot].
2 comentarios:
me dirijo a ud. Gato para decirle que veo en su analisis un gran sesgo en relacion con la nueva generacion que considero (sin incluir la serie original, por supuesto) la mejor series trikies posteriores, no solo lo digo yo sino las estadisticas es la unica serie que logro brillantes y resonantes existos cuando fue lanzada a la tv, no tengo la misma percepcion en ninguno de sus analisis sobre esta saga y deja mucho que desear los que hace sobre sus peliculas, por favor sea mas objetivo y serio.
Me dirijo a ud. diaz para decirle que veo en su análisis un gran sesgo en relación con la nueva generacion que considero una serie simplemente no tan interesante, o "más de lo mismo" en relación a ST-TOS, y con una tripulación bastante menos carismática que la clásica tríada Kirk-Spock-McCoy. Las estadísticas no me impresionan, si fuera por las estadísticas entonces "Titanic" sería la mejor película de la historia porque es la que más dinero se invirtió en su realización (no es tan mala como algunos dijeron, pero definitivamente no es la mejor), y "Transformers" sería una de las mejores películas del 2007 porque todo el mundo la vio. Tampoco me cargué contra ST-TNG por el solo hecho de que sea ST-TNG; si así fuera no habría visto ninguna de las pelis (vi las cuatro, y sí, con "Insurrección" me quedé dormido, y eso no me ha pasado más de cuatro o cinco veces en la historia, y por Dios que he visto películas), y cuando encontré una que me gustó ("Primer contacto"), lo dije de manera franca y leal. Si usted no comparte mis percepciones sobre la saga, le agradezco tenga a bien el hacérmelo saber, en particular si me ofrece sus argumentos, pero... ¿no cree que es un poco mucho pedir "por favor sea más objetivo y serio"? Eso porque: 1.- Aquí usted no encuentra "esta peli es buena porque me gustó", sino que todo está debidamente argumentado y razonado; 2.- Es un blog de un solo columnista, y por tanto, cualquier opinión vertida aquí, por muy fundada que sea, nunca deja de ser personal, y por lo tanto siempre va a estar impregnada de un poco de subjetivismo; 3.- El estar escrito en un estilo dionisíaco no lo hace poco serio, simplemente revela que usted carece de sentido del humor.
Como le dije, si usted discrepa de mis opiniones, no tengo ningún problema en que señale cuáles son los argumentos en que se basa para defender estas películas que a uste le gustan y a mi no tanto. Me gusta el debate y el intercambio de ideas, y espero las suyas, así como usted encontrará acá las mías.
Por cierto, veo por su perfil que a usted le gustan "Ciudadano Kane", "Casablanca" y "Lo que el viento se llevó", y los libros de Suetonio, Lao Tsé y Maquiavelo. ¿Ve que usted y yo tenemos cosas en común...? ¿De dónde pide usted entonces que sea más "objetivo y serio"...?
Publicar un comentario