11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).

jueves, 31 de mayo de 2007

"Spiderman 3" (2007).


-- "Spider-Man 3". Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: Sam Raimi.
-- Actuación: Tobey McGuire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church, Topher Grace, Bryce Dallas Howard, Rosemary Harris, J.K. Simmons, James Cromwell, Theresa Russell, Dylan Baker, Bill Nunn, Bruce Campbell, Elizabeth Banks, Ted Raimi, Willem Dafoe.
-- Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi y Alvin Sargent, sobre una historia de los dos primeros, basados en los personajes creados por Stan Lee y Steve Ditko.
-- Banda Sonora: Christopher Young.

-- "Spiderman 3" en IMDb.
-- "Spiderman 3" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Ha pasado el tiempo, y el otrora incomprendido superhéroe arañita es ahora todo un ícono del Nueva York post 9-11. Su foto sale en todas partes, hay portadas mamonas de tipo "Por qué N Y ♥ Hombre Araña", etcétera. A Peter Parker, alter ego del Hombre Araña, la vida le sonríe y canta. Atrás han quedado las penurias. O casi todas, porque su antiguo amigo está más que emperrado con el jovencito. Y no es para menos, porque lo vio matar a su padre (malentendido, pero eso es lo que vio), y algo más grave, le levantó la chica, algo criminal tratándose de Kirsten Dunst que, aunque ya no está tan buena como en la peli original, aún se conserva. Tampoco su noviecita está como baliza de alegre, porque su estreno en el mundo de la comedia musical termina en un aterrizaje sin telaraña que mejor no le encargo a nadie. De manera que la chica y el millonarito resentido comienzan otra vez a congeniar, unidos por su repulsión hacia el chulopingo subido por la telaraña que se ha vuelto el pringao de su amigo. Paralelamente, un delincuente común y corriente, que tiene una hija para ponerle la nota lacrimógena al asunto, mientras esquiva a los polizontes acaba en un aparato chupimegalostático, de ésos que convierten la materia en moléculas y que tanto abundan en las historietas y tan poco en la vida real, y su cuerpo se descompone en arena, por lo cual ya no seré fulanillo de tal sino... ¡¡¡EL HOMBRE DE ARENA!!! Por su parte la policía, haciendo gala de la ineficiencia característica de cualquier burocracia en donde no manda un rey vitalicio, descubre recién a la vuelta de unos puñeteros años que el asesino del tío Ben no era el que Spidey se había carneado en la primera peli, sino que era el Hombre de Arena, con lo que tenemos venganza servida. Y por si esto fuera poco, la pobre arañita que runrún se quiere casar, debe afrontar la llegada de una baba negra del espacio, un simbionte que empieza a rondarlo y que podría tener muy malas intenciones, como convertirlo en un chuloputo decadente hortera setentero. ¿Podrá sobrevivir el Hombre Araña a que le estrujinen el corazón, a la traición de su amigo, a su sed insaciable por venganza, y a una ropa negra y chulinga que haría la vergüenza de David Hasselhoff?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En el año 2000, el género de los superhéroes parecía muerto y enterrado, después de las complicaciones para rodar una secuela de "Superman IV", y la plastífera "Batman y Robin". Pero en ese tiempo la Marvel Comics, rival de los héroes DC Comics que he mencionado, harta de ser el plato de segunda mesa, se subió por todo lo alto, y sorprendió al mundo con el estupendo filme "X-Men". En consecuencia, y como esto es negocio, al año siguiente llegó el de "Spiderman". En éste, la esforzada interpretación de Tobey McGuire como un loser de tomo y lomo, más la gran decisión de incluir a Willem Dafoe como villano, crearon sólidas bases para una franquicia que seis años después llegó a su final (eso queremos creer, al menos), las tres protagonizadas por Tobey McGuire y dirigidas por Sam Raimi. Y muy a tiempo, porque ya el tren de los superhéroes está perdiendo bastante ímpetu, después de los discretos resultads de crítica frente a "X-Men III", la vacilante recaudación de "Superman regresa", y los decepcionantes resultados de "El Vengador Fantasma" (y es que digan lo que digan, los héroes se acaban, y a ese paso van a tener que sacar la película de Coloso o la del Capitán Cometa). Posiblemente algo tenga que ver el hecho de que la política ultramesiánica de George W. Bush hoy en día no caliente ya no digamos al estadounidense promedio, políticamente omnívoro, sino ni siquiera a sus propios partidarios, y los héroes que salvan el día, después de salir de sus cuarteles de invierno, estén prontos a regresar a ellos. El futuro, en el 2007, parece pertenecerle no al héroe corriente, sino al ser humano de la calle que con arrojo y decisión luchará contra el calientamiento global, con "Una verdad incómoda" como DVD bajo la almohada.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Entretiene de principio a fin. Y eso ya es decir, considerando que dura dos horas y media, y la trama es más embrollada que el mapa de un hormiguero. En cuanto a ésta, no está lo que se dice bien resuelta, y se nota que el guionista tuvo serios apuros y más de una carrera al baño en el trabajo de poner orden a tantos personajes. Mira que el mayordomo, acordarse después de la punta de años de que había un "recadito" sin pasar... O que Nueva York debe tener el alcantarillado más largo del mundo, como que el Hombre de Arena se tarda una eternidad en recorrerlo entero... O que de buenas a primeras, porque sí, después de tratar de acabar con Spiderman, el Arenero le baja un momento de bondad, y... pero como decíamos, hay que ser quisquilloso para ver esas cosas, porque de verdad la película mantiene un cierto pulso narrativo, con esos mimbres tan desvencijados. Bravo por Raimi, claro está.

-- Tobey McGuire. Admirado con justicia por su papel como Peter Parker / Spiderman, salvo por los blogueros estilo "vendo cómics en El Calabozo del Androide y no me gusta lo que me representa", le confiere credibilidad y cariño a su personaje, que a pesar de ser un perdedor de lo peor, y por tanto, la clase de infeliz a quien nadie le gustaría ser, aún así se torna entrañable. Incluso cuando está en sus horas bajas, de chulo, para ser bien consecuente con un personaje que no sólo por haber descubierto su lado malvado se va a volver más "llevo la vida conmigo, gracias".

-- El elenco de secundarios está en su punto. James Franco viene robando cámara desde "Spiderman", y aquí todavía lo consigue, a pesar del penoso desarrollo de su personaje (su culpa no es, en todo caso). Kirsten Dunst está un poco más relajada, pero aún con ímpetu; a lo mejor le dolió caerse desde las alturas de "María Antonieta" (es un decir). Thomas Haden Church recrea a un Hombre de Arena tan estupendo, que da lástima que el guión no haya dado mayor participación a su personaje. Bryce Dallas Howard, quien saltó a la fama como la chica acuática de "La dama en el agua", revela una faceta distinta de su anterior perfomance, y recrea una Gwen Stacy simpática y vivaz. Por el contrario, el venerable James Cromwell, quien se ha puesto cada vez más en piloto automático (algo de eso habíamos visto en "La reina", por no hablar de su penosa intervención como papi de Jack Bauer en "24"), aquí está casi de relleno como capitán de policía, y pareciera estar repitiendo su rol de Zephram Cochrane en "Viaje a las Estrellas: Primer contacto", y Theresa Russell como la esposa del Hombre de Arena, que otrora entregara grandes actuaciones en películas de pequeñas ambiciones (léase filmes que la contrataban para hacer "desnudos con pretensiones"), nos muestra que la guadaña del Padre Tiempo es inclemente con nosotros sus pobres hijos. Y Topher Grace, que había sorprendido gratamente con "En buena compañía", acá realiza un villano más bien plano, incluso anodino. Pero en fin, nada es perfecto en este mundo tampoco. Al menos los que no aportan grandes actuaciones, no estorban, y eso está bien.

-- Hay un cierto sentido de "fin de saga", de cierre de la trilogía. No es un final ambiguo como el de "Matrix Revolutions", o con sorpresa postcréditos como el de "X-Men III", que podrían abrirle la puerta a una nueva entrega. De poder hacerla, claro que sí, demonios, porque mal que mal, el dinero canta prístino en la falquitrera, y mientras más hay, más fuerte es el coro, pero sería algo completamente independiente a éstas. El gran arco argumental de las tres películas, es decir, los tres amiguetes que se acuchillan cordialmente por la espalda cada vez que pueden por el amor de una díscola, queda cerrado y bien cerrado. ¡Diablos, incluso en la pelea final se permiten poner a locutores de noticias preguntándose "¿es acaso éste el final de Spiderman?"! Y en realidad es una buena pregunta.

IDEAL PARA: Ver un cierre digno a la tripleta Spiderman-McGuire-Raimi.

2 comentarios:

Nicolás dijo...

¿Qué tal, general gato? Fui a ver la última del chico araña, esa que es un reboot, y la verdad que resulto muy buena. La primera mitad de la peli es muy linda, súper llevadera (decir que una peli de superhéroes es "linda" ya da que pensar, no? jaja). Lo han hecho más "Down-to-the-earth", como dijera usted sobre la versión de Nolan de Batman, aunque eso es algo que ya se veía venir en el trailer. Quizá el único detalle es que, a mi parecer, le falta un poquitín de fuerza al villano. Y, bueno, al ser un reboot de una peli que no tiene tantos años uno tiene demasiado presente la primera. (Hay muchos elementos que, inevitablemente, se repiten). Igual, me sirvió para revalorizar un poco las otras. Personalmente no me gustaban esas concesiones al cómic que usted describe (esas inconsistencias como que los demás no pudieran sacar las conclusiones e identificar a spiderman) o el hecho de que spiderman sea tan quedado. Pero bueno, comparando, el Doctor octopus es un villano excelente. Pero bueno, en fin, esta nueva versión valió la pena.

Saludos!

General Gato dijo...

Bueno, la trilogía Raimi-McGuire es puro cómic superheroico y opera dentro de esa lógica, es como pedirle realismo a una de Chuarzenéguer o de Chuck Norris. O se ven esas pelis dentro de esa lógica, o no se ven (y no digo que alguna de esas opciones sea mejor que la otra, es simplemente una cuestión que depende del espectador, sus criterios, sus gustos, etcétera). Por lo que he escuchado, el enfoque del reboot es distinto y algo más "realista" (dentro de lo que cabe tratándose de una peli con arañas radioactivas que muerden y dan superpoderes y una gran responsabilidad, claro). No he tenido tiempo para ir al cine por estos días, así es que no he podido despacharla (ni ésa, ni la de la ardilla del hielo 4, ahora viene Brave, ya está asomándose Dark Knight Rises... voy a tener harta tarea).

Saludos igualmente.

Seguidores