"Sin City 2: Una dama fatal" (2014).

-- "Sin City: A Dame to Kill For" (título original en inglés), "Sin City: Una dama para matar o morir" (título en Argentina), "Sin City: Una dama por la que matar" (título en España), "Sin City: Una dama por la que mataría" (título en México). Estados Unidos. Año 2014.
-- Dirección: Frank Miller, Robert Rodríguez.
-- Actuación: Mickey Rourke, Jessica Alba, Josh Brolin, Joseph Gordon-Levitt, Rosario Dawson, Bruce Willis, Eva Green, Powers Boothe, Dennis Haysbert, Ray Liotta, Stacy Keach, Jaime King, Christopher Lloyd, Jamie Chung, Jeremy Piven, Christopher Meloni, Juno Temple, Marton Csokas, Jude Ciccolella, Julia Garner, Lady Gaga, Alexa Vega, Patricia Vonne, Frank Miller, Robert Rodriguez.
-- Guión: Frank Miller, basado en su propia obra gráfica.
-- Banda sonora: Robert Rodriguez y Carl Thiel.

-- "Sin City 2: Una dama fatal" en IMDb.
-- "Sin City 2: Una dama fatal" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Un gorila despierta y no se acuerda de nada-nada-nada. Después viene algo-algo-algo JESSICA ALBA STRIPPER algo-algo-algo golpear a unos estudiantes algo-algo-algo chocar coche policial algo-algo-algo jovencito weno pa'l poker juega sus manos contra senador corrupto y gana y en recompensa lo torturan al pobre bruto algo-algo-algo eva green conversa algo-algo-algo EVA GREEN EN GLORIOSA PELOTA PICADA algo-algo-algo EVA GREEN EN GLORIOSA PELOTA PICADA el matón va y ataca a no sé quien pero todo es una trampa de eva green y el matón va a vengarse y EVA GREEN EN GLORIOSA PELOTA PICADA y todo termina en muerte y otra vez la historia del póker y luego JESSICA ALBA STRIPPER algo-algo-algo cameo de Bruce Willis matanza final fin.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2005, el estreno de "Sin City" significó una pequeña revolución. No era la primera adaptación de un cómic al cine, claro, pero introdujo una idea nueva: ahorrarse el sueldo del tipejo que hace los storyboards. La cuestión es que cuando ruedas una peli, previo a ella tienes que tener una idea de cómo se va a ver, y para eso contratas al storyboardista: para que te haga los dibujitos de cómo se va a ver. O sea, prácticamente dibujar el cómic de la peli. Así es que, ¿por qué no ahorrárselo y escanearse el cómic de una y usarlo de storyboard? Total, les funcionó a los que hicieron los dibus de la Marvel por allá por los 60s, ¿no? El concepto prendió, y gracias a eso después tuvimos "300" y "Watchmen". Tratándose de "Sin City", era la opción obvia. En realidad, si uno hinca el diente, "Sin City" no es exactamente lo más granado del huerto en materia de cómics: narrativamente es un tantín majadero y cliché, y si se deja leer, es porque le sirvió a Frank Miller para experimentar un poco con el estilo de dibu. Que después hayan salido varios cómics refleja por supuesto el obtusismo de los fanáticos, que se compran cualquier cosa que sea COOL (y, joer, Miller sabe ser cool: un universo entero poblado de tíos brutos armados hasta los dientes y tiarracas buenas y calentorras, ni que esto fuera "Heavy Metal"). El caso es que por alguna razón, una segunda peli de la franquicia quedó en el aire durante años, hasta que POR FIN llegó a los cines en 2014. En el camino se murió el buenazo de Michael Clarke Duncan, y lo reemplazaron por Dennis Haysbert (no exactamente lo mismo, pero considerando las opciones, es un casting más que satisfactorio), y a... a... ¿cómo se llamaba ella? Déjenme consultar la Wikipedia... a Devon Aoki la reemplazaron por... por... ¿cómo se llamaba ella? Déjenme consultar la Wikipedia... por Jamie Chung. Y se subió Joseph Gordon-Levitt, creyendo que la hacía de oro viniendo acá en vez de aceptar el rol que le ofrecían en "Guardianes de la Galaxia" (ya sabemos cómo acabó eso, claro). La peli se estrenó y se llevó un batacazo padre: había costado miserables 65 millones, pero recaudó apenas 39. Hundiendo las opciones para una eventual "Sin City 3". Bueno, sr. Miller, déjeme ponerlo así: ud. en el cine, después de "The Spirit" y ésta, ya está prácticamente cocinado.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli sigue más o menos los mismos pasos de su predecesora "Sin City", que a una década sigue sosteniéndose como ejemplo de buen hacer en materia de adaptar cómics, pero esta secuela lo hace casi todo mal. En primer lugar, las historias tienen menos garra: la que más agarre tiene es por supuesto la de la dama por la que joder y joderse, ayudada por una Eva Green a quienes esos roles de tiarraca despelotada se le dan como cosa natural (véanla si no en otra milleríada, en "300: El nacimiento de un imperio"). Pero la estructura en nido que eligieron para rodar la peli, con la mejor historia que además es la que le da subtítulo a todo el ajo, ponerla justo al centro, dejando en las puntas dos historias de estulticia... no diremos máxima pero sí más o menos, haciendo que la peli tarde en remontar y después tarde más aún en terminar, es una decisión para azotarse la cabeza contra el muro: la historia de apertura es del buenazo de Merv cargándose a... unos universitarios, joer qué miedito, y la segunda es la venganza de Jessica Alba que en principio estaría bien (y, joer... JESSICA ALBA ACTÚA. Seriously) de no ser porque había que meter a Bruce Willis a como diera lugar, y como su personaje la palmaba en la otra peli, pues lo hacen regresar... como fantasma, en una de las soluciones más ridículas, absurdas y delirantes de esta duología, que ya tiene lo suyo (¿un barrio de putas que se mandan solas porque están armadas hasta los dientes...? JAR-JAR-JAR). De por medio está la historia del Gordon-Levitt que se venga de un senador corrupto... ganándole al póker, lo que se supone es una HUMILLACIÓN SUPREMA y too (¿a eso lo llaman una venganza? Joer, mejores venganzas se las manda el Conde de Montecristo, mierda). De esta manera se fusilan una de las mejores bazas que tenía la "Sin City" original: que el ritmo era frenético y no sabías con qué animalada te iban a salir después, mientras que aquí, el ritmo es más parsimonioso, y además la(s) historia(s) es(son) sensiblemente más idiota(s). Si a eso le sumamos que en el apartado visual esta peli ya no es la revolución ni mucho menos (lo dicho: la idea de darle a la peli un aspecto de cómic, que ya venía de "Batman" y "Dick Tracy" en los 90s, ahora ha sido explotada por "300" y "Watchmen" y por lo tanto ya no inspira tanto respeto, por no hablar del ridículo supino que significó cuando aplicaron la técnica a "The Spirit", también dirigida por Frank Miller), entonces lo que tenemos es un producto tedioso, repetitivo y sin mayor chicha (como no sea la chichi de Eva Green, claro). Pero claro, qué más se puede pedir de la adaptación de un cómic cuyas dos grandes fortalezas era la parodia exagerada de los temas propios del cine noir (ya de por sí brutalmente parodiados hasta la saciedad en otros medios, incluyendo el cine, claro está) y una fotografía que ya no impresiona como el primer día, con total desprecio por personajes, sutilezas e incluso la mismísima credibilidad. Casi sabíamos que la secuela de "Sin City" estaba condenada al fracaso más absoluto, porque el golpe podía darse sólo una vez para impresionar. Pero la vimos porque queríamos creer que, de alguna manera, podíamos estar equivocados, y quién sabe, el milagro podía darse una segunda vez. Por desgracia, no se dio. Y considerando los resultados de la recaudación y el terrible currículum que han acumulado Frank Miller y Robert Rodríguez en los últimos años, parece muy poco probable que vayan a darles una nueva oportunidad para que se de.

IDEAL PARA: Aburrirse. (No para ver a Eva Green en bolas: para eso está Google Image sin SafeSearch).

"Amanecer rojo" (1984).

-- "Red Dawn". Estados Unidos. Año 1984.
-- Dirección: John Milius.
-- Actuación: Patrick Swayze, C. Thomas Howell, Lea Thompson, Charlie Sheen, Darren Dalton, Jennifer Grey, Brad Savage, Doug Toby, Ben Johnson, Harry Dean Stanton, Ron O'Neal, William Smith, Vladek Sheybal, Powers Boothe, Ben Johnson, Roy Jenson, Pepe Serna, Lane Smith.
-- Guión: John Milius y Kevin Reynolds, basados en una historia del segundo.
-- Banda Sonora: Basil Poledouris.

-- "Amanecer rojo" en IMDb.
-- "Amanecer rojo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El bloque comunista, como Cobra de G.I.Joe, empieza a alzarse en un movimiento geopolítico decidido y desesperado. América, uno de esos incontables poblados habitados por gentes peligrosamente limítrofes con la cultura redneck. Los estudiantes están sentados en su escuelita, aprendiendo sobre Genghis Khan (premonitorio, ¿eh?), cuando de pronto el cielo se tiñe de helicópteros y paracaidistas. ¿Es una operación del Ejército para asustar a los indignados, como ocurrió en Chile en 2011? El profesor de la escuela, que por supuesto es gordo y negro, sale para investigar qué pasa, olvidándose de una regla esencial, cual es... ¡¡¡EL NEGRO SIEMPRE MUERE PRIMERO!!! ¡¡¡Y EN EFECTO!!! ¡¡¡RA-TA-TA-TA-TÁ, SUENAN LAS AMETRALLADORAS!!! ¡¡¡Y EL NEGRO ACABA PALMÁNDOLA!!! Los estudiantes, sin saber qué pasa, salen corriendo en estampida. Fuera del pueblo, en una gasolinera perdida en medio de la nada, reciben provisiones y sus primeras armas (en concreto, rifles de caza), y sus papurris los envían al monte para que salven el pescuezo. Un mes después, ya están hasta el tupé de mascar perdigones en la carne de ciervo, así es que deciden hacer una incursión por el pueblo. Allí se enteran de que... ¡¡¡EL PUEBLO HA SIDO OCUPADO POR LOS COMMIES!!! ¡¡¡Y PARA PEOR, NI SIQUIERA SON LOS SOVIÉTICOS DE TODA LA VIDA, SINO QUE EL GRUESO SON INFRASERES COMO LOS CUBANOS Y NICARAGÜENSES!!! Ahora, nuestro heroico grupo debe regresar a las montañas, con dos chicas para que la cosa no sea tan criptogay, y hacer lo que todo americano hace si le invaden el territorio: resistir porque... THIS... IS... AMÉRICA!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Resulta curioso observar que en los '70s, mientras la sociedad yanketa se iba haciendo cada vez más darkie, edgie y grittie, y en consecuencia también su cine, en el frente externo las cosas estaban calmándose a pasos agigantados. La diplomacia de Henry Kissinger (a saber: matonaje en Chile, retirada silbando con las manos en los bolsillos en Vietnam) le garantizó al mundo entero un cierto receso de las tensiones de la Guerra Fría. Demasiado bonito para durar, con el auge de los fundamentalismos de los '80s, incluyendo a esas dos conocidas fuerzas integristas que se tomaron el poder en 1978 (Juan Pablo II) y en 1980 (el Ayatollah, que han habido muchos, pero para los que hemos cine '80s, existe uno solo, que es EL AYATOLLAH). No debemos olvidar que el fascismo americano y el totalitarismo comunista son también dos fundamentalismos, de corte agnóstico si se quiere, pero fundamentalismos a fin de cuentas. Con lo que el cine anticommies recrudeció. "Amanecer rojo" es quizás el epítome de esta manera de entender la geopolítica mundial en el cine. La premisa lo dice todo: la Unión Soviética invade Estados Unidos, y serán los yankis de a pie quienes le pararán pies al... ¡¡¡PELIGRO RUSO!!! ¡¡¡MWA-HA-HA-HA-HÁ, TENGAN MIEDO!!! Con una historia de Kevin Reynolds, que años después conocería la gloria dirigiendo "Robin Hood: El príncipe de los ladrones", y luego el escarnio con "Rapa Nui" y "Waterworld". Quién lo dijera, vaya.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se ha dicho durante muchos años que "Amanecer rojo" es favorita entre las pelis de las videotecas de los grupos de extrema derecha en Estados Unidos, gentes a quienes se les corren todos los jugos viendo a un grupo de broncíneos y apolíneos jóvenes de pura sangre yanki (signifique eso lo que signifique en una nación mestiza que se llama a sí misma "el crisol de razas") enfrentados a esos sucios y mugrosos comunistas que han osado poner la bota en LA TIERRA DE LA LIBERTAD, LEÑE. ¡Pero si está en el himno, joder! "The land of the free and the home of the brave". Amén. La peli lo deja bien claro en un diálogo en que el grupete se ve afrontado al dilema de matar a un compañero presunto traidor: "¿en qué nos diferencia eso de los soviéticos?" / "¡¡¡NOSOTROS VIVIMOS AQUÍ!!!" (¡¡¡BAM!!!). Pero la cuestión para cualquier comentarista de cine honrado no es si la peli es un panfleto patriotero o no (esta lo es, y con saña, sea dicho para que no me acusen de inclinarme hacia ciertos valores geopolíticos). La cuestión es... ¿es una buena peli? ¿Está bien hecha? ¿Se preocupa de los valores cinematográficos (buena historia, buen guión, buenos personajes, etcétera) más allá del mensaje parafascista de turno? La respuesta en este caso es sí. Porque si bien buena parte del punto es justamente el enaltecimiento de los gallardos jóvenes que luchan y mueren por la Patria, al menos se preocuparon de hacerla más o menos bien. El perpetrador en este caso es John Milius, quien venía de dirigir otra fantasía YOU HAVE THE POWER, en concreto "Conan el Bárbaro" (sí, con Chuarche), y con la cual pueden decirse que son la cúspide de una carrera cinematográfica por lo demás no demasiado pródiga en títulos. Y buena parte (no todo, eso sí) del talento que depositó en hacer de "Conan el Bárbaro" un espectáculo memorable, está aquí vertido en un filme bastante apretado. A pesar de ser una peli bélica, Milius prefiere el enfoque más cable a tierra por sobre las machadas espectaculares de los protas made in Hollywood, que no sólo caen como moscas a tutiplén, sino que además lo hacen de maneras anodinas, sin sacrificios heroicos ni leches de lecherías similares. Claro que hay cosas que aceptar un poco porque sí, porque el guión lo exige (¿cómo es que una guerrilla de adolescentes espinilludos parte con rifles de caza y acaba con lanzamisiles derribahelicópteros...?). Súmesele un elenco de jóvenes promesas... Patrick Swayze ("Dirty Dancing"), Charlie Sheen (el hijo de Michael Sheen pateado por Denise Richards... ah, y además hace pelis y hacía esa infracomedia que es "Dos hombres y medio"), Lea Thompson (¡"Volver al futuro", leñe!) y Jennifer Grey (er... "Dirty Dancing" también), y estamos. Y para los cazasecundarios tenemos a Powers Boothe ("Deadwood") cuando era delgado y tenía pelo (no, no hace de jovencito, hace de piloto de aviación derribado a tierra). Y aunque la banda sonora no es especialmente memorable (tampoco mala... sólo... en un punto medio), digamos que se repite con John Milius el buen Basil Poledouris ("Conan el Bárbaro", vamos).

-- Se agradece de la peli que, más allá de esa fantasía paranoica que es ¡¡¡NOS INVADEN!!!, el escenario que presentan es más o menos plausible. La cosa es que la Unión Soviética se desespera por una hambruna o algo así, Europa Occidental decide tomar asiento porque los verdes, como buenos maricotas preocupados de los derechos humanos y esas cosas, se toman el poder y disuelven la OTAN, y así Estados Unidos pelea la Tercera Guerra Mundial en solitario, miren, pobrecitos, si es que nadie los quiere porque ellos defienden... ¡¡¡LA DEMOCRACIA!!! Era poco probable, y en definitiva no sucedió, pero sí plausible con un par de malas tiradas contra Carisma por parte de Estados Unidos. Después, la guerra misma queda en el contexto de fondo, borrosa, como lo es en definitiva para los civiles por lo general (las evoluciones y danzas de los ejércitos sobre el tablero mundial son cosas que uno percibe con claridad leyendo los libros de historia, pero en medio de la vorágine no suelen circular periódicos con libertad de prensa como para enterarse de cómo va de verdad la cosa). Incluso la manera en que las tropas enemigas entran a Estados Unidos, suena más o menos realista (quintacolumnas camufladas entre los inmigrantes ilegales cruzando el Río Grande, ¿por qué no? Así fue como los germanos entraron en el Imperio Romano, después de todo...). Vamos a ver cómo lo arreglan para que igual siga siendo creíble en el remake "Amanecer rojo" que se prepara para el 2012, en que el invasor va a ser Corea del Norte (WTF?!). Por cierto, también se agradece que el panfletarismo de la peli no llegue a extremos tales, que los comunistas sean villanos diabólicos hasta el extremo. Claro que se los pone de malos malosos, incluyendo tácticas de interrogatorio, fusilamientos de civiles y lavado de conciencia con documentales tendenciosos acerca de lo malo que es el Капитали́зм, pero a cambio, el tipo que pintaba al inicio para ser el máximo de todos los villanos, andando la peli se revela como un buen chato con sentimientos (claro, podríamos decir, es fácil ser chato con buenos sentimientos cuando eres un comunista equivocado que de pronto está en suelo americano, que la libertad yanki es un virus contagioso, pareciera ser, aunque la escena final del tipo es... un tanto penosa, para qué vamos a pasar una cosa por otra), y los rusos mismos a nivel de peatón se comportan más como buenas personas que como diabólicas máquinas de matar. Son detalles que hacen más soportable el panfleto, y más agradable la peli, al final del día. Que no nos olvidemos, es la favorita de grupos ultrayanketas. No por Patrick Swayze adolescente, ¡OH, NO, CLARO QUE NO!, por supuesto, sino por los valores de la defensa del territorio de Estados Unidos, insistimos.

IDEAL PARA: Haberse atrevido a mostrarnos por una vez y sin que sirva de precedente que América no es América porque sean los buenos, sino porque tienen espíritu, con una peli de nivel decente (esto es lo que "sin que sirva de precedente", no el aspecto doctrinario).

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].