11 años de Cine 9009 en línea.

El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).

miércoles, 22 de febrero de 2006

"El jardinero fiel" (2005).


-- "The Constant Gardener". Alemania / Inglaterra. Año 2005.
-- Dirección: Fernando Meirelles.
-- Actuación: Ralph Fiennes, Rachel Weisz, Hubert Koundé, Danny Huston, Daniele Harford, Packson Ngugi, Damaris Itenyo Agweyu, Bernard Otieno Oduor, Gerard McSorley, Bill Nighy, Keith Pearson, John Sibi-Okumu, Donald Sumpter, Archie Panjabi, Nick Reding.
-- Guión: Jeffrey Caine, basado en la novela de John le Carré.
-- Banda Sonora: Alberto Iglesias.

-- "El jardinero fiel" en IMDb.
-- "El jardinero fiel" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una chica activista humanitaria métomentodo aparece muerta en un paraje desolado en Africa. El negro que iba con ella desaparece también. Le dicen al marido que a lo mejor tenían algo y se hacían rañu-rañu mutuamente, pero él se niega a que le metan el dedo en la buchaca, y empieza a hacer lo que nadie le había creído capaz: tomar una decisión propia en su vida (en este caso, investigar). El marido era un diplomático todo correcto y conservador, un hombre pulcro y discreto, mientras que ella era de sangre caliente y armas tomar. La pareja dispareja, para hablar en plata. A medida que se va metiendo en el embrollo, descubre que tras la muerte de su esposa existe el poderoso complot de una compañía farmacéutica para lo de siempre: utilizar a los seres humanos en experimentos etcétera. Por cierto, el nombre de la película deriva de la afición del hombre tranquilo que la protagoniza, que es, algo muy en consonancia con su carácter calmo y quitado de bullas, aficionado a la jardinería.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En este caso quizás deberíamos decir que la película está un poco a contrapelo del Zeitgeist actual. En general, las adaptaciones de novelas de John LeCarré eran grito y plata en los '70s, pero hoy en día no pasa mucho con ellas. Y no es que sean mal material literario, sino justamente lo contrario, que por insistir en el mundo del espionaje de una manera desencantada y cínica, en vez del aura superheroica de los enfoques tipo James Bond, es que nadie va a verlas al cine. Para existencias vacías y miserables tengo la mía propia, gracias. De esa manera pasó casi desapercibida, por ejemplo, "El sastre de Panamá", a pesar de su soberbio elenco (Jamie Lee Curtis, Pierce Brosnan, Geoffrey Rush). Aunque quizás Africa se esté poniendo de moda. También en "La intérprete", con Nicole Kidman, el complot tenía algo que ver con el drama humanitario que se vive en ese continente. Probablemente sea positivo que los sucesos de allá no sean una mera nota a pie de página en los diarios, sino que estén presentes en las películas, para recordar que no todo son las hermosas familias ricachonas del cine hollywoodense.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Está basada en una novela de John LeCarré, y eso en la partida le otorga un plus. John LeCarré es famoso por describir el mundo del espionaje y la alta diplomacia de manera realista y desapegada, sin rasgos de verdadero heroísmo. La trama de la historia es perfectamente verosímil, y está resuelta sin las estúpidas concesiones al cine de acción que parecen ser cada vez más de rigor en el cine hollywoodense. La intriga de fondo es más o menos simple y directa, como son las cosas en el mundo real, sin esas vueltas de tuerca espectaculares de tipo: "¡Oh, sí, este es mi siniestro plan, y antes de matarte, te lo explicaré porque...!". Nada de eso, por suerte.

-- La interpretación está a un buen nivel. Rachel Weisz hace una actuación en lo que es su promedio, o sea, un tanto deslucida, pero a cambio, Ralph Fiennes está mayúsculo como la vida, entregando un personaje complejo y con muchos matices, tantos, que da para pensar sobre si el buen hombre es realmente un buen hombre, o acaso se ha vuelto loco. El resto de los secundarios no luce mucho, pero eso no importa, porque la película en realidad no se trata de ellos, y apenas los repasa, así es que oportunidades para lucirse no habían.

-- La banda sonora explota el viejo tópico de la música étnica africana, pero rescata algunas canciones que podrían pasar como algo parecido al "rock étnico".

IDEAL PARA: Ver una de espionaje o suspenso que considera que "realista" no significa mayor brutalidad sino más pies en la tierra.

4 comentarios:

Piru dijo...

La historia me encantó: porque el amor que sienten entre ambos es puro (ya sabes que este tipo de historias me conquistan de inmediato como ya me paso en el secreto de sus ojos) al hilo de la historia en El lector. Es una historia entre ambos tremendamente dramática, ya que Justin jamás logra comprender a su mujer, una insatisfacción que le lleva (SPOILER) al triste final.

Pero además, fue de las primeras películas que empezó a tocar de forma más seria el tema de las farmacéuticas en África, y sus técnicas más que cuestionables.

La novela, que no he leido pero me dicen que es magnífica, al parecer cuenta un desarrollo más extenso de lo que es la historia de "espías" (aunque ene ste caso no hay ninguno) mientras que no tanto la historia de amor. La película en cambio cuenta la historia de amor, y luego la de espías. En mi opinión esto es un éxito. Creo que LeCarré tiene un problema a la hora de desarrollar las relaciones interpersonales de sus personajes, pues es más animal de tramas y conspiraciones.

Buena critica.

General Gato dijo...

La novela original no la he leído, pero de acuerdo en que LeCarré es ante todo un novelista de espionaje. Y sí, lo que hace especial al personaje es la tosudez con la cual sigue adelante a pesar de que no tiene nada que ganar (su mujer está muerta, al final, y si la rehabilita, será puramente simbólico). Lástima que lo de las farmacéuticas haya quedado en segundo plano, porque merecía un tratamiento más extenso: la crudeza del tema hubiera ayudado mucho a entender por qué la chica se empecina tanto en sus actividades para echar abajo la experimentación humana.

Piru dijo...

Bueno en ese punto final no estoy tan de acuerdo, sobre darle más tratamiento al tema de la experimentación, en el sentido de que creo que se le da el justo y necesari. Aunque tal y como está planteada la trama se desemboca en este punto paulatinamente. Muchas gracias por tu respuesta general

un saludo!

General Gato dijo...

Puede que sí, que el tema de la experimentación sea el justo y preciso, y yo me haya decepcionado un poco porque al ver la peli me esperaba más un thriller que, bueno, una especie de historia romántica. Esa es una de las razones por las que me gustaría verla de nuevo, para poder apreciarla con expectativas un poco más ajustadas a lo que es la peli de verdad.

Saludos.

Seguidores