Películas de estreno, películas antiguas, películas clásicas, películas bodriosas, películas de todo tipo, comentadas por el arte inefable del General Gato.
11 años de Cine 9009 en línea.
El próximo 19 de febrero de 2017, Cine 9009 cumplirá once años en línea. Sí, jodíos, cuéntenlos, once en total desde su inauguración en el ya lejano 2006. Y para celebrar, estamos embarcados en una minimaratón de posteos. De manera que entre el domingo 12 y el domingo 19 del febrero que ya mencionamos, habrá un posteo nuevo con una peli nueva cada día, en donde aprovecharemos de repasar algunas que vimos en el cine, y que por un motivo u otro no acabaron publicadas en su día. Y a no quejarse de que llegó demasiado tarde, que ya no las podemos ver en el cine y otras cosas. También está el cable, el streaming, los DVDs para los cuatro gatos que todavía los compran, y... er... well... medios menos legales para conseguírselas. Además, si fuera por eso, no habría posteado pelis de cine mudo que se estrenaron hace sus buenos 90 o 100 años atrás. De manera que... disfruten, y saludos para todo el mundo (eeeeeexcepto para ese perejil de allá... sí, tú, a tí te hablo... el de la IP chistosa... te reconozco, eres el imbécil que no apagó el smartphone el otro día en el cine. Cretino. Pero para el resto, saludos).
domingo, 20 de noviembre de 2016
"La llegada" (2016).
-- "Arrival". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Denis Villeneuve.
-- Actuación: Amy Adams, Jeremy Renner, Michael Stuhlbarg, Forest Whitaker, Sangita Patel, Abigail Pniowsky, Mark O'Brien, Tzi Ma, Ruth Chiang, Nathaly Thibault, Jadyn Malone, Anana Rydvald, Leisa Reid, Julia Scarlett Dan, Russell Yuen.
-- Guión: Eric Heisserer, basado en la historia corta de Ted Chiang.
-- Banda sonora: Jóhann Jóhannsson.
-- "La llegada" en IMDb.
-- "La llegada" en la Wikipedia en inglés.
¿DE QUÉ SE TRATA?
Este es el final de la historia que es el principio de la historia que es el final porque el final es el principio que es el final de los finales que son principios y que... er... buenoooooo... algo así. Lo que sea, suena hipster igual, o sea, bien, supongo. El caso es que llega la Amy Adams a hacer clases de lingüística a la U, y se encuentra con esa manada de bestias apaleables que son ALUMNOS CON ESMÁRFON, que hacen lo que too ALUMNO CON ESMÁRFON, o sea, guasapear a gusto sin prestar atención al profe pque, total, "dezpué pasa el pogüerpóin" y "¡profeeeeee no alcancé'studiaaaaaá, por favoooooor corralaprueba pliiiiiissssss...!". En fin, el caso es que un alumno le dice a la profe que "por favor, prenda la tele" (Univ del 1r Mundo, tienen hasta tele los jodíos), y en la tele aparece que ELLOS HAN LLEGAO, que hay unos OVNIS allá ajuera, y los marcianos llegaron ya y llegaron bailando ricachá, ricachá-ricachá-ricachá, así llaman en Marte al chachachá (y por eso están tan subdesarrollaos). Y bueno, vemos que han llegao a doce partes del mundo que o son centros poblaos, o son lugares con hits de Sheena Easton, o... un momento... déjenme revisar... leñe, acabo de darme cuenta de que 11 de esos 12 lugares están en el Top 100 de visitas de Cine 9009... un espinazo recorre mi escalof... perdón, un escalofrío recorre mi espinazo... El caso es que al poco, llega un milico con otros milicos a hablar con la profe, y le dice que "óigale, ¿me pué descifrar esto? Es lenguaje alienígena, péguele una escuchá y nos dice que dice, pque ustedes los lingüistas son MÁGICOS". La Amy Adams entonces le dice lo obvio, que con una cinta de malacalitá no se puede entender lo que dice 1.- Una raza alienígena, 2.- Con idiomas sin vinculación genealógica a ningún idioma terrestre, 3.- Con gramática desconocida, 4.- Sin saber su vocabulario, y 5.- Sin tener puta idea de qué clase de órganos fonadores usan. Como mínimo, llévenme pa'llá, pa' hacer mi trabajo. El milico, no, de ninguna manera, bajo ningún concepto... wenoyá, venga con nosotros. En el camino pa'llá suben al Jeremy Renner, que es FÍSICO TEÓRICO y que a lo largo 'e la peli, la mierda si hace cualquier cosa relacioná con ser FÍSICO TEÓRICO (seriously. Sus dos aportes a la peli son 1.- Ser el perro que recibe un huesito con eso de que "yo descifré una parte del código" y 2.- Ser el banco-de-semen con patas 'e la prota). Y llegan hasta la nave, e ingresan a la misma, y entonces... intentan comunicarse. Y luego... intentan comunicarse. E intentan comunicarse. Y siguen intentando comunicarse. Y, weno, empiezan a descifrar el idioma, y con ello... sigue adelante la lucha por intentar comunicarse. Y prosiguen intentando comunicarse. Y se regodean en intentar comunicarse. ¿Conseguirán finalmente comunicarse? ¿Conseguirán finalmente tener una conversación amable en torno a una taza 'e café con los aliens? ¿Conseguirán que una peli de SF que NO ES FRANQUIZIA y NO TIENE (mushos) DISPAROS y NO TIENE SUPERS, remonte en la taquilla? Como diría mi amiga lingüista... chi lo sà...
EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.
Creíamos que la vieja SF de IDEAS estaba muerta y enterrá. Eso de que están de moda los supers, y las fantasmadas Potter/Tolkien, y las franquizas y tal. Incluso hasta Star Trek, eterno refugio de la SF con IDEAS, se actionizó/nolanizó lo suyo con "Star Trek" y "Star Trek en la oscuridad". Pero entonces sucedió el milagro. Las pelis de SF con ideas empezaron a fluir otra vez. A razón de una por año. Sí, es poquito, pero es que leñe, antes no teníamos nada de nada. (Hmmm... ¿"Moon", quizás...?). "Gravedad" en 2013, "Interestelar" en 2014, "The Martian" en 2015, y "La llegada" llegó ahora en 2016. ("La llegada", llegó. ¿Lo pescan, lo pescan? ¿Que la llegada llegó...? Ajjj, no es mi día para el humor...). Esta vez, quien se subió al carro es Denis Villeneuve, quien se ha ido granjeando prestigio grazias a cosas como "Polytechnique", "Incendios", "La sospecha", "El hombre duplicado" y "Sicario" (y ahora en 2017, llega con, SURPRISE SUCKERS, "Blade Runner 2049", la secuela de "Blade Runner" que nadie realmente pidió, y que desde ya auguramos que va a ser como "2010: El año en que hicimos contacto", una peli que es resultona y está bien y se deja ver, pero que es la secuela de un clásico imperecedero del cine, y con eso, "está bien y se deja ver" es casi lo mismo que vista-y-olvidada). El Villeneuve andaba a la caza de alguna cosiaca así como de SF pque sería grato, ya saben, rodar algo de Zensafixón, pero no le convencía nada hasta que se topó con una historia corta sobre lingüistas tratando de entenderse con alienígenas. Pque ni "Solaris" de Tarkovski ni el remake "Solaris" de 2002 se rodaron jamás, parezque ser. (De hecho, la novela original de Tarkovski es musho más cruda en términos de "lo jodío que es entenderse con alienígenas" que las pelis, que tuvieron que cortar por otros caminos pa' que la cosa no fuera DEMASIADO abstracta, y hablamos de Tarkovski aquí, saquen cuentas). Y... bueno, escribir el guión y rodarlo. La cosa costó miserables 47 melonedólares (y, leñe, incluso alcanzó hasta para pagarle sueldo a gente A-list como Amy Adams, Jeremy Renner y Forest Whitaker, a ver si aprienden algo en Jólivu y sus mastodontes 'e 200 melonedólares que dezpué no hallan como recuperar la inversión). Estreno con aclamación crítica, e incluso, incluso, hasta hubo gente que fue al cine a verla, a pesar de que, ya lo dije, no es de axión, no es de supers, no hay (mushos) disparos, etc. Nada mal, nada mal. Pero la cuestión es... ¿aguanta la peli el hype, como "The Martian"? ¿O hay que tomársela con algo más de cautela, como "Interestelar"...?
¿POR QUÉ VERLA?
-- La primera incursión de Denis Villeneuve en la SF se salda con un éxito rotundo en términos de realización técnica. La narrativa está musho más depurada que en "Sicario", por ejemplo, la prota femenina no es una tontalba como la mina 'e "Sicario", y en general, too se deja ver musho mejor. Pero de todas maneras tenemos un problema aquí. No me malinterpreten. No estoy diciendo que la peli sea mala ni musho menos. La peli es wena. Es un recomendao si les gusta la SF y las pelis con ideas en general... pero ni es perfecta ni es una obra maestra. El principal problema es que la peli trata de jugar en la misma liga que "The Martian", esa cosa de "SF seria y muuu HARD sin concesiones y tal", en particular en lo referente al tema del lenguaje (que lo hace, y bastante bien, considerando que estamos frente a un tema terriblemente abstracto como para plasmar en imágenes y sonidos en la pantalla), pero al final acaba deviniendo en misticismo estilo "Interestelar". La peli parte un poco en modo insoportable, con prota que, según vemos, "tiene un pasao trágico", con el viejo cliché de "prota de SF con trauma emocional" y tal, pero esa subtrama no estorba demasiao, por el minuto a lo menos, así es que... bien. Total, al final, como reza el cliché, la chica encontrará un nuevo entendimiento de las cosas que le servirá para superar su trauma y blablablá. Pero la cosa no se hace tediosa pque ya andando la peli, salvo algunas escenas tipo flashback, eso queda arrumbao a un lao. Pero... pero... vuelve WITH A VENGEANCE, y ya aquí la cosa deriva desde una SF hard más o menos coherente, a un desbarruntao místico de ver caer cinco burros cargaos de oro incaico por las colinas de los Andes barranco abajo. [[[SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL]]]. Al final, resulta que los famosos flashbacks no eran flashbacks sino flashforwards, y no estábamos viendo el pasao de la chica sino el futuro. Como vuelta narrativa, impecable... hasta que te pones a pensar en que la peli ha abierto una caja de gusanos de la que dezpué no se hace cargo. Simplemente la prota aprende alienigenés hasta un punto en que es capaz de "percibir el tiempo de manera simultánea y no lineal" o algo así, y por tanto ve el futuro y el pasao... y no se hace cargo en lo absoluto de las consecuencias morales del problema. Veamos, si tú pudieras ver el futuro y por tanto conocieras las consecuencias de tus actos, ¿realizarías esos actos? ¿Lo harías en particular si alguno de esos actos tuviera una moralitá cuando menos dudosa? Porque... éste es el caso. El acto en cuestión es dar a luz a una chica que va a morir siendo todavía una niña, de una enfermedad terriblemente cruel (se deja ver que cáncer). Por zuporto, toos nos vamos a morir, y si las mamás pensaran en que no van a ser madres de inmortales, y que en el fondo hacer nacer a alguien es un acto inmoral pque es dar origen a alguien que va a estar condenao a morir y por tanto es casi-casi como matarlo, entonces no quedarían humanos sobre la Tierra pque no habrían partos pque, joer, quién es tan bellaco como pa' propinarle tamaño castigo a los hijos, ¿no? Pero los padres asumen que es un costo válido pa' los hijos, a cambio de que los hijos tengan una vida feliz, completa, realizá, etc. Sólo que éste no es el caso. Aquí la niña va a nacer y morir siendo niña, sin llegar a ser ná' en la vita, y... joer, eso es denso. Hay prohibizón de que los humanos se casen entre hermanos pque problemas con la descendencia y los genes recesivos y que no salgan mutantes y tal, y eso que el tema genético es apenas probabilitá y no certeza, mientras que aquí hablamos de certeza absoluta de que la chica va a venir jodía por la genética y el destino. O sea, la peli con el afán de darle un giro "Lost" al asunto y sorprender un poquito a la audiencia... va a caer en la misma trampa de "Señales", la peli del tándem Shyamalan/Gibson, es que la historia va de unos alienígenas que dejan la Tierra hecha unos zorros, pero al final tenemos que sentirnos bien pque el prota "redescubre su fe en Dios", ignorando el hecho de que 1.- la ha perdío por una catástrofe familiar con una víctima completamente inocente 'e por medio (que, suponemos, o Dios la ha matao, o no ha impedío con su poder todopoderoso que muera, lo que es lo mismo), y 2.- la ha recuperao por una catástrofe que ha sacudido al mundo entero y, suponemos, ha dejao unos cuantos muertos... pero eso no importa, pque el Mel Gibson recuperó la fe y con eso estamos OK, y el resto que se joda. "La llegada" va por la misma línea, la de poner una tremenda historia con aliens sólo para que, al final, tengamos que aplaudir que la prota "ha encontrao un entendimiento superior de la existenza" y blablablá, que por zuporto la peli no cuestiona pque es "superior" y lo superior no necesita explicarse pque es superior y ya. Misticismo puro y a la vena, y misticismo del malo pa' peor. En un minuto se da a entender que el banco-de-semen interpretao por Jeremy Renner se cabrea con la prota precisamente por lo mismo, pque muuu en el fondo la chica que voluntariosamente ha tenío una hija que ya está en lista-de-espera pa' palmarla, esa fulana se ha comportao como una niñata egoísta y tal, pero esa escena o ese planteamiento lo mencionan y lo escamotean pque quizás eso no ayudaría a la premisa 'e la peli, de que te sientas bien con esa prota. No me parece raro que el sector hipster 'e la platea aplauda esta peli con las orejas, pque tiene mushas cosas para ellos: es una peli friki (de SF), pero "que te hace pensar" (too el tema lingüístico, que ya lo dije, está muuu bien tratao en la peli), pero que al final tiene ese arranque místico casi wittgensteniano en que pa' entender la realitá, tenemos que irnos en arrebato místico y aceptar la existenza como tal y no hacer cuestionamientos morales pque los que entienden (los que entienden lo que ellos entienden, que esto no es debate sino magister dixit puro y duro) son los wenos y los que tienen razón y los que no entienden son los pobres plebeyos a quienes mirar con desdén por sobre el hombro, o sea, que quién eres tú pobre infeliz amarrao en el flujo del tiempo e incapaz de hablar ese chupi idioma alienígena superior, pa' cuestionar la moralitá de esa chica que ha ascendío a un plano de existenza mental superior al tuyo. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Es por eso que la peli, siendo muuu buena en mushos respectos, falla en llegar a ser ein Meisterwerk: pque plantea una premisa muuu provocativa, pero se niega a llevarla hasta sus últimas consecuencias. Mi recomendación personal es verla no como una obra catedralicia ni musho menos, sino con un poquito menos de expectativas. Es una peli que plantea un retrato muuu realista de lo que podría ser potencialmente un primer contacto con ETs que llegaran a la Tierra, incluyendo la enorme cantidá de problemas que tendríamos para comunicarnos con ellos (nada del típico "aprendieron inglés hackeando ondas electromagnéticas con interné en el espacio"), una peli que se mueve un poco en la vena de "Contacto" para que nos entendamos (de hecho, cierta solución narrativa está calcaíta pero lo que es calcaíta de "Contacto"), y en esto radica su mayor fortaleza, en no ceder a los clichés característicos de la zensafixón más bruta de "hemos llegao, nos entendemos altiro, ¡vamos a vivir aventuras espaciales!". Incluso, cosa rara en esta clase de pelis, ni siquiera tenemos un villano propiamente tal, y el conflicto es más un tema de enfoque y perspectivas para hacer las cosas, que de malvada y siniestra ambición y villanía. El general chino, por ejemplo, es presentao como el potencial villano que va a precipitar el armagedón apocalíptico megachupiuniversal (¿en una peli Jólivu 2016? ¿Que tienen que cortejar el mercao chino pa' no naufragar en la taquilla? Ah... seguro que esto tiene trampa, ¿no?), pero luego descubrimos que... [[[SPOILER - SPOILER - SPOILER]]] ...en realitá too no es más que una sobrerreacción de los chinos provocá por un simple problema de malinterpretazón, pque ellos en vez de enseñarles inglés decidieron enseñarles a jugar ajedrez o mahjong o qué se yo (lo que no es tan idiota pque tiene su lógica: lo importante no es el juego en sí, sino las reglas, de manera que entender las reglas de manera común debería sentar las bases para entenderse), y resulta que como imprevista consecuencia colateral, la idea de confrontación y conflicto se entrometió en la interpretación, y los chinos pensaron que los alienígenas estaban listos pa' dejar la Tierra hecha unos zorros cuando en realitá sus intenciones eran distintas... eran jugar una clase distinta de juego, si se quiere, un juego win-win, no un juego win-lose o draw-draw como el ajedrez. Lo visto... lo de que los chinos parecían los villanos, sí que tenía trampa [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Ya por eso, por ese tratamiento solvente del tema, vale la pena verla. Pero debemos tener claro que, al final, la cosa va a derivar en misticismo encubierto tipo "Interestelar", o sea, lo hard por la ventana. Teniendo eso a la vista, la peli se disfruta, y musho. Sólo que... sin tomarse tan en serio el final, que al final el género se llama "ciencia ficción" y no "ciencia-ciencia", y una dosis de ficción mística es algo que ha estao presente en el grueso de los maestros del género, por musho que traten de vender la moto de que "no somos fantasía, somos CIENCIA".
IDEAL PARA: Ver la entrega 2016 de ese nuevo subgénero 2010s del cine que es el renacer de la "zensafixón con ideas".
Busca otras películas relacionadas:
2016,
Amy Adams,
Denis Villeneuve,
Eric Heisserer,
Forest Whitaker,
Jeremy Renner,
Jóhann Jóhannsson,
Mark O'Brien,
Michael Stuhlbarg,
Ted Chiang,
Tzi Ma
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
¿Y no será que como el tiempo no tiene ni principio ni fin, y podríamos asumir que tiene una forma circular, es inmutable? ¿Y que aunque la protagonista lo pregunte, no se pueda cambiar porque es como el concepto del destino de los griegos? Tal vez me estoy poniendo muy esotérico...
Como la Lingüistica es una de mis ciencias favoritas esta cinta ya esta en mi lista de futuros visionados.
Es interesante suponer como podríamos comunicarnos con otra Inteligencia distinta a las terrestres: Hombres, delfines, primates, cuervos, cuando en ocasiones es dificil comunicarse con otros congeneres, a veces de las misma familia, con toda la cantidad de brechas de comunicacion que hay: idioma caracter, genero, educación, dicción, nacionalidad, nivel sociocultural, edad, la llamada brecha generacional, incluso hay Profesionales que "ayudan" a que las parejas se "comuniquen".
Respecto a la cuestión de la moralidad de criar hijos, quiza la respuesta la da Richard Dawkins, quien asegura, me parece en su libro "el "Gen Egoista", a traves de un ejemplo con el altruismo: (¿Porque la gente esta dispuesta a sacrificarse para que su familia sobreviva, no solo los hijos, a veces hermanos, sobrinos,la tribu), que el Homo Sapiens no tiene la Libertad que asegura tener, ya que no se "manda solo", sino que son sus Genes los que determinan sus decisiones, esto porque así se garantiza que los Genes pasen a otra Generación, aunque el individuo no, la que quizá sea la mas poderosa de esas decisiones: la Reproducción, no es sino otra actividad en la que el hombre no tiene ningún control, solo apenas un poco mas del que tiene en su estatura,color de ojos,de piel,etc.
Lo del Tiempo que plantea Martin es interesante, aunque una de las ultimas Teorias que escuche sobre Cosmologia asegura que el Tiempo si tuvo un origen: el momento de la Creacion del Universo unos 13 500 millones de años, de ahi que no puede entre otras cosas haber un "Antes del Universo" porque no habia Tiempo.
Muy buena reseña General Gato, planteas buenas Cuestiones, para meditar en ellas regularmente.
Saludos desde Cd de México, gracias y hasta pronto.
Publicar un comentario