"En la mente del asesino" (2015).

-- "Solace". Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Afonso Poyart.
-- Actuación: Anthony Hopkins, Colin Farrell, Jeffrey Dean Morgan, Abbie Cornish, Jordan Woods-Robinson, Kenny Johnson, Janine Turner, Sharon Lawrence, Jose Pablo Cantillo, Matt Gerald, Autumn Dial, Joshua Close, Luisa Moraes.
-- Guión: Sean Bailey y Ted Griffin.
-- Banda sonora: BT.

-- "En la mente del asesino" en IMDb.
-- "En la mente del asesino" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Vamos. Ya se conocen el cliché. Dos polis (en este caso el buenoide de Jeffrey Dean Morgan y la buenorra de Abbie Cornish) tienen esas conversaciones crípticas ya-saben-cuáles. "Tenemos un asesino suelto". "Sí, tenemos un asesino suelto". "Volverá a matar". "Sí, volverá a matar". "Es hora de llamarlo A ÉL". "¡Oh, no, no puedes hablar en serio! ¡No puedes hablar de llamarlo A ÉL!". "Sí, hablo en serio. Debemos llamarlo A ÉL. Porque sólo ÉL podrá resolver este caso". El famoso "él", en este caso, es cierto vejete llamao Anthony Hopkins, al que ya tienen que buscarlo en el asilo para actuar porque, leñe, ya tiene casi 80 (los cumple en 2017. Seriously. Cuando hizo de Hannibal Lecter por primera vez, había pasado los 60. Seriously again). El caso es que van, y... vamos. Ya se conocen el cliché. (Acostúmbrense. La premisa de la peli es interesante, pero los diálogos son... cliché. Lo dicho, vaya). Bueno, primero el tipo le van a golpear la puerta, y de adentro dice "Pasa, te estaba esperando" (¿cómo sabía que venía el poli a visitarlo? ¡Chachaaaaaánnnnnn! Bueno, si vieron el trailer, ya saben cómo...). El poli va y le dice: "Mira, tenemos un caso, estamos en la inopia, necesitamos tus... talentos". Y el Hopkins va y dice: "No, estoy retirao, ya no hago esas cosas". "Joer, que sí, que te necesitamos, masho". "Leñe, que no". "Está bien, te dejamos el caso porsiaca". ¿Y qué hace el Hopkins? Pues que a la escena siguiente aparece para ayudar con el caso. Vamos, ya se lo sabían, ¿verdá? Y, buenoooooo... a ver, lo que viene es zona de spoilers, incluso de mitad de peli y tal (sin contar el final, claro). Pero es que el trailer de la peli destripó más o menos tres cuartas partes de la misma (dejó el final afuera, por suerte, pero casi-casi), así es que igual voy a contar de qué va el degüello del marrano. El Anthony Hopkins tiene poderes psíquicos y "ve lo que ve el asesino" o algo así, al más puro estilo Frank Black (yes, seriously, y si conocen la referencia y les saltó el corazoncito, puez que ustés son de los míos). Pero el asesino es requetejodío y más listo que el hambre y se le escurre a los poderes psíquicos. A too esto, el Anthony Hopkins está meio pa'llá porque los poderes psíquicos lo tienen medio tonto, y además, que no falten clichés aquí, resulta que su hijita querida regalona pedacito de mi alma la niña de mis ojos se le ha muerto la jodía, y por tanto, se ha transformao en un vejomerda incluso más vejomerda que el promedio. El duelo entre el vejete buscando su redención y el misterioso asesino (cuya identidad y caracho ya hemos visto en el trailer, ya lo dije) ha comenzao. Por cierto, ¿cómo es que el asesino se las arregla para ir un paso adelante de un tipo con poderes psíquicos? Créanlo o no, ese gran misterio... también dan la solución en el trailer. Háganse un favor grandote: si no han visto el trailer y les tienta esta peli... pues NO VEAN EL MALDITO TRAILER.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hay pelis que se venden solas. Las basás en franquicias, por ejemplo. ¿Star Wars, Marvel, Disney, Transformers, Misión Imposible, 007, Indiana Jones? O las con conceptos simples y machacones tipo AMERIKA FUCK YEAH ("Top Gun", too Michael Bay) o las eternas comedias románticas que cortejan a esa pequeña pedorra interior que toa treintona lleva dentro de que "tengo mala suerte con los hombres porque soy tan espezal que no me comprenden" en vez de "tengo mala suerte con los hombres porque soy una PESÁ CENUTRIA HIPSTER CONSUMISTA HISTÉRICA que en el fondo no quiere madurar". Y luego están esas pelis que se ruedan un poquito por ver qué pasa, les asignamos una olida de porsupuesto, ponemos a algún actor taquilla por ver si así enganchan y... a cruzá los deos que la cosa funcione. Como "Los siete pecados capitales", por ejemplo. La peli con la que David Fincher, salidito del desastre de "Alien 3" (peli a mi juicio no tan mala como dicen, pero el rodaje fue un desastre, ya lo sabemos), David Fincher, decíamos, dio el batacazo y se transformó en un MAN OF RESPEKT dentro de Jólivu. Y bueno, poco a poco empezó a barajarse el concepto de rodar una secuela. Incluso se mandó a escribir un guión en donde el personaje del negrito (ya saben, Morgan Freeman, recuerdan, ¿no?)... bueno, el personaje del negrito... mis queridos lectores, ¿están ustedes bien agarraos de sus asientos? Porque esto tiene guasa. Bien, allá va. El personaje del negrito... afírmense... desarrolla... wait for it... desarrolla... poderes... mentales. Así, tal cual. Lo escribiré de nuevo para asentar el concepto (y rellenar un poquito el posteo, de paso): se barajó el concepto de rodar una secuela para "Los siete pecados capitales", en donde el personaje del negrito desarrolla poderes mentales. Se iba a llamar "Ei8th", de hecho, a saber cómo la hubieran traducido acá (¿Los Ocho Pecados Capitales?). Pero la cosa quedó ahí. Porque David Fincher, con muy buen criterio, dijo por dónde se podían meter semejante dislate. Y quizás, sólo quizás, porque en el intertanto salió una serie de TV que es esencialmente "Los siete pecados capitales" con poderes mentales y un poquito de satanismo masónico esotérico para darle buqué a la cosa, que es "Millennium" (quizás no la recuerden. Es la que creó Chris Carter después de haber encontrao la virgen amarrá en un trapito con "Los expedientes secretos X"). El caso es que la idea fue dando tumbos por aquí y por allá durante... ¡leñe, DÉCADA Y MEDIA! Hasta que finalmente la rodaron por allá por 2013, año más o año menos, ahora como peli independiente. Con un director salío de Brasil porque, por qué no, un fulano llamao Afonso Poyart cuyo único crédito anterior era una peli llamá "2 Coelhos" (seriously, como Paulo Coelho), tan desconocía que en el mundo ezpañoblante ni se ha estrenao ni ná, que yo sepa (ni la he visto tampoco, así es que no sé qué tal), y que parece que le hicieron la típica de "vamos a ponerle a cargo de una peli bajito presupuesto a ver qué tal funciona". La cosa estuvo guardá en el baúl de la Warner durante DOS AÑOS porque, leñe, vamos y rodamos una peli esperando ganar money con ella, y dezpué decidimos que mejor que no, que la tenemos listita y tal y no la explotamos económicamente porque NOS GUSTA PERDER DINERO. Y cuando deciden sacarla, puez que no hay acuerdo con Relativity Media, lo que posterga el asunto otros meses más. Y cuando la estrenan, la cosa pasa tan sin pena ni gloria que a Latinoamérica llegó recién a inicios de 2016. La crítica la ignoró y el público le dio vuelta la espalda, quizás en parte porque EL MALDITO TRAILER DESTRIPA TRES CUARTAS PARTES DE LA PELI, ya lo había escrito, pero es bueno repetirlo porque, leñe, si se interesan en la peli, háganse un maldito favor y NO VEAN EL P*** TRAILER. En fin, en qué estaba... ah, sí. En que la peli pasó sin pena ni gloria. En fin, parezque eso va a ser too lo que sabremos del señor Poyart en Jólivu...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Una nota de ésas que los inteleques llaman "meta" (metanarrativa, metaficción, etc). Todos conocemos la triste historia de Chris Carter, un tipo que alcanzó la fama con "Los expedientes secretos X", y después estiró el pastel hasta que para la época de "Los expedientes secretos X: Quiero creer", apenas la vimos cuatro gatos (bueno, ahora en 2016 la franquicia regresó. En forma de fichas. Er, quiero decir... en forma de miniserie, sí, eso es). Y entretanto en los 90s, Carter trató de explotar su potencial como (efímero) Rey Midas de Jólivu con una serie televisiva llamá "Millennium", que partía de una buena premisa (Frank Black, interpretao por el buenazo de Lance Henrikssen en lo que quizás es el rol de su vida), pero que dezpué la cagó con tres temporadas con TRES SHOWRUNNERS DISTINTOS que cambiaron la cosa hasta más allá de todo posible reconocimiento, dejando a toos los espectadores con un enorme WTF pintao en la cara, y rematando la faena con terminar la serie en un episodio de "Los expedientes secretos X" que no resuelve ná de la serie que supuestamente debía resolver (y era un episodio que iba de zombis, de entre toas las malas ideas posibles para una cuya premisa era POLI CON PODERES PSÍQUICOS VERSUS EL MUNDO DEL DEMONIO CON ORGANIZACIÓN MASÓNICA DE POR MEDIO). Bueno, too el ladrillazo anterior fue para comentarles que, en lo que a la premisa general se refiere (los detalles no, claro está, o sería plagio la cosa), y considerando el berenjenal que es que algo de Carter llegue al cine (¿alguien espera que alguna vez rueden la adaptación fílmica de "Harsh Realm", realmente?), entretanto "En la mente del asesino" es como lo más parecidito a lo que sería si alguna vez, por ventura del destino, llegara una peli de "Millennium" al cine, sólo que con Anthony Hopkins en vez de Lance Henrikssen.

-- Y ahora pasando a la peli en sí. ¿Está bien? Puessssss... depende del punto de vista. Es una peli irregular. Pero no es por completo desdeñable. La realización en sí, partamos por ahí, tiene un espíritu de telefilme que tira patrás: diálogos clichés, situaciones un tanto clichés, personajes clichés... Pero la peli se gana unos cuantos enteros gracias a un tratamiento enormemente respetuoso de los problemas lógicos que origina la precognición, que es la habilidá presentá en esta peli. Digamos que ustedes por algún canal cualquiera, tienen conocimiento de algún aspecto del futuro: ustedes estuvieron allá ("Volver al futuro II"), o un mensajero del futuro les comunicó algo ("Terminator"), o en el presente un precog anuncia lo que pasará ("Sentencia previa"), o les llega un artefacto del futuro (la serie de TV ésa, no recuerdo el título, lo que es una infamia porque la serie estaba bastante bien dentro de lo suyo, en donde al tipo le llegaba todos los días el diario de mañana). El caso es que el futuro, ese "país desconocido" (sí, por suporto: "Viaje a las Estrellas VI: El país desconocido") en cuya dirección sólo es posible atisbar brumas, de pronto se vuelve cartografiado a lo menos en parte si sabemos algo del futuro. Lo que origina una paradoja narrativa de aúpa, porque, leñe, si ustedes saben de pronto que se van a morir atragantaos con una aceituna negra de Azapa en Arequipa en 167 días más a partir de hoy, puez como que van haciendo toos los arreglos para que en 167 días a partir de hoy ustés están en Kuala Lumpur y hacen ayuno de Ramadán pa' que ná les pase por el gaznate entre el amanecer y el anochecer, sólo por si las moscas (y no piden ni uno de esos malditos cócteles con aceitunas. Ni sombrillitas tampoco, eso es para maricones, por sopurto). Lo que origina un problema porque, dos chances: 1.- Ustedes tienen éxito y logran estar en Kuala Lumpur en vez de Arequipa y al final no se mueren en 167 días a partir de hoy (o lo hacen de una manera diferente), por lo que entonces ¿qué diablos fue lo que vieron como precognición? y lo que era precog no era en realidad precog sino otra cosa, etc., o 2.- Ustedes fracasan y por las circunstancias de la vida la muy jodía, puez que acaban en Arequipa en 167 días a partir de hoy y con una aceituna en el gaznate y se mueren y, claro, la precognición funcionó, pero en términos narrativos es como deprimente que too acabe así, ¿no? Las pelis de Jólivu así juegan a la trampa, generalmente de dos maneras: 1.- Lo que vio del futuro parecía tal cosa, pero en realidad era otra, y cuando trataron de evitar lo que parecía, terminaron provocando o al menos no impidiendo lo que en realidad era ("Doce monos"), o 2.- El futuro sí se puede evitar POR MIS SANTOS COHÓNE y a otra cosa, masho ("Sentencia previa"). Incluso se ha llegao al caso de que el futuromerda previsto se cumple en una peli, para luego vemos la secuela en la que el futuromerda en realidad no estaba escrito, se abren las anchas alamedas en donde circula el hombre libre blablablá ("Terminator" y "Terminator 2: El Juicio Final". Con el cagazo de que al final el futuromerda no fue evitao, sólo pospuesto, con "Terminator 3: La rebelión de las máquinas" porque SECUELAS FRANQUICIAS MONEY etc. Y con "Terminator Génesis" ya no sabemos si es futuromerda, presentemerda o simplemente pelimerda a secas, porque ahí el cagazo era de laxante+disentería). En algún caso se ha obviao el tema poniéndole un problema X al precog para que sea precog-pero-no-tanto ("Watchmen"). Y la cosa ya no digamos cuando tenemos dos o tres precogs sueltos por ahí, cada uno viendo el futuro desde su ángulo y lo peor, cada uno con SU PROPIA AGENDA (algo que la novela "Mesías de Dune" resolvió con elegancia suprema: los precogs pueden mirar el futuro, e incluso pueden ver las ramificaciones de varios futuros diferentes a la vez, pero los precogs en sí, por el tema de la paradoja lógica, son invisibles entre sí, y de hecho, al comienzo de la novela se menciona explícitamente que el grupo de conspiradores que quieren derrocar al precog más masho de toos, han traído a su propio precog para hacer invisibles sus maniobras). Bueno, ¿y aquí? Eso es justo a lo que iba. Aquí SÍ SE RESPETAN LOS ASPECTOS LÓGICOS DE LA PRECOG. El prota es capaz de ver el futuro, pero lo ve de manera incompleta. Por lo tanto, a pesar de ver el futuro como algo condicionao, tiene un cierto margen de maniobra alrededor del cual poder hacer cosas. ¿Cuánto...? Ahhhhhh, buena pregunta... y la respuesta es... (((SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL))) ...que al final, pues va a ser que no mucho. Por lo obvio y lógico: anda otro precog todavía más chupipoderoso dando vueltas, y contra eso no se pué hacer ná. ¿Pero eso no significa desplazar la paradoja incluso más allá, porque ahora tenemos el problema con el precog más poderoso? Sí, pero... Lo interesante es que la descripción de ese precog más poderoso es de un fatalismo extremo, tipo Dr. Manhattan en "Watchmen", de que "estoy desafecto y alienao de la humanidá porque lo he visto too", y por lo tanto, el futuro predicho y el futuro que él mismo va labrando son una y misma cosa, retroalimentándose en un círculo vicioso que, y esto la peli lo retrata bien, en realidad es el horror en vida. La peli tiene una sola paradoja lógica de importancia (a saber: ¿por qué el precog más poderoso hace cierta afirmación respecto de Anthony Hopkins, cuando después en la escena final vemos que es too lo contrario, y el precog más poderoso por lógica debía haberlo sabido?), pero dada la premisa, puede resolverse fácilmente como un intento de manipular al prota por parte de un tipo al que poder ver el futuro lo ha puesto como una cabra de monte ciega de LSD. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). Por lo mismo, se agradece que la peli por una vez en la vida (y sin que sirva de precedente, podríamos añadir), a lo menos se toma la molestia de examinar las complejas ramificaciones filosóficas del tema que aborda. Esto no la convierte en una obra de arte ni mucho menos. De hecho, lo decíamos más arriba, este interesante planteamiento se ve lastrao por una puesta en escena algo plana y descripción de situaciones un tanto clichés. Pero viendo esta peli, no puedo evitar en pensar que si David Fincher la hubiera rodao (no como secuela de "Los siete pecados capitales" y no como adaptación para el cine de "Millennium" de Chris Carter, claro está, sino como stand alone movie, como lo es en efecto), le hubiera quedao una peli de ésas que si no la hubieran roto en la taquilla, a lo menos hubiera quedao como clásico de culto. Lástima que los estudios a cargo le tuvieran tan poquita fe al proyecto...

IDEAL PARA: Ver una peli que, dentro de lo débil de una puesta en escena de telefilme, se permite algunas muy interesantes filigranas acerca de la paradoja de conocer y predecir el futuro.