"Crepúsculo" (2008).

--"Twilight". Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Catherine Hardwicke.
-- Actuación: Kristen Stewart, Robert Pattinson, Billy Burke, Ashley Greene, Nikki Reed, Jackson Rathbone, Kellan Lutz, Peter Facinelli, Cam Gigandet, Taylor Lautner, Anna Kendrick, Michael Welch, Christian Serratos, Gil Birmingham, Elizabeth Reaser.
-- Guión: Melissa Rosenberg, basada en la novela de Stephanie Meyer.
-- Banda Sonora: Carter Burwell.

-- "Crepúsculo" en IMDb.
-- "Crepúsculo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Bella, bella, qué bella es... Con un cierto sentido adolescente indie, Bella (diminutivo de Isabella, entiéndase) nos va introduciendo lentamente en la belleza de morir y esas cosas... Gracias a esta narración off-screen aprendemos que su mami se ha casado de nuevo y quiere foquifoqui con su nuevo maridito, así es que la Bella, despachá con su papá, el biológico. Pasar de la soleada y desértica Arizona al lluvioso pueblo de Fork (o algo así) puede ser un poco chocante. En particular si tu papi se comporta un poco creepy contigo (no human contact, no parlez...), y te quiere endilgar un indiecito salío 'e la reservación como potencial pinche/atraque/whatever-it-was (el viejo complejo "viejo juera 'e onda", que le dicen). En fin, habrá que soportarlo. Y soportar que el nuevo automóvil cool de sweet 16 sea una camioneta destartalada que nada puede contra los lindos chiches de sus compañeros de curso. En esas condiciones, integrarse a la escuela puede ser un poco complicado, pero Buffy Summers... perdón, quise decir Bella Swan, tendrá la ayuda de su propia Scooby Gang que la incorporará y la guiará por los complicados vericuetos del Who's Who (hmmmmmm... huele a trampa... seguro que si Bella Swan no fuera la Mary Sue de Stephanie Meyer, no serían tan cool las cosas...). Y ya sabemos que en todo Who's Who que se precie de tal existen sus highlights y sus agujeros en el texto ocasionado por alguna inoportuna mancha de pizza o un recorte de tu hermanita menor. En este caso el recorte se llama Edward Cullen, un más que extraño individuo con un carácter como para abofetearlo. Como las mujeres tienden a no ser criaturas demasiado lógicas, en vez de huirle como de la peste, Elizabeth Swann decid... perdón, verdad que Elizabeth Swann es la de los Piratas del Caribe. Es lo que tienen los cisnes, todas las girls quieren ser uno. Bueno, decía que Bella Swan, en vez de arrancársele por pies, cae rendida a sus ídem (si es que les gusta ser sumisas y dóciles y que las maltraten... ¿ya dije que la autora del libro es mormona?). Porque verán, el chico podrá ser rudo y maleducado, pero no es un deportista guapo-popular-bruto, o sea un mal tipo, sino que en el fondo es un alma torturada y atormentada que... ¿Lo reviento? Bueno, no estoy reventando nada, si toda la promoción se basa en la idea "chica meets vampiro". Bueno, es un alma atormentada porque ha vivido tropecientos años, no puede enamorarse porque su concepto de "comerse a una chica" es quizás demasiado literal... Lo de siempre, vamos. De esta manera Angel y Buff... perdón, Edward y Bella comienzan a las idas y venidas, a las quiero y no quiero, hasta que al final, bueno-ya...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Nace una de ellas cada generación. Y tenía que tocarnos ésta a nosotros. Los '80s tuvo "El ansia" y "Generación perdida" (bueno, también "La hora del espanto", y sí, era un espanto, pero no de terror precisamente...). Los temprano-'90s tuvo el "Drácula" de Bram Stoker. Los tardíono-'90s tuvo a Buffy la Cazavampiros. Ahora tenía que venir una de vampiros que apelara a los kids que crecieron jugando al vampiro narciso en "Vampiro: La Mascarada" (si nunca has jugado al JdR de White Wolf, te informamos: en "Vampiro: La Mascarada" puedes jugar con vampiros cool que usan lentes oscuros y gabardinas de cuero... ¿qué adolescente narcisista yutúbico no se babearía por eso?). Que los vampiros desaparezcan no es una opción, en lo básico porque vivimos dentro de una sociedad vampírica que te drena la sangre y te obliga a transformarte en un zombi al servicio de "el Sistema" (sí, vampiros y zombis son una combinación ganadora, extraño no ver más pelis sobre esta dupleta... bueno, se viene "Inframundo: La rebelión de los lycans" que es con vampiros y hombres lobo...). La historia aquí es corta y dramáticamente simple. Stephanie Meyer escribió una novela llamada "Crepúsculo". Vendió muy bien, por aquello de apelar al angst adolescente, en críos del segmento etáreo 15-20 que crecieron en los últimos 10 años leyendo las historias de Harry Potter y quedaron varados después de que se publicara el séptimo (y final, esperamos) tomo de la saga. Y sí, "Crepúsculo" es más adulta que Harry Potter. Bueno, un poco más, no mucho tampoco. Y la fórmula es la misma: así como Harry Potter es el niño que todos los niños paraos en sus pies quisieran ser (ya saben: en el fondo me mandan castigado a la pieza sin postre porque me envidian porque soy mejor que ellos...), Bella Swan es la adolescente que todas las niñas paraas en sus dos pies querrían ser (ya saben: en el fondo me mandan castigada a la pieza sin salir a la disco porque me envidian porque soy mejor que ellos...). Pero da lo mismo cómo sea, en tanto venda. Y ésta, como Harry Potter, vendió (hay tanto adolescente ignaro internetogenizado que se cree mejor que todo, y que de chocar de bruces con la realidad, al toparse con libros sobre adolescentes que puedan ser todo lo que ellos suponen que son...). Escribió secuelas (franquicia potencial habemus, feromonas para el productor hollywoodense). Y se adaptó la primera de la saga. Un poco con timidez. A ver qué pasa. Con un presupuesto ridículamente bajo (37 millones de los verdes, una limosnita para estándares hollywoodenses, con el presupuesto de "Spiderman 3" habrían podido rodarse seis Crepúsculos y aún sobraría dinero para donarlo al Hogar de Cristo), se forró con casi 360 millones a nivel mundial sólo hasta finales de Enero de 2009 (¡diez veces su inversión, en dónde firmo para ganar tanto como eso!). Ya se anunció la secuela, "Luna nueva". Pero mientras tanto...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Que nadie se engañe. Al igual que "Sex and the City" con cierto segmento etáreo de mujeres, esta peli está diseñada de principio a fin también para ir recto a su target. No es cine de alturas sino cine al gusto del consumidor, y de un cierto perfil de consumidor (adolescente alienado e hiperhormonado tratando de encontrar su lugar en el mundo, que pueda ver la peli y decir "hmmmmmm, en verdad estos personajes atormentados-incomprendidos pero buenos-cool son un poco como yo y por eso deben esconderse, si todos supieran lo chupis que son, entonces los odiarían como me odian a mí"... y que ojalá se hayan mandado algunas partidas de "Vampiro: La Mascarada" en el proceso). Para resumir: el target de "Sex and the City" con las minas "yo la llevo", y el de "Crepúsculo" son los adolescentes "yo la llevo". Criticar de otra manera a "Crepúsculo" es simplemente perder el tiempo, porque si consigue apelar a ese público, entonces el gatillo percute en la bala y sale el tiro. ¿Y funciona como una peli de este tipo? La verdad es que sí. Debe reconocerse que la maquinaria está perfectamente bien engrasada y calculada. El movimiento maestro fue haber reclutado a Catherine Hardwicke como directora, que ya había hecho un trabajo quizás irregular, pero aún así interesante, en "El nacimiento". Tiene su miga de ironía (por no emplear la palabra "mercenaria") que su peli anterior fuera sobre el nacimiento de Cristo y la llegada de la luz de la Redención a la Tierra, y ésta se refiera a vampiros y sus andanzas en la oscuridad y la sangre romántica. Pero doña Catherine Hardwicke tiene el suficiente tacto y tino para contar bien el cuento. Se apoya firmemente en dos puntales. En primer lugar consigue crear una atmósfera de tensión sexual entre los dos protas (no es que Kristen Stewart y Robert Pattinson sean dos prodigios de actores, y no ayuda mucho que sus caracteres sean tan typées, pero de que se quieren afilar, quieren) que hace muy creíble todo, y en segundo lugar, lo envuelve todo en un delicioso papel de regalo, con una fotografía simplemente espectacular, y un soundtrack que cuando no cede al odioso Rock pseudoIndie "quiero ser rebelde contra el Sistema escuchando la música que el Sistema me ofrece para identificarme como rebelde", tiene un enorme empaque musical (léase la música incidental, claro). Es resultado es una peli que, aunque arranca de manera tópica y sin tanto interés (menos aún si has visto la primera temporada de la serie televisiva "Buffy la Cazavampiros", que cuenta la misma historia, pero mucho mejor), de a poco toma vuelo y se transforma en un eficaz entretenimiento popcornero. Bueh, al final decae un poco (esa guerra de vampiros buenos contra vampiros malos, un poco aposta para que haya final de acción y la cosa no termine en un muermo "te-amo-no-puedo-vivir-sin-tí-no-puedo-morir"...), pero como estaba en la novela, pues ni modo, había que meterlo igual (la novela no la hemos leído, pero por ahí se dice que es casi lo mismo, pero mucho más ladrillaza). El final está un poco alargado, y tenemos el inevitable continuará de rigor (el último fotograma es para mostrarnos un villano que sigue vivo, y que suponemos seguirá dando caña en "Luna nueva", cuando la estrenen). Todos estos puntos a favor la salvan de la quema, aunque si no eres parte del target objetivo de esta peli, no debería ser tu primera opción una vez que estés eligiendo peli en un cine multisalas (ni la segunda... ni la tercera... ni la cuarta... quizás deberías esperar a que la estrenen en el cable, si total a ratos parece casi un telefilme). Bueno, esta peli no es sensiblemente mejor que el promedio, pero al menos no despilfarró tanto dinero: con una camionada más de dinero Michael Bay rodó "Transformers", y ésa sí que era mala de cojones. Lo que, repito, no te obliga a verla.

IDEAL PARA: Verla antes de madurar y hacerse hombre/mujer (márquese la opción que corresponda).

OTRAS PÁGINAS SOBRE "CREPÚSCULO".

-- (Ir a la página) Comentario en Cinemarama.
-- (Ir a la página) Comentario en El Cultural.
-- (Ir a la página) Comentario en Dreamers.com.
-- (Ir a la página) Comentario en Crítica de Chamu.
-- (Ir a la página) Comentario en Críticas Cinematográficas.
-- (Ir a la página) Comentario en El Nortero.
-- (Ir a la página) Comentario en Críticas de Cine al Estilo Mikka.
-- (Ir a la página) Comentario en Amanecer Desde El Lado Oscuro.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"El día en que la Tierra se detuvo" (2008).

-- "The Day the Earth Stood Still". Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Scott Derrickson.
-- Actuación: Keanu Reeves, Jennifer Connelly, Kathy Bates, Jaden Smith, John Cleese, Jon Hamm, Kyle Chandler, Robert Knepper, James Hong, John Rothman, Sunita Prasad, Juan Riedinger, Sam Gilroy, Tanya Champoux, Rukiya Bernard.
-- Guión: David Scarpa, basado en el guión de Edmund H. Norton para la versión original de 1951.
-- Banda Sonora: Tyler Bates.

-- "El día en que la Tierra se detuvo" en IMDb.
-- "El día en que la Tierra se detuvo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Tibet, década de 1920, conocida también como la Era de los Pulps. Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello, sube a lo alto de la montaña como un Hernán Buchi cualquiera (sí, veinte años después y todavía te agarramos para el palanqueo, ¿eh? Qué cruel soy), y encuentra, sepultada en la nieve, una especie de gran esfera de luz. En vez de salir corriendo a defender la patria desde la trinchera más cercana, Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello se queda quietecito y (ustedes, humanitos...) METE LA MANO EN AQUELLO. Y no le salió ninguna pasta repelente que le consumiera la mano o así, sino que cae inconsciente, pasa el tiempo, y después parece que le han sacao un pedazo de piel, dejándole fea cicatriz, los desgraciaos... Salto en el tiempo: ahora es TIEMPO PRESENTE. Vemos una bióloga middle-aged haciendo clases sobre bichos extremófilos (detalle no muy interesante porque la extremofilia no volverá a ser siquiera mencionada en la peli... y sí, yo también haría chistes fáciles con las filias de Jennifer Connelly), que a pesar de su snow-white shape, tiene un niñato negro que viene en el insoportable envase del clavao Jaden Smith. De pronto viene la llamada telefónica y... ¡el secuestro! ¿Quién está secuestrando científicos de todos los Yueséi para la labor? Nada menos que... ¡¡¡EL GOBIERNO!!! Porque resulta que hay una situación ultrasecreta que podría producir el fin de la Humanidad (y van...), que consiste en un meteorito acercándose a todo gas desde el espacio. Pasan los minutos, nada se puede hacer, la Tierra se va al carajo... Y no, señores. Resulta que el meteorito no era meteorito, qué suerte, sino que era una nave espacial, que aterriza en medio de Central Park en Nueva York. Y porta consigo un alienígena que es imagen y semejanza de Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello. Demasiada tensión para uno de los milicos, que opta por la solución puramente militar y dispara (este tipo debe descender del mico que se cargó a Arquímedes). Se llevan entonces a Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello, lo someten a cirugías varias, y después de tenerlo bueno y sano, lo interrogan. Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a un personaje esto-o-aquello dice ser alienígena, llamarse Klaatu y revelar su número de serie, y luego desata su propia fuga. Y por esas casualidades del guión, se topa con la chula bióloga a la que le gustan los extremófilos (estará de plácemes, podrá camelarse al extremo Keanu Reeves haciendo de sí mismo mientras trata de interpretar a Klaatu). Y se fugan. Y el berraco chico que es Jaden Smith también termina a bordo del barco. Juntos emprenderán un viaje de autodescubrimiento y superación personal, mientras Klaatu se debate sobre si cumplir con su misión y barrer a la raza humana, o encontrar que ellos también tienen motivos por los cuales vivir, etcétera.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El pepinazo de Hiroshima cambió muchas cosas, y entre ellas, cambió a la Ciencia Ficción. Considerada hasta el minuto como un subgénero indigno de vivir y respirar, resulta que saltó el eslógan de "¡LA CIENCIA FICCIÓN LO SABE ANTES!", y empezó a surgir esa peste social llamada frikerío. ¿Qué tienen en común los frikis cienciaficcioneros y las mujeres? Que ambos siempre dicen a santo de nada: "¿Ven? ¿Ven? Si me hubieran hecho caso"... Ya existían intentos de hacer Ciencia Ficción en serio, concretamente la magnífica "Metrópolis" de 1927, pero su ostensible fracaso comercial (que no artístico) hundió en el limbo al género por casi un cuarto de siglo. Ahora era la oportunidad de la revancha, y surgieron varias pelis de CF que trataban de tener un poco más de calado narrativo, incluyendo "Destino: La Luna", "Ultimátum a la Tierra", "Planeta prohibido", "La guerra de los mundos"... El punto habitual de todas ellas era el ambiente Cold War y la denuncia de lo que pasaría si los rojitos y las stars&spanglers hacían un berserker nuclear, incluyendo los peligros de la tecnología, el complejo de Frankenstein, blah-blah-blah. Ese tipo de Ciencia Ficción semicatastrofista volvería a levantar cabeza en otro período oscuro de la Historia Universal, cual sería la Era del Reaganismo. Y ahora, terminando otro período igualmente inenarrable de vergüenza histórica, cual es la Era Bush, en que nuestro querido Presi no descarga tensión sexual acabando en la boca de una becaria sino descargando misiles en Irak, algún iluminado dijo que era buena idea hacer un remake de "Ultimátum a la Tierra". La idea no era mala per se, claro está. Los frikis de toda la vida se anticiparon diciendo el viejo lugar común de "me han sodomizado mi infancia" y todo eso, pero admitámoslo, siendo una peli más que meritoria, resulta que "Ultimátum a la Tierra" no era tampoco el epítome del cine cincuentero que muchos han querido ver, de manera que un upgrade al siglo XXI no era algo tan idiota... Bien llevado, claro está. ¿Y está bien hecho este upgrade? Veamos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos diciendo que esta peli no se merece todas las collejas que le han dedicado, o al menos, no más que cualquier blockbuster al uso. Peor cine hace Michael Bay, y nadie se queja (o nos quejamos, y los borregos vannnnnn... ehm... vamos al cine igual). Trataron de que el remake fuera un upgrade al 2008, y en el proceso tuvieron los cojones de cambiar esto o aquello y buscar mejorar el producto original. Scott Derrickson, que anteriormente había dirigido la estupenda "El exorcismo de Emily Rose", se nota que se esfuerza y suda la camiseta, aunque no siempre con resultados de pole position. En algunas cosas lo lograron francamente y en otras no. Considerando que el producto original, siendo bueno, está un tanto sobrevalorado (es lo que tiene hacer pelis ideologizadas, que si el mensaje es bienpensante te hace ganar reputación de progre), no es tan malo el asunto. El guión tiene algunos baches de importancia, sí (especialmente sangrante es el diálogo en que un suche dice que las esferas son arcas, y Kathy Bates responde diciendo que lo que vendrá es el Diluvio... o la idea de que los alienígenas clonaron a un humano sacándole un pedacito de piel, contradicha después por la idea de que para salvar especímenes se llevan cefalópodos completos en vez de extractos genéticos... por no hablar de que la propia J-Co le refriega a Klaatu que para qué resucitar al policía si después igual se va a morir...), pero también tiene otras fortalezas, incluyendo darle a Klaatu motivaciones más consistentes que la peli de los '50s y rebajarle un tanto el tonillo mesiánico del asunto. Darle a Gort un upgrade y convertirlo en un verdadero depósito de nanorrobots (aunque sea pointless darles forma de insecto, pero en fin...) también luce bien, así como en general tratar a los aliens como criaturas biotech, convirtiendo el asunto en una verdadera fantasía Biopunk y no en un ID4 cualquiera al uso. Incluso arreglan mejor el tema de cómo Klaatu se vincula con la chica, algo que en la peli original ocurría casi al azar, y aquí está mejor amarrado. Todo esto sería criticable si el guión original hubiera sido una obra maestra. Pero no lo era. Era un buen guión, pero no una obra maestra. De manera que intervenirlo no es un pecado tan capital, al final del día.

-- La parte estética está bien manejada. Las naves espaciales alienígenas son esferas luminosas que parecen modelos infográficos de Venus en miniatura, y la elección de tonos fríos (azules y verdes) le dan un aire más alienígena si cabe, además de remachar la parte ecológico (nadie asociaría el rojo con la ecología, ¿verdad?). Poner a un GORT gigante es un recurso quizás simplista, pero funciona. A cambio, el soundtrack de Tyler Bates, que tanto favor le hizo a "300", acá no consigue inspirar demasiado, que digamos. Lástima, porque un soundtrack mejor ensamblado hubiera hecho maravillas por el apartado estético, y levantado una peli cuyo caballito de batalla era justamente que todo se viera chulo-molón...

-- El apartado de interpretaciones es... Hmmmmmm... Keanu Reeves hace de sí mismo mientras trata de interpretar al personaje esto-o-aquello (creo que ya lo había mencionado, ¿no?). Jennifer Connelly, a cuyos 38 añitos ya no hace exhibiciones mamarias como en "La zona caliente" o "De amor y de sombra" o pubianas como en "Réquiem por un sueño" porque con un Oscar por "Una mente brillante" ahora es ar-tih-tah seria, ¿OK?, a ratos saca una actuación convincente, y a ratos aparece de garbancera igual-me-pagan. Jaden Smith interpreta convincentemente a un niñato de m***** que está puesto para puro joer la peli, pero cuando al final nos encontramos con una gran escena para él (allí donde se revela el motivo de su rebeldía, su incapacidad para aceptar la muerte de su padre, plantado frente a la tumba de...), pues qué creen, revela al natural que está puesto como hijo de Will Smith y no como actor de colores propios. John Cleese, en una escena casi de cameo, tiene la facha de científico senior, pero a la hora de convencernos con una buena actuación falla por completo (y eso que es John Cleese... quizás fue un miscasting enrolar a un actor demasiado identificado con la comedia inglesa). Y Kathy Bates en plan Condoleezza Rice postmenopáusica interpreta como mejor puede a una secretaria de defensa que es algo así como la cara visible del Gobierno, y nos muestra su mejor cara de bulldog para recordarnos que el Gobierno es malo y miente como desaforado. Aún así, todo el buen hacer de la Bates nada puede contra un rol que apenas se sale de lo caricaturesco, y con diálogos terriblemente mal escritos (no es que el resto de la peli esté tanto mejor, pero la Bates se merecía parlamentos un poco más conectados con el resto de la trama, ¿OK?).

-- Si en algunos años más esta peli sobrevive y es recordada, será fundamentalmente por dos motivos. El primero, es que los programadores del cable no sepan qué peli con FXs molones poner para los niños un día de semana a las 15:40 horas. En segundo lugar, es por su valor sociológico. Esta peli es muy Era Bush, en el sentido de que muestra a unos Estados Unidos preocupados por los enemigos externos y el combate contra el terrorismo (implícito), mientras dejan que se despachurre alegremente el planeta Tierra. Klaatu podría ser algo así como una némesis metafórica de las políticas de Bush, la encarnación visible de hacia dónde nos llevó la des-ASS-trosa gestión de éste y de la camarilla de gángsters cristianos neocon que lo respaldaron. Dos años antes, y esta peli quizás hubiera calado por su valor de crítica social. Pero al estrenarla después del triunfo de Barack Obama y mientras se espera que asuma la Presidencia, y más aún que la Crisis Subprime hizo que las preocupaciones por el terrorismo y la ecología se fueran al carajo, mostró una profunda falta de timing con su tiempo (estaría buena una tercera versión de esta peli, en que Klaatu llega a la Tierra para destruir a la Humanidad antes de que su depravado sistema financiero hunda la economía galáctica...).

IDEAL PARA: Historiadores del futuro, cuando quieran ver una metáfora narrativa de ficción sobre cómo George W. Bush la defecó en grande.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "EL DÍA EN QUE LA TIERRA SE DETUVO".

-- (Ir a la página) Comentario en La Página Definitiva.
-- (Ir a la página) Comentario en El Sitio de Ciencia Ficción.
-- (Ir a la página) Comparación de las versiones de 1951 y 2008 en El Cuervo López.
-- (Ir a la página) Comentario en Cine en Rancagua.
-- (Ir a la página) Comentario en Kinóptico.
-- (Ir a la página) Comentario en Críticas de Cine al Estilo Mikka.
-- (Ir a la página) Comentario en Manietag.
-- (Ir a la página) Comentario en Artstudio Magazine.
-- (Ir a la página) Comentario en Sweet But Freak.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"En la sombra de la Luna" (2007).

-- "In the Shadow of the Moon". Inglaterra / Estados Unidos. Año 2007.
-- Dirección: David Sington.
-- Actuación: Entrevistas e imágenes de archivo de Buzz Aldrin, Neil Armstrong, Stephen Armstrong, Viola Armstrong, Alan Bean, Eugene Cernan, Michael Collins, Charles Duke, John F. Kennedy, Jim Lovell, Edgar D. Mitchell, Garry Moore, Harrison Schmitt, Dave Scott, John Young.
-- Guión: Sin guionista acreditado.
-- Banda Sonora: Philip Sheppard.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Estados Unidos, año 1961. El Destino Manifiesto acaba de recibir una recia bofetada. Los malvados integrantes del apparachitnik ruso han puesto en órbita... ¡¡¡AL PRIMER ASTRONAUTA!!! En este día de ira, en este día de aflicción, una luz de esperanza se abre paso para que los yankis, bendecidos por Dios para regir la Tierra con vara de hierro y quebrarla como vasija de alfarero, puedan por fin cumplir el mesiánico destino para el cual, como la Raza Superior que son, han sido llamados desde el inicio mismo de los tiempos. John F. Kennedy, el Presidente de los Estados Unidos, es decir, el Sumo Pontífice del Yankismo, se dirige al Colegio Cardenalicio conocido como "el Senado de los Estados Unidos", y dice... ¡¡¡LLEGAREMOS A LA LUNA ANTES DE 1970, VIVA MÉXICO CABR...!!! No, perdón, esto último no lo dice, pero lo de la Luna en 1970 sí. Todos se miran unos con otros, diciéndose con incredulidad: "¡Pero esto es imposible, Mein Herr Amerikanführer!". Kennedy se ríe solapadamente (después de todo si era reelegido, aún así salía de la Presidencia en 1968, y si no se cumplía su promesa podía siempre echarle la culpa a su sucesor, como Ricardo Lagos culpó a Michelle Bachelet por el Transantiago). Y visita instalaciones astronáuticas que lanzarán chupifantásticos cacharros al espacio. Andando el tiempo, y no sin tragedias de por medio (concretamente el apachurramiento de tres astronautas a quienes una p*** fuga de oxígeno les ahorró el trámite y el coste financiero de cremar sus cuerpos), una decisión política, concretamente lo mal que se lo estaban pasando los Yueséi en 1968, presiona al Programa Apolo para obtener un éxito a cómo dé lugar. De esta manera el Apolo 8, de misión meramente orbital, es lanzada para que orbite también la Luna, de paso (una explicación técnica, ehm: como gravitacionalmente la Tierra y la Luna forman una especie de "planeta doble", una órbita terrestre lo suficientemente alta puede llegar a abarcar la Luna sin "salirse de órbita"). De esta manera se abre el paso para que, por fin, en 1969, pueda lanzarse el Apolo 11, para llegar a... ¡la Luna! Ya saben, un pequeño paso para el hombre, un gran salto para Cine 9009...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En la década del 2000 se han puesto de moda los documentales. El gran estallido lo protagonizó el gordito simpático ése, ya saben, Michael Moore, con "Fahrenheit 9/11". Naturalmente que a su alero se empezaron a rodar una tunda de documentales mucho más, ehm, "serios" (bueno, alabemos a Moore que revitalizó el siempre on the edge género documental, pero su propia payasería estuvo a punto de sacarlo del cinelimbo sólo para hundirlo en un cinelimbo diferente). Dos corrientes documentales han surgido entonces. Una de ellas es la revitalización de los viejos documentales conocidos familiarmente como "de naturaleza", "de animalitos", "de bichos", con cosas como "Alas de supervivencia" o "La marcha de los pingüinos". La otra es la caterva de documentales sobre "the world, here and now", lo que significa básicamente documentales sobre lo mal que nos lo estamos columpiando ("Una verdad incómoda", "Niebla de guerra", "Las razones de la guerra"...). ¡Incluso hasta los cristianoides han tratado de subirse a la ola y grabar sus propios documentales...! (Bueno, ellos no han entendido el concepto de que un documental capta la realidad, no la distorsiona en función de intereses autoengañatorios, pero bueno...). Más tarde o más temprano, alguien tenía que sacar un documental sobre un tema un poquito menos controversial, y por qué no decirlo, un poco más apologético. Después de todo, quién diablos va a estar en contra de una hazaña tan espectacular y hollywoodense como la carrera espacial, que nos ha entregado memorables pelis como "Apolo 13" o "Vamos a la Luna"... "En la sombra de la Luna" adopta un poco ese estilo documental post-2000, y lo pone al servicio de un tema fundamentalmente acrítico, que pueda ser exhibido sin que los bienpensantes de toda la vida se pongan nerviosos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Partamos diciendo que este documental es, cuando menos, algo irregular. Combina momentos e ideas muy memorables, con pedazos que básicamente son un ladrillazo a los ojos. Eligieron la forma de realización más simple posible (dudo que hayan trabajado con siquiera un esbozo de guión), mezclando imágenes de archivo con entrevistas a los astronautas de aquí y de ahora. Nada que no hayamos visto en The History Channel, vamos. Algunas de esas declaraciones son muy afortunadas. Para la historia queda el astronauta que se queja de que siempre le preguntan "¿pero usted no tuvo miedo?", como si de haber tenido miedo se hubiera subido igual a bordo de lo que básicamente era un edificio cargado de combustible altamente explosivo que podía volarlo a la estratósfera entero en la cápsula o puzzlescamente desparramado en pedacitos. O cuando describen las sensaciones de estar sentados en esa cabina y ver el espacio abrirse y esas cosas. Otras declaraciones no pasan de ser buena crianza de tipo "sí, mi coleguete es güena onda, me alegro de haberlo tenido como cumpa de trabajo, p*** q'es chévere mi compadre". Algunas imágenes de archivo tienen interés (se mandan un buen tuco del discurso de Kennedy) y otras son soporíferas a más no poder (¿cuántas veces no hemos visto ya la puñetera cabina de control de Houston? ¡Hasta en "Pinky y Cerebro" había un capítulo ambientado en Houston!). Quizás lo mejor es que la primera parte se dedica a los años de preparación, y la segunda parte, en vez de ir misión por misión (a la altura del Apolo 15 ya estaríamos mortalmente aburridos) van ensamblando todos los recuerdos de todos los ascensos, vueltas, revueltas y descensos, para dar la idea de cómo es un "viaje lunar retrato-robot". El asunto, que a lo largo del documental se mantiene indeciso entre lo estupendo y el coñazo, se decanta finalmente hacia lo primero gracias a una serie de reflexiones sobre cómo la experiencia lunar les cambió la vida, descubrieron un nuevo sentido a su existencia, vieron con ojos trascendentes los problemas de la Tierra, etcétera (lo de forrarse dando conferencias por todo el mundo, pudorosamente, se lo guardan quizás para las escenas de descarte). Incluso los créditos finales, cuando ya Houston locuta, causa finita, guardan una sorpresita porque ponen a los astronautas despachurrándose a placer contra la teoría de la conspiración (ya saben, lo del viaje a la Luna fue un montaje, todo eso), incluyendo la inteligente reflexión de que "si todo eso fue un montaje, ¿para qué fuimos seis veces...?". O sea, aunque tiene sus profundos menos, en este documental al final se carga la balanza hacia los más.

IDEAL PARA: Ver a un grupo de vejetes chocheando, sólo que estos vejetes sí hicieron algo interesante con sus vidas.

ENLACES.

-- (Ir a la página) Entrada en IMDb.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en inglés.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].



-- Lanzamiento del Apolo 11 [en inglés, sin subtítulos].

"Bolt" (2008).

-- "Bolt". Estados Unidos. Año 2008.
-- Dirección: Byron Howard y Chris Williams.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) John Travolta, Miley Cyrus, Susie Essman, Mark Walton, Malcolm McDowell, James Lipton, Greg Germann, Diedrich Bader, Nick Swardson, J.P. Manoux, Dan Fogelman, Kari Wahlgren, Chloe Moretz, Randy Savage, Ronn Moss.
-- Guión: Dan Fogelman y Chris Williams.
-- Banda Sonora: John Powell.

-- "Bolt" en IMDb.
-- "Bolt" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una tienda de mascotas, mientras todos los perritos van y vienen por sus jaulitas, uno de ellos juega con una zanahoria (no pierdan de vista la zanahoria, tendrá su importancia después). De pronto llega una niña y dice las palabras mágicas: "Este". CINCO AÑOS DESPUÉS... Penny... Escucha, pequeña, soy tu padre, me metí en un jarrón que ni Doc Brown de Back to the Future, el villano me quiere secuestr ¡ahí viene, no, AGH! La tal Penny es de armas tomar, a pesar de ser una niña, y se lanza a la carrera, auxiliado por supuesto por... ¡¡¡BOLT!!! (sí, el puppy de la tienda de mascotas). El cachorrillo va, sube, baja, corre como un desaforado, hace uso de unos magníficos superpoderes que ríete tú de Supermán... Y después se lo llevan a un remolque. Porque verán, todo es una fantasía, un programa de televisión, pero el chucho piensa que todo es real, porque el director quiere sacar el máximo realismo de cada fibra de su cuerpo, etcétera (puro Actors Studio, el hombre). Y como la premisa de la TV es "el rating debe fluir", cuando el programa empieza a tambalearse un poquitito, nada más un chirriquituncito, pues bien, aparece la consabida ejecutiva de m***** que está ahí no por creativa sino para hacer como que lo que hace sirve para que la cadena gane dinero, y le dice al director que su programa es predecible y está perdiendo rating entre los 18-35 (¡¡¡un programa con un superperro, que apunte a ese target!!!). El director dice, OK, vamos a revisar esto, y lo revisan. Y cómo. Penny y Bolt viajan a Bolivia (bueno, a un set que es Bolivia, ya me entienden, pero el pobre Bolt, como se lo llevan y lo traen, jura de panza que todo es real), y de pronto, el malo maloso de rigor secuestra a Penny y... TO BE CONTINUED!!! Todos piensan que estuvo bueno, qué bien, y al día siguiente rodamos la salida del cliffhanger, pero a Penny no lo dejan ver a Bolt para que éste piense que todo es real (sacarle actuaciones creíbles a un perro, se nota que esto es una peli de fantasía, si ni a los actores humanos se preocupan hoy por hoy de pintarlos más que de guaperas...). Y Bolt se lo toma a pecho. Demasiado a pecho. Y hace lo imposible porque su ama está en peligro. Huye. Escapa. Desaparece. ¿Para siempre? ¡¡¡NO!!! Por un miserable accidente del destino, termina en N.Y. Ahora deberá viajar desde la tierra de Carrie Bradshaw hasta Hollywood para reencontrarse con su ama, un viaje en que descubrirá que el mundo es mucho más ancho que las 525 líneas... que sus superpoderes son pura imaginación... y que no hay amigos como los secundarios de lujo de las pelis Disney si quieres emprender un viaje por la América Profunda de toda la vida.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Después de la racha de exitazos noventeros de Disney, tanto de crítica como, lo más importante, de entradas vendidas y cortadas ("La sirenita", "Aladino", "El Rey León"...), la factoría del pato en bolas y el ratón dumbesco entró en una grave crisis de ideas, que la llevó hasta subproductos como "Mulan" o "Pocahontas" primero, pura imaginería y nada de substancia (por no hablar de la horripilante "Hércules"), y hasta ese triste intento de remontar que fue "El planeta del tesoro" (muy subvalorada, por cierto) y la limpiaculos "Vacas vaqueras". Pero como un ángel de la guarda protegía a los profitadores de DisneyCorp, al lado crecieron los estudios Pixar que se ganaron fama renovando la animación con "Toy Story", "Monsters Inc.", "Buscando a Nemo", blah-blah-blah, hasta llegar finalmente a ese monumento cinematográfico que es "WALL-E". El siguiente movimiento de Disney fue obvio: cerrar la división de animación en 2-D (algo así como si la Fundación Nobel cerrara los Premios Nobel de Literatura y se dedicara a editorial publicando spin-offs y fanfics de los galardonados de años anteriores) y llamar a John Lasseter, pergueñador de "Toy Story" y otros exitazos de Pixar, para hacerse cargo del timón. Tomaron un guión que circulaba sobre un perro que viajaba por la América Profunda, le introdujeron una serie de modificaciones quirúrgicas hasta hacerlo casi irreconocible (parece que el original era otra muestra de la ñoñería último2Ddisneyesca estilo "Vacas vaqueras"), y la convirtieron en la segunda peli Disney de animación 3-D (la primera fue "La familia del futuro"... sí, ésa de los Robinson). ¿El resultado? Una peli Pixar, pero que no la distribuye ni la hizo Pixar sino que Disney. Y luego dicen que Disney no apoya el travestismo porque atenta contra los valores familiares. Bueno, el que sabe...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Como decíamos. A pesar de ser promocionada con bombos y platillos como "la 48ava peli Disney", sucesora y heredera de la rancia tradición de "Blancanieves" y "Fantasía" y "Oliver y compañía", en realidad es una peli hecha con espíritu Pixar. Y es que a pesar del resurgimiento de los '90s (sí, pelis republicanas en pleno auge de los demócratas... only in America), los Estudios Disney parecían haberse quedado anclados en la Era Eisenhower y en el Patolandia de los '50s, mientras que Pixar abordaba (y aborda) todo con espíritu mucho más moderno. "Bolt" es la renovación y la bocanada de aire fresco que los Estudios Disney necesariamente debían darse para seguir siendo competitivos en el mercado (no nos engañemos, eso del arte y las pelis buenas está bien, pero todo esto es por la pasta de los ingenuotes como nosotros quienes seguimos pensando que vale la pena seguir gastándose los domingos en el cine). Quizás lo mejor es que, a pesar de que al final del día es peli "con mensaje" (lo importante no es tener superpoderes, lo importante es lo que llevas en el interior, y la amistad... lo de siempre, vamos), no traten de refregarte la moralina por la cara, como otras pelis Disney al uso. Sea que estemos frente al comienzo de un glorioso nuevo período disneyesco o que "Bolt" resulte ser finalmente un volador de luces, el caso es que "Bolt" es la peli menos Disney que los Estudios Disney han hecho en años, y eso se agradece. Y mucho.

-- Bien mirada, la premisa de esta peli es absurda, y hay que ver la de apuros que pasan los guionistas para justificarla (¿una sola toma? ¿los FXs lo cubren todo, para engañar al pobre quiltro?). Pero la explotan y le sacan partido al máximo. Resulta hasta delirante la de superpoderes que le inventan al pobre caniche, sólo para que a la larga, cuando esté suelto en el mundo real, nada le funcione. A su poco de andar la peli, queda claro que de la premisa no sale mucho más, así es que sacan de la manga los infalibles amiguitos Disney del prota. ¡Y qué creen! ¡Por una vez funciona! Mittens, la gata, es un personaje soberbio (mmmmmm... gatita...), la clásica dura-sensible que al mismo tiempo que Bolt, va evolucionando psicológicamente y de ser celosa de su metro cuadrado y su vida pequeñoburguesa (bueno, algo así), descubre que en el mundo hay algo más (sí, los valores familiares, la amistad... ¡pero es que es tan adorable...!). Y Rhino, personaje que sobre el papel es más que detestable (una ardilla que corre dentro de una esfera de plástico) y tiene algunos de los diálogos más quesantes del asunto, de alguna manera se las arregla para ganarse las simpatías y proporcionar algunos de los mejores momentos de la peli ("ring ring... ¿quién es...? Es el destino... Estaba ezzzperando tu llamadaaaaaa..."). Bueno, mirado en perspectiva, puede considerarse a Rhino como una sanguinaria caricatura del fanático friki de toda la vida: es hincha absoluto del programa de Bolt, y cuando lo conoce, encaja de lo más bien con él porque comparte su visión de que la vida es como en la TV. Si Rhino viera Star Wars en vez de a Bolt, sería un starwasero de lo peor. De los que van enmarronaos como Leia o Chihuaca a los estrenos de las pelis.

-- Esta peli tiene un muy inteligente sentido del humor. Claro, eso no le hizo mucho favor a la promoción. El trailer podría fácilmente postular al Plomo del Año (¿un perro con superpoderes en el mundo real, acompañado de un humor plomizo y amiguis Disney de toda la vida? Nein, mein Freunde, danke...). Pero es que no podían hacer el trailer de otra manera. Porque esta peli es un conjunto de clichés y lugares comunes, pero también sabe reirse de esos clichés y lugares comunes (la secuencia de acción del comienzo es tan recargada y over-the-top que nos la recibiríamos con risas si no fuera porque Michael Bay no anda demasiado lejos de eso, y éste lo hace en serio... ¡si en algún minuto parece una secuencia arrancada de "La isla"!), algo que en el trailer no es fácil de apreciar. Esta peli se basa fundamentalmente en crear personajes carismáticos, y por eso el humor es más complejo y sutil, que a veces saca carcajadas, pero a veces no tanto (aunque sigue siendo muy disfrutable). Pero el fuerte de la peli es, sin duda, su valor emotivo, con momentos que debes ser muy corazón de piedra si no te arranca una lágrima (Mittens en cautiverio... la decisión de Bolt entre Mittens y su humana... y mejor no sigo).

-- Hemos comentado que uno de los grandes temas del cine post-"Mátrix" es la cuestión de la existencia de la realidad, si nuestro universo es real o si es un simulacro en el cual un tal General Gato se sienta a arañar con sus patas un teclado y pergueñar reseñas de cine (¿y si en realidad el General Gato quien esto escribe fuera un alienígena...?). Esta tendencia realidadífaga, un poco más atenuada en el último tiempo (aunque tenemos casos como "Justo en la mira", por ejemplo, para recordarnos el tópico), está bien presente en "Bolt". Antes de su gran aventura, toda la vida de Bolt es una pura fantasía al más puro estilo "The Truman Show", pero cuando la fantasía se torne demasiado turbia, terminará (un poco al más puro estilo Neo) descubriendo que existe un mundo más allá, mundo en el que incluso llegará a dudar de las lealtades más íntimas que posee (después de todo su "humana" es una actriz, ¿no?). Sin ánimo de espoilerear el final, sí creo poder decir que una vez descubierta la verdad verdadera de verdades, Bolt volverá a encontrarse a sí mismo, mientras que respecto del programa de TV... Bueno, podría parecer un chiste más de Rhino y de las palomas, pero el comentario final de Rhino en realidad es más simbólico de lo que parece. Sí, en una frase miserable Rhino deja caer un hachazo mayor que toda la verborrea cibernoica del Arquitecto en "Mátrix recargado".

-- Secuencias memorables. Hay tantas, que no hay por donde elegir. La secuencia inicial en la tienda de mascotas, con puras imágenes y apenas una frase suelta, es pura emoción contenida. El programa de Bolt, aunque es una fantasmada tras otra, consigue ser una secuencia de acción adrenalínica, y no me extrañaría que los Estudios Disney, fieles a apretar la maquinaria de hacer dinero, terminaran sacando para la TV un "Las aventuras de Bolt", así como años atrás de "Toy Story" parieron las aventuras de Buzz Lightyear (bueno, en ese caso al menos la hicieron buena, pero es bizarro ver en la TV las aventuras de un personaje que desde antes sabemos de mentirijillas... ¡signo de los tiempos!). Las palomas son risibles dentro de lo detestables. Están los diálogos over-over-over-the-top de Rhino. Algunos ingeniosos hallazgos en el proceso de perrización de Bolt (ver a Bolt sentado frente a un W.C. es impagable). Y no mencionemos el coletazo final que debe sufrir el pobre Bolt tampoco (minuto en que, por supuesto, todos los críos van a estar llorando y diciendo "mamaaaaaá, pobre Boooooolt... mamaaaaaá..."). Y bueno, todas las escenas con Mittens, claro está (¡qué creen, al final soy un gato!).

IDEAL PARA: Ver animación de alturas.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "BOLT".

-- (Ir a la página) Reportaje sobre la peli en La Higuera.
-- (Ir a la página) Comentario en Cinematical.es.
-- (Ir a la página) Comentario en Cineralia.
-- (Ir a la página) Comentario en Notas de Cine.
-- (Ir a la página) Comentario en Cinecinecine.com.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [doblado al español de Ezpaña].

"Las nueve vidas de Garfield" (1988).

-- "Garfield: His 9 Lives". Estados Unidos. Año 1988.
-- Dirección: Phil Roman, Doug Frankel (codirector de los segmentos "Gato de laboratorio" y "El piano de Diana"), Ruth Kissane (codirector del segmento "En el jardín"), Bill Littlejohn (codirector del segmento "Gato acróbata"), Bob Nesler (codirector de los segmentos "Gato acróbata", "Garfield" y "Gato del espacio"), Bob Scott (segmento "Músico de la corte"), George Singer (codirector del segmento "Gato cavernícola"), John Sparey (codirector de los segmentos "Gato rey", "Garfield" and "Gato del espacio").
-- Actuación: Voces (en inglés) de Lorenzo Music, Thom Huge, Gregg Berger, Desirée Goyette, Nino Tempo, Hal Smith, Heather Kerr, Sandi Huge, Carolyn Davis, Frank Welker, Ed Bogas, C. Lindsay Workman.
-- Guión: Jim Davis, salvo segmento "En el jardín" por David Kuhn y segmento "Gato del espacio" por Jim Clements, basados en el personaje y en el libro "Garfield: His 9 Lives" creado por Jim Davis.
-- Banda Sonora: Ed Bogas y Desirée Goyette.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Hoy en día, el Amo y Señor de UniversoCorp ha decidido que sus suches trabajen en la creación de una nueva criatura. Hurry, hurry, the Master wants a cat!!! Dénle cuatro patas, seis ojos... Señor, sólo nos quedan dos... ¿Dos? Uh, bueno... Me gusta. Grandes párpados, que le den a un tiempo una mirada arrogante y cálida... Y además, así como que no quiero la cosa, dénle nueve vidas. ¿Cómo ha dicho, señor, nueve vidas...? Sí, nueve vidas... Digamos que eso pondrá las cosas más interesantes. Y he ahí, un nuevo PJ ha sido lanzado a la arena del mundo, con 9 PV y 100 de Carisma. Primero como un gato cavernícola, en los tiempos en que salía todo en primer lugar: la primera gallina, la primera mala hierba, el primer corredor de propiedades... Luego como un gato egipcio, uno en la corte de Jorge nosecuánto de Inglaterra, en algún minuto como Garfield y sus amigos, y finalmente...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El 19 de Junio de 1978 se produjo uno de los eventos más importantes de la Historia Universal, cuando fue publicada la primera tira cómica de Garfield. De pronto, después de siglos de ignorancia y oscurantismo auspiciados por los quemabrujas de la Iglesia Católica, ustedes los humanos se volvieron otra vez hacia nosotros, los gatos, y redescubrieron su destino sobre esta Tierra, a saber, cuidarnos, mimarnos y darnos Whiskas a paladas. Garfield se transformó así en uno de los personajes de ficción más importantes de todos los tiempos, sólo comparable en grandeza al Gato de Cheshire, al Gato Tom y al Gato Cósmico, seguido a muy corta distancia por Jesucristo, los Beatles y Jayavarman VII del Imperio Khmer. Más tarde o más temprano tendrían que venir las pelis, y fueron dos a falta de una ("Garfield" y "Garfield 2", precisamente). Pero antes que eso, hubo un interesante ciclo de animación sobre Garfield. Llegó a la televisión en 1982, un poco quiero y un poco no quiero, quizás como dudando del éxito potencial de un programa de televisión. El programa terminaría por llegar en 1988, de todas maneras, y dos tercios de él eran buenos (el tercio restante estaba conformado por ese horroroso segmento llamado "La granja de Orson", poblado por un chancho nauseabundo llamado Orson, un gallo bufón sin gracia llamado Roy, y un pato irritantemente asustadizo llamado... llamado... llamado no-me-acuerdo, pero no importa, entre todos estos mercenarios descolgados desde Nomeimportalandia le robaban espacio a nuestro reverenciado y bienamado Garfield). Ese mismo año 1988, por su parte, los productores de especiales de Garfield, con su creador Jim Davis himself a la cabeza, decidieron darle espacio a un comic-book llamado "Garfield: His 9 Lives" (ni idea de cómo lo habrán traducido al castellano, si es que), y lo adaptaron en un mediometraje de 60 minutos de duración (supongo que esa duración lo habilita raspando como peli para efectos de posteo en Cine 9009). El resultado es una pieza de arte muy por encima del material cotidianamente asociado a Garfield, y sin lugar a dudas, una de las mejores animaciones jamás producidas para televisión.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se supone que la tira cómica de Garfield te haga sonreir con su visión cínica e irónica de la vida. Esta peli también lo hace. Pero hay más, mucho más. En realidad, lo de las nueve vidas es más que nada una débil excusa argumental para presentar nueve historias distintas, con una muy delgada hilvanación de fondo, cada una de las cuales es de por sí una joyita (bueno, algunas más que otras). Incluso podríamos considerar a los distintos protagonistas gatunos como personajes separados y no pasaría mucho, porque en verdad el dibujo entre vida y vida es distinto (y en la quinta vida, hasta el sexo, pues en esa vida Garfield es Diana). Pueden verse los segmentos por separado y son buenos, y en conjunto están tan bien enhebrados, que dejarse arrastrar de uno a uno es todo un placer. El segmento "Garfield", que se corresponde a la octava vida de nuestro héroe, es en realidad un retelling de la historia del personaje, material para fanáticos, refiriéndose a su origen en el célebre restaurante de lasaña, su paso por la tienda de mascotas (impagable escena de Jon, descrito de cuerpo entero en una frase, cuando dice sus famosas últimas palabras: "Me llevo éste, parece amistoso"...) y el origen de su amistad con Odie (contado, todo hay que decirlo, de manera diferente que en la historieta, excluyendo al siempre superfluo personaje de Lyman, que después en el cómic desapareció y nadie lo echó de menos jamás). Pero antes que eso han pasado segmentos de puro humor jimdavidiano como "Gato cavernícola" o "Gato rey", que juega con la mitología relativa a la evolución y al fanatis... perdón, a la debida reverencia de los egipcios hacia nosotros los gatos. "En el jardín" es una pieza maestra que recuenta la historia del Jardín del Edén con un buen gusto artístico que colinda en el surrealismo. "Gato de la corte" es un evidentísimo homenaje a los dibus de la Warner Brothers cincuenteros, muy bien llevado. "Gato acróbata" hace homenaje al cine mudo de gags con un brillantísimo y muy negro gag. "El piano de Diana" y "Gato de laboratorio" proporcionan las mejores partes (no en balde Doug Frankel, que las codirigió, después pasó al departamento de animación de Disney), refiriendo una historia que es muy sentimental sin pecar de sentimentaloide la primera, y variando después a una espeluznante pesadilla de serie B la segunda, que en conjunto muestran de manera sucesiva lo más elevado del ser humano, y también lo más criminal de éste. Después de todo esto, la novena vida ("Gato del espacio") destiñe un poco al regresar al humor más simple de toda la vida, aunque se redime con algunas filosas reflexiones existencialistas ("caramba, mientras tenía varias vidas por delante ellas no importaban mucho, pero ahora que estoy en la que cuenta"...), y además su final y el final de todo el programa es emoción pura, y por qué no decirlo, hay un hermoso canto de amistad de por medio. Es para morirse de rabia que en un humilde especial de televisión de 60 minutos, hecho con un presupuesto no diremos escaso, pero sí relativamente moderado, haya tantas cosas que trascienden el mero entretenimiento y pasan a convertirse en una obra artística de pleno derecho, y en otras pelis de animación para el cine en que se despachurran sin asco diez veces el presupuesto invertido aquí, haya una carencia tan crasa de ideas, la enésima prueba fehaciente de que no importa cuánto dinero tengas, al final del día la diferencia entre algo bueno y algo malo pasa por cuánto aprovechas tu cerebro y tu corazón.

IDEAL PARA: Ver un gran trabajo de animación, y en general una gran historia a secas, que podría haber sido sobre Garfield, pero también podría ser simplemente sobre la vida y lo que la acompaña a ella.

ENLACES.

-- (Ir a la página) Entrada en IMDb.
-- (Ir a la página) Artículo de la Wikipedia en inglés.

VIDEOS.

-- Inicio de la peli [doblado al español].

SUPER ENCUESTA CINE 9009: SUS LECTORES VOTAN LA MEJOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS.

Durante la primera mitad del año 2009, reemplazaremos las encuestas mensuales del año 2008 por una nueva, que será abierta y durará seis meses, hasta el 30 de Junio de 2009. En ella, le preguntamos a nuestros lectores, tanto habituales como casuales, sobre... ¡¡¡CUÁL ES LA MEJOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS!!! Con los resultados haremos un Top 10, y si la cantidad de votos lo permite, haremos también un Top más amplio. Las reglas son:

1.- PUEDES VOTAR POR CUANTAS PELÍCULAS QUIERAS. No hay límite. Lo único que es obligatorio, es incluir el título de la película (obvio, ¿no?). Además, te agradecemos si aparte del título, nos das alguna otra clase de dato al respecto: el director, el protagonista, el año, el título en su idioma original, el país, algo sobre la trama... No es necesario todo eso a la vez, pero sí cualquier cosa que ayude a identificarla con mayor precisión. Recuerda que muchas películas comparten el mismo título (he visto por lo menos cuatro "El Fantasma de la Opera", por ejemplo), o a veces son exhibidas en castellano con el mismo título a pesar de tener títulos distintos en inglés (por ejemplo, "Vuelo 93" de Paul Greengrass y "Vuelo 93" para la televisión, ambas del 2006, pero películas distintas). Además, en Latinoamérica las películas suelen ser estrenadas con un título diferente al de España (y en algunos casos el título de México es distinto al de Argentina, como ocurrió con "Hours de Prix", que en México fue estrenada como "Enamórate de mí" y en Argentina como "Mujer de lujo"), y no sería gracia que por no estar bien identificada la película, separara los votos de una misma película en dos diferentes, perjudicándola.

2.- SON ELEGIBLES TODA CLASE DE PELÍCULAS, SALVO... No son elegibles las películas meramente pornográficas, debido a la fundamental razón de que carecen de argumento o tema. Pero películas eróticas o softcore son elegibles, en tanto tengan alguna clase de argumento, o la exhibición sexual sea utilizado para un tratamiento algo más serio o más artístico que la pura gimnasia visual (ejemplos: "El imperio de los sentidos", "Bajos instintos", "La historia de O", "Shortbus"...). Además, deben tener un largo prudencial, idealmente que ronden o sobrepasen los 60 minutos de duración. Aparte de eso son elegibles películas sin importar su nacionalidad (estadounidenses, españolas, chilenas, francesas, inglesas, italianas, japonesas...), su género (western, policial, romántica, ciencia ficción...), con actores reales o de animación, hechas para cine o televisión, que hayan sido estrenadas en los cines o hayan pasado directo a DVD, etcétera.

3.- PUEDES VOTAR CUANTAS VECES QUIERAS. Si votas por 20 películas, y descubriste que te quedaron cuatro imprescindibles afuera, puedes volver a votar. Lo que sí no puedes hacer es votar dos veces por la misma película. El límite para votar es la medianoche del 30 de Junio al 01 de Julio de 2009, hora chilena.

4.- CÓMO VOTAR. Haz un comentario en este posteo, e incluye en él tus votos (recuerda que como puedes votar varias veces, puedes incluir varios comentarios). Quedará un enlace en la barra de la izquierda del blog, para que puedas acceder directamente a este posteo (es el que dice "VOTA EN CINE 9009 POR LA MEJOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS").

5.- SISTEMA DE CONTEO. Bueno, esto lo haré manualmente, así es que por favor, ténganme un poco de paciencia con el registro. A medida que pase el tiempo, y ojalá una vez al mes, trataré de hacer un recuento parcial de cómo va el asunto. Cada voto por una película cuenta como 1 punto. Si votas por 38 películas (por poner un ejemplo), estarás asignando 38 puntos en total. No puedes votar de manera negativa (restando puntos), ni retirar tu voto (debería ser posible en un mundo electoral perfecto, pero es que oigan, como dije esto va a ser sumado manualmente, así es que ya bastante jaleo habrá con contar todos los votos, para más encima empezar a sacar cuentas de cuánto restar...). Puedes volver a votar por una peli si es que tu voto fue anulado (si lo anulamos, es porque no entendimos a qué peli te referías, así es que puedes perfectamente aclararnos la cuestión, que estaremos felices de contarlo).

6.- ¿CON QUÉ CRITERIO ELEGIR LAS PELÍCULAS? Bueeeeeeno, ya sabemos que "lo mejor" es un concepto muy resbaladizo. Usa tu criterio y tu sentido común. ¿Cuáles son las películas que merecen ser vistas varias veces, las que te han impactado en el tiempo, las que crees que dicen algo, las que crees que todo el mundo debería ver...? Todos tenemos conceptos de "lo mejor". Por eso, de la confluencia de los votantes, esperamos que salga un Top 10 más interesante que el construido por un ayatola o archimandrita cinematográfico que desde su torre de marfil... ya me entienden el punto. No tengas miedo de dejar afuera a esas películas que según los críticos "todos deberían haber visto" y que a tí no te calientan, que si todavía sirven de algo, alguien más ya votará por ellas igualmente. O de cargarte hacia las películas que son tu gusto personal. Puede que haya varias otras personas allá afuera pensando que esas películas también deberían ser reivindicadas como clásicos, y ¿quién sabe? Quizás empecemos a valorarlas como joyitas olvidadas por la crítica, lo que tampoco estaría mal.

POR EJEMPLO:

"General Gato, me gustó el concurso, así es que voy a votar por:
Piratas del Caribe 3.
Mansacu, la de la Carola Oliva.
la de Madagascar".

RESULTADO: 1 voto para "Mansacue", 1 voto para "Piratas del Caribe: En el fin del mundo", y el tercer voto anulado por no saberse a qué película se refiere (con algo tan genérico como "la de Madagascar" podría ser "Madagascar", o "Madagascar 2"...).

(Ya lo sé, son películas pedorras, y espero que ustedes tengan mejor gusto votando, pero las usé como ejemplo para no influir en los votantes...).

¡¡¡A COMENTAR Y VOTAR!!!

ENCUESTA CINE 9009: Los mejores estrenos del 2008.

En la encuesta de diciembre de 2008, le preguntamos a nuestros lectores sobre cuáles eran los mejores estrenos del 2008. Bueno, que se hubieran estrenado en la cartelera chilena durante el 2008, porque más de alguna peli era del 2007, e incluso pasó una del 2006 ("Lejos de ella", todavía no salía de los cines chilenos y ya estaba en el cable...). Era una encuesta que se podía elegir por múltiples opciones. Votaron 12 personas, y así quedó repartida la votación:

-- "Gángster americano" - 1 voto (8%).
-- "Expiación, deseo y pecado" - 2 votos (16%).
-- "Antes de partir" - 0 votos (0%).
-- "Juno" - 2 votos (16%).
-- "Sin lugar para los débiles" - 1 voto (8%).
-- "Indiana Jones 4" - 0 votos (0%).
-- "El fin de los tiempos" - 1 voto (8%).
-- "WALL-E" - 6 votos (50%).
-- "Dark Knight" - 6 votos (50%).
-- "Lejos de ella" - 1 voto (8%).
-- "Una guerra de película" - 0 votos (0%).
-- "Los falsificadores" - 0 votos (0%).
-- "Tony Manero" - 0 votos (0%).
-- "Mamma Mia" - 0 votos (0%).
-- "Quantum of Solace" - 0 votos (0%).

¿Ganadores? Empate entre el robotito amistoso y el murciélago malcarado, entre la luz y las tinieblas, entre la CF y el DC-Noir... "WALL-E" y "Batman: El caballero de la noche".

Y para Enero no habrá encuesta, de este tipo al menos, pero estamos preparando algo más grande... Sigan prefiriendo la platea de Cine 9009, y que tengan un Feliz 2009.

"La Dalia Negra" (2006).

-- "The Black Dahlia". Estados Unidos / Alemania. Año 2006.
-- Dirección: Brian de Palma.
-- Actuación: Josh Hartnett, Aaron Eckhart, Scarlett Johansson, Hilary Swank, Mia Kirshner, Rose McGowan, Mike Starr, Fiona Shaw, Patrick Fischler, James Otis, John Kavanagh, Troy Evans, Anthony Russell, Pepe Serna, Angus MacInnes, Rachel Miner.
-- Guión: Josh Friedman, basado en la novela de James Ellroy.
-- Banda Sonora: Mark Isham.

-- "La Dalia Negra" en IMDb.
-- "La Dalia Negra" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Esa turbulenta década conocida como "los '40s". La gente bailaba gracioso, la guerra se había terminado, y el público veía pelis de Humphrey Bogart enfrentado a chicas malas (aunque Ingrid Bergman estaba muy buenorr... ehm... bueno, volvamos a lo nuestro). Vaga por ahí un chico, medio new cop in town, que se hace sus pinitos en el mundo del boxeo. Se supone que viene un enfrentamiento de los buenos en el ring: Mr. Fire vs. Mr. Ice. El tal Señor Fuego en realidad es un poli que se ha fijado en él (que le cae en gracia, no sean malpensados), después de que el Señor Hielo le ha plantao sus cinco amigos manuales a unos revoltosos durante una revuelta callejera. Le ofrece un trato. A la lona, y puesto seguro en la poli. Nuestro héroe, maldita sea si quiere dejarse vencer así como así, en particular después de que descubre que su coleguete tiene una novia Firestone que... (Scarlett Johansson, ¿bien?). Pero ni modo, cuando llueven los puños y escasea la gentileza, debes bajar a besar la lona, qué vamos a hacerle. El caso es que, después de medirse así en el ring, quedan nuestros héroes tan amigados, y a otra cosa. ¿Qué otra cosa? Pues... ¡El asesinato, por supuesto! Porque aparece el cadáver de una linda quinceañera con una linda sonrisa estilo Guasón (why so serious?), y sin vísceras. Bueno, el cadáver, según vemos en las imágenes de archivo, pertenece a la un tanto veterana Mia Kirschner (31 en ese tiempo), pero se supone que nos la traguemos como alguien de quince. Bueno, aceptémoslo como una hipótesis de trabajo. El caso es que nuestro amiguete el Señor Fuego, que tiene los contactos y además a la chica neumática, se obsesiona con la resolución del caso, mientras que el Señor Hielo, de vago por la ciudad buscando pistas, entra a un bar de chicas malas (de esas chicas que lo hacen todo, miren qué espanto, qué falta de moral, y además lo hacen todo con chicas), y descubre a la chica que salió una o dos veces con la ciudadana convertida ahora en un bello cuerpo en la morgue. Liarse con ella podría ser fatal, pero... ¡es que está tan buena, y es tan ofrecida...! Bueno, así es la vida, a veces el trabajo policíaco involucra sacrificio, y... ehm... hehehé.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hubo una época en que Brian de Palma era grande. Gigante. Estatuario. Bueno, se lo copió todo a Alfred Hitchcock (vean "Vestida para matar" o "Doble de cuerpo" si no). Pero al menos copió bien. Bueno, De Palma nos legó también "Carrie", "La furia", "Caracortada", "Los intocables"... Y por qué no decirlo, si es el que el pobre ha estado a veces tan de capa caída, nos ha "regalado" cosas como "Pecados de guerra", "La hoguera de las vanidades", la tan entretenida como olvidable primera "Misión Imposible", "Ojos de serpiente", y ese colmo del desatino que fue la malísima "Misión a Marte". Y es que en general los 2000s no le han tratado bien, y su intento de regresar a las grandes ligas con un thriller morboso como "Mujer fatal" no funcionó muy bien (la peli era la mar de entretenida, pero los tiempos no le acompañaron, qué caray...). Después de esta última, decidió volver a las aguas del cine de gángsters, adaptando una novela del siempre socorrido James Ellroy (las comparaciones de esta peli con "Los Angeles al desnudo" no favorecen a de Palma para nada). De Palma ya se había hecho sus pinitos en esa faena, sacándose de la manga ese tremendo peliculón que fue "Los intocables", pero demonios, veinte años no pasan en vano. O sin factura. Se nota que "La dalia negra" es del mismo director que "Los intocables", y de hecho una escena en particular (la del Señor Hielo tratando de rescatar al Señor Fuego de una emboscada segura) es casi un autoplagio de esa escena de la estación de trenes en que deben apresar al contador de Capone, en la mencionada "Los intocables" (escena que, a su vez, era un plagio de la escena de las escalinatas de Odessa en "El acorazado Potemkin"... ¡la larga sombra de Eisenstein!). Bueno, Brian de Palma anunció ya que se viene la precuela de "Los intocables"... Es que este hombre ya ha perdido todo respeto por sí mismo. Si es que alguna vez lo tuvo. Desde siempre ha hecho un tanto el payaso en Hollywood, pero al menos hacía el payaso de una manera entretenida.

¿POR QUÉ VERLA?

-- No hay mucho que decir de esta peli, puro style y nada de substancia. Porque veamos. ¿Hay morbo? La historia promete (asesinatos en serie, lesbianas, gente media sicótica, triángulo amoroso con insinuaciones homoeróticas), pero al final todo se queda en agua de borrajas. ¿Buenas actuaciones? Decentes y ajustadas a sus cometidos, y poco más que eso (Aaron Eckhart desaprovechado en un personaje de aristas más que sinuosas, Josh Harnett desaprovechado como chico duro-pero-ingenuo, Scarlett Johansson haciendo el mismo rol baba-baba que ha paseado por tantas pelis, Hillary Swank tratando de convencernos de que es una femme-fatale sin ninguna pinta de morbo, y curiosamente, entrando por la tangente, Mia Kirschner como la única que se esfuerza de verdad en lo suyo). ¿Es un thriller adictivo, que te deja pegado a la butaca y no te suelta hasta la revelación final? La verdad no, porque para el asesinato hace falta transitar como media hora de peli, si no más, los secundarios están tan mal perfilados que como sospechosos carecen del más mínimo interés, y de hecho la solución final es tan feble que uno puede buenamente decir que "¿y todo lo anterior para ESTO?", con una escena final de remate tan arquetípica que uno hubiera agradecido que la filmaran con un poco más de nervio, al menos, que si es no nos iban a sorprender con lo novedoso, al menos que lo hicieran con una puesta en escena con tensión. ¿Funciona por lo menos como Cine Noir de toda la vida? Se la juega por las convenciones del género (corrupción, cadáveres en el armario, giros argumentales que muestran la ambigüedad moral de los personajes), pero todo se ve y se palpa tan archivisto, que se torna en predecible, además de tomarse esta peli tan en serio que ni siquiera funciona como ironía de "lo de toda la vida". La peli no tendrá un comienzo contundente, pero en la presentación de personajes intuimos que algo grande puede llegar a pasar, mas ese algo grande se alarga y se alarga, y en realidad no llega nunca. Y esa escena final... Esa penosa escena final... Si quedaron impresionados con ese final, es que nunca han visto "Terciopelo azul", por ejemplo. Bueno, quedémosnos al menos con el estilo. Porque si hay algo en lo que Brian de Palma nunca nos ha decepcionado, es en la parafernalia visual, que funciona en todo minuto como corresponde, en la reconstrucción de época y en la cinematografía. Aunque también en esto, la alta vara que se había dejado a sí mismo con "Los intocables" le pesa como una losa... Pero sigue siendo la cinematografía de Palma style's, eso sí.

IDEAL PARA: Fanáticos ultracompletistas de Brian de Palma o del cine NeoNoir.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "LA DALIA NEGRA":

-- (Ir a la página) Comentario en Cartelera10.
-- (Ir a la página) Comentario en Blog de Cine.
-- (Ir a la página) Comentario en El Criticón.
-- (Ir a la página) Comentario del diario La Nación.
-- (Ir a la página) Comentario en La Cinefilia No Es Patriota.
-- (Ir a la página) Comentario en Tren de Sombras.
-- (Ir a la página) Comentario en Cineismo.
-- (Ir a la página) Comentario en MundoCine.
-- (Ir a la página) Comentario en Black Hole.
-- (Ir a la página) Comentario en MuchoCine.net.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Los Intocables" (1987).

-- "The Untouchables". Estados Unidos. Año 1987.
-- Dirección: Brian de Palma.
-- Actuación: Kevin Costner, Sean Connery, Charles Martin Smith, Andy García, Robert de Niro, Richard Bradford, Jack Kehoe, Brad Sullivan, Billy Drago, Patricia Clarkson, Vito D'Ambrosio, Steve Goldstein, Peter Aylward, Don Harvey, Robert Swan.
-- Guión: David Mamet, inspirado en el libro de Oscar Fraley y Eliot Ness.
-- Banda Sonora: Ennio Morricone.

-- "Ir a la página" en IMDb.
-- "Los intocables" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Chicago, en la época de los sombreros de fieltro y las descocadas bailando fox-trot. La Prohibición está en vigor. La Mafia se está forrando mientras vende licor de contrabando. Sobre todos ellos, comiéndose a la ciudad entera, está Al Capone, el tipo que cobra tributo por, ejem, protección no pedida contra nadie en realidad, porque si estás bajo el alero de Al Capone entonces no tienes otro enemigo. A la ciudad llega un poli llamado Eliot Ness, que va a cambiar todo esto. El crimen organizado tendrá que apañárselas dos veces. ¡Ah, pero este Eliot Ness no es el de Robert Stack, siempre cold-as-ice, papeándose mafis a gusto! No, éste es un pobre agente del Tesoro que viene desde la Big City a este páramo perdido de los Yueséi, armado valientemente con el Libro de Instrucciones, sólo para descubrir que éste no sirve de nada en una ciudad en que, pues bien, por decirlo en términos simples, nadie sigue el condenado Libro de Instrucciones. Decepcionado porque lo han dejado listo para el número de intermedio en el Circo Barnum, Eliot Ness rumia las penas de su 1-0 en contra, en un puente, sólo para ser detenido por, miren ustedes qué casualidad, el único polizonte en toda la ciudad que no es corrupto. El pobre Ness ya no haya a qué ánima encomendarse (¿a qué santo se abocarán los fieles servidores del Derecho Tributario?), de manera que le pide ayuda a nuestro único polizonte no corrupto en todo Chicago. El otro, pues bien, mejor que no, mira que mi jubilación anda cerca, pero al final, bueno ya, si después de todo mi placa dice "proteger y servir", ¿no? (Bueno, hay quienes leen "protegerSE y servirSE", pero en fin...). Así, transformado en el joven padawan de Malone (el poli no corrupto), Eliot Ness comenzará a construir su propia organización para librar la batalla definitiva... ¡¡¡Librar a Chicago del malvado Al Capone!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

A lo largo del tiempo, los Intocables de Eliot Ness han conseguido crear su propia leyenda y pasar a las páginas gordas de la Historia. Bien mirado, su importancia fue mínima: fue apenas un policía enredado en una guerrita de limpieza contra un mafioso local en una ciudad no tan de primera fila a nivel mundial, defendiendo una ley que alcanzó a estar apenas una década en vigor. ¿Cómo es entonces que llegó a ser un episodio tan importante de la Historia que marcó al siglo XX más que la Guerra del Chaco, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg o las querellas internas de los surrealistas? Bueno, en primer lugar pasó en América, y América es el mundo, YEAH!! En segundo lugar, hay una carga épica en la historia de "solos contra todos", especialmente cuando esos solos son el último bastión de la decencia en contra de la criminalidad. En tercer lugar, Eliot Ness demostró ser un excelente relacionador público de sí mismo, escribiendo años después sus memorias, las que sirvieron de base (bastante libremente) para una mítica serie policial de TV, la que protagonizara Robert Stack como Eliot Ness. Más tarde o más temprano, alguien iba a encontrar que era buena idea adaptar la historia al cine. A finales de los '80s, lejos de ser el lugar común en que se transformaría después (¡Dios, si hasta hicieron "Mi marciano favorito", qué criminales!), adaptar una serie de TV para el cine era algo todavía casi aislado; experimentos como "Viaje a las estrellas: La película" eran casi saltos en el vacío. Pero la experiencia rindió buenos frutos. Le encargaron el asunto a Brian de Palma, quien se estaba haciendo su nombre después de adaptar a Stephen King en "Carrie", y crear pelis ezque-Hitchcock como "Doble de cuerpo" o "Vestida para matar". El resultado fue una obra maestra, una fina y de las mejores pelis de suspenso y acción de todos los tiempos, al nivel del viejo cine noir de John Huston o el de las pelis de Humphrey Bogart. Nada mal, considerando que, según se dice, Sean Connery había aceptado participar a cambio de un resignado 10% sobre las utilidades, creyendo que la recaudación iba a ser papel mojado y algo más... (ni digamos cómo se forró en ésa, ahora saben por qué se retiró...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es, con toda probabilidad, la obra maestra de Brian de Palma. Sus filmes anteriores son interesantes, pero no pueden evitar un dejo a "sí, está bien, señor de Palma, pero antes Hitchcock ya había hecho esto, y mejor". Aquí acumula toda su experiencia de sus, por entonces, doce años de trabajo dirigiendo pelis, y construye una cinta que no deja respiro al espectador, no por el viejo truco de embrollar escena de acción tras escena de acción, sino por la combinación de los viejos y nobles metales del gran cine de toda la vida: buenos actores, un buen guión, buena cinematografía, una impecable banda sonora. Ah, bueno, también está el más que forzado homenaje a Sergei Eisenstein y su "Acorazado Potemkin", con las escenas de la escalinata, sangrantemente parodiada en "Y dónde está el policía 33 1/3: El insulto final", un exceso típicamente depalmiano que rompe los equilibrios de la peli, pero hasta en esta grandilocuencia resulta una peli querible, aunque sea por la buena cinematografía y la impecable edición. Nada mal, si se considera lo arriesgado del guión, que... bien, hablemos aparte del guión.

-- El trabajo de guión estuvo a cargo del gran David Mamet. Una peli con guión de David Mamet siempre es una buena noticia, porque no en balde, él proviene del mundo de las tablas, y allí aprendió más que bien los resortes de contar una buena historia a punta de buenos diálogos. La historia, bien mirada, no es sino un amasijo de lugares comunes. Tenemos al supervillano más malvado que la vida y más cruel que la muerte, al jovencito embarcado en el aprendizaje de su vida al lado de un senior que lo irá guiando con firmeza paternal, al equipo de solitarios justicieros luchando contra todo y contra todos, las escenas de vida familiar, el duelo con el matón del jefe malvado... Bueh, ya saben lo que se dice: si funciona, no lo cambies. Estos elementos han funcionado desde que el cine es cine, porque proporciona algunos resortes primarios frente a los cuales el espectador puede fácilmente identificarse, y Mamet no pierde ocasión de utilizarlos. La maestría no está en lo original, sino en la aguda manera de explotarlos para una cinta al mismo tiempo completamente comercial, y por otra parte, hecha con voluntad de crear algo grande. ¿Qué, se toma demasiadas libertades históricas? Bueno, hombre, se supone que es una peli y no un documental de The History Channel, y si no te gusta, vete a ver NatGeo.

-- Los actores están increíbles, todos ellos, incluso superándose a sí mismos muchas veces. Robert de Niro como Al Capone a ratos es demasiado de Niro, pero sin lugar a dudas que construye un gran villano, y de la pataleta final cuando es finalmente derrotado ya no hablemos. Su gran contrincante, Eliot Ness, está impecablemente interpretado por un jovencísimo Kevin Costner, que como en esos tiempos iba de garbancero, se esfuerza como nunca, y si bien no está tan maduro actoralmente hablando, se saca los zapatos interpretando a un policía que suple su inexperiencia y torpeza con un espíritu aguerrido a toda prueba; el héroe de toda la vida, al máximo, vamos. Nunca Costner ha sido tan heroico como aquí, y cuesta pensar que tomó el rol únicamente porque lo declinó Harrison Ford (bueh, también Mel Gibson, Michael Douglas, y ¡Don Johnson!). A su lado está el senior, Malone, interpretado por el gran Sean Connery, y si bien alguna vez este vejete fue James Bond, aquí está magnífico y suntuoso, quizás incluso más heroico que Costner (supuestamente no debía opacarlo), aunque es justo reconocer que su personaje tiene un pathos más trágico; después de todo, se supone que Eliot Ness recién está aprendiendo lo que significa ser un héroe, mientras que Malone viene de vuelta, y aún así acepta sobre sus hombros la carga de salvar al mundo (o a una ciudad, en este caso). Andy García, por su parte, antes de su gran rol en "El Padrino III", se las apaña para pararse de manera más que digna frente a los anteriores, en el clásico rol del nofallountiro y compañero fiel del héroe. El cuarteto de intocables se completa con Charles Martin Smith, el tesorero metido a poli de tiro limpio que en su calidad de torpón oficial del grupo, podría haber sido un personaje detestable, pero que se transforma en querible y entrañable, y por Dios que duele cuando le pasa lo que le pasa. Por el lado de los villanos, el secuaz de Al Capone viene interpretado por un viejo conocido de las pelis Cannon de Chuck Norris, como es Billy Drago, quien construye un matón tan detestable, que en el enfrentamiento final dan ganas de saltar a la peli para cargárselo a uno en persona (pueden ver al señor Drago en pelis como "El jinete pálido", "Invasión USA" y "Fuerza Delta 2"). Y finalmente mencionemos a Brad Sullivan como el poli corrupto que por un lado no le tiene asco al dinero de Capone, pero por el otro, trata de salvar a Malone, más que nada por los buenos y viejos tiempos, todo un secundario de lujo que sí, es capaz de pararse one-on-one frente a Sean Connery en uno de sus más brillantes papeles, a ver quién es el guapo que se cuenta una como ésa. ¿Cuándo fue la última vez que tuvieron delante de sus cansados ojitos cinéfilos un elenco tan musculoso como éste?

-- Ennio Morricone. Sí, el señor Morricone, insigne creador de afamados OST como "El bueno, el malo y el feo", "Erase una vez en América", "La misión" o "Cinema Paradiso" (ésas y otras cuatro centenares, el muy incontinente), le compone el soundtrack a una peli de buenos chicos americanos (bueh, un irlandés y un macarroni) contra un puñado de mafis italianos. El trabajo de Morricone para esta peli es simplemente una joya, con un tema central muy distintivo, un ampuloso y acogedor tema para el entorno de Al Capone, y momentos de gran lirismo para las escenas de familia o más dramáticas.

-- ¿Cómo demonios elegir uno, y sólo uno, un momento memorable? Veamos, está la escena inicial en que vemos toda la brutalidad del reinado de terror de Capone, están las conversaciones entre Ness y Malone, está toda la secuencia del contrabando detenido en Canadá, las apariciones estelares de Frank Nitti haciendo de las suyas, el enfrentamiento final entre Costner y Nitti, las escenas de familia como alivio al drama... o los grandes diálogos: "si quieres una manzana, no vas a donde están podridas...", "¡No apruebo sus métodos, señor Ness...!", "¡Señor, se le quedó su maletín...!", "Chilló como un cerdo irlandés", "Dime, hijo, ¿por qué quieres ser policía...?". Sí, ya sé. He cortado deliberadamente los diálogos, y además los he puesto en desorden. Eso es simplemente para abrirles el apetito.

IDEAL PARA: Ver una obra maestra del cine de suspenso y acción.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "LOS INTOCABLES":

-- (Ir a la página) Comentario en Miradas.net.
-- (Ir a la página) Comentario en La Cinefilia.
-- (Ir a la página) Comentario en Ojo Al Parche.
-- (Ir a la página) Comentario en La Linterna Mágica.
-- (Ir a la página) Comentario en El Teatro De Los Sueños.
-- (Ir a la página) Comentario en Ven A Verlo.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].