"Esfera" (1998).

-- "Sphere". Estados Unidos. Año 1998.
-- Dirección: Barry Levinson.
-- Actuación: Dustin Hoffman, Sharon Stone, Samuel L. Jackson, Peter Coyote, Liev Schreiber, Queen Latifah, Marga Gómez, Huey Lewis, Bernard Hocke, James Pickens Jr., Michael Keys Hall, Ralph Tabakin.
-- Guión: Stephen Hauser y Paul Attanasio, sobre una adaptación de Kurt Wimmer, basados en la novela de Michael Crichton.
-- Banda Sonora: Elliot Goldenthal.

-- "Esfera" en IMDb.
-- "Esfera" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En mitad del Océano Pacífico tenemos... ¿una escena de acción? ¿un asesinato? ¿sexo? ¿una combinación de tres? No. Sólo un tipo siendo acarreado del punto A al punto B en helicóptero. Como para tenerle confianza a ese adrenalínico comienzo de peli. En fin. El caso es que el hombre es sicólogo de catástrofes, o sea, trata a pobres diablos que se han pegado el castañazo en accidentes de aviación, por estrés postraumático y cosas así, para que después no empiecen a ver Vietnam y masacrar gente en la vida cotidiana. El caso es que la mitad de la VII Flota está anclada en la región, lo que es un poco mucho para un avión que la ha palmao, por mucho Lost y Fundación Hanso y Evangeline Lilly que le pongan. El caso es que a poco, nuestro héroe (repito: psicólogo) se encuentra con que el sarao está montao por un motivo bien diferente. Han encontrado un artefacto gigantesco, presumiblemente una nave espacial, sepultado en el fondo del océano, recubierto por coral en una cantidad tal, que hace presumir que debió estrellarse a comienzos del siglo XVIII, y por lo tanto, no puede haber sido construido por Cyrano de Bergerac sino por inteligencias alienígenas más allá del vasto dominio de la ciencia, para las cuales el ser humano es como un infusorio bajo el microscopio blahblahblah. Resulta que bajo la administración Bush padre (Bush a secas en la época de la peli, aunque ahora se debe precisar para no confundir con Bush el Mico), el psicólogo envió un informe medio churruyeta respecto de cómo abordar psicológicamente un eventual primer contacto con alienígenas y etcétera, y metió alegremente nombres de personas conocidas recomendadas, pensando por supuesto en que jamás de los jamases iba a estar metido en... bueno... ahora tiene al equipo de amiguetes alrededor suyo, haciendo justamente el trabajo de obtener un primer contacto. Incluyendo un antiguo ligue que, bueno, alguna vez le dio con las pastillas y los cuchillos rajacuellos (que es una suicida en potencia, vamos). El rocambolesco equipo desciende entonces a las profundidades marinas para tratar de hacer descubrimientos, y se meten en áreas las cuales el ser humano no debería saber, porque hay conocimientos prohibidos que el ser humano no debería - ya se saben el resto de la cantinela. Así les va. (Bueno, tiene que ser así, o no habría peli).

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Los algo mayorcitos entre ustedes recordarán lo que voy a decir. Usualmente, cuando te venden una peli, te dicen que es una de tal actor o de cual director, ¿cierto? Pero que te la vendan como BASADA EN LA NOVELA DE, es algo más raro. Por eso, es digno de encomio que a comienzos de los '90s se hayan vendido algunas pelis como BASADA EN LA NOVELA DE MICHAEL CRICHTON. Aunque Crichton es un viejo conocido del cine ("La amenaza de Andrómeda" data de 1971), y el propio Crichton dirigió (no basada en una novela propia o ajena, ojo) la peli "Almas de metal" en 1973, el palo al águila vino con "Parque Jurásico", que en su adaptación al cine por Steven Spielberg batió todos los récords de taquilla habidos y por haber. La racha subsecuente de pelis que fueron vendidas como BASADA EN LA NOVELA DE MICHAEL CRICHTON incluyó "Acoso sexual", "Congo" y "El mundo perdido: Parque Jurásico". Confiados, los productores dijeron que bueno, todo Crichton debe ser adaptado, Crichton es baza segura... e invirtieron 80 millones de dólares para adaptar "Esfera". El botín subsiguiente no llegó ni a 40. Aún seguirían insistiendo con "13 guerreros" y "Rescate en el tiempo", pero la magia se había ido, probablemente para siempre. Después de todo, Michael Crichton falleció en 2008, así es que el corpus novelístico que alcanzó a escribir, es lo que hay, sin esperanzas de que se deje caer con otro taquillazo. Además, sus novelas ya no obtenían tampoco tanto reconocimiento crítico, y parecían querer apelar más bien al efectismo que a temas sólidos (otro cuento es su estilo como narrador, sobre el que no nos meteremos acá), como lo probó su vilipendiada "Estado de mierd"... er... "Estado de miedo", con una visión ultraneoconservadora sobre el cambio climático y el calentamiento global (que son chorradas de los progretas de mierda, para que nos entendamos, Crichton dixit).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Veamos la premisa de la peli. Parte con una premisa interesante: un grupo de científicos al encuentro de una nave alienígena que no ha caído en tierra firme ni está en el espacio, sino varada en el fondo del mar, y por tanto aislada desde antes que existiera la civilización industrial. Un planteamiento así da para mucho (lo sabían los tipos que metieron pistolas y trabucos del XVIII en la nave alienígena de "Depredador II", interesados en hacer una tercera entrega en la que se viera a vaqueros e indios habiéndoselas con depredadores). Todo eso con la tech-jerga de obra crichtoniana que se precie de tal. Hasta ahí, ningún problema. Pero avanzando la peli, el grupo se encuentra con un artefacto dentro de la nave (la dichosa esfera del título) que, y voy a reventar parcialmente el desarrollo de la peli acá, es capaz de proyectar los sueños de los tripulantes (sí, leñe, como en "Horizonte de eventos", pero en fino, sin tanto gore). Tratan de mantener el misterio y todo, pero ya hemos visto esta trama antes, y se puede adivinar por donde van los tiros aunque traten de recubrirlo con esto o aquello. Al final, ante nuestro desconcierto, toda la trama relativa a los tripulantes de la nave y su destino y de dónde viene y todo eso, termina no diré pasando a segundo plano, sino derechamente desapareciendo de escena, para encontrarnos con una historia completamente diferente, que no es más que el viejo tópico de la lámpara del genio de los deseos que le concede todo a su dueño, pero ahora revestido de un ropaje high-tech (que no es una lámpara sino una esfera, joer). La idea de que una peli parta prometiendo una cosa y acabe en otra completamente diferente no es mala, y de hecho se han rodado obras maestras con esa premisa de dar vuelta las cosas a la mitad ("Psicosis" de Alfred Hitchcock es la crema de la torta en esta materia), pero el requisito indispensable para que funcione, es que la segunda parte tenga una premisa mucho más profunda, poderosa o interesante (de ser posible las tres a un tiempo) que la primera, para que el espectador se olvide de que a su vez la peli se olvidó del primer planteamiento. De lo contrario, el resultado es el mosqueo más visible. Debe haber una buena razón por la cual el equipo incluye un astrofísico (Liev Schreiber, y es mencionado como compañero del héroe, así es que asumimos que es un personaje muy importante) porque es el especialista encargado de determinar de qué parte del jodido universo viene la jodida nave, y (((SPOILER AQUÍ))) el jodido astrofísico muere a mitad de la jodida peli sin haber siquiera haber comenzado la labor para la cual se requería su experticia (((FIN DEL SPOILER))). Y si queríamos ver un technothriller de Michael Crichton con alienígenas metidos de por medio, para encontrarnos que después los aspectos de technothriller desaparecen por completo y también los alienígenas, y en su reemplazo tenemos un cuento de hadas de mierda de los de toda la vida (un tanto psicótico, sí, pero cuento de hadas al final del día), pues qué decir, ya podemos ir insultando a los guionistas, los productores y el director y la madre que los arrojó al mundo (al novelista no sé, no he leído la novela, aunque no tengo intenciones de hacerlo en un futuro cercano, digamos, cuatro o cinco reencarnaciones sucesivas en adelante). Normal que el público le estrellara los huevos contra el muro, y que no la viera ni el perro del hortelano, que ni ve ni deja ver. Y merecido. Porque esta peli es peor que mala (de hecho, a nivel de realización no lo es en lo absoluto): esta peli es ABURRIDA. Y con un final simplemente vergonzoso, para lo que se suponía iba de technothriller. De manera curiosa, quizás interesante, el tipo que hizo la adaptación preguión (Kurt Wimmer) después insistiría en la Ciencia Ficción, ahora desde la dirección, con "Equilibrium" y "Ultravioleta" (su labor como guionista incluye también "El caso Thomas Crown" de 1998 y "El discípulo").

-- Decía que la peli en el apartado realización está bien. Barry Levinson es un director eficiente (eficiente en el sentido que lo es un tipo que fabrica chucherías bonitas a mano en la feria de artesanía, entiéndase), nos ha legado algunas cosas interesantes o al menos no del todo desdeñables como "El joven Sherlock Holmes", "Buenos días Vietnam", "Rain Man", "Acoso sexual" y "Escándalo en la Casa Blanca", y en general basa sus fuerzas en sacarle el jugo a sus actores. Acá las cosas no son muy diferentes con Levinson. Dustin Hoffman está más o menos bien, Samuel L. Jackson saca bien la papeleta con un rol bastante imbécil (eran los años en que trataba de actuar sin dárselas de macarra, hasta que descubrió que se le daba y se le pagaba mejor por chulear fakinjuaitás-yumudafaka), Liev Schreiber está bien en su rol, Peter Coyote se defiende en su trinchera, y Queen Latifah aparece lo justito en un rol de mierda que, por suerte para nosotros, desaparece rápido (es la chaqueta roja del equipo, el secundario hecho para que muera de manera rápida y terriblemente dolorosa y probar así que la cosa va en serio, como que es negra y mujer por si lo dudaban, si ya desde su primera aparición huele a pasto de buitres la pobre). Pero la que se lleva la palma es Sharon Stone, en el que probablemente es uno de los mejores roles de su carrera, y resulta triste observar que lo hace en una peli que nadie vio, y que después de este comentario en Cine 9009 aún menos gente va a ver (si se están preguntando como matemáticamente puedo afirmar que una peli es V=0, en donde V es igual a la cantidad de gente que la ha visto, y afirmo que después la cantidad descenderá aún más, o sea a números negativos, cuando es claro que no se puede devolver el visionado de una peli, la respuesta es muy simple: es la gente que la ha visto y que después de verla agarrotará sus dedos para incrustárselos en los ojos y vaciárselos, indignos de ver nuevamente la luz del sol). En fin, volviendo a Sharon Stone, su personaje es fuertemente emocional y carismático y se gana nuestras simpatías a pesar de que sobre el papel es una perra de cuidado, lo que es un gran logro actoralmente hablando. Un elenco y un trabajo dignos de mejor causa.

IDEAL PARA: Terapia antiinsomnio.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en español].