"Rogue One: Una historia de Star Wars" (2016).

-- "Rogue One". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Gareth Edwards.
-- Actuación: Felicity Jones, Diego Luna, Alan Tudyk, Donnie Yen, Wen Jiang, Ben Mendelsohn, Forest Whitaker, Riz Ahmed, Mads Mikkelsen, Jimmy Smits, Alistair Petrie, Genevieve O'Reilly, Ben Daniels, Paul Kasey, Stephen Stanton (sólo voz).
-- Guión: Chris Weitz y Tony Gilroy, sobre una historia de John Knoll y Gary Whitta, basados en los personajes creados por George Lucas.
-- Banda sonora: John Wil... er... quiero decir, Michael Giacchino. Es la costumbre, perdón.

-- "Rogue One: Una historia de Star Wars" en IMDb.
-- "Rogue One: Una historia de Star Wars" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Es una época de guerra civil. Naves espaciales rebeldes, atacando desde una base oculta, han obtenido su primera victoria contra el Malvado Imperio Galáctico. Durante la batalla, espías rebeldes consiguieron robar los planos secretos del arma definitiva del Imperio, la Estrella de la Muerte, una estación espacial blindada con suficiente poder para destruir un planeta entero. Listo. De eso va la peli. De nada. Ni siquiera tuve que esforzarme, sólo copy-and-paste las letritas ésas que aparecen al comienzo 'e todas las pelis 'e Star Wars, en concreto la primera, la 'e 1977, y ni siquiera apliqué too el copy-and-paste, sólo lo pertinente. ¿Que me mandé un spoiler, pque al final la peli termina con los rebeldes robándose los planos? Le... ñe... jo... der... el texto que acabo de copiar textualmente ha estao ahí disponible por 40 JODÍOS AÑOS (bueno, 39. No nos pongamos pesaos por un añito más o menos). Y TOO EL MUNDO ha visto la primera de Estargüár. Salvo Walt Disney, que pa' esas fechas ya estaba en el tanque criogénico (¿lo habrán resucitao en la Disney, ahora que la Disney compró Star Wars?). Pero... cómo... ¿quieren que les cuente más? ¿Con mi incomparable (y criticao) estilo (pseudo- anti-) literario...? Sigh... Humanitos... En fin, vamos. Too parte con... er... un minuto... ¿y las letritas ésas que parten ambientándonos, que son parte ineludible de la herencia Star Wars? ¿No letritas perdiéndose en el infinito del cosmos? ¡¡¡JODER, DISNEY!!! ¡¡¡PRIMERO CARGARSE LA FANFARRIA 'E LA FOX, Y AHORA SE CARGAN LAS LETRITAS AMARILLAS QUE SE PIERDEN EN EL INFINITO DEL COSMOS!!! ¡¡¡TENÍAS UN SOLO TRABAJO, RATÓN DE PORQUERÍA, UN SOLO MALDITO JODIDO MUDAFAKA TRABAJO!!! Ergh... en fin. El caso ejke la cosa parte... en un planeta que... qué se yo. No es un planeta desértico, con eso me doy por pagao (pque ya nos tienen chatos con Tatooine, y en la séptima no era Tatooine pero era Jakku, que era lo mismo pero con J). Y ahí vemos a Mads Mikkelsen que... joer... ¿no es un villano? En fin, el Mads Mikkelsen tiene hasta familia y too... hasta que aparecen los maloh. Y los maloh le dicen "oye, ven a trabajar con nosotros en un chupiproyecto megaingeniería y tal". Y él les dice "no pque ustedeh son maloh", y los maloh le dicen que MWA-HA-HA-HA-HÁ, "vendrás igual pque somos MAAALOOOHHH y te vamos a obligar". El caso ejke él ni se los come con un buen Chianti ni los tortuga latigándoles las bolas ni invoca a Dormammu sino que... va a trabajar con los maloh pque, pque... weno, por algún motivo (a la señora se la cargan pque, joer la mujerzita, escondía y too y va y consigue que la maten, la muuu taruga, y la hija consigue esconderse y no la capturan ni tienen de rehén). (Weno, seamos honestos. La peli sí explica por qué el Mads Mikkelsen lo hace. Pero lo hace más adelante). Salto en el tiempo, y vemos ahora a la niña pequeña reconvertía en la wenamoza Felicity Jones, languideciendo en una cárcel imperial, hasta que la rescatan... ¡¡¡LOS REBELDES!!! Y ahí los rebeldes van y le dicen que óigale, sabemos quién es usté, que es la hija del zentífico que trabaja con los maloh (y lo sabemos mejor que el Imperio, con toos sus planetas y recursos y tal, pque ESTADO KAKA, INIZIATIVA PRIVÁ EFIZIENTE, viva el neoliberalismo), y la queremos en una operación para contactarlo por estoquello. Y entonces se pone en marcha la operazón por la cual un grupo de renegaos (tan renegaos que no sólo están contra el Imperio, sino que en el inevitable momento "solos contra el mundo" de estas pelis, hasta se encachan contra la Rebelión y too) van a... ya lo saben. Robar los condenaos planos 'e la Estrella de la Muerte. En una misión que parte en Jedha, hahahá, qué coña, ¿cómo se llaman sus habitantes, los jedhai, HAHAHÁ...?, en una misión que parte en Jedha y que es un planeta desértic... ¿eh? ¿¿¿OTRO P*** PLANETA DESÉRTICO MÁS??? ¡¡¡ME... CAG... EN...!!! ¡Ay! Diablos. No, si va a ser que la peli acaba en una setpiece que es una batalla final en OTRO planeta un poquito más junglesco, pa' imitar a la de 1977 que lo inició too, entonces voy a... En fin, de eso va la peli. Y... ¡ah! Aparece Darth Vader. OTRA VEZ. Y no aparecen los EWOKS. Ni astronautas niños de la Tierra. Sí, leñe, háganse los desentendíos nomáh, pero saben de QUÉ peli hablo...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2012 se vivió uno de los cataclismos más épicos en la historia humana, uno al nivel de la revolución agrícola del Neolítico, la llegá 'e Colón a América, o el invento del támpax. ¿Nos referimos al final de la edición en papel de la Enciclopedia Británica, el descubrimiento del bosón de Higgs, la muerte de Donna Summer? No, claro que no. Hablamos de HISTORIA aquí, no de croniquillas así como mierderas. No, leñe. Hablamos de que EL RATÓN COMPRÓ A LUKE SKYWALKER. Así es, la Disney desembuchó 4.000 millones de dólares en adquirir Lucasfilm, y con ella, franquizas icónicas como Star Wars, Indiana Jones y Eddie Guerrero. Y, weno, no iban a gastar toda esa plata sin tener AMBIZOSOS PLANES DE DOMINAZÓN MUNDIAL CINÉFILA, claro que no. Y el tarado 'e Blofeld, insistiendo con sus satélites en órbita y sus rayitos de la muerte, en vez de INVERTIR EN CINE. El caso ejke pronto, toos llevándose las manos a la cabeza pque venían POR FIN los episodios VII-VIII-IX (O...o...k... zupongo...), los mesmos que George Lucas había dicho que iba a rodar, y dezpué que no, que no los iba a rodar, y ahora va a ser que sí se ruedan, pero sin George Lucas (y a estas alturas ya se estrenó "El despanzurrar de la Fuerza"), Y ADEMÁS se iban a sumar a la moda 'e los SHARED UNIVERSES modelo Marvel con PELIS SPIN-OFFS. Y toos llevándose las manos a la cabeza como si fuera el fin del mundo (olvidándose de que Star Wars desde el día 1 venían planeándose spin-offs... well, día 1 de que la peli NO LA PALMÓ, y más aún, HIZO MONEY. Ahí tienen a tío George poniéndole ewoks a "El regreso del jedi" en vez de wookies pque EWOKS TIERNOS y se venden... y se vendieron. O prostituyeron, a cómo quieran decirlo. Ahí tienen "Caravana del valor" y "La batalla por Endor", por no hablar de la infecta serie de dibus. También "La guerra de los clones" de 2008... ya, sin taparse las orejas, si saben que esa peli EXISTIÓ, miren que andar haciendo LALALÁ-NOOIGO como niñitos chicos, montón de... Y... ah, claro, no dejemos fuera la abominazón de la desolazón que fue el "Star Wars Holiday Special", que, oigan, ignórenlo too lo que quieran, pero... ¿en dónde fue que aparezó por primera vez Bobba Fett? ¿Ah? ¿En dónde? Sí, hehehé, callaítos se ven lindos, tropa 'e humanos). Y ahora en dezembre 2016, la minitemporá blockbuster navideña, vemos OTRA VEZ el enfrentamiento FRANQUIZA VS FRANQUIZA, con una Warner renqueando que trata de retomar su reinado navideño reactivando a Harry Potter con "Animales fantásticos y cómo follarlos", contra una Disney invencible avanzando de manera demoledora y coronando su año de cuadrupleta al tope topísimo TO THE MAX en el Top 10 con "Capitán América: Civil War" (Marvel), "Buscando a Dory" (Pixar), "Zootopía" (animá Disney) y "El libro de la selva" (er... Disney Classic Live-Action Remakes or something...?), que ha tenío también sus bajones (el brutal y no ciento por ciento merecido esbobillao-en-el-piso-'e-la-taquilla que fue "Alicia a través del espejo"), y que abrió el bombardeo navideño con "Doctor Strange", siguió con "Moana", y ahora remata con gol de chilenita con "Rogue One". Joder, Disney, lo de ustedes ya se da la vuelta olímpica completa desde la supervillanía de apoderarse al mundo, hasta lo COOL de apoderarse del mundo. Y en su estreno... aclamación crítica casi-universal. Un poquito menos universal que "El despertar de la Fuerza", pero sin ser tan divisiva (pque, ya lo sabemos, hay quienes encuentran "El despertar de la Fuerza" como la OMAIGÓ BEST STAR WARS EVER, y los que piensan que STAR WARS IS RUINED FOREVER. ¿Y yo? En el término medio. Aunque oscilando un poquito hacia el lado OMAIGÓ pque soy un sucker por Daisy Ridley, que Bastet la tenga presente en sus designios, lindurita rica). "Rogue One" así es un potente primero de mushos spin-offs de Star Wars (cof-cof... caravanadelvalor cof-cof... labatallaporendor cof-cof... laguerradelosclones cof-cof...), que deja a la franquiza muuu bien aspectá pa'l futuro.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Dicho de una y sin ambages. "Rogue One" es la mejor space opera que hemos visto en el cine en años. Mejor incluso que "Guardianes de la Galaxia", lo que ya es decir (claro, "Guardianes de la Galaxia" tiene un tono deliberadamente frívolo y tongue-in-cheek, mientras que "Rogue One" es mortalmente seria. Y lo de mortal es literal aquí... snif-snif...). Pque, veamos, la peli se las arregla para 1.- ser una excelente adizón al universo de Star Wars (incluso explicando, y bien explicao, a.- cómo se tardaron tantos jodíos años en fabricar la Death Star, si la veíamos en construxón en "La venganza del Sith" y sólo operativa en "La guerra de las galaxias", y b.- por qué los imperiales cometieron el error garrafal de diseño que llevó a la destruxón 'e la Death Star original), 2.- ser una excelente space opera, 3.- ser una excelente peli bélica (peli bélica en el espacio, claro, pero al final viene a ser casi "Los doce del patíbulo" o "Los cañones de Navarone" EN EL ESPACIO), 4.- ser un potente drama de PJs (sí, leñe, la historia de la prota antiheroica con DADDY ISSUES la hemos visto una y mil veces, pero lo que cuenta no es la originalitá sino qué tan bien lo cuentan... y aquí lo hacen muuu bien, en particular grazias a los dos actores que hacen de DADDY and DADDY GIRL. La escena en que él le manda un holomensaje a ella es pa' soltar lagrimita. Seriously), y 5- un interesante comentario social de la shadowy época bajo el Imperio de Donald Trump que está empezando, Y TOO ESO CON ESTILO, ELEGANZA, ACTORES CARISMÁTICOS DANDO LO MEJOR DE SÍ (bueno... quizás Diego Luna no tanto. Y es que como antihéroe así como medio malote, no me lo termino de creer. Pero no lo hace mal tampoco. Sólo... término medio), UNA DIREXÓN APRETADÍSIMA (las escenas d'axón consiguen el casi imposible de que de veritá nos preguntemos si no se cargarán a los PJs, algo difícil en una época de "no, si qué va a ser, son los protas, se tienen que salvar, ¿no?"), Y UN MICHAEL GIACCHINO SALIENDO INDEMNE DE LA TITÁNICA PROEZA DE REEMPLAZAR A JOHN WILLIAMS Y NO MORIR EN EL INTENTO (claro, Giacchino es un sucker por la música hipstervintage, por 007 en "Los Increíbles" o por Star Trek en "Star Trek" o por el franchutecabaré en "Ratatouille" o por el jazz en "Up", pero... joer. Hablamos de la banda sonora de Star Wars aquí, y si era muuu John Williams iba a ser mala por ser John Williams sin ser John Williams, y si era muuu diferente iba a ser mala por NO SER John Williams... era un no-win/no-win en toda regla... y lo logró el muuu jodío. Un poco debilucho el tema principal, muuu homenaje-descafeinao, pero too el resto muuu bien. Y too eso en las CUATRO SEMANITAS que le dieron desde terminar con el estupendo soundtrack de "Doctor Strange", leñe, eso no es un hombre sino una máquina). La peli adopta un tono decididamente oscuro (es seguramente la más oscura peli Star Wars 'e todas, incluso más que "El Imperio contraataca"... piénsenlo bien y lo verán), en buena medida pque le da vueltas a varios aspectos de la franquiza. La saga principal 'e Star Wars tiene una dimensión ciertamente aristocrática (es la historia de los Skywalker, a estas alturas LA FAMILIA MÁS IMPORTANTE DEL UNIVERSO STAR WARS), y sus disputas cainitas tienen mucho de drama titánico entre semidioses caminando entre nosotros (humanos y tal, sí, pero bendecíos por la Juerza pque "la Juerza es juerte en ti, young Skywalker", el young Skywalker que corresponda a según qué generazón, o sea, JODIDOS SEMIDIOSES disfrazaos 'e mortales), mientras que aquí vemos a la gente 'e abajo, a los que están jodíos, a los que no son nadie, a los pobres tontos que no tienen a la Fuerza consigo para resistir al IMPERIO. Vemos como los tipos que no tienen madera de héroes, tienen que tomar a veces decisiones muuu discutibles pque, joer, opciones no es que tengan muchas (la primera escena con Diego Luna, matando a traición a un contacto, es casi una declaración 'e intenciones. Contrasten eso con la actitud de un Han Solo frente a sus amigos en necesitá). Y sobre too, vemos la ENORME BRUTALITÁ que significa vivir en el Imperio, lo que, claro, es un tapaboca en toa regla frente a los taraos que se les caen las babas por los stormtroopers pque son COOL y QUIERO SER DARTH VADER. Aquí vemos algo que en otras pelis se deja un poco 'e lao, cómo vivir bajo el Imperio significa indefensión, impotencia, y cómo un pobre weón como tú y como y... er... como tú y como tú, en un régimen como el Imperio estaría básicamente muuu jodío a poco que al Imperio se le ocurra saquear el templo 'e tu religión, poner polis en las calles a arrestar o matar gente por quítame allá unas pajas, o directamente mandarse un bombardeo estratégico por mi par 'e bolas. Darth Vader mismo, que en las otras pelis había pasao a ser casi un héroe trágico y pobrezito él, no es que sea malo sino que es un incomprendido, ¡el tipo mató bebés jedis pero lo hizo por AMOLLL!, aquí una vez más vemos lo increíblemente bestial y sanguinario que pue'e llegar a ser... y también LO MUCHO QUE APESTA SER DARTH VADER (esa escena en su castillo... sin spoilers, pero... joer). Vemos también que ser parte del Imperio mismo es una peste, pque el villano principal no es un extraordinario ajedrecista 'e la intriga o un tipo listo o qué se yo, sino un pobre weón que es maloh, es muuu maloh el jodío, pero no puee ser más maloh pque hay otra gente más malah todavía que se lo vacila y jode por base regular, pque sí, pque yo estoy arriba y tú no, gusano. Esta peli es así un excelente recordatorio de POR QUÉ es necesaria una Rebelión para derrocar al Imperio, lo que por supuesto vemos en "La guerra de las galaxias", "El Imperio contraataca" y "El regreso del jedi". No he hecho la prueba, obvio que no, pero se me hace que viendo esta peli primero y la trilogía original así de una tacada en binge-watching, lo que pasa en las pelis originales debe ser musho más significativo pque en "Rogue One" apreciamos de veritá contra QUÉ MIERDA están rebelándose (no es que las pelis originales sean malas por ser más blandas en esto. Las pelis originales tienen una dimensión más mítica, y eso está bien. Enfoques, puntos de vista distintos. Eso es lo que enriquece a una franquiza). En ese sentido, la peli cumple, y cumple muuu bien con la idea de ampliar el universo de Star Wars, que muuu en el fondo, es la razón por la cual se quería aparecer en los cines el respetable, en primer lugar. (¿O alguien iba por Felicity Jones? ¿O Diego Luna? Alguien habrá, me imagino, y a la Felicity Jones igual le queda bien el vestuario, guapa, pero vamos, no hubieran estampao firme y grande el STAR WARS en los carteles promozonales si no hubieran sabido que ESE era el punto pa' vender la peli, ¿no?).

-- La sincronía de "Rogue One" con los tiempos llega a dar miedo. Parte importante 'e la peli se ambienta en... sí... (insertar suspiro de resignazón aquí). Otro. Planeta. Desértico. Ahora no es Tatooine o Jakku sino Jedha, pero... joer... otro más. El caso ejke Jedha (o Jheda. Donde vaya la H. Damn it if I care), Jedha, decía, es un mundo con una cultura de clara raigambre arábiga/persa/indostaní/islámica/whatever (y filmao en Jordania, pa' más coña). ¿Y qué diablos hay en ese mundo perdío 'e la mano 'e Bastet, que el Imperio le mete tanta traca? Pues... cristales energéticos. Que el Imperio va y saquea a un templo muuu ricamente pque... pque sí, leñe. Frente a eso hay un grupo de heroicos guerreros que se oponen ahora y siempre al invasor... pero que de tanto luchar y luchar, se han vuelto insanos y paranoicos hasta extremos de que terminan siendo no musho mejores que el mesmísimo Imperio. Joer, hagamos algunos reemplazos (Medio Oriente donde dice Jheda, petróleo donde dice cristales, terroristas islámicos donde dice heroicos guerreros, Estados Unidos donde dice Imperio), y la cosa se torna realmente escalofriante. ¡¡¡EN ESTA PELI, LOS FREEDOM FIGHTERS DE OSAMA BIN LADEN SON LOS BUENOS, Y ESTADOS UNIDOS ES EL VILLANO!!! Pero... claro, estoy sobreanalizando musho, ¿no? Qué va, no, joer, si es coincidencia, si esto es como una space opera así corrientita, una 'e wenos-vs-maloh, estoy viendo cosas allí en donde no hay, ¿no? Pues... Creo que no. Star Wars siempre ha tenido una cierta dimensión política. La Trilogía Original era un retraux de la Space Opera tipo Flash Gordon 'e los 30s, pero el propio Lucas alguna vez afirmó que la cosa era algo así como "los vietnamitas vs Estados Unidos", algo que se hace increíblemente obvio con la inclusión de los ewoks en "El regreso del jedi" (leñe, sólo faltaba el stormtrooper diciendo eso de que "amo el olor del napalm por las mañanas" mientras se carga ewoks). La Trilogía Precuela era un retraux al cine de romanos peplumita 'e los 50s y 60s, pero también tenía una innegable lectura política asociada a cómo en la Era Bush el creciente sentimiento de paranoia iba destruyendo las libertades cívicas republicanas por las cuales valía la pena vivir. En "El despertar de la Fuerza" veíamos a un antiguo enemigo totalitario que creíamos derrotado, revivir desde sus cenizas y destruir la República con una superarma... un año antes de que Donald Trump enarbola la bandera del totalitarismo racista/nacionalista/supremacista-white-trash para empezar a minar el republicanismo, y ahora, "Rogue One" es casi como una crítica 'e las políticas de Barack Obama en el Medio Oriente (una escena es casi-casi subrayao con plumón colorinche: los imperiales están lanzando propaganda de que "estamos luchando para que ustedes sean libres" o algo así, claro, mientras a renglón seguido vemos al destructor imperial posado arriba del templo, y se nos informa del saqueo de sus cristales. No se puede ser más obvio aquí). ¡¡¡Y ESO VINIENDO DE LA DISNEY, EL MÁS ULTRACONSERVADOR DE LAS MAJORS DE JÓLIVU!!! Tiene también miga que Star Wars durante años no había vuelto a mirar la época de la Trilogía Original (universo expandío aparte, claro, pero el universo expandío es pa' cuatro mataos sin vida propia), centrándose en la época 'e la Trilogía Precuela (la peli "La guerra de los clones", las series de TV, etc), y AHORA vuelve a centrarse en la misma. Escalofriante, ya lo dije. Pero... también con un atisbo de esperanza. Pque el final 'e la peli (supongo que cuenta como semispoiler, pero... joer... ustedes vieron "La guerra de las galaxias", la original 'e 1977, ¿no?), el final 'e la peli, decía, empalma con el inicio de "La guerra de las galaxias" como la delantera 'e Kate Upton en un bikini, y toos sabemos cómo acabó eso (la trilogía, leñe. No la delantera 'e Kate Upton. Qué fácil se me distraen, humanitos). Y eso le da una dimensión distinta a este Star Wars nolanizado. "The Dark Knight" de 2008 es una peli increíblemente oscura, pero también es una peli en la cual vemos a héroes dando batallas en apariencia imposibles por pura y simple esperanza. Otras pelis que han ido por el camino 'e DARKIER AND EDGIER pque NOLAN, BABY, no han conseguido imitar esto pque no lo entienden, meten oscuritá sin más, y les quedan plomos como "Bfffckman vs Suckitman" o "Star Trek en la oscuridad", o pelis están-bien-si-no-se-miran-demasiao como "Spectre". Y ese atisbo de esperanza que vemos en "Rogue One", si aceptamos la peli como una parábola de EL MUNDO 2016, le da también una dimensión distinta a la manera en que nosotros vivimos en nuestro propio mundo, tan jodío por todas partes, pero quizás, sólo quizás, no más allá 'e toa esperanza.

IDEAL PARA: Ver una excelente peli de Star Wars, una excelente space opera, una excelente peli de comentario político (¿(in)voluntario...?), y un excelente blockbuster a secas.

"Batman: El regreso del enmascarado" (2016).

-- "Batman: Return of the Caped Crusaders" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Rick Morales.
-- Actuación: Adam West, Burt Ward, Julie Newmar, Jeff Bergman, Sirena Irwin, Thomas Lennon, William Salyers, Lynne Marie Stewart, Jim Ward, Steven Weber, Wally Wingert.
-- Guión: Michael Jelenic y James Tucker, basados en la serie televisiva creada por William Dozier, sobre los personajes creados por Bob Kane y Bill Finger.
-- Banda sonora: Kristopher Carter, Michael McCuistion y Lolita Ritmanis.

-- "Batman: El regreso del enmascarado" en IMDb.
-- "Batman: El regreso del enmascarado" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡Santo homoerotismo, Batman! Dezpué de una ardua jornada de lucha contra el crimen, nada mejor para relajarse que un poco de sana y educativa entretención, viendo un programa de TV de variedades con una neumática presentadora llamá Miranda Monroe, a ver si se les pega lo hétero a nuestros heroicos luchadores contra el crimen (y sí. Se ve como la Marilyn). De pronto, en el show está tocando una banda pseudoBeatles que, ¡sorpresa!, ¡son los villanos de Gotham City! ¡¡¡EL PINGÜINO!!! ¡¡¡EL ACERTIJO!!! ¡¡¡GATÚBELA!!! Y... y... sí, lo están esperando... ¡¡¡CORTACIUDADAN...!!! Ah, no, perdón, ése era de Futurama. Quiero decir... ¡¡¡EL GUASÓN!!! Pque, claro, resulta que ahora ya no hay peli 'e Batman sin el Guasón... ni de Suicide Squad tampoco. De inmediato, Bruno Díaz y Ricardo Tapia van a cambiarse de ropas, pero antes deben... decirle... a la tía ésa... que se van de pesca o algo así (de noche. Joer con los pretextos). Ante lo cual, la tía va y les pone una cara comprensiva de "vamos, si yo soy muuu moderna, no me va a dar un infarto si me confiesan su secretito homoerótico" y tal... El caso es que nuestros dos jóvenes y hormonales héroes van a cambiarse de ropas y ponerse sus ajustadas mallas, y... ¡¡¡A LUCHAR POR LA JUSTICIA!!! El objetivo esta vez es un lab en donde un científico ha creado... ha creado... veamos... un rayo duplicador pque... por qué no. Ahí los villanos son enfrentados por... ¡¡¡BATMAN Y ROBIN!!! Y comienza el festival de ¡¡¡PAF!!! ¡¡¡POW!!! ¡¡¡SPLASH!!! ¡¡¡OUCH!!! ¡¡¡Z-ZIIIPPP!!! ¡¡¡KETAURRANG!!! y tal. Y claro, si Batman y Robin ganaban, la peli se acaba altiro, así es que... pierden. Pero de todas maneras, Batman es musho Batman, así es que deduce que deben esconderse en tal lugar, y allá van. Y caen redonditos en una trampa, de la que se libran apenas. Pero aunque salen vivos de ésa, una cuestión queda en el aire... ¿qué se han hecho los villanos? Es como si se hubieran desaparecido en el aire... No, Robin, no en el aire. Si no están en ningún lugar de la Tierra... ¡deben estar en el espacio! Y sí. Así de delirante va la cosa: Batman y Robin ahora viajan AL EZPAZIO (chúpate ésa, Nolan). Hasta el momento, casi-casi como en los capítulos de la mítica serie 60s, ¿no? Miren mejor. Pque, poquito a poco, así como insensible la cosa, Batman ha ido cambiando. Para mal. Se está haciendo más gritty. Más audaz. Menos "arrepiéntente de tus maldades, la justicia y el bien siempre triunfan sobre el mal" y más "tienes costillas demasiado sanas para ser tan criminal, ven acá y déjame partírtelas un ratito", pa' que nos entendamos. ¿Es que acaso Batman se ha precipitao por la senda oscura de la nolanización...? Chachaaaaaán...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2019, Batman va a ser un vejestorio de 80 años. Sí, leñe. Hay gente que leía los cómics de Batman de niños, y que ahora se han muerto 'e viejos, los jodíos. Ya me imagino a algún pergenio que llegó a leer el famoso Detective Comics número 27 en que apareció Batman por primera vez, y dijo que "¡que bacaaaaaán, guau, voy a seguir a este PJ y voy a coleccionar todas sus revistas!". Well... good luck with that. Pque Batman primero colonizó Detective Comics y la transformó en su bitch particular, luego vino la revista de Batman propiamente tal, luego su aparición en la Liga de la Justicia, luego MÁS revistas de Batman, y unas con Superman ("The Brave and the Bold"), y así hasta ahora en que hasta el más cochambroso supers de 3a fila en Gotham City tiene su propia revista (joder. Man-Bat tuvo su revista. Por allá por el '75, vale, pero... Man-Bat, leñe. Man-Bat. ¿Que quién es Man-Bat? Exacto). En el mundo de los blockbusters made in Jólivu, Batman ha tenío dos continuidades ("Batman" de 1989 y secuelas, y "Batman Begins" y secuelas), y con "Bizrrman vs Sss-ssu-ssudioman: El origen de la justicia" apareció en el nuevo chupimegaquetecagas universo DC (y parezque va a hacer cameo en "Wonder Woman"). Y como hay que apretar a la gallina de los huevos de oro, pues que van y sacan una peli animá direct-to-DVD (hay gente que todavía los compra, créanlo o no) que hasta llegó a los cines así como en función limitá y tal. Pero "Batman: The Killing Joke", que a esa nos referimos, salió medio rana. No es mala, decía, pero... joer. Es la adaptación del mítico cómic de Alan Moore, así es que cualquier pifia se iba a notar lo suyo. Cualquier pifia como todos los primeros 30 minutos de una peli de hora y cuarto (sí, too eso de que Batgirl tiene fantasías pere-fille con Batman y tienen sexo y tal. O como la llamaban en Honest Trailer: "Batgirl: Sex and the Gotham City, followed by The Killing Joke"). Con eso, ya podíamos dar por oficial la sobreexplotazón de Batman como PJ (joer: en 2017 viene "Batman: The Lego Movie". Si tiene éxito, prepárense pque eso significa que pronto tendremos Batman The Tetris Movie, Batman The Hundir La Flota Movie, Batman The Monopoly Movie, Batman The Backgammon Movie, Batman The Mahjong Movie...). Y en medio de too eso, así a lo tonto, en las mismas condiziones (o sea, direct-to-DVD con estreno ultrachupiselectolimitadísimo en cines)... se estrenó "Batman: El regreso del enmascarado". Peli que, dezpué del bochorno de "Batman: The Killing Joke" (AKA Batman The Softcore Movie), pasó desapercibida, casi sin pena ni gloria. Lo que es una desgrazia, pque en esta peli tenemos a Adam West y Burt Ward de regreso como Batman y Robin (well... sus voces, eso es. Esto es una peli animá). O quizás no tan desapercibía. Pque ya hay anunciá secuela pa' 2017. Con... afírmense. William Shatner como Dos Caras. Sí, leñe. Adam West a sus 88, vs William Shatner a sus 85. Esto va a ser EPICO. (¿quién dijo que los '60s estaban muertos?). Pero, por mentras tanto, ¿qué tal "Batman: El regreso del enmascarado"?).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli fue vendida, y en un principio es, un homenaje/parodia afectuoso a la serie de TV del '66. Ya saben, ésa del nara-nara-nara-nara-nara-nara-nara-nara-BATMAAAAAANNNNNN... Quiero decir... LIDEEEEEER... (si reconocieron el guiño, uds. son de los míos). Y sí lo es... pero es más que eso. La peli PARTE como un episodio straight de la serie original, pero en versión animá, y con el camp a la enésima (no de otra manera se entiende el homenaje a Marilyn Monroe que, triste es decirlo, para cuando se estrenó la serie de TV de Batman, ya llevaba cuatro años en el cajón la pobre. En 1966 hubiera cumplío 40). Pque poner a los cuatro villanos como rockeros Beatles' style... (bueno, ya lo habían hecho en un capítulo de "Las Chicas Superpoderosas". Pero aquí es en peli la cosa, y eso da más pedigrí). En ese sentido, la peli consigue capturar too lo tontorrón de la serie del '66, pero de una manera cariñosa (en una escena, a Batman le dan en la maceta y queda viendo parajitos, ve a la Gatúbela por triplicao, y aparece representá en dibus como las tres actrices que encarnaron al PJ en los 60s). En ese sentido, se parece a la famosa peli ésa, la "Batman" del '66, incluso con rayo mortal de por medio (aquí un duplicador, en la del '66 un... deshidratador, creo, ¿no?). Pero luego, la cosa se vuelve más oscura pque, por tal o cual intriga de los villanos, resulta que a Batman empieza poco a poco a comérsele el seso, a no ser él, a ponerse más darkie/edgie, a... ¡frankmilerizarse! ¡nolanizarse! Y de pronto, la peli cambia su premisa, y ahora se trata de un Robin siempre tan aweonao el pobre, versus un Batman duro y cínico que... vale, no tan duro ni cínico como el de Christopher Nolan o Frank Miller, por no hablar del asesino de masas interpretao por Ben Affleck, pero pa'l contexto 'e la peli, pues... ya me entienden. Así, la segunda mitad de la peli se transforma en un interesante comentario metatextual acerca de lo que mushos empezamos a pensar del PJ: que están dando demasiado la tabarra con que Batman es OSCURO, es ATORMENTAO, es CÍNICO, y casi-casi está tan cagao'el mate como los villanos a los que combate. Lo que no es culpa del PJ ni de los guionistas, sino de los fanazombis nolanitas que quieren ver a Batman reventando cráneos o poco menos pque DARKIE COMPA'RE. Así, "Batman: El regreso del enmascarado" se transforma en un enorme chiste a costa de los tarados que consideran que Batman debe ser DARK o no ser, en vez de, ya saben, ser un PJ con múltiples versiones y enfoques, que un enfoque no es inherentemente mejor que los otros, que todo depende de si los guionistas se pueden sacar buenas historias de la chistera, y que un Batman más oscuro no es necesariamente un Batman más maduro o profundo. Al final, la cosa se redondea pque dezpué de este pequeño walk in the dark side, la peli vuelve a su tono campy original, demostrando una vez más que Batman puede ser heroico y entrañable no yéndose por la pendiente nolanita (lo hemos dicho aquí en Cine 9009 y lo repito: las pelis de Batman según Nolan son en general buenas, pero acostumbraron a toda una generación de batmaníacos a sentirse cool/superiores blablablah pque BATMAN DARK etc., y las consecuencias de eso no sólo las estamos pagando con "El Hombre de Acero", "Brrffman vs Schhman" y "Escuadrón Suicida", en que maldita sea si se ve una puta mierda en medio de tanta oscuritá, sino también en general en todo el cine blockbuster actual que o será DARKIE o no será). En lo que sí se perjudica un resto la peli, eso sí, es en que por el mismo contenido, la premisa es más bien básica, y a veces se nota el acumular de peripecias un poco porque sí, sin ton ni son, de manera que a ratos, los 78 minutos que dura se hacen un tanto largos (en particular pque cierta escena tiene toos los mimbres de ser la batalla final... y luego de que termina, viene OTRA batalla final, lo que resulta algo anticlimático). Pero en general, por su voluntad de jugar con el PJ, de plantearse como una crítica inteligente contra la darkización pque sí, y por el afecto que le muestra a Batman, "Batman: El regreso del enmascarado" es una ganadora. Es, de hecho, la peli que triunfa allí donde "Batman: The Killing Joke" falló: en ser la peli animá de Batman del 2016.

IDEAL PARA: Ver un interesante comentario acerca de qué tan oscuro es o debería ser Batman.

"Sully: Hazaña en el Hudson" (2016).

-- "Sully" (título original en inglés), "Miracle in the Hudson" (título alternativo en inglés). Estados Unidos. 2016.
-- Dirección: Clint Eastwood.
-- Actuación: Tom Hanks, Aaron Eckhart, Laura Linney, Anna Gunn, Autumn Reeser, Ann Cusack, Holt McCallany, Mike O'Malley, Jamey Sheridan, Jerry Ferrara, Molly Hagan, Max Adler, Sam Huntington, Wayne Bastrup, Valerie Mahaffey, Jeff Kober, Molly Bernard, Chris Bauer, Katie Couric, Michael Rapaport, Blake Jones, Jane Gabbert, Captain Vince Lombardi, Cooper Thornton, Noelle Fink.
-- Guión: Todd Komarnicki, basado en el libro de Chesley Sullenberger y Jeffrey Zaslow.
-- Banda sonora: Christian Jacob y Tierney Sutton Band.

-- "Sully: Hazaña en el Hudson" en IMDb.
-- "Sully: Hazaña en el Hudson" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El avión vuela, vuela, vuela el avioncito, vuela y vuela un poco más, y... de pronto el accidente y entra en picada y los controles no responden y OIMAIGÓ VAN A ESTRELLARSE sólo que no pque ya vimos en el trailer que toos salen vivos y y y y... sigue a pique sigue a pique WTF!!! sigue a pique sigueapiqueMIERDASEESTRELLARON!!!!!! Y... ¡¡¡CATAPULTA!!! de-la-cama, era un sueño, hehehé, qué tramposo soy yo el guionista (sí, leñe, tramposomerda, ya estoy afilando mis garritas para clavártelas en too lo que se llaman los colgantes, ehm. Que el truco de "¡ahora nadie podrá salvarlos!" y al final era too un sueño, y too pa' empezar la peli, ya está más gastao que mi estilomerda de escribir, masho). En fin, el caso es que con esto vemos que la peli comenza DESPUÉH de que ha ocurrío el accidente... ¡y nosotros que veníamos a ver el avionazo, leñe! Y pa' colmo, el tipo es Tom Hanks, A.K.A. THE MOST BORING LEADING ACTOR IN AMERICA (bostezo-bostezo-bostezo). En fin, el caso es que comenza la investigación, que está dirigida por los clásicos burócratas palonelculo que por zuporto de inmediato se ponen hostiles con el prota pque DRAMA MADE IN JÓLIVU, joer. Así, vemos que la situación es más o menos que hubo un accidente, y el prota que es Tom Hanks pasao a peróxido, va y dice que tuvo que estrellar el avión en el río Hudson de NY pque "40 años de piloto, una vida entera, la experiencia me lo dice", casi-casi con lagrimita en la mejilla y tal, y "sentí así a la máquina", joer, si faltó el puro "usa la Fuerza, Luke". Y, weno, la Fuerza es juertaza en el Tom Hanks pero PELI DE HOMBRE CONTRA EL SISTEMA, los jodíos de la investigación deciden que van a meter too esto en una simulación de computadora pque MODERNITÁ. Entre medio hay algunas conversaciones telefónicas con la señora, que como buena peli dramática, es una mujéh medio así como histericona y necesitá de su buen par de correctivos pa' que no se ponga a joder más al prota con sus lloriqueos. Pa' eso se casan ustedes, humanitos. Ah, y entre medio, saltos de tiempo onda flashbacks y tal pque PELI MODERNIQUI y tal, y así, como a mitad de peli, vemos POR FIN lo que queríamos ver, o sea, el castañazo padre que se pega el avión contra el río. Y... con lo dicho hasta ahora, ¿les parece que la peli, como que no tiene musho argumento? Bueno, qué puedo decirles... en efecto, no tiene musho argumento. La cosa es que hay un castañazo, un poquito de diálogo por eso de la investigación, un poquito con el colega de vuelo que "somos amiguetes y sobrevivimos al desastre", un poquito con la mujéh medio así como histericona, un poquito de Tom Hanks así como medio ido-pa'llá, y una audiencia final. En 94 minutos, la peli más corta de Clint. Y es que, J-O-D-E-R, ni yo con mi afición a los posteos kilométricos puedo sacar algo más largo d'esto.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El año 2009 fue jodío por mushas razones. Llegó Barack Obama a la Presidencia, A.K.A. el Negrito Simpático, que se ganó el PREMIO NOBEL MÁS INMERECIDO DE LA HISTORIA, y se tuvo que comer el marrón 'e toda la crisis ésa de 2008, que duró por 2008, 2009, 2010... y 2011... y 2012... y 2013 y 2014 y 2015 y 2016 y parezque la cosa va pa' 2017 y ya no huele a crisis sino más bien al nuevo estatuscúo en donde ya nos fuimos a la mierda y ustedes, a trabajar a las algodoneras, esclavos. Derechos sociales querían los webetas... ¡JA! En fin, en medio de eso es que saltó la noticia de un heroico piloto, el tal Sully (abreviatura a lo amigui de Chesley Sullenberger, y el nombre aparece en los créditos de la peli, que copié más arriba, y que ustedes como gente responsable que no pierde el tiempo con tonteras, no se molestaron en leer. Lo que me llena de orgullo, por zuporto, pque eso quiere decir que ustedes entienden cómo funciona el mundo: yo aparento que este comentario es completo haciendo copy-and-paste de IMDb, y ustedes aparentan como que lo leen. Like a boss). En fin, iba diciendo... el tal Sully... quedó como héroe y tal. Bueno, me han contao. Que yo, las noticias ése día no las vi. Y no parece haber quedao como ícono popular o algo así. Pque, a ver, díganme quién tiene programa de TV, si Chesley Sullenberger o Kim Kardashian. Ya nos entendemos, ¿verdá? Pero en fin, el caso es que pronto, este héroe yanketa hizo lo que too héroe yanketa de pro hace dezpué de ser héroe: escribir el libro (con o sin ghost writer, ni idea, pero... ya me entienden), y, ¿que se venda? Angelitos de Bastet, que hoy en día ya nadie compra libros. Que aunque les guste leer, en los apartamentos de mierda de 2x2 metros que se construyen ahora, casi-casi con duchas comunitarias pa' no derrochar espazio, pues como que espacio para almacenar libros, no hay. No, leñe, los libros ya no se escriben pa' vender los tochos, sino pa' vender los derechos al cine. Que fue lo que ocurrió. Y la cosa llegó finalmente a las manos de Clint Eastwood, que, hombre conservador y masho de otra época de valores recios y viriles, se dijo a sí mismo, dezpué de darnos la MIRADA CLINT: "Sé lo que estás pensando. Filmé seis pelis o apenas cinco. La verdad, con toda esta excitación, perdí la cuenta. Pero déjame decirte una cosa. Esta es una cámara de cine. El arma más poderosa del mundo. Que puede volarte en limpio la cabeza. Así es que, tienes que preguntarte una cosa: si te sientes con suerte hoy. Así es que, ¿te sientes con suerte, escoria?". Y va tío Clint y la rueda. Que tendrá 86 años, pero, leñe, está harto menos chocho que Spielberg que está a días pa' los 70 (next December 18th, boys), y ya está así como camino al asilo, parezque ser. Y expectación había. Desde "Gran Torino" que el tío Clint había estao así como medio de acá pa'llá, y como que no terminaba de concretar el siguiente tiro, hasta que se cubrió de gloria (y polémica. Pero cuándo la polémica ha sido mala) con "El francotirador". Por lo que habían expectativas con "Sully", ya que "El francotirador" había dejado la vara alta (peli bélica más rentable de la historia sin-ajustes-por-inflazón, peli más taquillera de tío Clint...). Y... cumplió. Aclamación crítica casi universal, y lo más importante, 200 melonedólares de recaudación con apenas 60 de costos. Pero la cuestión es... ¿es una buena peli? Veamos...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Tío Clint, ya lo decíamos, tiene 86, una edad provecta en donde puede darse el lujo de hacer lo que ha hecho toda su vida, o sea, cagarse en todos y en sus muertos incluidos, y hacerlo al cubo y con estilo y elegancia pa' colmo. No ha estao exento 'e polémicas, que lo acusan de parafacha y tal (ya lo veíamos con "El francotirador", que es una sutil deconstrucción del mito patriótico yanketa, pero que no terminó de calar, y que muchos se tomaron erróneamente face-value). Y parafacha no es. Libertario sí (lo cual tampoco es pa' tirar cohetes, pero entre eso y parafacha...). Ahora, al igual que en "El francotirador" y otras pelis pa' atrás, vuelve a examinar el tema del heroísmo. Tío Clint ha sido siempre muy hábil pa' hacer un tipo de peli con un cierto discurso, y sabiendo que no va a vender ni un rosco, lo promociona como algo que sí se vende: de ahí que "El francotirador" parezca un panfleto proyanketa, sin serlo. Con "Sully", tres cuartos de lo mismo. Oficialmente es un biopic sobre un "héroe de la vida cotidiana", y también, otra historia de "héroe impoluto vs sistemamerda de mediocres saqueadores randianos" y tal. Y sin embargo... la peli es una deconstrucción brutal de este tipo de cine, mostrándonos que el modelo de heroísmo made in cinema today es una mugre, buena pa' entretener un rato, no digo que no (joer, los que vienen siguiendo Cine 9009, saben que no falto a mi peli Marvel anual... bueno, mis dos pelis Marvel anuales... que ahora van a ser tres... cabrones, ésos tienen algo con mis bolsillos), pero que al final, son popcorn pa' divertir al respetable, y simplificaciones groseras de la realitá. Comparemos "Sully" con "Los Vengadores" (por ser la quinta peli más taquillera de la historia, haber llegao a tercera, y el modelo perfecto del "moderno cine heroico" si lo queremos llamar así). Todos recordamos que "Los Vengadores" iba de unos malos maaalooohhhsss que invadían NY y la dejaban hecha unos zorros, y los superubermenschen que los ponían buenos a jarabe de palo como medicina, ¿no? Pues bien, en "Sully" la amenaza contra NY no son ETs de fantasía sino un avión, el problema a lidiar no son diabólicos enemigos de LA DEMOKRACIA sino un accidente de una naturaleza completamente irracional, el héroe no tiene superpoderes ultrachupimetahumanos sino que se vale únicamente de sus muy humanos 40 años de entrenamiento, no es el elegido para la gloria como el Capitán América sino apenas el profesional que le tocó la china de estar sentao en el lugar equivocao y en el momento equivocao, no es un self made man como Iron Man sino un fulano más bien opaco y sin ningún talento especial, con un interés romántico que no es una hot curvilínea de gimnasio (de hecho, dezpué de "ser héroe", alguna se le tira y tal, pero él, nones pque TOM HANKS) sino que su interés romántico es una esposa así como corrientita (y un poco histericona, la doña, tambén), no es un "solos contra el mundo" sino que tiene varios colaboradores detrás (la peli se toma la molestia de darle breves pero significativos minutos al pobre diablo en la torre de control que le toca el trauma de que "se me fue el avión a pique", pque joder si eso no te deja entera jodía la psique pa'l resto de tus p**** días), el personal que usa ciencia no son apoyo logístico como SHIELD sino burrócratas que quieren eliminar por completo el factor humano a un nivel casi sicopático, los civiles no son marionetas puestas ahí para ser salvadas sino seres de carne y hueso descritos en breves pero precisas pinceladas, el Gobierno no es un apoyo pque SOMOS LOS BUENOS Y ESTAMOS EN EL MISMO EQUIPO sino a ratos una molestia de funcionarios pomposos y jackass, pero al final no hay ninguna conspiración oculta como en SHIELD sino que esos mismos funcionarios en realitá cuando los pescan admiten de buenas su error (o hacen como que de buenas pa' salvar la cara... pero reculan en vez de RISA MALVADA) y rehabilitan al prota... Es casi como si tío Clint usara a su PJ de pretexto para burlarse de todo el concepto de héroe que manejamos hoy en día, oponiendo a lo artificioso, manierista o barroco de los supers de hoy en día, un concepto de héroe que quizás no es demasiado heroico, y que como él lo dice, apenas cumplía con su deber, pero que con hacer bien su trabajo, ha llegao a lograr lo nunca visto: aterrizar un avión con toos vivos en condizones que nadie había logrado hacerlo sin que alguien la palmara. Una escena describe esto al callo: el pobre Sully va a un bar, y ahí se da que tienen encendío el TV en el canal de las noticias por alguna razón, y Sully aparece así en la tele Y TAMBIÉN en carnihueso, algo que no veríamos por ejemplo en las pelis de Superman (por mencionar a otro héroe famoso por salvar aviones, aunque con métodos... distintos, of course). Es casi como si la peli insistiera en que ese héroe de la tele es eso, una figurita creada por los medios de comunicazones por y para el consumo de masas descerebradas, mientras que el verdadero héroe, humano y un tanto opaco (Tom Hanks, vamos), está ahí delante, y no tiene nada de verdá remarcable como persona (tampoco nada desdeñable. Es que es un EVERYMAN, no un tipo BIGGER THAN LIFE como TU HÉROE JÓLIVU PROMEDIO. Eso quiero decir). En ese sentido, la casi inexistencia de argumento en esta peli es casi una consecuencia inevitable de su enfoque cable-a-tierra, sin excesos ni vueltas de tuerca. La peli prefiere centrarse más en un Sully que, luego de haber salvao el pellejo suyo y el de 155 fulanos, ha quedao con un comprensible estrés postraumático nivel casi síndrome de Vietnam, que es lo que le pasaría a cualquiera en esas circunstancias. Todo eso, apoyao por un Tom Hanks que este mismo año anduvo medio a los tumbos ("Inferno" hizo sensiblemente menos caja que "El código da Vinci" y "Angeles y demonios" y de hecho sólo la salvó la recaudazón internacional, y, ¿alguien recuerda que además actuó en "Un holograma para el rey", en 2016? ¿Qué peli es ésa, preguntan ustedes? Exacto). Y... sorpresa, hasta ya lo habíamos olvidao... ¡el jodío sabe actuar! Si tuviera que encontrarle parecidos a esta peli, diría que en espíritu se parece a "The Martian" (pero en el presente en vez de Sci-Fi de colonizar Marte, y sin el gamberrismo de la otra), en eso de que un grupo de hombres lucha contra un desastre natural, y que realmente no hay villanos a la vista sino sólo diferentes puntos de vista de las cosas (incluso la comisión investigadora, que aparecen como LOS MAAAAAALOOOOOOHHHHHH que se quieren cargar al pobre Sully, al final igual se muestran razonables, aunque sea por salvar la cara, y no hay oscuras conspiraciones ni entresijos de poder ni algún oscuro secreto que enterrar ni na'). Si Clint no rodara más pelis dezpué de "Sully" (lo que siempre es una posibilitá, no en balde el hombre ya tiene sus buenos 86, tercera vez que lo digo, creo, y nadie tiene la vita comprá), no cabe duda de que se iría en un punto alto, y que esta peli sería un excelente testamento para toda su carrera cinematográfica, en la cual ha examinado por el revés y por el derecho qué es el heroísmo, como nos relacionamos con los héroes, etc. (Por zuporto, no queremos que sea el caso. Queremos que Clint siga bien parao y rondando hasta donde le llegue la cuerda. Puede que a veces esté más inspirao y a veces se quede un poco corto, pero es uno de los pocos cineastas que realmente nunca decepciona. Como lo prueba otra vez, sacándose el buen ejercicio de reflexión que es "Sully" a partir de un material sobre el cual un Ron Howard hubiera rodao un ladrillazo insoportable).

IDEAL PARA: Ver una sutil pero elaborada reflexión acerca de lo que significa ser un héroe en la vida real.

"Jack Reacher: Sin regreso" (2016).

-- "Jack Reacher: Never Go Back" (título original en inglés), "Jack Reacher: Nunca vuelvas atrás" (título en España). China / Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Edward Zwick.
-- Actuación: Tom Cruise, Cobie Smulders, Aldis Hodge, Danika Yarosh, Patrick Heusinger, Holt McCallany, Austin Hebert, Robert Catrini, Robert Knepper.
-- Guión: Richard Wenk, Edward Zwick y Marshall Herskovitz, basados en la novela de Lee Child.
-- Banda sonora: Henry Jackman.

-- "Jack Reacher: Sin regreso" en IMDb.
-- "Jack Reacher: Sin regreso" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Queda la salsa en un tugurio de noche, pque alguien (guiño-guiño) ha puesto a unos pringaos de tres y cuatro, y el sheriff del sitio, muuuuuu masho-redneck él, va y se mete, y descubre que el follón lo ha causao un tal Jack Reacher. Y como ya sé que vieron esto en el trailer, resumiré: al sheriff van y lo arrestan. Jack Reacher queda como héroe frente a una fulana del ejército a quien nunca ha visto, pero que igual la invita a salir onda cita-a-ciegas y tal (weno. Es una milica. No la ha visto nunca, y quizás es fea como Angela Merkel depilándose el mostacho, pero al menos va a estar tonificá, pque ¡¡¡DEME DIEZ, RECLUTA!!! Claro, nosotros los espectadores sabemos que es Cobie Smulders, lo que nos pone a cien. Musho más que Rosamund Pike en la peli anterior, por lo menos). El caso es que el Jack Reacher... por cierto, no lo hemos dicho, él es... ¡¡¡TOM!!! ...llega a Washington, va de visita, y... a la fulana la han arrestao, pque... pque... qué-se-yo. Al Jack Reacher, la cosa le huele mal y too pque... pque... qué-se-yo, y se pone a investigar el tinglao (ayuda que es ex-milico, claro). Luego de hacer como cuatro preguntas d'ésas que "por andar preguntando lo que no debe", se ponen a seguirlo (lo que por zuporto da pretexto pa' lo que vinimos a ver, o sea, MÁS HOSTIAS LEÑE), el Jack Reacher descubre que hay una conspirazón muuu conspirazoza y que la Cobie Smulders podría ser la siguiente a quien se van a cargar. Pero Jack Reacher es musho Jack Reacher, no por na' él es ¡¡¡TOM!!!, así es que va y, por estoquello, rescata a Cobie Smulders de la manera clásica: sacándola de prizón y por tanto convirtiéndola en fugitiva de la justiza (por lo que, si la exoneran de los otros cargos, igual tendrá que afrontar juizio por ESTE cargo. Estas pelis que nunca se hacen cargo de esos detallitos...). Ahora, los dos, el ¡¡¡TOM!!!, perdón, el Jack Reacher y la Cobie Smulders, huyen de un lao pa' otro como gallinas sin cabeza, escapando de los asesinos mientras intentan dar con la verdá verdadera de la conspirazón... ¿dos, dije? ¡No, leñe! Pque además, así a santo 'e ná', puez resulta que aparezque una chica adolescente petarda odiosa mátenla-ya que... podría ser la hija de Jack Reacher. Ups. Jo-der. Con estos mimbres, ¿habrá tercera parte...? Podría ser, el mundo a veces es un lugar muy raro para vivir... y ser espectador de cine...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Por allá por 2.012, mientras en los cines arreciaba y daba el golpe padre "Los Vengadores" con sus milquenentos melonedólares, así a lo tonto y corriendo por los palos, hubo una peli así como chiquita poquita cosa que, entre gallos y medianoche, tuvo un éxito discreto de taquilla. Era "Jack Reacher: Bajo la mira", un thriller relativamente barato que parecía una especie de revival del viejo gritty urban action movie que parezque tan de capa caída desde que los supers se tomaron el cine (o de antes, con la big action movie modelo Stallone/Schwarzenegger/Willis), y que no hizo musha caja, pero no importa pque tanto no había costao tampoco (es de suponer que buena parte del porzupuesto se lo comió ¡¡¡TOM!!! pque pa'l villano, dio pa' Werner Herzog nomáh, que Herzog es musho Herzog, por zuporto que sí, pero en términos de caché de actores alemanes, es más probable que Herzog sea más barato que Christoph Waltz. Además, no quieres a Christoph Waltz como villano de tu gritty urban action movie desde el castañazo que fue "El Avispón Verde"). Nada mal pa' una peli que no era de supers, con una axión bastante down-to-earth, basá en una franquiza de novelas d'ésas de aeropuerto, sobre un concepto tan cliché como el montañamúsculo bruto solitario que recorre el mundo desfaziendo entuertos (claro, tiene guasa que el montañamúsculo sea interpretao en el cine por un canijo como ¡¡¡TOM!!!, pero, ¡hey!, algo tendrá él que se echó a la Mimi Rogers, a la Nicole Kidman, a la Penélope Cruz y a la Katie Holmes). De manera que así casi como por probar, le dieron vía libre a una secuela. Entretanto el director Christopher McQuarrie se graduó a las ligas mayores y siguió con ¡¡¡TOM!!! pero ahora en una franquiza de las grandotas ("Misión Imposible: Nación Secreta", lo que salió tan bien en términos de taquilla que la eventual "Misión Imposible 6", McQuarrie se repetirá el plato, el primer director de la saga que se sienta dos veces en el sillín), de manera que le dieron paso a Edward Zwick, quien ya había dirigido a ¡¡¡TOM!!! ("El último samurai"), que más allá de lo irregular que es el tipo pa' dirigir, es una opción narrativa que no parecía quizás ser la mejor, dada cierta tendencia de Zwick a dirigir cosiacas así como más cinemascope ("Gloria", "Leyendas de pasión", "Valor bajo fuego", "Contra el enemigo", la mencioná "El último samurai", "Diamantes de sangre"), y que por tanto podía verse un poco constreñío en una franquiza cuya mesma razón de ser es ofrecer una alternativa gritty urban action movie a las megaultrachupiquetecagas produxiones 200melonedólares con las que Jólivu está enfrebrecío hoy en día. Pero se embarcaron, y... weno... a la crítica no le gustó musho. Pero se ha hecho casi 150melonedólares, no un éxito glorioso ni musho menos, pero frente a 45md de inversión, va a ser que tiene un margen de ganancias musho más grande que "Jack Reacher: Bajo la mira", por lo que yo no descartaría una tercera parte. Pque, vamos, ¿qué hay mejor pa' un actor 'e Jólivu que tener una franquizia que le garantice el sueldo? Pues... tener DOS franquizas que le garanticen el sueldo, lo que en el caso de ¡¡¡TOM!!! viene siendo MI por un lado, y JR por el otro. Si tan solo, más allá de ser un poco más brutito en eso de repartir coscorrones, se tomara a lo menos la molestia de interpretar a Jack Reacher distinto que a Ethan Hunt... (bueno, Ethan Hunt pone más caras de "estoy desesperado, miren lo minorro washón que estoy mientras me desespero"...).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Estoy convencido de que, si le dieron luz verde a esta peli con un estrechísimo margen de ganancias por "Jack Reacher: Bajo la mira", con el margen más generoso de ésta es que terminaremos por ver una tercera parte en el cine. Por mentras tanto, lo que tenemos es una franquiza que todavía le cuesta encontrar su propio tono. "Jack Reacher: Bajo la mira" era una especie de retraux al viejo género del vigilante urbano made in 70s, un poco en la línea de Charles Bronson, pero en el mundo actual, no una joya ni musho menos, pero que resultaba divertida de ver aunque sea pque pelis como ésas no se hacen, hoy por hoy, y como que apetece volver a lo básico de un hombre y otro hombre y un par de golpes brutos de por medio para zanjar diferencias, en vez de espectáculos de apoteósica irrealitá como las marvelíadas o las fastanfuríadas. "Jack Reacher: Sin regreso" es más o menos lo mismo, pero... más actionizada, por decirlo así. Es como la diferencia entre "El satánico Doctor No" y "Desde Rusia con amor": ambas con un tono de thriller low-tone (en comparación a la épica de "Goldfinger" y las bondíadas que vinieron dezpué, claro), pero que entre las dos, la segunda era más épica, más panoramascópica y más ACTION que la primera. Es casi como adivinar que pa' la quinta o sexta entrega de Jack Reacher (supuesto que ¡¡¡TOM!!! todavía ande dando vueltas, no en balde, si le damos tres años entre peli y peli, para el estreno de una quinta peli en 2025 ¡¡¡TOM!!! ya sería un vejete de 61. Aunque si hacen como las Bond, puez reemplazan al actor y asunto arreglao, masho. O reboot, también puede ser). Pero por el minuto... "Jack Reacher: Sin regreso" es un avance en determinados respectos, un retroceso en otros. Tiene más axión, y eso es un plus si quieres ver gritty urban action movie convencional, pero es un demérito si lo que te gustaba de "Jack Reacher: Bajo la mira" era su relativo realismo narrativo, su relativa ausencia de fantasmadas. El guión es plano y casi-casi inexistente, el trabajo detectivesco es musho menos importante aquí (en "Jack Reacher: Bajo la mira", era la experienza militar del prota como francotirador lo que le servía para descubrir que todo el asunto era un turbio montaje), y la conspirazón de fondo no encierra ningún misterio (al final, para que "los números cuadren", se reservan una sorpresita, pero, joer, a poco que uno sepa dos cosillas sobre como funciona el mundo, o al menos haya visto cuatro pelis d'éstas, la famosa sorpresa se adivina solita). Además, viva el cliché, ahora le sale una hija al prota que es una petarda tarada que, a pesar de que la están persiguiendo asesinos profesionales pa' cargársela, puez que va y se pone a textear pque la mina muuu sobrevivo-en-la-calle y street smart y tonteras, pero no ha visto pelis de "fugitivos con asesinos en la cola" de los últimos 25-30 años, parece (ya saben, esas pelis en donde al perseguío siempre casi-lo-agarran pque el tarao hace eso de usar la tarjeta de crédito y así delatar su posición). ¿En qué funciona la peli entonces? En dos elementos. Uno de ellos... la axión. Simple, directa, brutal, a la vena. Golpes van, golpes vienen, nada de chascarrillos ni tonteras. Chulería pura y bruta, que es lo que veníamos a ver al cine, pque, joer, si quisiéramos cine iraní estaríamos en la sala del lao. Y segundo, que la Cobie Smulders resulta de lejos una chica Reacher musho más interesante que la Rosamund Pike. Ayuda que tiene un trasfondo militar y la otra era una abogada nomáh, pero también la Smulders y ¡¡¡TOM!!! funcionan muuu bien en pantalla, además de que la chica tiene un poquito más de líneas más allá de ser el florero para adornar la repisa del héroe (no demasiao tampoco. Esta es una peli de dar y recibir fostiones, no de desarrollo de PJs, vamos). En ese sentido, la peli se deja ver de manera distraída, considerando a lo que se va. Ni es una recomendada, ni es un fastidio. Por mí, que rueden una tercera. Ni "Jack Reacher: Bajo la mira" ni ésta son ejemplos de gran cine, ni siquiera de blockbuster de qualité, pero en tanto sigamos teniendo que padecer la infección megalomaníaca de los shared universes tipo Marvel, DC, y ahora que se van a sumar los Monstruos Universal pa' 2017 con "La momia" (¡¡¡con ¡¡¡TOM!!! !!!), puez pelis como éstas suponen un alivio y un respiro, y bienvenidas sean.

IDEAL PARA: Descansar un poco de las ínfulas épicas del superultramegachupihipercine blockbuster que tenemos que sufrir por estos días.

"Mi papá es un gato" (2016).

-- "Nine Lives" (título original en inglés), "Siete vidas, mi papá es un peligro" (título en Ezpañah). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Barry Sonnenfeld.
-- Actuación: Kevin Spacey, Jennifer Garner, Robbie Amell, Cheryl Hines, Malina Weissman, Christopher Walken, Mark Consuelos, Teddy Sears, Talitha Bateman, Serge Houde, Mark Camacho, Jon Olson.
-- Guión: Gwyn Lurie, Matt Allen, Caleb Wilson, Dan Antoniazzi y Ben Shiffrin (¿cinco humanos? Seriously... ¿¿¿CINCO HUMANOS...???).
-- Banda sonora: Evgueni Galperine y Sacha Galperine.

-- "Mi papá es un gato" en IMDb.
-- "Mi papá es un gato" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una escenacámara désas que las ves y te acuerdas que esta cosa la dirigió Barry Sonnenfeld, que alguna vez fue grande, y que aquí... ¿reverdecerá laureles? ¿O se terminarán de mustiar? Who knows... El caso es que vemos escenas muy peli 70s-80s de la ciudá y tal, luego un avión, y vemos a bordo a... ¡¡¡KEVIN SPACEY!!! y un paleto que parezque es su hijo o tal. Papi, que eres un cobarde, el hijo, que hago lo que puedo, papi, que lo que puedes no es suficiente imbécil sin espinazo y además eres un cobarde que NO SALTA CONMIGO EN PARACAÍDAS y va el Kevin Spacey y se tira porque HE IS THE BOSS. (Bueno, es Kevin Spacey, puedes ponerlo de martillo y entonces THE HAMMER sería THE BOSS. O quitarlo por completo d'ésta peli porque a quinto de metraje se convertirá en gato, y los que la vimos doblá... los que vimos la peli doblá, no los que nos la met... er... bueno, nosotros nos perdemos al Spacey. En fin...). El caso es que vemos que Kevin Spacey es un JEFEMERDA. Que quiere edificar el edificio más alto y fálico pque MIS COHÓNEH (¡hey! ¿No había una peli 'e Mel Brooks que tenía EXACTAMENTE LA MISMA ESCENA...?). Y que putea a su familia hasta el punto que tiene relegá a su señora que es la muuu guapa Jennifer Garner (OK, no tan guapa. Además, ya es una anciana terminal de 44. Pero... igual, leñe, es Jennifer Garner). Y a su hija, pque, ¡¡¡VIVA EL CLICHÉ!!!, es el cumple de su hija y al muuu patán se le olvida y tal (¿y la hija entonces pedirá un deseo, y ese deseo será que papi no mienta nunca más por 24 horas...? No, pero... joer con los deyavú). El caso es que el cumple de la hija se acerca y él se pregunta qué regalarle en vez de, ya saben... preguntarle a ella en primer lugar qué quiere de regalo (ezque ella quiere un gato, a él no le gustan los gatos, too el mundo le dice que "házlo por tu hija"... joer, hasta YO le digo. ¡¡¡REGÁLALE UN JODIDO GATO!!! De preferencia uno que tenga un blog de cine como Cine 9009. Digo yo. Por si pasa. ¿Por qué no?). Y el papi, erre con erre que no, hasta que al fin buenoyá, voy y le compro el jodío gato (en parte pque cumple se le vino encima, no le compró nada... ya entienden). Y como buen humanito GPSdependiente, el GPS le hace la desconocía y lo manda a una tienda de gatos que... buenoooooo... er... es un tanto creepy, digámoslo así. El Kevin Spacey entra con la actitú canchera de siempre, pero lo canchero le dura hasta que lo recibe... Christopher Walken. Joer, esta peli mejora. Piénselo. KEVIN SPACEY VS CHRISTOPHER WALKEN, ¡¡¡EL UNIVERSO VA A EXPLOTAR OMAIGOOOOOÓ...!!! (Bueno, es su única escena juntos. Quizás sea mejor así. Queremos que el universo siga existiendo, dezpuéh 'e too). En fin, el caso es que si entras en una tienda y te atiende Christopher Walken, tú que eres inteligente te das la media vuelta y sales como alma que se la lleva el Diablo, que, joer, Christopher Walken, el tipo jugaba a la ruleta rusa con los charlies en los '70s, no sabes con qué te puede salir un tipo así, pero el Kevin Spacey, ¡ay...! En fin, la necesitá de que mi hijita me quiera es musha, así es que va y compra un jodío gato, y luego, ya de caminito a casita, va y se le ocurre hacer una parada pa' conversar con el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN de rigor. Y bueno, la cosa acaba en discusión padre, y en pelea, y entonces el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN deja que KEVIN SPACEY SE CAIGA DEL EDIFICIO. En el día del cumple de la hija, leñe, eso no se hace, cabrón, ¿no podías esperarte 24 horas pa' matarlo, cabrón miserable? El caso es que ésta es ESA clase 'e peli, así es que el Kevin Spacey no se mata. No, sólo acaba en coma. Sólo que no. Pque está atrapado en el cuerpo del gato que comp... un minutito... Bien. Kevin Spacey está atrapado en el cuerpo del gato, ¿no? Entonces, ¿quién mierda está atrapado en el cuerpo de Kevin Spacey? ¿El gato? ¡¡¡ME CAGO EN SUS PUTOS MUERTOS, CINEASTAS DE MIERDA, YA SABÍA YO QUE USTEDES ERAN AILUROFÓBICOS!!! ¡¡¡NO LES BASTA CON HABER ELEGIDO AL RACISTA-MISÓGINO-XENÓFOBO DONALD TRUMP DE PRESIDENTE, ADEMÁS TIENEN QUE SUMARLE LA AILUROFOBIA AL LISTADO!!! ¡¡¡CABRONES MALPARIDOS, ME CAGO EN TODA LA LARGA Y ANCHA EXTENSIÓN DE SUS MULLIDOS SILLONES DE EXEC DE JÓLIVU!!! Ojalá que los lleven al veterinario pa' que los esterilicen, manga de desgraciaos. En fin, en qué estaba. Ah, sí. El Kevin Spacey atrapao en el cuerpo del gato. Y como parezque ése era el regalo pa' la chica, pues se llevan al gato pa' la casa. Ahora, Kevin Spacey tiene doble desafío: 1.- Volver a trabar lazos emocionales con su familia, y 2.- Volver a su cuerpo y devolverle el suyo al pobre gato que no tuvo la culpa de ser comprado en la tienda de Christopher Walken. Y por supuesto, tiene que hacerlo antes de... poco tiempo... no sé cuánto tiempo... pque... sentido de la urgencia... suspenso... guión... hora y media 'e peli. ¿Lo logrará? ¿Saldrá todo bien? Crucen sus dedos, niños, hay un gato atrapao en el cuerpo de un actor de Jólivu que necesita su cuerpo de vuelta...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Barry Sonnenfeld alguna vez fue... ¿diré, grande? Quizás sea exagerar un poco. Trabajando en cinematografía antes de sentarse a dirigir, fue el hombre tras la fotografía de "Simplemente sangre", "Bota a mamá del tren", "Educando a Arizona", "Quisiera ser grande", "Cuando Harry conoció a Sally" y "Misery". Luego, dirigió "Los locos Adams" y su secuela, "El nombre del juego" y "Hombres de negro" y sus dos secuelas. Pero desde "Hombres de negro 3" que no sabíamos nada de él. Ahora está a las órdenes de Netflix, para dirigir "A Series of Unfortunated Events", basada en la serie de novelas que intentó transformarse en franquicia pa'l cine con "Una serie de eventos desafortunados" de 2004, cuyo castañazo colosal impidió que salieran secuelas (el rol de Violet, que en la peli interpretó una Emily Browning pre-empelote heavy, acá va para Malina Weissman... que en "Mi papá es un gato" interpreta a la hija de Kevin Spacey y Jennifer Garner. Too queda en familia). En fin, en medio de todo esto es que Sonnenfeld dirigió esta peli, producida por otro en horas bajas, un tal Luc Besson, a lo mejor les suena (dirigió "Nikita", "El perfecto asesino", "El quinto elemento"...). La peli costó cagones 30 melonedólares, y recaudó... 50. Ups. La crítica la hizo pedazos. Ni yo debería haberla visto. Pero tenía que verla. Salía un gato. Un colega. Compañero de especie. En vergonzoso CGI, pero gato. Y aparecía Kevin Spacey. Doblao al español, pero salía. Joer, no tengo remedio. Bueno... qué puedo decirles. Gracias a mí, pueden saber de qué va la peli y si vale la pena, sin necesitá de verla. Cuando sean mis funerales, no olviden llevarme una corona. Me la he ganao, mashos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Con un mínimo de objetivitá, esta peli no tiene por dónde. La premisa es no demasiado inteligente, el desarrollo es cliché... [[[SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL]]] ...recto hasta que al final, la cosa va y termina en que el Kevin Spacey crece como ser humano y vuelve a su cuerpo normal. Leñe, seguro que no lo veían venir [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]], la comedia es chusca, incluso Barry Sonnenfeld como director se limita a poner la cámara y cobrar el cheque, sin (casi) ninguno de los riquísimos hallazgos visuales que han salvado tantas otras pelis suyas... Y sin embargo, no puedo odiarla. Ni detestarla. Ni aborrecerla. Bueno, mala lo que se dice mala no es. No tiene ningún problema tan serio que la arruine por completo. Incluso ese potencial campo minado que era justificar el cambiazo (ya saben: ¿cuál es la fuerza mágica por la cual el gato y el humano cambian cuerpos?), que hubiera podido cubrir a la peli de glorioso ridículo... pues el guión va y dice que se cambiaron y punto. Nada de misteriosos poderes místicos de Egipto ni reencarnaciones ni tonterías estilo "Catwoman". La cosa es magia, como es magia no necesita explicación, es sólo un resorte para hacer funcionar la premisa 'e la peli, vamos con el cambiazo sin explicarlo, y todos salimos ganando de que no se metieran en un forro tratando de explicar y justificar lo que, bien mirado, ni tiene ni necesita explicación o justificación. La peli se mantiene firmemente en el nivel de "peli infantil sin mushos dientes", pero tampoco se avergüenza de ser lo que es, ni trata de forzarse al máximo. Tampoco cae en la trampa de ser TOTALLY RADIKAL BRO, que es el arma (in)segura con la que tratan de vender pelis pa' peques (lo que tanto hizo por aniquilar, por ejemplo, a "Los Pitufos" de 2011). Muuu en el fondo, la peli es un retraux a cierto tipo de cine, no sé si lo recuerdan, uno que estuvo muuu en boga a fines70s inicios80s, en que el prota llega al cielo y no lo dejan entrar pque antes tiene que terminar asuntos pendientes en la Tierra, modelo "El cielo puede esperar", "18 otra vez" (la original con Ed Burns, no el remake con Zack Effron... quizás, que no lo he visto) o "Todos los perritos se van al cielo", que esa ya es fines 80s, pero el bueno de Don Bluth, siempre a los bandazos el pobre. La premisa de esta peli, de hecho, recuerda su poco a "El perro celestial", esa peli en donde a un detective privado se lo cargan y vuelve reencarnao en Benji (¿recuerdan a Benji? ¿No? Er... yo tampoco). Bueno, más allá de que actuaba Benj... er... un perrito lindo, "El perro celestial" tenía musha más mala leche que esta peli, cuyo espíritu parece firmemente enclavado en ese cine familiar blandengue Disney de los 70s (que a su vez, recordemos, era casi como una extensión del cine familiar de los fines50s inicios60s, en otra muestra del conservadurismo Disney en donde los 50s vinieron a morir recién en los 80s... para resucitar en los 90s. El cine es cíclico). En ese sentido, quizás el peor problema 'e la peli es que tiene un tono de cine familiar como hace años (¡qué digo, años...! ¡Décadas, en veritá!) que no se hace, al que ya no estamos acostumbrados, y que era musho más ingenuote que las exigencias del moderno cine. Con esto no quiero decir que "Mi papá es un gato" sea buena o que deban correr para verla. Probablemente no. Pero... tampoco se la puede juzgar con demasiada severidad. Ustedes los adultos que me estén leyendo, es probable que se aburran como una ostra, pero, ¡hey!, cabe la posibilidad de que sus niños sí que la disfruten. Niños... muy pequeños, probablemente. Pero algo es algo. Dezpué de too, ustedes quieren que sus peques vean pelis blancas e infantiles, y no porquerías llenas de chistes cacaculopedopís pque eso es GRAZIOSO y los peques se ríen con cacaculopedopís, ¿no? (bueno, seamos honestos. La peli sí tiene un momento de chiste de pis. Pero no abusa del recurso, lo hace con algo que a según qué días puede pasar por "elegancia", y además es una peli con gato, aunque sea de CGI, qué más se le puede pedir, si ya saben lo meones que nos ponemos cuando queremos ser pesaos, hehehé). Así es que... a ver, un momento... La peli tiene chiste de castración a costa del michu. Y cuando el gato se pone a pelear, el CGI canta más que el Gato de Cheshire en "Alicia en el País de las Maravillas". ¡¡¡Y EN UNA ESCENA EL GATO SE EMBORRACHA!!! ¡¡¡LEÑE, QUE SI NOS DAN ALCOHOL, NUESTRO METABOLISMO NOS MATA!!! ¡¡¡LEÑE, JODER, ODIO ESTA PELI, LA ODIO, LA OOOOOODIOOOOOO...!!!

IDEAL PARA: Ver una blandengue peli infantil que es como una actualización del cine familiar Disney de los 70s.

"La llegada" (2016).

-- "Arrival". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Denis Villeneuve.
-- Actuación: Amy Adams, Jeremy Renner, Michael Stuhlbarg, Forest Whitaker, Sangita Patel, Abigail Pniowsky, Mark O'Brien, Tzi Ma, Ruth Chiang, Nathaly Thibault, Jadyn Malone, Anana Rydvald, Leisa Reid, Julia Scarlett Dan, Russell Yuen.
-- Guión: Eric Heisserer, basado en la historia corta de Ted Chiang.
-- Banda sonora: Jóhann Jóhannsson.

-- "La llegada" en IMDb.
-- "La llegada" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Este es el final de la historia que es el principio de la historia que es el final porque el final es el principio que es el final de los finales que son principios y que... er... buenoooooo... algo así. Lo que sea, suena hipster igual, o sea, bien, supongo. El caso es que llega la Amy Adams a hacer clases de lingüística a la U, y se encuentra con esa manada de bestias apaleables que son ALUMNOS CON ESMÁRFON, que hacen lo que too ALUMNO CON ESMÁRFON, o sea, guasapear a gusto sin prestar atención al profe pque, total, "dezpué pasa el pogüerpóin" y "¡profeeeeee no alcancé'studiaaaaaá, por favoooooor corralaprueba pliiiiiissssss...!". En fin, el caso es que un alumno le dice a la profe que "por favor, prenda la tele" (Univ del 1r Mundo, tienen hasta tele los jodíos), y en la tele aparece que ELLOS HAN LLEGAO, que hay unos OVNIS allá ajuera, y los marcianos llegaron ya y llegaron bailando ricachá, ricachá-ricachá-ricachá, así llaman en Marte al chachachá (y por eso están tan subdesarrollaos). Y bueno, vemos que han llegao a doce partes del mundo que o son centros poblaos, o son lugares con hits de Sheena Easton, o... un momento... déjenme revisar... leñe, acabo de darme cuenta de que 11 de esos 12 lugares están en el Top 100 de visitas de Cine 9009... un espinazo recorre mi escalof... perdón, un escalofrío recorre mi espinazo... El caso es que al poco, llega un milico con otros milicos a hablar con la profe, y le dice que "óigale, ¿me pué descifrar esto? Es lenguaje alienígena, péguele una escuchá y nos dice que dice, pque ustedes los lingüistas son MÁGICOS". La Amy Adams entonces le dice lo obvio, que con una cinta de malacalitá no se puede entender lo que dice 1.- Una raza alienígena, 2.- Con idiomas sin vinculación genealógica a ningún idioma terrestre, 3.- Con gramática desconocida, 4.- Sin saber su vocabulario, y 5.- Sin tener puta idea de qué clase de órganos fonadores usan. Como mínimo, llévenme pa'llá, pa' hacer mi trabajo. El milico, no, de ninguna manera, bajo ningún concepto... wenoyá, venga con nosotros. En el camino pa'llá suben al Jeremy Renner, que es FÍSICO TEÓRICO y que a lo largo 'e la peli, la mierda si hace cualquier cosa relacioná con ser FÍSICO TEÓRICO (seriously. Sus dos aportes a la peli son 1.- Ser el perro que recibe un huesito con eso de que "yo descifré una parte del código" y 2.- Ser el banco-de-semen con patas 'e la prota). Y llegan hasta la nave, e ingresan a la misma, y entonces... intentan comunicarse. Y luego... intentan comunicarse. E intentan comunicarse. Y siguen intentando comunicarse. Y, weno, empiezan a descifrar el idioma, y con ello... sigue adelante la lucha por intentar comunicarse. Y prosiguen intentando comunicarse. Y se regodean en intentar comunicarse. ¿Conseguirán finalmente comunicarse? ¿Conseguirán finalmente tener una conversación amable en torno a una taza 'e café con los aliens? ¿Conseguirán que una peli de SF que NO ES FRANQUIZIA y NO TIENE (mushos) DISPAROS y NO TIENE SUPERS, remonte en la taquilla? Como diría mi amiga lingüista... chi lo sà...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Creíamos que la vieja SF de IDEAS estaba muerta y enterrá. Eso de que están de moda los supers, y las fantasmadas Potter/Tolkien, y las franquizas y tal. Incluso hasta Star Trek, eterno refugio de la SF con IDEAS, se actionizó/nolanizó lo suyo con "Star Trek" y "Star Trek en la oscuridad". Pero entonces sucedió el milagro. Las pelis de SF con ideas empezaron a fluir otra vez. A razón de una por año. Sí, es poquito, pero es que leñe, antes no teníamos nada de nada. (Hmmm... ¿"Moon", quizás...?). "Gravedad" en 2013, "Interestelar" en 2014, "The Martian" en 2015, y "La llegada" llegó ahora en 2016. ("La llegada", llegó. ¿Lo pescan, lo pescan? ¿Que la llegada llegó...? Ajjj, no es mi día para el humor...). Esta vez, quien se subió al carro es Denis Villeneuve, quien se ha ido granjeando prestigio grazias a cosas como "Polytechnique", "Incendios", "La sospecha", "El hombre duplicado" y "Sicario" (y ahora en 2017, llega con, SURPRISE SUCKERS, "Blade Runner 2049", la secuela de "Blade Runner" que nadie realmente pidió, y que desde ya auguramos que va a ser como "2010: El año en que hicimos contacto", una peli que es resultona y está bien y se deja ver, pero que es la secuela de un clásico imperecedero del cine, y con eso, "está bien y se deja ver" es casi lo mismo que vista-y-olvidada). El Villeneuve andaba a la caza de alguna cosiaca así como de SF pque sería grato, ya saben, rodar algo de Zensafixón, pero no le convencía nada hasta que se topó con una historia corta sobre lingüistas tratando de entenderse con alienígenas. Pque ni "Solaris" de Tarkovski ni el remake "Solaris" de 2002 se rodaron jamás, parezque ser. (De hecho, la novela original de Tarkovski es musho más cruda en términos de "lo jodío que es entenderse con alienígenas" que las pelis, que tuvieron que cortar por otros caminos pa' que la cosa no fuera DEMASIADO abstracta, y hablamos de Tarkovski aquí, saquen cuentas). Y... bueno, escribir el guión y rodarlo. La cosa costó miserables 47 melonedólares (y, leñe, incluso alcanzó hasta para pagarle sueldo a gente A-list como Amy Adams, Jeremy Renner y Forest Whitaker, a ver si aprienden algo en Jólivu y sus mastodontes 'e 200 melonedólares que dezpué no hallan como recuperar la inversión). Estreno con aclamación crítica, e incluso, incluso, hasta hubo gente que fue al cine a verla, a pesar de que, ya lo dije, no es de axión, no es de supers, no hay (mushos) disparos, etc. Nada mal, nada mal. Pero la cuestión es... ¿aguanta la peli el hype, como "The Martian"? ¿O hay que tomársela con algo más de cautela, como "Interestelar"...?

¿POR QUÉ VERLA?

-- La primera incursión de Denis Villeneuve en la SF se salda con un éxito rotundo en términos de realización técnica. La narrativa está musho más depurada que en "Sicario", por ejemplo, la prota femenina no es una tontalba como la mina 'e "Sicario", y en general, too se deja ver musho mejor. Pero de todas maneras tenemos un problema aquí. No me malinterpreten. No estoy diciendo que la peli sea mala ni musho menos. La peli es wena. Es un recomendao si les gusta la SF y las pelis con ideas en general... pero ni es perfecta ni es una obra maestra. El principal problema es que la peli trata de jugar en la misma liga que "The Martian", esa cosa de "SF seria y muuu HARD sin concesiones y tal", en particular en lo referente al tema del lenguaje (que lo hace, y bastante bien, considerando que estamos frente a un tema terriblemente abstracto como para plasmar en imágenes y sonidos en la pantalla), pero al final acaba deviniendo en misticismo estilo "Interestelar". La peli parte un poco en modo insoportable, con prota que, según vemos, "tiene un pasao trágico", con el viejo cliché de "prota de SF con trauma emocional" y tal, pero esa subtrama no estorba demasiao, por el minuto a lo menos, así es que... bien. Total, al final, como reza el cliché, la chica encontrará un nuevo entendimiento de las cosas que le servirá para superar su trauma y blablablá. Pero la cosa no se hace tediosa pque ya andando la peli, salvo algunas escenas tipo flashback, eso queda arrumbao a un lao. Pero... pero... vuelve WITH A VENGEANCE, y ya aquí la cosa deriva desde una SF hard más o menos coherente, a un desbarruntao místico de ver caer cinco burros cargaos de oro incaico por las colinas de los Andes barranco abajo. [[[SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL]]]. Al final, resulta que los famosos flashbacks no eran flashbacks sino flashforwards, y no estábamos viendo el pasao de la chica sino el futuro. Como vuelta narrativa, impecable... hasta que te pones a pensar en que la peli ha abierto una caja de gusanos de la que dezpué no se hace cargo. Simplemente la prota aprende alienigenés hasta un punto en que es capaz de "percibir el tiempo de manera simultánea y no lineal" o algo así, y por tanto ve el futuro y el pasao... y no se hace cargo en lo absoluto de las consecuencias morales del problema. Veamos, si tú pudieras ver el futuro y por tanto conocieras las consecuencias de tus actos, ¿realizarías esos actos? ¿Lo harías en particular si alguno de esos actos tuviera una moralitá cuando menos dudosa? Porque... éste es el caso. El acto en cuestión es dar a luz a una chica que va a morir siendo todavía una niña, de una enfermedad terriblemente cruel (se deja ver que cáncer). Por zuporto, toos nos vamos a morir, y si las mamás pensaran en que no van a ser madres de inmortales, y que en el fondo hacer nacer a alguien es un acto inmoral pque es dar origen a alguien que va a estar condenao a morir y por tanto es casi-casi como matarlo, entonces no quedarían humanos sobre la Tierra pque no habrían partos pque, joer, quién es tan bellaco como pa' propinarle tamaño castigo a los hijos, ¿no? Pero los padres asumen que es un costo válido pa' los hijos, a cambio de que los hijos tengan una vida feliz, completa, realizá, etc. Sólo que éste no es el caso. Aquí la niña va a nacer y morir siendo niña, sin llegar a ser ná' en la vita, y... joer, eso es denso. Hay prohibizón de que los humanos se casen entre hermanos pque problemas con la descendencia y los genes recesivos y que no salgan mutantes y tal, y eso que el tema genético es apenas probabilitá y no certeza, mientras que aquí hablamos de certeza absoluta de que la chica va a venir jodía por la genética y el destino. O sea, la peli con el afán de darle un giro "Lost" al asunto y sorprender un poquito a la audiencia... va a caer en la misma trampa de "Señales", la peli del tándem Shyamalan/Gibson, es que la historia va de unos alienígenas que dejan la Tierra hecha unos zorros, pero al final tenemos que sentirnos bien pque el prota "redescubre su fe en Dios", ignorando el hecho de que 1.- la ha perdío por una catástrofe familiar con una víctima completamente inocente 'e por medio (que, suponemos, o Dios la ha matao, o no ha impedío con su poder todopoderoso que muera, lo que es lo mismo), y 2.- la ha recuperao por una catástrofe que ha sacudido al mundo entero y, suponemos, ha dejao unos cuantos muertos... pero eso no importa, pque el Mel Gibson recuperó la fe y con eso estamos OK, y el resto que se joda. "La llegada" va por la misma línea, la de poner una tremenda historia con aliens sólo para que, al final, tengamos que aplaudir que la prota "ha encontrao un entendimiento superior de la existenza" y blablablá, que por zuporto la peli no cuestiona pque es "superior" y lo superior no necesita explicarse pque es superior y ya. Misticismo puro y a la vena, y misticismo del malo pa' peor. En un minuto se da a entender que el banco-de-semen interpretao por Jeremy Renner se cabrea con la prota precisamente por lo mismo, pque muuu en el fondo la chica que voluntariosamente ha tenío una hija que ya está en lista-de-espera pa' palmarla, esa fulana se ha comportao como una niñata egoísta y tal, pero esa escena o ese planteamiento lo mencionan y lo escamotean pque quizás eso no ayudaría a la premisa 'e la peli, de que te sientas bien con esa prota. No me parece raro que el sector hipster 'e la platea aplauda esta peli con las orejas, pque tiene mushas cosas para ellos: es una peli friki (de SF), pero "que te hace pensar" (too el tema lingüístico, que ya lo dije, está muuu bien tratao en la peli), pero que al final tiene ese arranque místico casi wittgensteniano en que pa' entender la realitá, tenemos que irnos en arrebato místico y aceptar la existenza como tal y no hacer cuestionamientos morales pque los que entienden (los que entienden lo que ellos entienden, que esto no es debate sino magister dixit puro y duro) son los wenos y los que tienen razón y los que no entienden son los pobres plebeyos a quienes mirar con desdén por sobre el hombro, o sea, que quién eres tú pobre infeliz amarrao en el flujo del tiempo e incapaz de hablar ese chupi idioma alienígena superior, pa' cuestionar la moralitá de esa chica que ha ascendío a un plano de existenza mental superior al tuyo. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Es por eso que la peli, siendo muuu buena en mushos respectos, falla en llegar a ser ein Meisterwerk: pque plantea una premisa muuu provocativa, pero se niega a llevarla hasta sus últimas consecuencias. Mi recomendación personal es verla no como una obra catedralicia ni musho menos, sino con un poquito menos de expectativas. Es una peli que plantea un retrato muuu realista de lo que podría ser potencialmente un primer contacto con ETs que llegaran a la Tierra, incluyendo la enorme cantidá de problemas que tendríamos para comunicarnos con ellos (nada del típico "aprendieron inglés hackeando ondas electromagnéticas con interné en el espacio"), una peli que se mueve un poco en la vena de "Contacto" para que nos entendamos (de hecho, cierta solución narrativa está calcaíta pero lo que es calcaíta de "Contacto"), y en esto radica su mayor fortaleza, en no ceder a los clichés característicos de la zensafixón más bruta de "hemos llegao, nos entendemos altiro, ¡vamos a vivir aventuras espaciales!". Incluso, cosa rara en esta clase de pelis, ni siquiera tenemos un villano propiamente tal, y el conflicto es más un tema de enfoque y perspectivas para hacer las cosas, que de malvada y siniestra ambición y villanía. El general chino, por ejemplo, es presentao como el potencial villano que va a precipitar el armagedón apocalíptico megachupiuniversal (¿en una peli Jólivu 2016? ¿Que tienen que cortejar el mercao chino pa' no naufragar en la taquilla? Ah... seguro que esto tiene trampa, ¿no?), pero luego descubrimos que... [[[SPOILER - SPOILER - SPOILER]]] ...en realitá too no es más que una sobrerreacción de los chinos provocá por un simple problema de malinterpretazón, pque ellos en vez de enseñarles inglés decidieron enseñarles a jugar ajedrez o mahjong o qué se yo (lo que no es tan idiota pque tiene su lógica: lo importante no es el juego en sí, sino las reglas, de manera que entender las reglas de manera común debería sentar las bases para entenderse), y resulta que como imprevista consecuencia colateral, la idea de confrontación y conflicto se entrometió en la interpretación, y los chinos pensaron que los alienígenas estaban listos pa' dejar la Tierra hecha unos zorros cuando en realitá sus intenciones eran distintas... eran jugar una clase distinta de juego, si se quiere, un juego win-win, no un juego win-lose o draw-draw como el ajedrez. Lo visto... lo de que los chinos parecían los villanos, sí que tenía trampa [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Ya por eso, por ese tratamiento solvente del tema, vale la pena verla. Pero debemos tener claro que, al final, la cosa va a derivar en misticismo encubierto tipo "Interestelar", o sea, lo hard por la ventana. Teniendo eso a la vista, la peli se disfruta, y musho. Sólo que... sin tomarse tan en serio el final, que al final el género se llama "ciencia ficción" y no "ciencia-ciencia", y una dosis de ficción mística es algo que ha estao presente en el grueso de los maestros del género, por musho que traten de vender la moto de que "no somos fantasía, somos CIENCIA".

IDEAL PARA: Ver la entrega 2016 de ese nuevo subgénero 2010s del cine que es el renacer de la "zensafixón con ideas".

"Doctor Strange: Hechicero Supremo" (2016).

-- "Doctor Strange" (título original en inglés), "Doctor Extraño" (extraño título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Scott Derrickson.
-- Actuación: Benedict Cumberbatch, Chiwetel Ejiofor, Rachel McAdams, Benedict Wong, Mads Mikkelsen, Tilda Swinton, Michael Stuhlbarg, Benjamin Bratt, Scott Adkins, Zara Phythian, Alaa Safi, Katrina Durden, Topo Wresniwiro, Umit Ulgen, Linda Louise Duan.
-- Guión: Jon Spaihts, Scott Derrickson y C. Robert Cargill, basados en el personaje creado por Steve Ditko.
-- Banda sonora: Michael Giacchino.

-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en IMDb.
-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una oscura biblioteca de algún oscuro rincón de Asia, vemos un bibliotecario haciendo... cosas de bibliotecario, ya saben, cosas... ésas... de bibliotecario... eso... hasta que de pronto aparece ¡¡¡EL MALOH!!! con sus ¡¡¡ESBIRROS!!!, y el bibliotecario supongo que lo habrán puesto ahí pque alguna competenza tiene en eso de proteger cosas, pero va a ser que no, que le roban la página de un viejo manuscrito estoquello, y luego, se lo cargan en un dos por tres. Aparece entonces otro guerrero que da un poco de pelea, pque OBERTURA CON ESCENA DE AXIÓN y que es... ¿Joer, Avatar el Ultimo Maestro del Aire...? Si no es, se parece harto... Y también por mostrar FXs, joer, que se gastó plata en esta cosa y el money debe lucir, ¿eh? El caso es que al final el villano se lleva la mentada página del un viejo manuscrito estoquello, no se nos dice qué ni maldita falta que hace (vamos, ya sabemos cómo es esto: robar ALGO siempre sirve para ECHAR A ANDAR EL ARGUMENTO). Paso a... Benedict Cumberna... Cumbimb... Cumbunnn... bueno, ESE sujeto, ya saben cuál, paso a él, que es el famoso Dr. Strange del título, y es dotór que opera grandes y jugosos cerebros humanos, y lo vemos en el quirófano pasándosela bomba mientras opera y le ponen música y el jodío va y dice la canción y el año y tal (de los 70s pque ahora está de moda que las canciones deben ser SETENTERAS). Joer, será neurocirujano genio y tal, pero yo no me opero con un compa're que está más pendiente de la rola que pongan de fondo que de, ya saben, el delicado y bello cerebro con el cual, con la gracia y venia de Bastet, escribo estos interesantes y polémicos posteos en Cine 9009. El caso es que eso sirve para mostrarnos que el prota es ARROGANTE pque TONY STARK II LA VENGANZA CONTINUA o algo así, parece. Y luego, así como sólo pa' remachar el punto, van y le dicen al dotór que hay un paziente medio raro allá afuera con bala n'el cráneo y algo no anda bien, y el dotór es más listo que el hambre y que Gregorio House juntos, así es que invoca a los manes de Sherlock y descubre que el muerto cerebral en realitá está vivo y vamos a tratarlo y lo tratamos, dejando de paso como una pobre tropa 'e weones al resto 'e los dotóres (así se hacen amigos, leñe: siendo más competente y mejor que el resto. Joer, este pobre sabrá musho sobre grandes y jugosos cerebros humanos, pero usarlo pa' mejorar su vida social, va a ser que no. Aunque pa'qué. En la peli, queda claro que se echa o que se echó a la Rachel McAdams, que es enfermera/médica/whatever en el mismo hospital). El caso es que va a tal o cual lugar montao en un peazo auto, todo lo que paga unas buenas neurocirugías, y de pronto, por mirar su tablet las fotos de un caso que parezque interesante pque conducir con precauzón es para maricas, pues que se sale del camino y se cae quebrá abajo y da como churretecientos vuelcos y el auto de milagro no explota pque es el prota y la cosa es DR STRANGE y no DARKMAN, hehehé, qué malo soy. El caso es que cuando despierta, ¡SORPRESA!, le metieron como una docena 'e clavos en las manos pa' tratar de rescatar algo los nervios, decimos algo pque, joer, el pulso le queda como borracho bailando lambada, y de volver a operar, ni de joda. El prota, lo mismo podría dedicarse a dar clases que paga menos pero que permite embucharse más, ya saben, estudiantes hot (para quienes unas manitos tembleques podrían tener su utilitá en el catre, podríamos pensar, hehehé), pero lo que quiere el hombre es volver a operar, y por tanto, se fusila todo el money en tratamientos experimentales que no funcionan y tal (y si pensaban en Obamacare, se jodieron. El nuevo Presidente Trump, HAIL TRUMP!, prepárense pque se lo va a cargar). En éstas, el dotór se entera de que un tipo que venía too quebrao y volver a caminar los cohóneh, pues que volvió a caminar que ni Jesucito obrando milagros de nuevo en esta santa terra. Así es que va el prota a hablar con el tipo, y el tipo dezpué de verlo hecho una lástima (y algo debe saber de dar lástima: lo interpreta Benjamin Bratt, que fue THE NEXT BEST THING antes de dárselas de Gatúbelo Boy), puez va y le dice que "oye, mira, busca X lugar y ahí verás" en vez de, ya sabes, darle una dirección precisa de tipo "Calle Lamierdadelmundo número XYZ, una puertecita de madera con algunos cagaos 'e perro y mendigo afuera, y ¡ah!, cuidao que es el culo del mundo y ahí asaltan". En fin, el caso es que el prota llega hasta el Tibet y... er... perdón, ¿qué me dice uzté? ¿No es el Tibet? ¿Que eso podría ofender al mercado chino, así es que cambiaron lo del cómic y ahora es en Nepal la cosa? Eh... well... en fin. El caso es que el prota llega a Nepal y, pasa lo inevitable, que va y lo asaltan pque YANKETA EN EL EXTRANJERO, leñe, si hay algo que las pelis enseñan, es que no hay yanketa que se libre de ser asaltao y/o secuestrao en el extranjero. Pero lo ayuda un tipo que le da paliza padre a los jodíos, y se lleva al prota, y lo mete a un santuario. Ahí se encuentra con un místico que... er... ¿perdón, qué me dice uzté? ¿No es un místico, es una mística? ¿Y no es asiática sino inglesa/celta/whatever? Pero es que en el cómic... ¿No se están pasando con el whitewashing? En fin, tendrán sus razones. El caso es que va la mística celta (que no místico tibetano, repetimos), y le dice aquello de que "debes dejar atrás todo lo que crees", "hay cosas en el mundo que no pueden ser explicadas", y "usa la Fuerza Luke" no pque COPYRIGHT. Por zuporto, dezpué de algunos lances de tipo "mejor no lo entrenamos, ahora mejor que sí", ahí tenemos al prota siendo entrenao para convertirse en... ¡¡¡THE SHADOW!!! Eh... er... no, perdón, para convertirse en el DOCTOR STRANGE HECHICERO SUPREMO, eso es. Con villanos dando vueltas afuera pque HISTORIA DE LOS ORÍGENES DEL PJ. Y van unas cuantas historias del origen. Bueno, por lo menos el Doctor Strange no está tan quemao como Spiderman. Que si vuelvo a ver al jodío Tío Ben en pantalla, voy y lo mato yo mismo de forma preventiva. Por si las dudas.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡Ah, los '60s! Qué época loca aquella, ¿no? Hippies, maría juana, Yimi Jéndrix sacándole aullidos a la guitarra, y fúmate este porrito pa'star en la onda, compa're. Groovy, ¿no? En medio de too eso es que empezaron a brotar los cómics de la Marvel como callampas, y claro, era cueztión de tiempo antes de que surgiera un supers SICODÉLICO. Uno TRIPPY que fuera MÍSTICO así como orientaloide-pero-no-demasiao, luchando en dimensiones espirituales y tal. El Doctor Strange, ladies and gentlemen and people in between. Por zuporto, sucedió lo inevitable: vino el bajón post-colocón de los '70s, el volarse por dimensiones paralelas de espiritualitá pasó de moda, y el Doctor Strange quedó como nota a pie de página dentro de la frondosa historia de Marvel. Hubo una adaptación a TV-movie, créase o no ("Doctor Strange" de 1978), pero por zuporto, era la época pre-"X-Men" en que de la Marvel salían puros ñordos a la pantalla (salvo por las series de dibus. Y éstas, incluso, dándoles un pase con cierta misericordia a ratos. ¿O se han olvidao acaso del marrón que fue ver a los 3 Fantásticos y H.E.R.B.I.E.? Sí, leñe, son los 4 Fantásticos, pero yo cuento esa versión como la de los 3 Fantásticos pque el p*** H.E.R.B.I.E. nunca fue fantástico pa' empezar). Hubo otro proyecto pa' una peli del Doctor Strange en los 90s, no pasó musho, hubo otra por allá por 2005-2006, y tampoco pasó musho, pque, vamos, sonrisa amplia aquí, quién mierda va a querer ver un supers Marvel que no sea Wolverine o Spiderman, ¿no? Pero luego vino "Háironman", luego las otras pelis con otros héroes, luego "Los Hávenyers", y ya sabemos cómo van las cosas. Con "Doctor Strange" son ahora 14 pelis, cuéntenlas, jodíos, 14 veces que los desgraciaos nos han hecho pasar por caja, 14, y lo que es peor, seguirán haciéndonos pasar por caja pque ya estamos con el vicio metío en el cuerpo (next stations, 2017 and counting: "Guardianes de la Galaxia vol. 2", "Spiderman: Junticoli" y "Thor: Ratarrock"). Con un director, un tal Scott Derrickson, haciendo lobby a lo bestia pa' quedarse con la pega. Con Colin Farrell (?), Jake Gyllenhaal (??), Tom Hardy (???), Ethan Hawke (!), Jack Huston (!!), Oscar Isaac (!!!), Jared Leto (!?), Matthew McConaughey (??????), Ewan McGregor (!!!???), Keanu Reeves (duh...), Justin Theroux (who?), Johnny Depp (hmmm...) y Joseph Gordon-Levitt (seriously?) como potenciales protas, aunque al final la cosa estaba entre Benedict Cambrie... Cumbrie... bueno, ESE tipo, que se bajó pque compromisos, luego Joaquin Phoenix (que se bajó pque TRATO MULTIPELIS NO), y luego Benedict Cumbre... Cumbrum... Brumbrum... bueno, ESE tipo que estaba arriba 'e nuevo pque COMPROMISOS LISTOS. Y estreno con resultaos bastante wenos: relativa aclamación crítica, no exenta de algunas... la palabra ya usada, críticas, y casi 350 melonedólares en su primer mes de exhibición (eso sí, con un calendario de estrenos que raya en la esquizofrenia, con Hong Kong viéndola desde octubre 13 y en los Yueséi recién desde noviembre 4), nada mal pa' una peli que costó 165 (un buen porzupuesto, pero desde luego, no la monstruositá de "Brrrgggman vs Churrumán"). Y en el año que está pasando a la historia del cine como APOCALIPSIS ARMAGEDÓN RAGNARROK THE F***** END OF THE WORLD AS WE KNOW IT, pque joer la de castañazos que hemos visto (salvo por la Disney, claro. Que ahora va a por la siguiente con "Star Wars: Rogue One", que está prácticamente vendía desde ya). Por cierto... es el último año con DOS pelis Marvel en un año. En 2017, prepárense. TRES pelis Marvel al hilo. Tres, cuéntenlas, jodíos, tres. Copando así la cartelera, no va a quedar espazio para ir a ver la siguiente genialitá DC. Al paso en que vamos, habrá 52 pelis Marvel por año, una cada semana. Si no, tiempo al tiempo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se confirma una tendencia que ya hemos visto en los últimos años. De las dos pelis Marvel de 2014, "Guardianes de la Galaxia" acabó siendo superior a "Capitán América y el Soldado del Invierno", aunque sea pque se toma a sí misma menos en serio, y en 2015, "Ant Man" acabó siendo mucho más disfrutable que "Avengers: Las tres horitas con Ultron". Ahora en 2016, misma historia: "Capitán América: Civil War" es la muestra de que la línea narrativa principal del Universo Cinemático Marvel se está estancando en un marasmo de líneas argumentales estiradas como chicle hasta el infinito en las cuales nadan un sinfín cuantún de PJs que llegan a ser algo cansinos en su hiperabundancia y SUPERDRAMATISMO, mientras que cuando el Universo Cinemático Marvel se aleja de ahí para mostrarnos a otros PJs haciendo otras cosas en otras partes, estamos francamente mejor... como ocurre con "Doctor Strange: Hechicero Supremo", promocionada como la primera peli en donde vemos MAGIA y el MULTIVERSO en las pelis Marvel. Con lo que me parto un poco de risa, qué puedo decir. ¿Es la primera vez que vemos teleportaciones entre mundos distintos? No, en "Thor" ya habíamos visto lo mismo. ¿O poderes ultrachupis que no tienen explicación zentífica? Lo mismo, ya habíamos visto esto en "Thor". Thanos mismo es presentado como un villano espacial, pero espacial cósmico en el sentido de opereta espacial tipo Star Wars, más que la CF más dura y rígida tipo "Gravedad", por exemplo. Esto quiere decir que "Doctor Strange: Hechicero Supremo" no se aleja excesivamente de lo mostrado en otras pelis Marvel, en cuanto a temática se refiere. Lo que es una necesidad, éstas son pelis de un género bien determinado (pelis de supers) y además es una "historia de los orígenes", y todas las historias de orígenes de supers se parecen (el prota es joven/inmaduro, el prota recibe el llamado de la aventura, el prota debe aprender y madurar en el proceso, el prota se gradúa de supers dándole escabechina a un villano como rito de pasaje). Pero volvemos a tener esa cosita del UCM, que mezcla temáticas en plan "peli de supers + X otro género". En este caso, el género X es eso que podríamos llamar la fantasía sicodélica setentera ligerolovecraftiana o como lo quieran llamar. Esa cosa trippy medio vinculada a la fantasía/lightSF relacionada con la New Wave de los 60s tipo Michael Moorcock y similares. Y en eso, la peli lo hace muuuuuu bien. Mucho. Scott Derrickson, el director, que lo mismo podía mostrar maneras con "El exorcismo de Emily Rose" como darnos plomos como "El día en que la Tierra se detuvo" (el remake de la "El día en que la Tierra se detuvo" de 1951), se supera a sí mismo aquí, y nos brinda un espectáculo de primera calidad. ¿Que la historia es el manido origen de OTRO supers? Sí, lo es. Pero si la receta es más o menos la misma de siempre, por lo menos los ingredientes son de primera, y además hay un buen cuidao en mezclarlos bien. Partiendo por unos actores en estado de gracia, un Benedict Cumbur... Cumbirl... Combrach... Bueno, ESE tipo, que hace lo que mejor sabe hacer, chupar cámara como condenao (joer, su cameo de 3 segundos en "Zoolander 2" era lo mejor de esa peli, por lejos), se echa la peli al hombro, y consigue que su PJ caiga muy simpático a pesar de que parte como un completo JERKASS, luego sigue como un completo JERKASS, y termina como un completo JERKASS (se supone que en la peli lo vemos madurar, pero, vamos, Mordo tiene su punto de razón cuando dice que el Doctor Strange es demasiado condescendiente con eso de mirar pa'l otro lao con el tema 'e las reglas). Siguiendo por una Tilda Swinton que tiene esa cosa élfica pero élfica-light (a diferencia de una Cate Blanchett que tiene una cosa como más élfica-jevi... bueno, por algo va a ser Hella en "Thor: Ratarrock") y que como mentora del héroe funciona la mar de bien. Siguiendo con un Chiwetel Ejiofor como Mordo que consigue algo raras veces visto en el UCM: un PJ con motivaciones algo más complejas que "somos los buenos" o "somos los malos". Con un Mads Mikkelsen sin lugar a dudas desaprovechado como villano (el mal recurrente 'e los villanos UCM), pero que la escenita en donde explica sus motivaciones (que por cierto, suenan bastante razonables, pque el villano tiene más de un punto a su favor, por más que no es realmente una buena idea abrirle la puerta a Dormammu para que se pasee por nuestro universo), esa escenita la ordeña como lechera del barroco. Y una Rachel McAdams con un PJ brutalmente desaprovechado, pero que lo compensa con lo que le chorrea a la chica, que es carisma (¿o qué otra cosa pensaban que iba a decir que le chorrea? Montón de malpensaos). Y un Benedict Wong como Wong que también cumple bien. Siguiendo por un Michael Giacchino que ya da muestras de autoplagio (¿soy el único que piensa que el tema principal de "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es un refrito del tema principal de "Star Trek" y el de "Los Increíbles" en ritmo bluesy60srock?). Coronado por un guión que, puesto a contar más o menos el mismo esquema de siempre, por lo menos se toma la molestia de hacerlo con inteligencia, con diálogos en apariencia simples pero que en realitá están bastante más trabajados de lo que parece a simple vista. Y con una batalla final que por una vez en la vida... [[[SÍ, LEÑE. SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL]]] ...no recurre al ya tan usado cliché de la batalla con destrucción masiva que ya resulta cansino de ver en pantalla (particularmente en las pelis Marvel, que a ratos parecieran no saber terminar de otra manera), sino que... bueno, sí hay destrucción masiva, pero ésta se revierte, y la cosa acaba en una batalla final delirante con el Doctor Strange dándole la vuelta al viejo concepto de "los horrores que vienen de otros universos lovecraftianos al ladito del nuestro" mostrando por una vez que NUESTRO universo puede ser (¿y por qué no?) una fuente de horrores lovecraftianos para nuestros universos vecinos (en concreto, que el pobre Dormammu hasta da lástima cuando tiene que enfrentarse a algo que no conoce en su propia Dimensión Oscura, que es el Tiempo, en una inversión completa del cliché lovecraftiano de que NOSOTROS somos los que no estamos preparados para lidiar con verdades malditas que deberían permanecer ocultas al entendimiento). Y por zuporto, la peli también nos ofrece una historia de los orígenes para un supervillano, en concreto para Mordo (aunque se podría argumentar que Mordo tiene su punto de razón, ya lo dijimos), lo que le añade valor emocional a la historia como un todo, a diferencia de otros villanos genéricos del UCM que parten como villanos, siguen como villanos, y mueren como ratas. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Incluso hasta el 3D en esta peli es de agradecer, en particular para las secuencias que involucran viajar por otros universos o (ehem) esa cosa de agarrarse de "Inception" con ciudades dobladas como origami y tal. Quizás el único aspecto criticable de esta peli, criticable en el sentido de que le impide ser incluso mejor de lo que es, es la tendencia clásica de las pelis del UCM a romper escenas de hondo contenido emocional con esas muestras de humor socarrón que hacen mucho por dinamitar la emoción de lo que estamos viendo en pantalla, algo que en otras pelis del UCM no es tan criminal pque son más clichés y menos emotivas, y por tanto el humor ayuda, pero que aquí se vuelve especialmente agresivo justo por eso, pque la peli tiene varios momentos de genuina emoción que, ¡ZAZ!, tienen que romperlos con el chascarrillo de rigor, en un mal que es la inversa de las pelis Warner/DC, que se toman demasiao en serio, y acá se lo toman demasiao a la ligera cuando podían haber sido musho más de tocar la fibra emocional. En definitiva, "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es una peli blockbuster popcorn que sigue jugando en la línea de seguritá de las pelis del UCM, sin arriesgar ni apostar nada realmente nuevo por debajo de una cierta pátina de originalitá, pero por lo menos, se atreve a jugar con la fórmula de una manera que resulta atractiva y entretenida, evitando que caiga en esa sensación de rutina y ya-visto que ha inundado a otras pelis 'e la franquizia.

IDEAL PARA: Ver una algo rutinaria, pero muy bien efectuada entrega del Universo Cinemático Marvel.

P.D. Si pueden verla subtitulá y en 3D... háganlo. El 3D canta un poco con los PJs reales, como de costumbre, que se ven un poco como muñequitos Playmobil y tal, pero en las escenas de viajes dimensionales se luce por too lo alto.