"Mi papá es un gato" (2016).

-- "Nine Lives" (título original en inglés), "Siete vidas, mi papá es un peligro" (título en Ezpañah). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Barry Sonnenfeld.
-- Actuación: Kevin Spacey, Jennifer Garner, Robbie Amell, Cheryl Hines, Malina Weissman, Christopher Walken, Mark Consuelos, Teddy Sears, Talitha Bateman, Serge Houde, Mark Camacho, Jon Olson.
-- Guión: Gwyn Lurie, Matt Allen, Caleb Wilson, Dan Antoniazzi y Ben Shiffrin (¿cinco humanos? Seriously... ¿¿¿CINCO HUMANOS...???).
-- Banda sonora: Evgueni Galperine y Sacha Galperine.

-- "Mi papá es un gato" en IMDb.
-- "Mi papá es un gato" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una escenacámara désas que las ves y te acuerdas que esta cosa la dirigió Barry Sonnenfeld, que alguna vez fue grande, y que aquí... ¿reverdecerá laureles? ¿O se terminarán de mustiar? Who knows... El caso es que vemos escenas muy peli 70s-80s de la ciudá y tal, luego un avión, y vemos a bordo a... ¡¡¡KEVIN SPACEY!!! y un paleto que parezque es su hijo o tal. Papi, que eres un cobarde, el hijo, que hago lo que puedo, papi, que lo que puedes no es suficiente imbécil sin espinazo y además eres un cobarde que NO SALTA CONMIGO EN PARACAÍDAS y va el Kevin Spacey y se tira porque HE IS THE BOSS. (Bueno, es Kevin Spacey, puedes ponerlo de martillo y entonces THE HAMMER sería THE BOSS. O quitarlo por completo d'ésta peli porque a quinto de metraje se convertirá en gato, y los que la vimos doblá... los que vimos la peli doblá, no los que nos la met... er... bueno, nosotros nos perdemos al Spacey. En fin...). El caso es que vemos que Kevin Spacey es un JEFEMERDA. Que quiere edificar el edificio más alto y fálico pque MIS COHÓNEH (¡hey! ¿No había una peli 'e Mel Brooks que tenía EXACTAMENTE LA MISMA ESCENA...?). Y que putea a su familia hasta el punto que tiene relegá a su señora que es la muuu guapa Jennifer Garner (OK, no tan guapa. Además, ya es una anciana terminal de 44. Pero... igual, leñe, es Jennifer Garner). Y a su hija, pque, ¡¡¡VIVA EL CLICHÉ!!!, es el cumple de su hija y al muuu patán se le olvida y tal (¿y la hija entonces pedirá un deseo, y ese deseo será que papi no mienta nunca más por 24 horas...? No, pero... joer con los deyavú). El caso es que el cumple de la hija se acerca y él se pregunta qué regalarle en vez de, ya saben... preguntarle a ella en primer lugar qué quiere de regalo (ezque ella quiere un gato, a él no le gustan los gatos, too el mundo le dice que "házlo por tu hija"... joer, hasta YO le digo. ¡¡¡REGÁLALE UN JODIDO GATO!!! De preferencia uno que tenga un blog de cine como Cine 9009. Digo yo. Por si pasa. ¿Por qué no?). Y el papi, erre con erre que no, hasta que al fin buenoyá, voy y le compro el jodío gato (en parte pque cumple se le vino encima, no le compró nada... ya entienden). Y como buen humanito GPSdependiente, el GPS le hace la desconocía y lo manda a una tienda de gatos que... buenoooooo... er... es un tanto creepy, digámoslo así. El Kevin Spacey entra con la actitú canchera de siempre, pero lo canchero le dura hasta que lo recibe... Christopher Walken. Joer, esta peli mejora. Piénselo. KEVIN SPACEY VS CHRISTOPHER WALKEN, ¡¡¡EL UNIVERSO VA A EXPLOTAR OMAIGOOOOOÓ...!!! (Bueno, es su única escena juntos. Quizás sea mejor así. Queremos que el universo siga existiendo, dezpuéh 'e too). En fin, el caso es que si entras en una tienda y te atiende Christopher Walken, tú que eres inteligente te das la media vuelta y sales como alma que se la lleva el Diablo, que, joer, Christopher Walken, el tipo jugaba a la ruleta rusa con los charlies en los '70s, no sabes con qué te puede salir un tipo así, pero el Kevin Spacey, ¡ay...! En fin, la necesitá de que mi hijita me quiera es musha, así es que va y compra un jodío gato, y luego, ya de caminito a casita, va y se le ocurre hacer una parada pa' conversar con el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN de rigor. Y bueno, la cosa acaba en discusión padre, y en pelea, y entonces el AMBICIOSO Y TRAICIONERO EJECUTIVO JOVEN deja que KEVIN SPACEY SE CAIGA DEL EDIFICIO. En el día del cumple de la hija, leñe, eso no se hace, cabrón, ¿no podías esperarte 24 horas pa' matarlo, cabrón miserable? El caso es que ésta es ESA clase 'e peli, así es que el Kevin Spacey no se mata. No, sólo acaba en coma. Sólo que no. Pque está atrapado en el cuerpo del gato que comp... un minutito... Bien. Kevin Spacey está atrapado en el cuerpo del gato, ¿no? Entonces, ¿quién mierda está atrapado en el cuerpo de Kevin Spacey? ¿El gato? ¡¡¡ME CAGO EN SUS PUTOS MUERTOS, CINEASTAS DE MIERDA, YA SABÍA YO QUE USTEDES ERAN AILUROFÓBICOS!!! ¡¡¡NO LES BASTA CON HABER ELEGIDO AL RACISTA-MISÓGINO-XENÓFOBO DONALD TRUMP DE PRESIDENTE, ADEMÁS TIENEN QUE SUMARLE LA AILUROFOBIA AL LISTADO!!! ¡¡¡CABRONES MALPARIDOS, ME CAGO EN TODA LA LARGA Y ANCHA EXTENSIÓN DE SUS MULLIDOS SILLONES DE EXEC DE JÓLIVU!!! Ojalá que los lleven al veterinario pa' que los esterilicen, manga de desgraciaos. En fin, en qué estaba. Ah, sí. El Kevin Spacey atrapao en el cuerpo del gato. Y como parezque ése era el regalo pa' la chica, pues se llevan al gato pa' la casa. Ahora, Kevin Spacey tiene doble desafío: 1.- Volver a trabar lazos emocionales con su familia, y 2.- Volver a su cuerpo y devolverle el suyo al pobre gato que no tuvo la culpa de ser comprado en la tienda de Christopher Walken. Y por supuesto, tiene que hacerlo antes de... poco tiempo... no sé cuánto tiempo... pque... sentido de la urgencia... suspenso... guión... hora y media 'e peli. ¿Lo logrará? ¿Saldrá todo bien? Crucen sus dedos, niños, hay un gato atrapao en el cuerpo de un actor de Jólivu que necesita su cuerpo de vuelta...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Barry Sonnenfeld alguna vez fue... ¿diré, grande? Quizás sea exagerar un poco. Trabajando en cinematografía antes de sentarse a dirigir, fue el hombre tras la fotografía de "Simplemente sangre", "Bota a mamá del tren", "Educando a Arizona", "Quisiera ser grande", "Cuando Harry conoció a Sally" y "Misery". Luego, dirigió "Los locos Adams" y su secuela, "El nombre del juego" y "Hombres de negro" y sus dos secuelas. Pero desde "Hombres de negro 3" que no sabíamos nada de él. Ahora está a las órdenes de Netflix, para dirigir "A Series of Unfortunated Events", basada en la serie de novelas que intentó transformarse en franquicia pa'l cine con "Una serie de eventos desafortunados" de 2004, cuyo castañazo colosal impidió que salieran secuelas (el rol de Violet, que en la peli interpretó una Emily Browning pre-empelote heavy, acá va para Malina Weissman... que en "Mi papá es un gato" interpreta a la hija de Kevin Spacey y Jennifer Garner. Too queda en familia). En fin, en medio de todo esto es que Sonnenfeld dirigió esta peli, producida por otro en horas bajas, un tal Luc Besson, a lo mejor les suena (dirigió "Nikita", "El perfecto asesino", "El quinto elemento"...). La peli costó cagones 30 melonedólares, y recaudó... 50. Ups. La crítica la hizo pedazos. Ni yo debería haberla visto. Pero tenía que verla. Salía un gato. Un colega. Compañero de especie. En vergonzoso CGI, pero gato. Y aparecía Kevin Spacey. Doblao al español, pero salía. Joer, no tengo remedio. Bueno... qué puedo decirles. Gracias a mí, pueden saber de qué va la peli y si vale la pena, sin necesitá de verla. Cuando sean mis funerales, no olviden llevarme una corona. Me la he ganao, mashos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Con un mínimo de objetivitá, esta peli no tiene por dónde. La premisa es no demasiado inteligente, el desarrollo es cliché... [[[SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL - SPOILER DEL FINAL]]] ...recto hasta que al final, la cosa va y termina en que el Kevin Spacey crece como ser humano y vuelve a su cuerpo normal. Leñe, seguro que no lo veían venir [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]], la comedia es chusca, incluso Barry Sonnenfeld como director se limita a poner la cámara y cobrar el cheque, sin (casi) ninguno de los riquísimos hallazgos visuales que han salvado tantas otras pelis suyas... Y sin embargo, no puedo odiarla. Ni detestarla. Ni aborrecerla. Bueno, mala lo que se dice mala no es. No tiene ningún problema tan serio que la arruine por completo. Incluso ese potencial campo minado que era justificar el cambiazo (ya saben: ¿cuál es la fuerza mágica por la cual el gato y el humano cambian cuerpos?), que hubiera podido cubrir a la peli de glorioso ridículo... pues el guión va y dice que se cambiaron y punto. Nada de misteriosos poderes místicos de Egipto ni reencarnaciones ni tonterías estilo "Catwoman". La cosa es magia, como es magia no necesita explicación, es sólo un resorte para hacer funcionar la premisa 'e la peli, vamos con el cambiazo sin explicarlo, y todos salimos ganando de que no se metieran en un forro tratando de explicar y justificar lo que, bien mirado, ni tiene ni necesita explicación o justificación. La peli se mantiene firmemente en el nivel de "peli infantil sin mushos dientes", pero tampoco se avergüenza de ser lo que es, ni trata de forzarse al máximo. Tampoco cae en la trampa de ser TOTALLY RADIKAL BRO, que es el arma (in)segura con la que tratan de vender pelis pa' peques (lo que tanto hizo por aniquilar, por ejemplo, a "Los Pitufos" de 2011). Muuu en el fondo, la peli es un retraux a cierto tipo de cine, no sé si lo recuerdan, uno que estuvo muuu en boga a fines70s inicios80s, en que el prota llega al cielo y no lo dejan entrar pque antes tiene que terminar asuntos pendientes en la Tierra, modelo "El cielo puede esperar", "18 otra vez" (la original con Ed Burns, no el remake con Zack Effron... quizás, que no lo he visto) o "Todos los perritos se van al cielo", que esa ya es fines 80s, pero el bueno de Don Bluth, siempre a los bandazos el pobre. La premisa de esta peli, de hecho, recuerda su poco a "El perro celestial", esa peli en donde a un detective privado se lo cargan y vuelve reencarnao en Benji (¿recuerdan a Benji? ¿No? Er... yo tampoco). Bueno, más allá de que actuaba Benj... er... un perrito lindo, "El perro celestial" tenía musha más mala leche que esta peli, cuyo espíritu parece firmemente enclavado en ese cine familiar blandengue Disney de los 70s (que a su vez, recordemos, era casi como una extensión del cine familiar de los fines50s inicios60s, en otra muestra del conservadurismo Disney en donde los 50s vinieron a morir recién en los 80s... para resucitar en los 90s. El cine es cíclico). En ese sentido, quizás el peor problema 'e la peli es que tiene un tono de cine familiar como hace años (¡qué digo, años...! ¡Décadas, en veritá!) que no se hace, al que ya no estamos acostumbrados, y que era musho más ingenuote que las exigencias del moderno cine. Con esto no quiero decir que "Mi papá es un gato" sea buena o que deban correr para verla. Probablemente no. Pero... tampoco se la puede juzgar con demasiada severidad. Ustedes los adultos que me estén leyendo, es probable que se aburran como una ostra, pero, ¡hey!, cabe la posibilidad de que sus niños sí que la disfruten. Niños... muy pequeños, probablemente. Pero algo es algo. Dezpué de too, ustedes quieren que sus peques vean pelis blancas e infantiles, y no porquerías llenas de chistes cacaculopedopís pque eso es GRAZIOSO y los peques se ríen con cacaculopedopís, ¿no? (bueno, seamos honestos. La peli sí tiene un momento de chiste de pis. Pero no abusa del recurso, lo hace con algo que a según qué días puede pasar por "elegancia", y además es una peli con gato, aunque sea de CGI, qué más se le puede pedir, si ya saben lo meones que nos ponemos cuando queremos ser pesaos, hehehé). Así es que... a ver, un momento... La peli tiene chiste de castración a costa del michu. Y cuando el gato se pone a pelear, el CGI canta más que el Gato de Cheshire en "Alicia en el País de las Maravillas". ¡¡¡Y EN UNA ESCENA EL GATO SE EMBORRACHA!!! ¡¡¡LEÑE, QUE SI NOS DAN ALCOHOL, NUESTRO METABOLISMO NOS MATA!!! ¡¡¡LEÑE, JODER, ODIO ESTA PELI, LA ODIO, LA OOOOOODIOOOOOO...!!!

IDEAL PARA: Ver una blandengue peli infantil que es como una actualización del cine familiar Disney de los 70s.

"La llegada" (2016).

-- "Arrival". Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Denis Villeneuve.
-- Actuación: Amy Adams, Jeremy Renner, Michael Stuhlbarg, Forest Whitaker, Sangita Patel, Abigail Pniowsky, Mark O'Brien, Tzi Ma, Ruth Chiang, Nathaly Thibault, Jadyn Malone, Anana Rydvald, Leisa Reid, Julia Scarlett Dan, Russell Yuen.
-- Guión: Eric Heisserer, basado en la historia corta de Ted Chiang.
-- Banda sonora: Jóhann Jóhannsson.

-- "La llegada" en IMDb.
-- "La llegada" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Este es el final de la historia que es el principio de la historia que es el final porque el final es el principio que es el final de los finales que son principios y que... er... buenoooooo... algo así. Lo que sea, suena hipster igual, o sea, bien, supongo. El caso es que llega la Amy Adams a hacer clases de lingüística a la U, y se encuentra con esa manada de bestias apaleables que son ALUMNOS CON ESMÁRFON, que hacen lo que too ALUMNO CON ESMÁRFON, o sea, guasapear a gusto sin prestar atención al profe pque, total, "dezpué pasa el pogüerpóin" y "¡profeeeeee no alcancé'studiaaaaaá, por favoooooor corralaprueba pliiiiiissssss...!". En fin, el caso es que un alumno le dice a la profe que "por favor, prenda la tele" (Univ del 1r Mundo, tienen hasta tele los jodíos), y en la tele aparece que ELLOS HAN LLEGAO, que hay unos OVNIS allá ajuera, y los marcianos llegaron ya y llegaron bailando ricachá, ricachá-ricachá-ricachá, así llaman en Marte al chachachá (y por eso están tan subdesarrollaos). Y bueno, vemos que han llegao a doce partes del mundo que o son centros poblaos, o son lugares con hits de Sheena Easton, o... un momento... déjenme revisar... leñe, acabo de darme cuenta de que 11 de esos 12 lugares están en el Top 100 de visitas de Cine 9009... un espinazo recorre mi escalof... perdón, un escalofrío recorre mi espinazo... El caso es que al poco, llega un milico con otros milicos a hablar con la profe, y le dice que "óigale, ¿me pué descifrar esto? Es lenguaje alienígena, péguele una escuchá y nos dice que dice, pque ustedes los lingüistas son MÁGICOS". La Amy Adams entonces le dice lo obvio, que con una cinta de malacalitá no se puede entender lo que dice 1.- Una raza alienígena, 2.- Con idiomas sin vinculación genealógica a ningún idioma terrestre, 3.- Con gramática desconocida, 4.- Sin saber su vocabulario, y 5.- Sin tener puta idea de qué clase de órganos fonadores usan. Como mínimo, llévenme pa'llá, pa' hacer mi trabajo. El milico, no, de ninguna manera, bajo ningún concepto... wenoyá, venga con nosotros. En el camino pa'llá suben al Jeremy Renner, que es FÍSICO TEÓRICO y que a lo largo 'e la peli, la mierda si hace cualquier cosa relacioná con ser FÍSICO TEÓRICO (seriously. Sus dos aportes a la peli son 1.- Ser el perro que recibe un huesito con eso de que "yo descifré una parte del código" y 2.- Ser el banco-de-semen con patas 'e la prota). Y llegan hasta la nave, e ingresan a la misma, y entonces... intentan comunicarse. Y luego... intentan comunicarse. E intentan comunicarse. Y siguen intentando comunicarse. Y, weno, empiezan a descifrar el idioma, y con ello... sigue adelante la lucha por intentar comunicarse. Y prosiguen intentando comunicarse. Y se regodean en intentar comunicarse. ¿Conseguirán finalmente comunicarse? ¿Conseguirán finalmente tener una conversación amable en torno a una taza 'e café con los aliens? ¿Conseguirán que una peli de SF que NO ES FRANQUIZIA y NO TIENE (mushos) DISPAROS y NO TIENE SUPERS, remonte en la taquilla? Como diría mi amiga lingüista... chi lo sà...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Creíamos que la vieja SF de IDEAS estaba muerta y enterrá. Eso de que están de moda los supers, y las fantasmadas Potter/Tolkien, y las franquizas y tal. Incluso hasta Star Trek, eterno refugio de la SF con IDEAS, se actionizó/nolanizó lo suyo con "Star Trek" y "Star Trek en la oscuridad". Pero entonces sucedió el milagro. Las pelis de SF con ideas empezaron a fluir otra vez. A razón de una por año. Sí, es poquito, pero es que leñe, antes no teníamos nada de nada. (Hmmm... ¿"Moon", quizás...?). "Gravedad" en 2013, "Interestelar" en 2014, "The Martian" en 2015, y "La llegada" llegó ahora en 2016. ("La llegada", llegó. ¿Lo pescan, lo pescan? ¿Que la llegada llegó...? Ajjj, no es mi día para el humor...). Esta vez, quien se subió al carro es Denis Villeneuve, quien se ha ido granjeando prestigio grazias a cosas como "Polytechnique", "Incendios", "La sospecha", "El hombre duplicado" y "Sicario" (y ahora en 2017, llega con, SURPRISE SUCKERS, "Blade Runner 2049", la secuela de "Blade Runner" que nadie realmente pidió, y que desde ya auguramos que va a ser como "2010: El año en que hicimos contacto", una peli que es resultona y está bien y se deja ver, pero que es la secuela de un clásico imperecedero del cine, y con eso, "está bien y se deja ver" es casi lo mismo que vista-y-olvidada). El Villeneuve andaba a la caza de alguna cosiaca así como de SF pque sería grato, ya saben, rodar algo de Zensafixón, pero no le convencía nada hasta que se topó con una historia corta sobre lingüistas tratando de entenderse con alienígenas. Pque ni "Solaris" de Tarkovski ni el remake "Solaris" de 2002 se rodaron jamás, parezque ser. (De hecho, la novela original de Tarkovski es musho más cruda en términos de "lo jodío que es entenderse con alienígenas" que las pelis, que tuvieron que cortar por otros caminos pa' que la cosa no fuera DEMASIADO abstracta, y hablamos de Tarkovski aquí, saquen cuentas). Y... bueno, escribir el guión y rodarlo. La cosa costó miserables 47 melonedólares (y, leñe, incluso alcanzó hasta para pagarle sueldo a gente A-list como Amy Adams, Jeremy Renner y Forest Whitaker, a ver si aprienden algo en Jólivu y sus mastodontes 'e 200 melonedólares que dezpué no hallan como recuperar la inversión). Estreno con aclamación crítica, e incluso, incluso, hasta hubo gente que fue al cine a verla, a pesar de que, ya lo dije, no es de axión, no es de supers, no hay (mushos) disparos, etc. Nada mal, nada mal. Pero la cuestión es... ¿aguanta la peli el hype, como "The Martian"? ¿O hay que tomársela con algo más de cautela, como "Interestelar"...?

¿POR QUÉ VERLA?

-- La primera incursión de Denis Villeneuve en la SF se salda con un éxito rotundo en términos de realización técnica. La narrativa está musho más depurada que en "Sicario", por ejemplo, la prota femenina no es una tontalba como la mina 'e "Sicario", y en general, too se deja ver musho mejor. Pero de todas maneras tenemos un problema aquí. No me malinterpreten. No estoy diciendo que la peli sea mala ni musho menos. La peli es wena. Es un recomendao si les gusta la SF y las pelis con ideas en general... pero ni es perfecta ni es una obra maestra. El principal problema es que la peli trata de jugar en la misma liga que "The Martian", esa cosa de "SF seria y muuu HARD sin concesiones y tal", en particular en lo referente al tema del lenguaje (que lo hace, y bastante bien, considerando que estamos frente a un tema terriblemente abstracto como para plasmar en imágenes y sonidos en la pantalla), pero al final acaba deviniendo en misticismo estilo "Interestelar". La peli parte un poco en modo insoportable, con prota que, según vemos, "tiene un pasao trágico", con el viejo cliché de "prota de SF con trauma emocional" y tal, pero esa subtrama no estorba demasiao, por el minuto a lo menos, así es que... bien. Total, al final, como reza el cliché, la chica encontrará un nuevo entendimiento de las cosas que le servirá para superar su trauma y blablablá. Pero la cosa no se hace tediosa pque ya andando la peli, salvo algunas escenas tipo flashback, eso queda arrumbao a un lao. Pero... pero... vuelve WITH A VENGEANCE, y ya aquí la cosa deriva desde una SF hard más o menos coherente, a un desbarruntao místico de ver caer cinco burros cargaos de oro incaico por las colinas de los Andes barranco abajo. [[[SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL]]]. Al final, resulta que los famosos flashbacks no eran flashbacks sino flashforwards, y no estábamos viendo el pasao de la chica sino el futuro. Como vuelta narrativa, impecable... hasta que te pones a pensar en que la peli ha abierto una caja de gusanos de la que dezpué no se hace cargo. Simplemente la prota aprende alienigenés hasta un punto en que es capaz de "percibir el tiempo de manera simultánea y no lineal" o algo así, y por tanto ve el futuro y el pasao... y no se hace cargo en lo absoluto de las consecuencias morales del problema. Veamos, si tú pudieras ver el futuro y por tanto conocieras las consecuencias de tus actos, ¿realizarías esos actos? ¿Lo harías en particular si alguno de esos actos tuviera una moralitá cuando menos dudosa? Porque... éste es el caso. El acto en cuestión es dar a luz a una chica que va a morir siendo todavía una niña, de una enfermedad terriblemente cruel (se deja ver que cáncer). Por zuporto, toos nos vamos a morir, y si las mamás pensaran en que no van a ser madres de inmortales, y que en el fondo hacer nacer a alguien es un acto inmoral pque es dar origen a alguien que va a estar condenao a morir y por tanto es casi-casi como matarlo, entonces no quedarían humanos sobre la Tierra pque no habrían partos pque, joer, quién es tan bellaco como pa' propinarle tamaño castigo a los hijos, ¿no? Pero los padres asumen que es un costo válido pa' los hijos, a cambio de que los hijos tengan una vida feliz, completa, realizá, etc. Sólo que éste no es el caso. Aquí la niña va a nacer y morir siendo niña, sin llegar a ser ná' en la vita, y... joer, eso es denso. Hay prohibizón de que los humanos se casen entre hermanos pque problemas con la descendencia y los genes recesivos y que no salgan mutantes y tal, y eso que el tema genético es apenas probabilitá y no certeza, mientras que aquí hablamos de certeza absoluta de que la chica va a venir jodía por la genética y el destino. O sea, la peli con el afán de darle un giro "Lost" al asunto y sorprender un poquito a la audiencia... va a caer en la misma trampa de "Señales", la peli del tándem Shyamalan/Gibson, es que la historia va de unos alienígenas que dejan la Tierra hecha unos zorros, pero al final tenemos que sentirnos bien pque el prota "redescubre su fe en Dios", ignorando el hecho de que 1.- la ha perdío por una catástrofe familiar con una víctima completamente inocente 'e por medio (que, suponemos, o Dios la ha matao, o no ha impedío con su poder todopoderoso que muera, lo que es lo mismo), y 2.- la ha recuperao por una catástrofe que ha sacudido al mundo entero y, suponemos, ha dejao unos cuantos muertos... pero eso no importa, pque el Mel Gibson recuperó la fe y con eso estamos OK, y el resto que se joda. "La llegada" va por la misma línea, la de poner una tremenda historia con aliens sólo para que, al final, tengamos que aplaudir que la prota "ha encontrao un entendimiento superior de la existenza" y blablablá, que por zuporto la peli no cuestiona pque es "superior" y lo superior no necesita explicarse pque es superior y ya. Misticismo puro y a la vena, y misticismo del malo pa' peor. En un minuto se da a entender que el banco-de-semen interpretao por Jeremy Renner se cabrea con la prota precisamente por lo mismo, pque muuu en el fondo la chica que voluntariosamente ha tenío una hija que ya está en lista-de-espera pa' palmarla, esa fulana se ha comportao como una niñata egoísta y tal, pero esa escena o ese planteamiento lo mencionan y lo escamotean pque quizás eso no ayudaría a la premisa 'e la peli, de que te sientas bien con esa prota. No me parece raro que el sector hipster 'e la platea aplauda esta peli con las orejas, pque tiene mushas cosas para ellos: es una peli friki (de SF), pero "que te hace pensar" (too el tema lingüístico, que ya lo dije, está muuu bien tratao en la peli), pero que al final tiene ese arranque místico casi wittgensteniano en que pa' entender la realitá, tenemos que irnos en arrebato místico y aceptar la existenza como tal y no hacer cuestionamientos morales pque los que entienden (los que entienden lo que ellos entienden, que esto no es debate sino magister dixit puro y duro) son los wenos y los que tienen razón y los que no entienden son los pobres plebeyos a quienes mirar con desdén por sobre el hombro, o sea, que quién eres tú pobre infeliz amarrao en el flujo del tiempo e incapaz de hablar ese chupi idioma alienígena superior, pa' cuestionar la moralitá de esa chica que ha ascendío a un plano de existenza mental superior al tuyo. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Es por eso que la peli, siendo muuu buena en mushos respectos, falla en llegar a ser ein Meisterwerk: pque plantea una premisa muuu provocativa, pero se niega a llevarla hasta sus últimas consecuencias. Mi recomendación personal es verla no como una obra catedralicia ni musho menos, sino con un poquito menos de expectativas. Es una peli que plantea un retrato muuu realista de lo que podría ser potencialmente un primer contacto con ETs que llegaran a la Tierra, incluyendo la enorme cantidá de problemas que tendríamos para comunicarnos con ellos (nada del típico "aprendieron inglés hackeando ondas electromagnéticas con interné en el espacio"), una peli que se mueve un poco en la vena de "Contacto" para que nos entendamos (de hecho, cierta solución narrativa está calcaíta pero lo que es calcaíta de "Contacto"), y en esto radica su mayor fortaleza, en no ceder a los clichés característicos de la zensafixón más bruta de "hemos llegao, nos entendemos altiro, ¡vamos a vivir aventuras espaciales!". Incluso, cosa rara en esta clase de pelis, ni siquiera tenemos un villano propiamente tal, y el conflicto es más un tema de enfoque y perspectivas para hacer las cosas, que de malvada y siniestra ambición y villanía. El general chino, por ejemplo, es presentao como el potencial villano que va a precipitar el armagedón apocalíptico megachupiuniversal (¿en una peli Jólivu 2016? ¿Que tienen que cortejar el mercao chino pa' no naufragar en la taquilla? Ah... seguro que esto tiene trampa, ¿no?), pero luego descubrimos que... [[[SPOILER - SPOILER - SPOILER]]] ...en realitá too no es más que una sobrerreacción de los chinos provocá por un simple problema de malinterpretazón, pque ellos en vez de enseñarles inglés decidieron enseñarles a jugar ajedrez o mahjong o qué se yo (lo que no es tan idiota pque tiene su lógica: lo importante no es el juego en sí, sino las reglas, de manera que entender las reglas de manera común debería sentar las bases para entenderse), y resulta que como imprevista consecuencia colateral, la idea de confrontación y conflicto se entrometió en la interpretación, y los chinos pensaron que los alienígenas estaban listos pa' dejar la Tierra hecha unos zorros cuando en realitá sus intenciones eran distintas... eran jugar una clase distinta de juego, si se quiere, un juego win-win, no un juego win-lose o draw-draw como el ajedrez. Lo visto... lo de que los chinos parecían los villanos, sí que tenía trampa [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Ya por eso, por ese tratamiento solvente del tema, vale la pena verla. Pero debemos tener claro que, al final, la cosa va a derivar en misticismo encubierto tipo "Interestelar", o sea, lo hard por la ventana. Teniendo eso a la vista, la peli se disfruta, y musho. Sólo que... sin tomarse tan en serio el final, que al final el género se llama "ciencia ficción" y no "ciencia-ciencia", y una dosis de ficción mística es algo que ha estao presente en el grueso de los maestros del género, por musho que traten de vender la moto de que "no somos fantasía, somos CIENCIA".

IDEAL PARA: Ver la entrega 2016 de ese nuevo subgénero 2010s del cine que es el renacer de la "zensafixón con ideas".

"Doctor Strange: Hechicero Supremo" (2016).

-- "Doctor Strange" (título original en inglés), "Doctor Extraño" (extraño título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Scott Derrickson.
-- Actuación: Benedict Cumberbatch, Chiwetel Ejiofor, Rachel McAdams, Benedict Wong, Mads Mikkelsen, Tilda Swinton, Michael Stuhlbarg, Benjamin Bratt, Scott Adkins, Zara Phythian, Alaa Safi, Katrina Durden, Topo Wresniwiro, Umit Ulgen, Linda Louise Duan.
-- Guión: Jon Spaihts, Scott Derrickson y C. Robert Cargill, basados en el personaje creado por Steve Ditko.
-- Banda sonora: Michael Giacchino.

-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en IMDb.
-- "Doctor Strange: Hechicero Supremo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En una oscura biblioteca de algún oscuro rincón de Asia, vemos un bibliotecario haciendo... cosas de bibliotecario, ya saben, cosas... ésas... de bibliotecario... eso... hasta que de pronto aparece ¡¡¡EL MALOH!!! con sus ¡¡¡ESBIRROS!!!, y el bibliotecario supongo que lo habrán puesto ahí pque alguna competenza tiene en eso de proteger cosas, pero va a ser que no, que le roban la página de un viejo manuscrito estoquello, y luego, se lo cargan en un dos por tres. Aparece entonces otro guerrero que da un poco de pelea, pque OBERTURA CON ESCENA DE AXIÓN y que es... ¿Joer, Avatar el Ultimo Maestro del Aire...? Si no es, se parece harto... Y también por mostrar FXs, joer, que se gastó plata en esta cosa y el money debe lucir, ¿eh? El caso es que al final el villano se lleva la mentada página del un viejo manuscrito estoquello, no se nos dice qué ni maldita falta que hace (vamos, ya sabemos cómo es esto: robar ALGO siempre sirve para ECHAR A ANDAR EL ARGUMENTO). Paso a... Benedict Cumberna... Cumbimb... Cumbunnn... bueno, ESE sujeto, ya saben cuál, paso a él, que es el famoso Dr. Strange del título, y es dotór que opera grandes y jugosos cerebros humanos, y lo vemos en el quirófano pasándosela bomba mientras opera y le ponen música y el jodío va y dice la canción y el año y tal (de los 70s pque ahora está de moda que las canciones deben ser SETENTERAS). Joer, será neurocirujano genio y tal, pero yo no me opero con un compa're que está más pendiente de la rola que pongan de fondo que de, ya saben, el delicado y bello cerebro con el cual, con la gracia y venia de Bastet, escribo estos interesantes y polémicos posteos en Cine 9009. El caso es que eso sirve para mostrarnos que el prota es ARROGANTE pque TONY STARK II LA VENGANZA CONTINUA o algo así, parece. Y luego, así como sólo pa' remachar el punto, van y le dicen al dotór que hay un paziente medio raro allá afuera con bala n'el cráneo y algo no anda bien, y el dotór es más listo que el hambre y que Gregorio House juntos, así es que invoca a los manes de Sherlock y descubre que el muerto cerebral en realitá está vivo y vamos a tratarlo y lo tratamos, dejando de paso como una pobre tropa 'e weones al resto 'e los dotóres (así se hacen amigos, leñe: siendo más competente y mejor que el resto. Joer, este pobre sabrá musho sobre grandes y jugosos cerebros humanos, pero usarlo pa' mejorar su vida social, va a ser que no. Aunque pa'qué. En la peli, queda claro que se echa o que se echó a la Rachel McAdams, que es enfermera/médica/whatever en el mismo hospital). El caso es que va a tal o cual lugar montao en un peazo auto, todo lo que paga unas buenas neurocirugías, y de pronto, por mirar su tablet las fotos de un caso que parezque interesante pque conducir con precauzón es para maricas, pues que se sale del camino y se cae quebrá abajo y da como churretecientos vuelcos y el auto de milagro no explota pque es el prota y la cosa es DR STRANGE y no DARKMAN, hehehé, qué malo soy. El caso es que cuando despierta, ¡SORPRESA!, le metieron como una docena 'e clavos en las manos pa' tratar de rescatar algo los nervios, decimos algo pque, joer, el pulso le queda como borracho bailando lambada, y de volver a operar, ni de joda. El prota, lo mismo podría dedicarse a dar clases que paga menos pero que permite embucharse más, ya saben, estudiantes hot (para quienes unas manitos tembleques podrían tener su utilitá en el catre, podríamos pensar, hehehé), pero lo que quiere el hombre es volver a operar, y por tanto, se fusila todo el money en tratamientos experimentales que no funcionan y tal (y si pensaban en Obamacare, se jodieron. El nuevo Presidente Trump, HAIL TRUMP!, prepárense pque se lo va a cargar). En éstas, el dotór se entera de que un tipo que venía too quebrao y volver a caminar los cohóneh, pues que volvió a caminar que ni Jesucito obrando milagros de nuevo en esta santa terra. Así es que va el prota a hablar con el tipo, y el tipo dezpué de verlo hecho una lástima (y algo debe saber de dar lástima: lo interpreta Benjamin Bratt, que fue THE NEXT BEST THING antes de dárselas de Gatúbelo Boy), puez va y le dice que "oye, mira, busca X lugar y ahí verás" en vez de, ya sabes, darle una dirección precisa de tipo "Calle Lamierdadelmundo número XYZ, una puertecita de madera con algunos cagaos 'e perro y mendigo afuera, y ¡ah!, cuidao que es el culo del mundo y ahí asaltan". En fin, el caso es que el prota llega hasta el Tibet y... er... perdón, ¿qué me dice uzté? ¿No es el Tibet? ¿Que eso podría ofender al mercado chino, así es que cambiaron lo del cómic y ahora es en Nepal la cosa? Eh... well... en fin. El caso es que el prota llega a Nepal y, pasa lo inevitable, que va y lo asaltan pque YANKETA EN EL EXTRANJERO, leñe, si hay algo que las pelis enseñan, es que no hay yanketa que se libre de ser asaltao y/o secuestrao en el extranjero. Pero lo ayuda un tipo que le da paliza padre a los jodíos, y se lleva al prota, y lo mete a un santuario. Ahí se encuentra con un místico que... er... ¿perdón, qué me dice uzté? ¿No es un místico, es una mística? ¿Y no es asiática sino inglesa/celta/whatever? Pero es que en el cómic... ¿No se están pasando con el whitewashing? En fin, tendrán sus razones. El caso es que va la mística celta (que no místico tibetano, repetimos), y le dice aquello de que "debes dejar atrás todo lo que crees", "hay cosas en el mundo que no pueden ser explicadas", y "usa la Fuerza Luke" no pque COPYRIGHT. Por zuporto, dezpué de algunos lances de tipo "mejor no lo entrenamos, ahora mejor que sí", ahí tenemos al prota siendo entrenao para convertirse en... ¡¡¡THE SHADOW!!! Eh... er... no, perdón, para convertirse en el DOCTOR STRANGE HECHICERO SUPREMO, eso es. Con villanos dando vueltas afuera pque HISTORIA DE LOS ORÍGENES DEL PJ. Y van unas cuantas historias del origen. Bueno, por lo menos el Doctor Strange no está tan quemao como Spiderman. Que si vuelvo a ver al jodío Tío Ben en pantalla, voy y lo mato yo mismo de forma preventiva. Por si las dudas.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

¡Ah, los '60s! Qué época loca aquella, ¿no? Hippies, maría juana, Yimi Jéndrix sacándole aullidos a la guitarra, y fúmate este porrito pa'star en la onda, compa're. Groovy, ¿no? En medio de too eso es que empezaron a brotar los cómics de la Marvel como callampas, y claro, era cueztión de tiempo antes de que surgiera un supers SICODÉLICO. Uno TRIPPY que fuera MÍSTICO así como orientaloide-pero-no-demasiao, luchando en dimensiones espirituales y tal. El Doctor Strange, ladies and gentlemen and people in between. Por zuporto, sucedió lo inevitable: vino el bajón post-colocón de los '70s, el volarse por dimensiones paralelas de espiritualitá pasó de moda, y el Doctor Strange quedó como nota a pie de página dentro de la frondosa historia de Marvel. Hubo una adaptación a TV-movie, créase o no ("Doctor Strange" de 1978), pero por zuporto, era la época pre-"X-Men" en que de la Marvel salían puros ñordos a la pantalla (salvo por las series de dibus. Y éstas, incluso, dándoles un pase con cierta misericordia a ratos. ¿O se han olvidao acaso del marrón que fue ver a los 3 Fantásticos y H.E.R.B.I.E.? Sí, leñe, son los 4 Fantásticos, pero yo cuento esa versión como la de los 3 Fantásticos pque el p*** H.E.R.B.I.E. nunca fue fantástico pa' empezar). Hubo otro proyecto pa' una peli del Doctor Strange en los 90s, no pasó musho, hubo otra por allá por 2005-2006, y tampoco pasó musho, pque, vamos, sonrisa amplia aquí, quién mierda va a querer ver un supers Marvel que no sea Wolverine o Spiderman, ¿no? Pero luego vino "Háironman", luego las otras pelis con otros héroes, luego "Los Hávenyers", y ya sabemos cómo van las cosas. Con "Doctor Strange" son ahora 14 pelis, cuéntenlas, jodíos, 14 veces que los desgraciaos nos han hecho pasar por caja, 14, y lo que es peor, seguirán haciéndonos pasar por caja pque ya estamos con el vicio metío en el cuerpo (next stations, 2017 and counting: "Guardianes de la Galaxia vol. 2", "Spiderman: Junticoli" y "Thor: Ratarrock"). Con un director, un tal Scott Derrickson, haciendo lobby a lo bestia pa' quedarse con la pega. Con Colin Farrell (?), Jake Gyllenhaal (??), Tom Hardy (???), Ethan Hawke (!), Jack Huston (!!), Oscar Isaac (!!!), Jared Leto (!?), Matthew McConaughey (??????), Ewan McGregor (!!!???), Keanu Reeves (duh...), Justin Theroux (who?), Johnny Depp (hmmm...) y Joseph Gordon-Levitt (seriously?) como potenciales protas, aunque al final la cosa estaba entre Benedict Cambrie... Cumbrie... bueno, ESE tipo, que se bajó pque compromisos, luego Joaquin Phoenix (que se bajó pque TRATO MULTIPELIS NO), y luego Benedict Cumbre... Cumbrum... Brumbrum... bueno, ESE tipo que estaba arriba 'e nuevo pque COMPROMISOS LISTOS. Y estreno con resultaos bastante wenos: relativa aclamación crítica, no exenta de algunas... la palabra ya usada, críticas, y casi 350 melonedólares en su primer mes de exhibición (eso sí, con un calendario de estrenos que raya en la esquizofrenia, con Hong Kong viéndola desde octubre 13 y en los Yueséi recién desde noviembre 4), nada mal pa' una peli que costó 165 (un buen porzupuesto, pero desde luego, no la monstruositá de "Brrrgggman vs Churrumán"). Y en el año que está pasando a la historia del cine como APOCALIPSIS ARMAGEDÓN RAGNARROK THE F***** END OF THE WORLD AS WE KNOW IT, pque joer la de castañazos que hemos visto (salvo por la Disney, claro. Que ahora va a por la siguiente con "Star Wars: Rogue One", que está prácticamente vendía desde ya). Por cierto... es el último año con DOS pelis Marvel en un año. En 2017, prepárense. TRES pelis Marvel al hilo. Tres, cuéntenlas, jodíos, tres. Copando así la cartelera, no va a quedar espazio para ir a ver la siguiente genialitá DC. Al paso en que vamos, habrá 52 pelis Marvel por año, una cada semana. Si no, tiempo al tiempo.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Se confirma una tendencia que ya hemos visto en los últimos años. De las dos pelis Marvel de 2014, "Guardianes de la Galaxia" acabó siendo superior a "Capitán América y el Soldado del Invierno", aunque sea pque se toma a sí misma menos en serio, y en 2015, "Ant Man" acabó siendo mucho más disfrutable que "Avengers: Las tres horitas con Ultron". Ahora en 2016, misma historia: "Capitán América: Civil War" es la muestra de que la línea narrativa principal del Universo Cinemático Marvel se está estancando en un marasmo de líneas argumentales estiradas como chicle hasta el infinito en las cuales nadan un sinfín cuantún de PJs que llegan a ser algo cansinos en su hiperabundancia y SUPERDRAMATISMO, mientras que cuando el Universo Cinemático Marvel se aleja de ahí para mostrarnos a otros PJs haciendo otras cosas en otras partes, estamos francamente mejor... como ocurre con "Doctor Strange: Hechicero Supremo", promocionada como la primera peli en donde vemos MAGIA y el MULTIVERSO en las pelis Marvel. Con lo que me parto un poco de risa, qué puedo decir. ¿Es la primera vez que vemos teleportaciones entre mundos distintos? No, en "Thor" ya habíamos visto lo mismo. ¿O poderes ultrachupis que no tienen explicación zentífica? Lo mismo, ya habíamos visto esto en "Thor". Thanos mismo es presentado como un villano espacial, pero espacial cósmico en el sentido de opereta espacial tipo Star Wars, más que la CF más dura y rígida tipo "Gravedad", por exemplo. Esto quiere decir que "Doctor Strange: Hechicero Supremo" no se aleja excesivamente de lo mostrado en otras pelis Marvel, en cuanto a temática se refiere. Lo que es una necesidad, éstas son pelis de un género bien determinado (pelis de supers) y además es una "historia de los orígenes", y todas las historias de orígenes de supers se parecen (el prota es joven/inmaduro, el prota recibe el llamado de la aventura, el prota debe aprender y madurar en el proceso, el prota se gradúa de supers dándole escabechina a un villano como rito de pasaje). Pero volvemos a tener esa cosita del UCM, que mezcla temáticas en plan "peli de supers + X otro género". En este caso, el género X es eso que podríamos llamar la fantasía sicodélica setentera ligerolovecraftiana o como lo quieran llamar. Esa cosa trippy medio vinculada a la fantasía/lightSF relacionada con la New Wave de los 60s tipo Michael Moorcock y similares. Y en eso, la peli lo hace muuuuuu bien. Mucho. Scott Derrickson, el director, que lo mismo podía mostrar maneras con "El exorcismo de Emily Rose" como darnos plomos como "El día en que la Tierra se detuvo" (el remake de la "El día en que la Tierra se detuvo" de 1951), se supera a sí mismo aquí, y nos brinda un espectáculo de primera calidad. ¿Que la historia es el manido origen de OTRO supers? Sí, lo es. Pero si la receta es más o menos la misma de siempre, por lo menos los ingredientes son de primera, y además hay un buen cuidao en mezclarlos bien. Partiendo por unos actores en estado de gracia, un Benedict Cumbur... Cumbirl... Combrach... Bueno, ESE tipo, que hace lo que mejor sabe hacer, chupar cámara como condenao (joer, su cameo de 3 segundos en "Zoolander 2" era lo mejor de esa peli, por lejos), se echa la peli al hombro, y consigue que su PJ caiga muy simpático a pesar de que parte como un completo JERKASS, luego sigue como un completo JERKASS, y termina como un completo JERKASS (se supone que en la peli lo vemos madurar, pero, vamos, Mordo tiene su punto de razón cuando dice que el Doctor Strange es demasiado condescendiente con eso de mirar pa'l otro lao con el tema 'e las reglas). Siguiendo por una Tilda Swinton que tiene esa cosa élfica pero élfica-light (a diferencia de una Cate Blanchett que tiene una cosa como más élfica-jevi... bueno, por algo va a ser Hella en "Thor: Ratarrock") y que como mentora del héroe funciona la mar de bien. Siguiendo con un Chiwetel Ejiofor como Mordo que consigue algo raras veces visto en el UCM: un PJ con motivaciones algo más complejas que "somos los buenos" o "somos los malos". Con un Mads Mikkelsen sin lugar a dudas desaprovechado como villano (el mal recurrente 'e los villanos UCM), pero que la escenita en donde explica sus motivaciones (que por cierto, suenan bastante razonables, pque el villano tiene más de un punto a su favor, por más que no es realmente una buena idea abrirle la puerta a Dormammu para que se pasee por nuestro universo), esa escenita la ordeña como lechera del barroco. Y una Rachel McAdams con un PJ brutalmente desaprovechado, pero que lo compensa con lo que le chorrea a la chica, que es carisma (¿o qué otra cosa pensaban que iba a decir que le chorrea? Montón de malpensaos). Y un Benedict Wong como Wong que también cumple bien. Siguiendo por un Michael Giacchino que ya da muestras de autoplagio (¿soy el único que piensa que el tema principal de "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es un refrito del tema principal de "Star Trek" y el de "Los Increíbles" en ritmo bluesy60srock?). Coronado por un guión que, puesto a contar más o menos el mismo esquema de siempre, por lo menos se toma la molestia de hacerlo con inteligencia, con diálogos en apariencia simples pero que en realitá están bastante más trabajados de lo que parece a simple vista. Y con una batalla final que por una vez en la vida... [[[SÍ, LEÑE. SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL - SPOILER GORDO DEL FINAL]]] ...no recurre al ya tan usado cliché de la batalla con destrucción masiva que ya resulta cansino de ver en pantalla (particularmente en las pelis Marvel, que a ratos parecieran no saber terminar de otra manera), sino que... bueno, sí hay destrucción masiva, pero ésta se revierte, y la cosa acaba en una batalla final delirante con el Doctor Strange dándole la vuelta al viejo concepto de "los horrores que vienen de otros universos lovecraftianos al ladito del nuestro" mostrando por una vez que NUESTRO universo puede ser (¿y por qué no?) una fuente de horrores lovecraftianos para nuestros universos vecinos (en concreto, que el pobre Dormammu hasta da lástima cuando tiene que enfrentarse a algo que no conoce en su propia Dimensión Oscura, que es el Tiempo, en una inversión completa del cliché lovecraftiano de que NOSOTROS somos los que no estamos preparados para lidiar con verdades malditas que deberían permanecer ocultas al entendimiento). Y por zuporto, la peli también nos ofrece una historia de los orígenes para un supervillano, en concreto para Mordo (aunque se podría argumentar que Mordo tiene su punto de razón, ya lo dijimos), lo que le añade valor emocional a la historia como un todo, a diferencia de otros villanos genéricos del UCM que parten como villanos, siguen como villanos, y mueren como ratas. [[[FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS - FIN DE LA ZONA DE SPOILERS]]]. Incluso hasta el 3D en esta peli es de agradecer, en particular para las secuencias que involucran viajar por otros universos o (ehem) esa cosa de agarrarse de "Inception" con ciudades dobladas como origami y tal. Quizás el único aspecto criticable de esta peli, criticable en el sentido de que le impide ser incluso mejor de lo que es, es la tendencia clásica de las pelis del UCM a romper escenas de hondo contenido emocional con esas muestras de humor socarrón que hacen mucho por dinamitar la emoción de lo que estamos viendo en pantalla, algo que en otras pelis del UCM no es tan criminal pque son más clichés y menos emotivas, y por tanto el humor ayuda, pero que aquí se vuelve especialmente agresivo justo por eso, pque la peli tiene varios momentos de genuina emoción que, ¡ZAZ!, tienen que romperlos con el chascarrillo de rigor, en un mal que es la inversa de las pelis Warner/DC, que se toman demasiao en serio, y acá se lo toman demasiao a la ligera cuando podían haber sido musho más de tocar la fibra emocional. En definitiva, "Doctor Strange: Hechicero Supremo" es una peli blockbuster popcorn que sigue jugando en la línea de seguritá de las pelis del UCM, sin arriesgar ni apostar nada realmente nuevo por debajo de una cierta pátina de originalitá, pero por lo menos, se atreve a jugar con la fórmula de una manera que resulta atractiva y entretenida, evitando que caiga en esa sensación de rutina y ya-visto que ha inundado a otras pelis 'e la franquizia.

IDEAL PARA: Ver una algo rutinaria, pero muy bien efectuada entrega del Universo Cinemático Marvel.

P.D. Si pueden verla subtitulá y en 3D... háganlo. El 3D canta un poco con los PJs reales, como de costumbre, que se ven un poco como muñequitos Playmobil y tal, pero en las escenas de viajes dimensionales se luce por too lo alto.

"Horizonte profundo" (2016).

-- "Deepwater Horizon" (título original en inglés), "Marea negra" (título en España). Hong Kong / Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Peter Berg.
-- Actuación: Mark Wahlberg, Kurt Russell, John Malkovich, Gina Rodriguez, Dylan O'Brien, Kate Hudson, Ethan Suplee, Stella Allen, Joe Chrest, Henry Frost, Jeremy Sande, Brad Leland, J. D. Evermore, Robert Walker Branchaud, James DuMont, Garrett Hines, David Maldonado, Jason Kirkpatrick.
-- Guión: Matthew Michael Carnahan y Matthew Sand, sobre una historia del segundo, basados en un artículo de David Rohde y Stephanie Saul.
-- Banda sonora: Steve Jablonsky.

-- "Horizonte profundo" en IMDb.
-- "Horizonte profundo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Luego del inevitable anuncio que nos dice que la cosa está basada en hechos reales y tal, vemos al muuu mino Mark Wahlberg y a la muuu mina Kate Hudson despertándose porque REALISMO MIS COHÓNEGATO (seriously. ¿Alguien piensa que esos culobonitos son un tipo que trabaja perforando petróleo y su amante redneck señora?). El caso es que como está basado en hechos reales o se supone, no vemos esa receta tan común que es DRAMA CONYUGAL QUE LA TRAGEDIA SE ENCARGARÁ DE RESOLVER, sino que son una pareja ná más chumichimurri ru-ru-rú y tal. Paso entonces a la escena en donde justo justiniano, mira tú qué casualitá, puez que va la pendeja 'e la familia (pque en estas pelis 'e tragedia, SIEMPRE la pareja amante y feliz tiene un hijo, de preferencia niña, y... un momento... ¿no tiene asma, la chica? ¡Milagro! Ah, claro. Basá en hechos reales. Aunque cuando eso ha detenido a los guionistas de Jólivu para...), va la pendeja 'e la familia, decía, y ensaya en casita la disertación sobre el trabajo 'e papi que va a decir en el cole (con lo que nos enteramos de que 1.- Papi se dedica a algo con perforar petróleo, y 2.- Maldita sea si entiendo un p*** punto acerca de la explicación). El caso es que el Mark Wahlberg va al trabajo, se reúnen los varios miembros del equipo (sólo falta que uno toque la armónica, otro sea fullero con las cartas, otro le haga a los cuchillos...), y al helicóptero para ir a la plataforma. En realitá, la pega 'e los ESFORZADOS OBREROS YANKETAS éstos no es extraer petróleo, sino hacer revisiones de seguritá, pa' que los obreros que vienen dezpué, ésos sigan extrayendo hidrocarburos y contaminando el planeta y gases invernadero y tal. (Ya ven, humanitos, si se volvieran a las energías renovables, tendrían un planeta más saludable, pero ni de coña pelis tan excitantes como ésta. ¿En dónde está el encanto de una peli de catástrofes en donde lo que la pifia es una central eólica o unos jodidos paneles solares? ¿Ah?). En fin, el caso es que llegan a la plataforma, y... er... well... Bueno, la veritá es que no se entiende musho lo que pasa pque LENGUAJE TÉCNICO y si no eres ingeniero petroquímico estás musho muuu jodío con entender, pero más o menos, lo que capté, es que los técnicos están atrasaos con las excavaciones, cada día de retraso son chorrocientomelonedólares que se están perdiendo, y que hacemos las cosas así como a la virulí pque si la plataforma estalla, pues a joderse, pero pérdidas monetarias, eso sí que no. La cosa llega a un punto crítico cuando el mando-medio-pero-entero-responsable se encoña con el jefe-patán-pero-bien-conectado y deciden que van a hacer una última prueba, sólo para ver si los sellos del tubo hacia abajo aguantan el chorro 'e petróleo que debe salir cuando empiecen a bombear. ¿Y aguantan? Déjenme darles una pista. Esta peli está basada en el desastre ecológico/petrolero/energeticapitalista del Golfo de México en 2011, considerado unánimemente por todos los expertos y por mí también como el peor accidente petrolero de la historia. Pque a ver quién tiene cohóne de rodar esta cosa si al final el oleoducto/plataforma/whatever NO revienta y por tanto NO HAY catástrofe ni FXs. La nigocia is la nigocia, quiridi, y ya saben, NO BOOM, NO FILM.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011 sucedió una de las mayores catástrofes ecológicas antropogénicas (o sea, que salió de un gambazo humano, dicho en plata) de todos los tiempos y sus alrededores, que es la crisis del derrame petrolero de la plataforma Deepwater Horizon (premio al nombre cool del año: el nombre es algo así como Horizonte de Agua Profunda, que es casi como nombre de anime de mechas. Por una vez en la vida que se justificaba que no tradujeran el título 'e la peli pque es nombre propio, y van y le ponen "Horizonte profundo" a este lado 'el charco, que está bien pero no tiene la mesma potenza, y el esperpéntico "Marea negra" en Ezpañah). La cosa fue tan jodía que, agárrense, hubo hasta... INVESTIGACIÓN. (Sí, joer, así de jodía fue, no pudieron llegar y echarle tierra así nada más. Tuvieron que hacer la pantomima de llamar testigos y joderse con interrogatorios antes de absolverlos en vez de, digamos, irse a jugar golf como si ná. Hay que joderse en esta vida). Otros que se movieron por la causa fueron esa especie agónica y dando sus últimos aletazos que es la PRENSA INDEPENDIENTE (cada vez menos independiente y cada vez más Perry White modelo Laurence Fishburne en "Borrogman vs Shhhfltman" que "no investiguemos pistas ni ná, esperemos que las cosas nos estallen en la cara pa' ver qué publicamos pque esto no es 1939"). Y en la prensa sale un artículo firmao por David Barstow, David S. Rohde y Stephanie Saul en el New York Times, y Jólivu qué dice, ¡M*****F****NG MONEY!, er, no, quise decir, "conciencia ecológica, drama de la vida real, blablablá, hagamos la peli". Pque, admitámoslo, la historia tenía ingredientes: 1.- Peli de desastres que augura bonicos FXs, 2.- En una plataforma petrolera, lo que no ha sido demasiao tocao por el cine (a diferencia 'e las pelis 'e terremotos, maremotos, maiquelbeimotos, que han sido sobajeaos hasta el hartazgo), 3.- Basao en hechos reales (que siempre queda bien en el marketing) 4.- con potencial moralina ecológica que eso siempre queda bien y en donde 5.- Los ricos son los malos (pque ya la cosa no está pa' satanizar Occupy Wall Street, que lo intentaron durante algunos añicos, y va y resulta ser que al final, WALL STREET SON LOS MAAALOS y eso no se puede tapar con un dedo, y el cine tiene que ir a donde están las ganancias). La cosa quedó a cargo de Lorenzo di Bonaventura, el ínclito productor de "Constantine" (er...), "Doom" (¡agh!), "Descarrilados" (¿esa cosa, cuál era...?), "Transfomes" (¡AGH, NO, MIS OJITOS NO! ¡¡¡AAAAAAGGGHHHHHH!!!), "Stardust" (¡mira tú, una buena!), "G.I.Joe: El origen de Cobra" (eeerrr...), "Agente Salt" (hmmm...), "Red"... (joder, empiezo a pensar que he visto más pelis Bonaventura de las que pensaba). Y subieron de paso al guionista de "El Reino", "Leones por corderos", "Los secretos del poder" y "Guerra Mundial Z" a bordo. Por alguna razón, la cosa se tardó algunos añitos, y se filmó apenas en 2015, a un costo de 156 melonedólares (de los cuales recuperaron chinchín 37, por aquello de filmar en Luisiana y que Luisiana te devuelve parte del costo como crédito por tener la gentileza de venir a rodar en nuestras tierras, amables forasteros). Lo que sumado a una recaudación cercana a los 100 melonedólares, hizo que... ups. Ups. UPS. ¡¡¡UUUUUUPS!!! Otra peli 2016 que perdió dinero. Y van unas cuantas. Joder, este año sí que ha sido apocalíptico para el cine made in Jólivu. Y tiene guasa que la recaudación de una peli de catástrofes, sea también una catástrofe. Guasa macabra, pero guasa.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Como pueden ver, el viejo cine de desastres, medio agónico en los 2010s, sigue dando aletazos. Parecía que con "Terremoto: La falla de San Andrés" iba a resucitar, y... no pasó. Bueno, esa peli tenía a las explolácteas Carla Gugino y Alexandra Daddario, mientras que aquí tenemos a A-Cup bustohuevofrito Kate Hudson nomáh, así es que parezque la clave pa' una buena peli de desastres, es que las actrices sean de C-Cup para arriba. Pero, ¿es "Horizonte profundo" una buena peli de desastres? La respuesta es sí. La peli consigue sacudirse el molde clásico de estas pelis (ya saben: varias historias cruzadas, elenco de estrellas ascendentes y viejas glorias cobrando cheque, catástrofe, X muertos cada Y minutos, la vieja fórmula de "La aventura del Poseidón" e "Infierno en la torre", vamos), en buena medida pque está, insistimos (¡ah, el marketing!), basada en hechos reales, y se concreta en su historia. La extensa parte preparatoria es un poco difícil de seguir pque los protas hablan en jerga técnica entre ellos, y por mucho que traten de simplificarlo, es fácil perderse y no entender capizca merda de lo que hablan si no se tiene unos cursillos de ingeniería en la carpeta (pero claro, si fuera demasiado explicativa, quedaría infantilizada y medio tontorrona. Esta es una de esas opciones de guión en que, por desgrazia, no se puede ganar). Pero dezpué, cuando llega la catástrofe, comienza lo bueno. La peli va directo y al grano, y consigue hacer creíble (no sé si real, pque ya sabemos aquello de "licencias dramáticas" y tal, pero sí creíble) que una cosa primero sale mal, luego otra, luego otra, y al final, todos agarrándose el culito mientras arrancan, y asado al palo el último que apaga la luz. O sea, la peli consigue eso que toda peli de catástrofes, y toda peli en general, debería lograr: que estemos metidos hasta el pellejo en la situación. En medio de todo, la peli tiene una cierta vocación Western de "nosotros contra la naturaleza", los recios machos (y una hembra, claro, que ya no son tiempos de mashimos anacrónicos) de botas bien puestas poniendo cara frente a la adversidad, aunque siempre con una actitud de "hombres comunes, entrenados-pero-comunes, metidos en una situación que los supera", tratando de ser heroicos apenas con lo que tienen, en vez de ser esos supermachos tipo Charlton Heston / Sylvester Stallone / La Roca que son PEAZO MÚSCULOS CONTRA LA NATURALEZA. La bandera yanki sale en un pedacito, era que no (aquello de los incentivos tributarios), pero la peli no trata en ningún minuto de apelar al patrioterismo barato (está en el subtexto: toos son yankis, toos los obreros son honrados en su pega, los únicos antiyankis son los malvados empresarios capitalistas, ¡joder, esta peli es ANTICAPITALISTA!), y eso que también como que se agradece. Las actuaciones en general están bien, aunque por el tipo 'e peli, en realitá eso es un poco lo de menos, aunque descuellan muy en particular John Malkovich como un jefazo cabrón psicópata que lo ves y lo odias, y una Kate Hudson que se luce en parte pque su PJ es el que no está metío en el fregao, y por tanto, le tocan las escenas más intimistas que son por supuesto las que más juego dan de cara a "dénme mi maldito Oscar"). En definitiva, esta peli se merece alabanzas por esquivar una serie de trampas potenciales que había en el camino: no se pasa de roscas dramatizando los hechos, no pinta a sus personajes como una legión de supermanes, no sobreexplica las cosas a nivel de infantilizar la cosa, limita aquello de "el drama de sus vidas personales" a lo justito. En ese sentido, no voy a decir que es la más mejol jodía peli de 2016, pero, leñe, se merecía un poquito más de cariño del que recibió en la taquilla. Un fracaso de taquilla, sí, pero uno realmente inmerecido. Aunque eso puede tener un efecto positivo: parezque no vamos a tener nuevas pelis de desastres en el horizonte profundo del cine por algunos añitos. Lo que siempre es una buena noticia, por zuporto. Nadie quiere otro "Daylight", otro "La furia de la montaña" u otro "Armagedón" en los cines para 2017 o 2018. Ni siquiera como alternativa a los supers que ya están más que un poco cansinos, y cuya sobreabundancia es la catástrofe cinéfila de estos días.

IDEAL PARA: Ver una peli de desastres que es bastante sólida en contar lo suyo.